Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

[Vanha Len]

Taas kerran kaupunkilaiset joutuvat maalisten elinkustannusten maksumiehiksi, kun kepu junailee halvempia lippuja taloudellisesti kannattamattomile maaseutuosuksille.

Mietitääs asioita hieman laajemin. Suomi maksaa jäsenmaksua EU:lle lähemmäs 2 miljardia kun nyt talouskasvusta johtuen tulee noin 80 miljoonan korotus. Mitä me olemme saaneet tällä rahalla?

- elinkeinoelämää haittaavia direktiivejä
- muiden maiden velkojen maksuja
- pahimmillaan kymmeniä tuhansia "turvapaikan" hakijoita
- kerjäläisiä, rikollisia ja jihadisteja
- ulko- ja talospolitiikkaa johdetaan Brysselistä

Tätä olemme saaneet kahdella miljardilla. Ja sitten puhutaan junalipuista.

 

[Edustaja]

Mietitääs asioita hieman laajemin. Suomi maksaa jäsenmaksua EU:lle lähemmäs 2 miljardia kun nyt talouskasvusta johtuen tulee noin 80 miljoonan korotus. Mitä me olemme saaneet tällä rahalla?

- elinkeinoelämää haittaavia direktiivejä
- muiden maiden velkojen maksuja
- pahimmillaan kymmeniä tuhansia "turvapaikan" hakijoita
- kerjäläisiä, rikollisia ja jihadisteja
- ulko- ja talospolitiikkaa johdetaan Brysselistä

Tätä olemme saaneet kahdella miljardilla.

Aamen.

Lisättäköön vielä, että suuressa kuvassa globaalit suuryritykset hyötyvät EU:sta, kun taas paikalliset pk-yritykset ovat kärsijöitä. Tällainen järjestely helpottaa(suuryritysten) veronkiertoa ja aiheuttaa työttömyyttä(pk-yritykset).

 

[mjr]

Todetaan nyt vaikka tässä ketjussa että onhan tuo raideliikenteen avaaminen kilpailulle taas sellaista kepulointia että... Taas kerran kaupunkilaiset joutuvat maalisten elinkustannusten maksumiehiksi, kun kepu junailee halvempia lippuja taloudellisesti kannattamattomile maaseutuosuksille.

Jep, tämä uudistus olisi melkoisen erilainen jos Keskusta olisi oppositiossa. Tässä muodossa siitä tullee sangen kömpelö ja tarpeettoman kallis, kun tuottavat linjat subventoivat tuottamattomia. Toki voidaan ajatella, että haja-asutusalueilla pitää olla rautatieyhteyksiä, mutta sitten ei enää puhutakaan mistään markkinaehtoisuudesta ja vapaasta kilpailusta - Soininvaaran ajatus suorasta subventiosta on tässä mielessä hyvä kompromissi, silloin kilpailu voi vapautua melkoisen aidosti kannattavilla alueilla.

 

[heavy]

Mitä me olemme saaneet tällä rahalla?

- elinkeinoelämää hyödyttäviä direktiivejä
- alhaiset korot
- helpompaa löytää työ- tai koulutuspaikka koko Euroopan sisällä
- turhien tullimaksujen poistuminen
- turhien rajamuodollisuuksien poistuminen matkailusta
- pääsemme vaikuttamaan koko Euroopan tulevaisuuteen

 

[Vanha Len]

- elinkeinoelämää hyödyttäviä direktiivejä
- alhaiset korot
- helpompaa löytää työ- tai koulutuspaikka koko Euroopan sisällä
- turhien tullimaksujen poistuminen
- turhien rajamuodollisuuksien poistuminen matkailusta
- pääsemme vaikuttamaan koko Euroopan tulevaisuuteen

En lähde väittelemään sillä jokainen tulkoon autuaaksi omassa uskossaan. Kuten minäkin.

 

[heavy]

En lähde väittelemään sillä jokainen tulkoon autuaaksi omassa uskossaan. Kuten minäkin.

no, minä en tarvitse uskoa vaan faktoja.

 

[Vanha Len]

no, minä en tarvitse uskoa vaan faktoja.

Tosiuskis. Peukku tälle.

 

[Tuamas]

Suurin osa EU:n hyödyistä tulee aineettomina ja hiukan hankalasti mitattavissa olevina asioina.

Kuten nyt vaikkapa EU:n laajuisena yhteismarkkinana, jossa tulleitta ja samoin pelisäännöin pääset isolle markkinalle pienenäkin firmana.

Iso osa näistä vihatuista nippelisäännöksistä liittyy siihen, että meillä olisi mahdollisimman standardoidut markkinat, jolloin ruuvilla A laatuluokituksella B ei ole käytännön merkitystä onko se Puolasta vai Suomesta ja ostaja uskaltaa ostaa tuotteen ja myyjä tietää voivansa myydä sen koko yhteismarkkinalle ilman kuukausien, jopa vuosien byrokratiaa ja standardoimisrumbaa.

Vähintään yhtä merkittävä asia ovat kauppasopimukset yhteisön ulkopuolisten maiden kanssa. Jokainen voi pohtia mielessään kummalla on enemmän vääntö- ja neuvotteluvoimaa, Suomella vai EU:lla.

Otetaan esimerkki jos tuntuu että ei tuo mikään etu ole.
EU aloitti vapaakauppaneuvottelut Etelä-Korean kanssa 2008.
Australia aloitti samat neuvottelut 2009.
EU:n ja Korean välinen sopimus astui voimaan heinäkuussa 2011.
Korean ja Australian välinen sopimus astui voimaan joulukuussa 2014.
EU:n ja Korean sopimuksessa tariffeista 99% poistui vuoden 2016 lopussa, Australia pääsee samaan tilanteeseen 2034 lopussa.

 

[dana77]

Vähintään yhtä merkittävä asia ovat kauppasopimukset yhteisön ulkopuolisten maiden kanssa. Jokainen voi pohtia mielessään kummalla on enemmän vääntö- ja neuvotteluvoimaa, Suomella vai EU:lla.

Minusta tuntuu että tällainen perustelu on monille EU:n vastustajille ihan turhaa. Jos ja kun lähtökohta on, että meillä pitäisi olla oma valuutta, protektionismiä, tullijärjestelmiä ja muuta, että voitaisiin säilyttää 70-luvun ihanat Volvot ja ulkovessat, YYA ja äänestää vielä Kekkosta, niin ehkä nuo kauppasopimukset eivät lämmitä.

Jo studio julmahuvi osasi aikoinaan tiiivistää tästä ajatusmallista olennaisen:
Studio Julmahuvi - Studiokeskustelu Isännät - YouTube

 

[Cobol]

Olen EU-kannattaja, mutta onhan sopimuksia EU:n kanssa mahdollista tehdä olematta EU:n jäsen. Esimerkiksi Norja noudattaa EU-säännöstöä ja maksaa siitä kalliisti, jotta nuo @Tuamas luettelemat nippelit olisivat standardisoituja myös Norjassa. Käytännössä Norja noudattaa osin myös EU:n lainsäädäntöä. Muissa Pohjoismaissa on oma valuutta, vaikka Ruotsi ja Tanska ovatkin EU:n jäseniä.

Ainakaan BKT-vertailussa muut Pohjoismaat eivät ole kärsineet siitä, että ovat joko EU:n tai euroalueen ulkopuolella.

 

[Tuamas]

Euron hyödyt ovat keskusteltavissa oleva asia, itse arvostan vakautta ja ennakoitavuutta, enkä luota meidän poliitikkojen kykyyn tehdä merkittävästi parempaa valuuttapolitiikkaa. Mutta vienti olisi lähtenyt nousuun jo hieman aiemmin, jos meillä olisi oma valuutta.

EU:n osalta taas en ole vielä nähnyt sellaisia perusteluita eroamisen puolesta, että eron hyödyt olisivat edes varsinaisesti keskusteltavissa oleva asia.

Brexit tulee osoittamaan tilanteen hyvin selvästi, vaikka Britit ovat merkittävästi Suomea vaikutusvaltaisempi talous. "Hard Brexit" alkaa olla jo kuopattu ja Britit tyytyvät laimennettuun eroon tai vetävät eron takaisin huomattuaan projektin järjettömyyden.

 

[Cobol]

Ei Suomen tule ainakaan tässä vaiheessa erota EU:sta. Tilanne, jossa Suomi olisi sekä EU:n että NATO:n ulkopuolella, on eriasteisten Pro Venäjä liikkeiden unelma. Taloudellisessakaan mielessä ero EU:sta ei ole järkevää.

Mutta ongelma tulee siinä, että vaikka mm. Suomen hallitus ei kannata Euroopan liittovaltiota, isot maat kuten Saksa ja Ranska kannattavat, ainakin nykyistä enemmän. Olisi syytä käydä avointa keskustelua siitä, mitä liittovaltiokehityksellä tarkoitetaan ja millaiset vaikutukset sillä on toteutuessaan mm. Suomeen.

Valitettavasti tällaista keskustelua ei haluta käydä. Syykin on tiedossa: liittovaltiolla tai liittovaltiokehityksellä on vähän kannattajia. Merkel toi jo viitisen vuotta sitten esille oman visionsa. Se oli Euroopan taloudellinen ja poliittinen yhdentyminen.

Minä en vastusta liittovaltiota. Näen sen oikeastaan EU:n ainoaksi vaihtoehdoksi, koska nykyinen malli ei voi toimia enää pitkään. Esimerkiksi talousvalvonta on tehotonta, ja kukin maa voi tehdä oikeastaan mitä haluaa alijäämineen jne EU:n siihen pahemmin puuttumatta.

Keskustelua pelätään mielestäni aivan turhaan, mutta sellainen Suomi on monissa muissakin asioissa.

 

[Tuamas]

Kyllä, EU:ssa tulisi ajaa entistä voimakkaampaa liittovaltiokehitystä. Se on pitkällä tähtäimellä kaikkien etu, sekä yhteisön että yksittäisten jäsenmaiden.

Yritysverotus sekä tietty budjettikuri ovat ensimmäisenä harmonisoitavien listalla.

 

[mjr]

Euro on nykyisellään vakavasti valuvikainen - on yhteinen valuutta, mutta ei yhteistä talouspolitiikkaa tai oikeasti portaattomia työmarkkinoita ja automaattisia tulonsiirtoja. Kuten esim. USA:ssa, jossa dollari limittyy portaattomasti yhteisen kielen ja kulttuurin yhdistämään keskushallintoiseen liittovaltioon. Olemme pieni talous, jonka tilanne ei vaikuta euron arvoon, ECB:n valuuttapolitiikkaan ja korkotasoon. Olemme siis jatkuvassa vaarassa joutua erilaiseen taloudelliseen sykliin kuin euroalueen keskustaloudet, jolloin omasta taloudestamme riippumaton valuutta- ja korkopolitiikka voi olla täysin väärää meidän olosuhteissamme. EU:sta ei kannata erota, mutta eurosta heti kun siihen tulee realistinen mahdollisuus.

 

[penalalli]

Minua houkuttaa ajatus Pohjois-Euroopan liittovaltiosta, vetäjänä tietty
Saksa ja Hollanti.

Jätetään bulgaarit kumppaneineen painimaan keskenään.

 

[Cobol]

Euro on nykyisellään vakavasti valuvikainen - on yhteinen valuutta, mutta ei yhteistä talouspolitiikkaa tai oikeasti portaattomia työmarkkinoita ja automaattisia tulonsiirtoja. Kuten esim. USA:ssa, jossa dollari limittyy portaattomasti yhteisen kielen ja kulttuurin yhdistämään keskushallintoiseen liittovaltioon. Olemme pieni talous, jonka tilanne ei vaikuta euron arvoon, ECB:n valuuttapolitiikkaan ja korkotasoon. Olemme siis jatkuvassa vaarassa joutua erilaiseen taloudelliseen sykliin kuin euroalueen keskustaloudet, jolloin omasta taloudestamme riippumaton valuutta- ja korkopolitiikka voi olla täysin väärää meidän olosuhteissamme. EU:sta ei kannata erota, mutta eurosta heti kun siihen tulee realistinen mahdollisuus.

Euro on valuvikainen, mutta jos Suomi eroaisi eurosta - kun realistinen mahdollisuus tulisi - Suomi eroaisi EU:n liittovaltiokehityksestä ja todennäköisesti EU:sta. Mikäli halutaan liittovaltiomainen talous- ja veropolitiikka, yhteinen valuutta koko unionin alueella taitaa olla sen edellytys. Lisäksi tarvitaan uudenlaista demokratiaa talouden osalta. Saksan etu ja ylijäämäät eivät voi enää jatkossa olla unionin etu, kun osa maista käpristelee kriisistä toiseen ja leikkaa kaikkea mahdollista. Samoin mm. Ranskan ja Italian suoranainen keinottelu velalla ja alijäämillä muiden eurovaltioiden laskuun, on saatava kuriin. Sama koskee - tosin eri syistä - myös pienempiä jäsenvaltioita, kuten Unkaria.

Mutta suostuvatko nämä kolme suurta maata, Saksa, Ranska ja Italia, "ikiaikaisten" etujensa leikkaamiseen? Ja onko ylipäätään mahdollista, että syntyvä liittovaltio voi olla demokraattinen ja ajaa esimerkiksi Suomen tärkeinä pitämiä arvoja?

 

[Edustaja]

Ja onko ylipäätään mahdollista, että syntyvä liittovaltio voi olla demokraattinen

En usko, että tulevan EU-liittovaltion on tarkoituskaan olla demokraattinen, kun ei nykyinenkään kyhäelmä sitä kunnolla ole. Sellaista se saattaa kyllä esittää, jos edes viitsii.

P.S. "Kyllä ne siellä pääkallopaikalla parhaiten tietää, mikä meille täällä Suomen osavaltiossa on parasta. Siihen voimme luottaa."

 

[Tarinankertoja]

En usko, että tulevan EU-liittovaltion on tarkoituskaan olla demokraattinen, kun ei nykyinenkään kyhäelmä sitä kunnolla ole. Sellaista se saattaa kyllä esittää, jos edes viitsii.

"

Miten EU ei ole demokraattinen?

Komission kokoonpano on demokraattisesti valittujen kansanedustuslaitosten nimittämiä jaEU parlamentin kannatuksen varassa elävä.
Päätökset tekee kansallisvaltioiden hallitusten ministereistä koostuva neuvosto.

Totta, että vain Euroopan parlamentin jäsenet valitaan suorilla vaaleilla, mutta parlamentti vahvistaa lait yhdessä ministerineuvoston kanssa. Parlamentti vahvistaa neuvoston knssa myös Euroopan unionin talousarvion. Euroopan parlamentti hyväksyy myös kansainväliset sopimukset.

Jep, EU ei ole suora kansandemokratia. Se on jäsenvaltioiden edustuksellinen demokratia. Siinä on jäsenvaltioedustukset Yhdysvaltain tapaan, jotta väestömäärältään pienemmilläkin olis jotain valtaa (esim Suomella). Kansallisvaltioiden määräedustuksistahan puhuttiin tiukasti laajentumisen yhteydessä, jossa ois rajattu pikkumaiden komissaarimäärä.. ei oikein Suomen etu? eihän?

Se, että EU ei toimi täsmälleen kuten Suomen yksikamarinen edustuksellinen demokratia, ei tarkoita etteikö se olisi demokratia. Edustukset on vain valtioilla enemmän kuin pelkillä puolueilla. Pienten maiden etu ei todellakaan olisi se, että komission valitsisi parlamentti. Siä ei ois taatusti pientenmaiden komissaareja yhtään, vaan se muodostuisi puoluekoalitioiden mukaan ja isoimpien maiden edustajista.

Joo, jotain EU demokratialle on tehtävä, koska sen legimiteetti on aika heikko EU kansalaisten miälestä. Mutta tässä tullaan siihen, että miten se toteutettas?

.. varsinkaan kun sitä valtaa ei kansallisvaltiot halua sinne EU:n enempää antaa, esim vaikka verotuksen suhteen. Kuitenkin se olisi aika tärkeää, että verotuksessa olisi vähimmäistasot koko EU alueella, koska verokilpailua käydään EU:n sisälläkin ja sehän johtaa pikkuhiljaaa veropohjan kaventumiseen ja meikäläisen pohjoismaalaisen mallin rapautumiseen.

 

[Edustaja]

Miten EU ei ole demokraattinen?

Viittasin lainauksesi viimeisessä virkkeessä tulevaan liittovaltioon, eli se oli siis ennustus. Voin tietysti olla väärässäkin ja tulevan EU-liittovaltion demokratia on täysin moitteetonta. Sitten sitä vain yhtenä iloisena, suurena ja monikulttuurisena perheenä aina Portugalista Suomeen, äänestellään edustajia EU:n erilaisiin elimiin ajamaan tinkimättömästi meidän tavallisten kansalaisten etuja.

 

[BlackWolf]

Suurin osa EU:n hyödyistä tulee aineettomina ja hiukan hankalasti mitattavissa olevina asioina.

Kuten nyt vaikkapa EU:n laajuisena yhteismarkkinana, jossa tulleitta ja samoin pelisäännöin pääset isolle markkinalle pienenäkin firmana.

Iso osa näistä vihatuista nippelisäännöksistä liittyy siihen, että meillä olisi mahdollisimman standardoidut markkinat, jolloin ruuvilla A laatuluokituksella B ei ole käytännön merkitystä onko se Puolasta vai Suomesta ja ostaja uskaltaa ostaa tuotteen ja myyjä tietää voivansa myydä sen koko yhteismarkkinalle ilman kuukausien, jopa vuosien byrokratiaa ja standardoimisrumbaa.

Vähintään yhtä merkittävä asia ovat kauppasopimukset yhteisön ulkopuolisten maiden kanssa. Jokainen voi pohtia mielessään kummalla on enemmän vääntö- ja neuvotteluvoimaa, Suomella vai EU:lla.

Otetaan esimerkki jos tuntuu että ei tuo mikään etu ole.
EU aloitti vapaakauppaneuvottelut Etelä-Korean kanssa 2008.
Australia aloitti samat neuvottelut 2009.
EU:n ja Korean välinen sopimus astui voimaan heinäkuussa 2011.
Korean ja Australian välinen sopimus astui voimaan joulukuussa 2014.
EU:n ja Korean sopimuksessa tariffeista 99% poistui vuoden 2016 lopussa, Australia pääsee samaan tilanteeseen 2034 lopussa.

Vertauksesi ontuu pahemman kerran. Australia on muusta maailmasta erillään oleva manner, Eurooppa ei ole. Rajoittamaton vienti Australiaan voisi vaarantaa koko ekosysteemin siellä, tämä sama ei ole Euroopassa vaarassa, koska se on jo käytännössä tapahtunut. Se vain tapahtui jo aikoja sitten ja nyt me keräilemme viimeisiä palasia tästä touhusta, kun jokiravut, majavat, jättiputki yms. vetelee joko viimeisiään, tai valtaa alueita. Näiden siirtymistä ei oikein voi täällä estää, sen sijaan Australia on sen verran kaukana, että se on pysynyt luonnoltaan liki koskemattomana ja riskit ovat siksi suunnattomat. Vetämällä yksisilmäisiä "kato nyt noita" juttuja, ja sillä perustelemalla jotain on lähinnä naurettavaa.

Mutta ei siinä, hyvin verrattu, unohtui vaan mainita ne faktat.

 

[Tuamas]

Eli Australian vapaakauppaneuvottelut menivät vituiksi vs. EU, koska eivät he halunneetkaan mitään sopimusta?

Protektionismi on ihan yhtä tuhoon tuomittu toimintamalli, harjoitti sitä Australia tai Suomi.

Shillälailla.

 

[dana77]

Australia on sen verran kaukana, että se on pysynyt luonnoltaan liki koskemattomana ja riskit ovat siksi suunnattomat.

Not sure if serious...

Austalian luonto on tosiaan pysynyt lähes koskemattomana eikä siellä ole historiassa ollut useita tunnettuja katastrofeja johtuen vieraslajeista.
Esim eurooppalaiset kaniinit eivät missään vaiheessa ole päässeet siellä leviämään vapaasti ja aiheuttaneet järkyttäviä luonnonkatastrofeja:
http://3.bp.blogspot.com/-7tpF8QN4gV8/UbBu6RryddI/AAAAAAAAAcw/Dai7FXOTmlY/s1600/kani.png

Jos nyt joku kaniongelma olisikin ollut niin siihen ratkaisu toki olisi muutaman ketun päästäminen vapaaksi ja koska siinä ei voi mennä mikään vikaan:
https://www.zoochat.com/community/media/foxes.195774/full?d=1344674176

Koska tästä viisastuttiin, niin samaa virhettä ei tehty sikojen ja vuohien kanssa:
https://s-media-cache-ak0.pinimg.co...62fcb08834c168--texas-hunting-pig-hunting.jpg
http://www.abc.net.au/news/image/7463728-3x2-700x467.jpg

Maassa ei ole jouduttu mihinkään järjettömyyksiin kuten ampumaan satojatuhansia villihevosia/aaseja helikoptereista:
https://stoptheslaughter.files.wordpress.com/2016/09/1474180_orig.jpg?w=500&h=332&crop=1
https://snowybrumby.files.wordpress.com/2013/11/lake-gregory-3.jpg

Kaikki tietävät että maassa ei tietenkään ole maailman isoimmat kamelilaumat joka olisi seurausta siitä että maahan vapautetun yksilöt olisivat lisääntyneet miljoonapopulaatioksi
http://news.bbcimg.co.uk/media/images/67601000/jpg/_67601357_snapshot624.jpg

Australian hallituksella on tuollainen leikkimielinen sivusto, jossa jekutetaan ihmisiä että vieraslajeista tulisi muka joka vuosi miljardien vahingot ja että siellä olisi mukana olemassa kaikenlaisia ohjelmia kivojen otusten kuten kissojen, sammakoiden, peurojen ja vesipuhveleiden kiusaamiseksi (ylempänä mainittujen lisäksi):
Feral animals in Australia | Department of the Environment and Energy, Australian Government

Koska maan alkuperäiseläimistö on pysynyt hallinnassa ja herkkä fauna tasapainossa, niin maan armeija ei ole joutunut käymään konekiväärein sotaa villisti lisääntynyttä alkuperäistä eläimistöä vastaan, kuten ainakaan sopöjä emuja
Emu War - Wikipedia

 

[BlackWolf]

Not sure if serious...

Austalian luonto on tosiaan pysynyt lähes koskemattomana eikä siellä ole historiassa ollut useita tunnettuja katastrofeja johtuen vieraslajeista.
Esim eurooppalaiset kaniinit eivät missään vaiheessa ole päässeet siellä leviämään vapaasti ja aiheuttaneet järkyttäviä luonnonkatastrofeja:
http://3.bp.blogspot.com/-7tpF8QN4gV8/UbBu6RryddI/AAAAAAAAAcw/Dai7FXOTmlY/s1600/kani.png

Jos nyt joku kaniongelma olisikin ollut niin siihen ratkaisu toki olisi muutaman ketun päästäminen vapaaksi ja koska siinä ei voi mennä mikään vikaan:
https://www.zoochat.com/community/media/foxes.195774/full?d=1344674176

Koska tästä viisastuttiin, niin samaa virhettä ei tehty sikojen ja vuohien kanssa:
https://s-media-cache-ak0.pinimg.co...62fcb08834c168--texas-hunting-pig-hunting.jpg
http://www.abc.net.au/news/image/7463728-3x2-700x467.jpg

Maassa ei ole jouduttu mihinkään järjettömyyksiin kuten ampumaan satojatuhansia villihevosia/aaseja helikoptereista:
https://stoptheslaughter.files.wordpress.com/2016/09/1474180_orig.jpg?w=500&h=332&crop=1
https://snowybrumby.files.wordpress.com/2013/11/lake-gregory-3.jpg

Kaikki tietävät että maassa ei tietenkään ole maailman isoimmat kamelilaumat joka olisi seurausta siitä että maahan vapautetun yksilöt olisivat lisääntyneet miljoonapopulaatioksi
http://news.bbcimg.co.uk/media/images/67601000/jpg/_67601357_snapshot624.jpg

Australian hallituksella on tuollainen leikkimielinen sivusto, jossa jekutetaan ihmisiä että vieraslajeista tulisi muka joka vuosi miljardien vahingot ja että siellä olisi mukana olemassa kaikenlaisia ohjelmia edellä kivojen eläinten kuten kissojen, sammakoiden, peurojen ja vesipuhveleiden kiusaamiseksi (aiemmin mainittujen otusten lisäksi):
Feral animals in Australia | Department of the Environment and Energy, Australian Government

Koska maan alkuperäiseläimistö on pysynyt hallinnassa ja herkkä fauna tasapainossa, niin maan armeija ei ole joutunut käymään konekiväärein sotaa villisti lisääntynyttä alkuperäistä eläimistöä vastaan, kuten ainakaan sopöjä emuja
Emu War - Wikipedia

Katsos yks jakso ohjelmaa "Australian rajalla" ja tule sitten kertomaan lisää.
Vittu mikä määrä duunia ihan hukkaan, kun sinä täällä tiedät paremmin.

Siksi ne on tehneet kaikki noi sun manitsemat jutut, koska, niin olisi pitänyt vaan antaa mennä? Eiks jeh?

 

[Tuamas]

Shillälailla, tosi-tv, tuo nykyajan ensyklopedia.

 

[dana77]

Katsos yks jakso ohjelmaa "Australian rajalla" ja tule sitten kertomaan lisää.

Katsoin yhden jakson ja joudun myöntämään olleeni väärässä. Ihan koskematon on luonnoltaan Australia ja sen takia on syytä rajoittaa etelä-korealaisten muistipiirien pääsyä maahan ainakin 20 vuotta ettei ne syrjäytä maan alkuperäisiä muistipiirejä ja leviä luontoon.