Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

[Daespoo]

Hyvä esimerkki näpertelystä. Ne isot hyödyt olisi totaalisessa työmarkkinoiden ja työttömyysturvan uudistamisessa (yleissitovuus pois, minimiehtolaki voimaan, ansiosidonnainen valtiolle jne) mutta kun munat ei riitä kiitos persujen ja punamultakepulaisten niin tehdään tällaista näennäisuudistusta jonka hyödyt ovat mitättömiä tai niitä ei ole ollenkaan.

 

[adolf]

Suomen talouskasvu voimistuu - taantuma nujerrettu

Kertokaas joku viisaampi että onko tämä nyt kestävällä pohjalla, vai onko tässä taas rakennettu joku uusi kupla joka taas puhkeaa joidenkin vuosien päästä ja sitten pudotaan vielä kovempaa alas?

 

[mjr]

Suomen talouskasvu voimistuu - taantuma nujerrettu

Kertokaas joku viisaampi että onko tämä nyt kestävällä pohjalla, vai onko tässä taas rakennettu joku uusi kupla joka taas puhkeaa joidenkin vuosien päästä ja sitten pudotaan vielä kovempaa alas?

No, nuo nyt ovat hyvin maltillisia lukuja prosentin kummallakin puolen. Lisäksi kysymys on ennusteista, jotka tunnetusti ovat sangen epävarmoja - viisaampia ollaan puolen vuoden tai vuoden päästä. Jos vaikkapa (syystä tai toisesta) syntyy selvä globaalin kauppasodan uhka niin voi olla että ennusteiksi myös jäävät.

 

[Cobol]

Kertokaas joku viisaampi että onko tämä nyt kestävällä pohjalla, vai onko tässä taas rakennettu joku uusi kupla joka taas puhkeaa joidenkin vuosien päästä ja sitten pudotaan vielä kovempaa alas?

Riippuu siitä, mitä tarkoitetaan kestävällä pohjalla. Suomen talous ei ole kestävällä pohjalla niin kauan, kun isot kotikutoiset talousongelmat on ratkaisematta. Niitä ovat mm. eläkeläisten suhteellisen määrän kasvu ja se, että he ovat maksaneet vain pienen osan eläkkeestään itse, Suomen surkea työllisyysaste, julkisen sektorin tehottomuus ja holtiton varojen käyttö, työpaikkatason sopimusten mahdottomuus jne. Jos demarit ja ay-liike antaisivat hallituksen tehdä isoimmat talousratkaisut ja hallitus saisi yllättäen sen verran itsestään irti, että vieläpä ne tekisi, seuraavaksi voitaisiin tarkastella Suomen riippuvuutta EU:n ja maailman taloudesta. Toisin sanoen, Suomi on riippuvainen muiden maiden taloudesta ja kaupasta. Mutta. Maailman talous kasvaa mitä todennöisemmin ensi ja sitä seuraavanakin vuonna, samoin EU:n. Eikä kasvu pääty siihen.

Pointti: jos olisin nyt nuori, tekisin sijoitukseni ja peliliikkeeni sen perusteella, että ihan vähään aikaa ei tule vastaavaa lamaa kuin täällä on koettu.

Mutta kyllä lama aikanaan hyvin isolla todennäköisyydellä tulee (tai kupla puhkeaa) uudelleen, kuten on tullut aina ennenkin. USA:ssa on ennustettu uutta taantumaa jo monesta eri syystä. Alkaen maan hinnasta ja päätyen valtion kestämättömään velkaantumiseen. Tällä hetkellä pörssit ovat ennätyskorkealla tai lähes ennätyskorkealla ja tämä Brexitistä ja Trumpista huolimatta, joiden piti varsinkin vassari- ja demariasiantuntijoiden mukaan romahduttaa jo yksin maailman pörssit - saati sitten molempien toteutuessa.

Mitä tulee Suomen hallituksen toimiin, työntekijöiden reaaliansiot jatkavat kasvuaan. Tämä on huomattu vähitellen myös vasemmalla. Vaikea on ansiotason nousua kiistää, kun se on niin selvästi numeroilla osoitettavissa vaikkapa 20, 15, 10 tai 5 vuoden ajalta. Niinpä esimerkiksi akateemisessa talousblogissa on nostettu esille "fakta", jonka mukaan reaaliansioiden nousu onkin haitallista, koska se tarkoittaa aiempaa suurempaa kansainvällisen kaupan vapauttamista, jolla taas on vaikutuksia ihmisiin mm. kuolleisuuden osalta. Kilpailun lisääntyminen kun altistaa blogin lainaamien tutkijoiden mukaan mm. itsemurhiin. En enempää ota siihen kantaa kuin toteamalla: jos kilpailua ja siten yritystoimintaa ei ole, ei ole tulevaisuuttakaan ja kuolleisuus lisääntyy merkittävästi. Tai eihän se lisäänny, mutta aikaistuu. Kilpailun lisääntyminen on välttämätön osa jatkuvasti muuttuvaa markkinataloutta. Ongelma ei olekaan kilpailu ja markkinatalous sinänsä vaan se, että globalisaatio, digitalisaatio ja moneet muut tekijät meidän elämässä ovat vaikeasti hallittavissa. Tämä koskee erityisesti takalautaan tuijottavia vassareita ja demareita sekä ay-liikettä, mutta myös kepulaisia.

 

[Action Bronson]

”On ennenkuulumatonta että ministeriö antaa perustuslakivaliokunnalle tietoja, jotka eivät ole totuudenmukaisia” | Demokraatti.fi

– On ennenkuulumatonta että ministeriö antaa perustuslakivaliokunnalle tietoja, jotka eivät ole totuudenmukaisia. Se, mikä tekee asiasta erityisen raskauttavan, on, että virheelliset tiedot oleellisesti vaikuttivat perustuslakivaliokunnan kantaan, sanoo Henriksson.

 

[Cobol]

On hyvä, että ruotsinkielisten palveluista kannetaan huolta. Lapsuuskodissani puhuttiin ruotsia, samoin nykyisessä kodissani, jossa HBL on tärkein lehti. Vuosia Vaasassa asuneena koen silti, että Seinäjoella voidaan aivan hyvin palvella alueen ruotsinkielistä väestöä. Niin varmasti kokevat kaikki muutkin, koska kiistassa ei todellisuudessa ole kyse ruotsinkielisten sairaanhoitopalveluista, vaan ruotsin kielen asemasta ja kaksikielisyydestä Suomessa.

 

[adolf]

Asumistuet otetaan opiskelijoilta pois ja heidät siirretään yleisen asumistuen piiriin. Lopputuloksena se että suurimmalla osalla tuo rahallinen tuki pysyy samana tai saattaa jopa hieman nousta. Tuo laskee ainoastaan niiden tukea joiden puoliso tienaa töistä jonkin rajan ylittävän summan.

Onko porukka tosissaan näin tahvoa kun tuo uutinen oli saanut facebookissa ihan älyttömän paskavyöryn kun iltalehti oli otsikoinut sen niin että siitä saattoi ymmärtää jotta tuo tuki otetaan kokonaan pois kaikilta. Hyvin harva oli ilmeisesti lukenut sitä juttua tai sitten eivät ainakaan ymmärtäneet sen sisältöä.

 

[Vuokralainen]

Mistäs noita tämänpäiväisiä päätöksiä voi ihan viralliselta taholta lukea?

Jokos se omatoimisen opiskelun kulukorvaus päätettiin poistaa? Itseäni kiinnostaa, kun huomenna pitäisi tulla päätös, että aloitanko tammikuun puolessa välissä opiskelun. Jos opiskelemaan pääsen, niin toki sen aloitan ilman tuota kulukorvaustakin, mutta kyseisen korvauksen kohtalo kiinnostaa.

 

[Jymäkkä]

Asumistuet otetaan opiskelijoilta pois ja heidät siirretään yleisen asumistuen piiriin. Lopputuloksena se että suurimmalla osalla tuo rahallinen tuki pysyy samana tai saattaa jopa hieman nousta. Tuo laskee ainoastaan niiden tukea joiden puoliso tienaa töistä jonkin rajan ylittävän summan.

Ja näinhän sen pitää mennäkin, että jos omat tulot riittävät elämiseen ja asumiseen, niin tukea ei tarvita. Jos tällainen ei joillekin maistu, koska "molemmilla omat rahat blaa blaa blaa", niin asukoot kyseiset parit sitten eri osoitteissa eri talouksineen.

 

[V-G-]

Onko porukka tosissaan näin tahvoa kun tuo uutinen oli saanut facebookissa ihan älyttömän paskavyöryn kun iltalehti oli otsikoinut sen niin että siitä saattoi ymmärtää jotta tuo tuki otetaan kokonaan pois kaikilta. Hyvin harva oli ilmeisesti lukenut sitä juttua tai sitten eivät ainakaan ymmärtäneet sen sisältöä.

Ymmärrätköhän itsekään tuon tämän päiväisen päätöksen varsinaista sisältöä, tai sitä miksi niin monet ovat tästä päätöksestä tuohtuneet?

Onhan se tosiaan helposti muutettavissa kepeään muotoon, kuten itse teit, että hei, suurin osa saa saman verran tai enemmän kuin aiemminkin. Mutta kun opiskelijoiden tukia siirretään tarveharkintaisiksi, siinä on olemassa olevia isoja ongelmia. Tukea saavat jo ennestään ne, jotka sitä eniten tarvitsevat, eli matalapalkka-aloilla työskentelevät ja vähäisempään varallisuusluokkaan kuuluvat. Pariskunnissa, joissa toinen työskentelee ja toinen opiskelee tämä vaikuttaa siten, että heillä jatkossa vähemmän rahaa käytössään tai vaihtoehtoisesti niin, että opiskelevan täytyy työskennellä enemmän. Se pidentää opiskeluaikoja.

Erityisen pahaan tilanteeseen joutuvat lapsiperheet, joissa toinen tai molemmat vanhemmat opiskelevat. Heidän opiskelumahdollisuuksiinsa tämä päätös vaikuttaa oleellisesti siten, että opiskelun ohella on pakko tehdä enemmän töitä ja jättäytyä pois tukien piiristä entistä useammin. Tämä paitsi pidentää opiskeluaikoja, myös vaikuttaa lapsen kasvatusmahdollisuuksiin.

Tulevaisuudessa tämän päätöksen vaikutukset ovat kaikkein uhkaavimpia: voi aivan hyvin (jopa todennäköisesti) käydä niin, että alempien tuloluokkien kansalaisten opiskeluinto pienenee kun mahdollisuudet pärjätä opiskeluaikana taloudellisesti koetaan huonoina. Tuskin tarvitsee erikseen mainita kuinka turmiollista tällainen kehitys on.

Mulla on mennyt melkein koko päivän tämän asian tiimoilla. Olen ottanut selvää ja jakanut eri asiantuntijatahoille vaikka kuinka paljon materiaalia liittyen tämän päivän päätöksiin. Yhtäältä ongelma on se, että Suomessa on tällä hetkellä maan selvästi koulutus- ja sivistysvihamielisin hallitus, jonka ministerit, erityisesti pääministeri Sipilä ja opetusministeri Grahn-Laasonen toimivat täysin vastoin Suomen etuja vastoin parempaa tietoa (ja omia lupauksiaan!!!). Toisaalta ongelma piilee valtiovarainministeriössä, jonka ylempi virkamiehistö toimii varsin oikeistolaisin ja ennen kaikkea vanhentunein periaattein. Jälkimmäinen on merkittävästi vakavampi ongelma siksi, että valtiovarainministeriön lyhytnäköisyys ajaa Suomea Yhdysvaltojen tielle, jossa opiskeluajan rahoituksen lainapainotteisuus on livennyt jo mahdottoman suureksi.

Olen toistanut yhdessä lukemattomien muiden koulutusasiantuntijoiden kanssa jo vaikka kuinka kauan, että Suomella ei ole varaa tinkiä kaikkien mahdollisuudesta opiskella laajasti ja laadukkaasti. Todellisuudessa Suomi on yhteiskunta, jolla ei ole muuta kuin osaamista; ei ole pääomia eikä ole laajoja sisämarkkinoita. Erinomaisella koulutuksella ylläpidetään toimivaa yhteiskuntaa ja mahdollistetaan vaurautta. Jostain syystä Sipilän hallituksen näennäissäästölinja osuu kuitenkin leikkauksineen juurikin toimivan yhteiskunnan ja koulutuksen kivijalkoihin.

 

[adolf]

Ymmärrätköhän itsekään tuon tämän päiväisen päätöksen varsinaista sisältöä, tai sitä miksi niin monet ovat tästä päätöksestä tuohtuneet?

Onhan se tosiaan helposti muutettavissa kepeään muotoon, kuten itse teit, että hei, suurin osa saa saman verran tai enemmän kuin aiemminkin.

No mutta niinhän se on että suurin osa saa saman verran tai enemmän kuin aiemmin.

 

[V-G-]

No mutta niinhän se on että suurin osa saa saman verran tai enemmän kuin aiemmin.

Toki, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että hallitus teki tosi paskasti sekä Suomelle ja sen tulevaisuudelle että tosi monelle opiskelijalle. Eli siinä mielessä tuo on valitettavasti vain tyhjä argumentti. Vähän kuin sanoisi, että suurin osa puolalaisista jäi henkiin toisessa maailmansodassa.

 

[Cobol]

Toki, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että hallitus teki tosi paskasti sekä Suomelle ja sen tulevaisuudelle että tosi monelle opiskelijalle. Eli siinä mielessä tuo on valitettavasti vain tyhjä argumentti. Vähän kuin sanoisi, että suurin osa puolalaisista jäi henkiin toisessa maailmansodassa.

En riittävän hyvin tunne asiaa, mutta korjaa jos olen väärässä:

1. Nykyään opintotuen asumislisän suuruus on joko 80 prosenttia vuokrasta tai maksimi 201.60 euroa. Puolison palkka ei vaikuta.
2. Jatkossa asumislisän suuruus on 80 prosenttia vuokrasta, joka lasketaan alueen vuokratason mukaan. Maksimi jatkossa 406.40 euroa.
3. Jos kaksihenkisen perheen bruttotulot ylittävät Helsingissä 2 508 euroa, asumislisää ei makseta. Pienemmillä tuloilla maksetaan osa asumislisästä.
4. Opiskelija saa nyt opintorahaa noin 337 euroa kuukaudessa ja jatkossa noin 250 euroa. Opintolainan takaus on nyt 400 euroa kuukaudessa ja jatkossa 650 euroa kuukaudessa.

Vertailun vuoksi:

Jos katsotaan työssä olevaa henkilöä + työtöntä puolisoa, pikaisesti toimeentulotukilaskurilla saa tulokseksi, että kahden hengen samanlainen lapseton pari, joka tienaa yhteensä 2 000 euroa nettona (eli noin 2500 brutto), ja jonka vuokra olisi 900 euroa, vesi-, sähkä, terveydenhoito- yms menot 317 euroa eli menot ilman ruokaa ja juomia yms olisi 1217, saisi tukea noin 192 euroa.

 

[V-G-]

En riittävän hyvin tunne asiaa, mutta korjaa jos olen väärässä:

Oikein olit ymmärtänyt. Kolmoskohdassa on vielä epätietoisuutta siitä, miten tulot porrastetaan tuen menetyksiin. Joka tapauksessa tuo on se eniten skismaa ja pettymystä aiheuttanut uudistus. Satojen eurojen menetys kahden ja puolen tuhannen euron kuukausituloilla on valtava, sillä tällöin puhutaan alimmista tuloluokista jo nykyäänkin. Puhuin lapsiperheistä tuossa ylempänä, heille tämä on pahin isku. Neloskohdasta on huomautettava, että ennen 2014 aloittaneet opiskelijat eivät ole saaneet kuin tuon 250 euroa opintorahaa, jos kohta heillä ei ole ollut tiettyjä etuuksiakaan, joita 2014 jälkeen aloittaneille on myönnetty. Toinen pointti liittyy tuohon lainapainotteisuuteen: 400-->650 euroa on todella suuri nosto ja nimenomaan harppaus kohti sellaista yhteiskuntaa jossa ne opiskelevat ketkä uskaltavat (eli varakkaat). Toisaalta epävarmuus työpaikoista lisää kuolevien alojen riskiä.

Tässä täytyy muistaa, että yliopistot eivät missään tapauksessa ole työelämän vaan tieteen ja sivistyksen palveluksessa ja valtio on velvollinen takaamaan yliopistoille turvaa, ei tätä nykyisin markkinoitua "vapautta", joka liittyy salakavalasti aina rahoitukseen. Valtio ei saisi luistaa yliopiston rahoituksesta, kuten tällä vapaus-puheella on tehty.

 

[DAF]

Sellainen tekninen muutos tuosta koituu (kannattaa muuten huomioida, että Suomen ylioppilaskuntien liitto, joka on kuitenkin niitä syvällisimpiä opiskelija-asumisen asiantuntijoita jäsenylioppilaskuntineen kannatti muutosta) toki, että kun YLATissa tulkitaan samalla vuokrasopimuksella olevat ruokakunnaksi, kimppakämpissä alkaa tämän myötä usein kämppiksen tulotaso vaikuttaa tukeen. Siihen eivät auta keskinäiset alivuokraussopimukset, vaan vuokranantajan pitää tehdä sopimus jokaisen kanssa erikseen osaan asuntoa, että tästä päästään. Ihan jokainen vuokranantaja ei sellaiseen lähde.

 

[V-G-]

kannattaa muuten huomioida, että Suomen ylioppilaskuntien liitto, joka on kuitenkin niitä syvällisimpiä opiskelija-asumisen asiantuntijoita jäsenylioppilaskuntineen kannatti muutosta

Huomautan nopeasti että kannatti tietyin reunaehdoin, joista yksi toteutumattomista oli tulorajan nosto lapsiperheillä. Ainakaan eilen ei ollut tullut tietoa huoltajakorotuksesta. Lisäksi huomautan, että SYL vastusti voimakkaasti köyhimpiin vaikuttavia leikkauksia kuten opintorahan pienentämistä ja lainapainotteisuutta. Kattojärjestönä SYL (ja vaikkapa myös esim. HYY) kannattaa yleistä asumistukea siksi, että se parantaa enemmistön mahdollisuuksia.

 

[Petri1981]

Kyllähän tämä satuttaa, kun puoliso opiskelee tällä hetkellä ja hän menettää asumistuet täysin, koska olen itse palkkatyössä. Onneksi kuitenkin tuo lainatakaus vissiin nyt sitten kasvaa?

Oikea tiehän se kuitenkin on, että korkeakouluopinnot siirtyvät lainapohjaisiksi (opiskelija maksaa itse omat opintonsa), koska on väärin, että veronmaksajat maksoivat esimerkiksi minun korkeakoulututkintoni. Suomessa on valloilla joku ihmeellinen käsitys, että korkeakouluopinnot ovat ilmaisia, vaikka ne eivät ole. Veronmaksaja maksaa nämä viulut, köyhät lapsiperheiden äidit ja isät, työttömät... kaikki. Korkeakouluopinnot on vain plussaa, ja se olkoon heille, ketkä ovat valmiita siitä maksamaan.

 

[V-G-]

Oikea tiehän se kuitenkin on, että korkeakouluopinnot siirtyvät lainapohjaisiksi (opiskelija maksaa itse omat opintonsa), koska on väärin, että veronmaksajat maksoivat esimerkiksi minun korkeakoulututkintoni. Suomessa on valloilla joku ihmeellinen käsitys, että korkeakouluopinnot ovat ilmaisia, vaikka ne eivät ole. Veronmaksaja maksaa nämä viulut, köyhät lapsiperheiden äidit ja isät, työttömät... kaikki. Korkeakouluopinnot on vain plussaa, ja se olkoon heille, ketkä ovat valmiita siitä maksamaan.

Nyt on kyllä ihmeellisen asiantuntematonta puhetta! Kyse ei ensinnäkään ole siitä, kuka on "valmis maksamaan" vaan siitä, kenellä on varaa maksaa. Toisekseen "veronmaksajat" on aivan väärä tapa tulkita julkisten varojen käyttöä. Todellisuudessa julkiset varat ovat kasvoton kokonaisuus, jossa yksi erittäin tärkeä ulottuvuus on, että sillä mahdollistetaan tasa-arvoinen ja laadukas koulutus (huom, kaikki asteet!). Valtiolla on erottamaton vastuu tasoittaa tuloeroja ja turvata laadukas koulutus. Lisäksi sanon, että Suomessa ei ole vallalla mitään "ihmeellistä käsitystä", että koulutus olisi ilmaista, se on täysin väärä väite sinulta! Suomessa on maksuton koulutus ja kyse ei ole käsityksestä, vaan periaatteesta. Tässä on kyse juurikin siitä, ettei sorruta tuollaiseen vastuuttomaan "ne opiskelee, kenellä on siihen varaa" -ajatteluun, vaan annetaan kaikille mahdollisuus kouluttautua.

Niinpä sanon sinulle faktan: Se ei ole väärin, että "veronmaksajat" (paska termi, puhu mieluummin valtiosta!) maksoivat esim. sinun korkeakoulututkintosi. Se on niin oikein kuin vain voi olla!

PS. Huomautan, että valtio hakee tässä säästöjä aivan väärästä paikasta; todellisuudessa esim. yhden maisterin hinta Suomessa on jossain 40 000 ja 50 000 euron välillä. Valtiolle tuo on pitkällä tähtäimellä monella eri tavalla kannattava sijoitus, kun taas säästöt ovat minimiluokkaa (etenkin kun vertaa vaikka makeisveron käsittämättömään kopelointiin). Sen sijaan vähävaraisille opiskelijoille nuo säästöt ovat todella kova taloudellinen isku. (Ja toivottavasti kukaan puupää ei nyt tule sanomaan, että jos kerran valtio sponsoroi joka tapauksessa noin paljon, pitäisi olla kiitollinen. Ei pitäisi! Valtio on olemassa kansalaisia varten, ei toisinpäin).

 

[Action Bronson]

Asiantuntijat Savon Sanomille: Nykyhallitus ei voi ottaa kunniaa talouskasvusta - Aamulehti

Sipilä kerkesikin jo kunnian tästä itselleen ottamaan.

 

[Fordél]

Niinpä sanon sinulle faktan: Se ei ole väärin, että "veronmaksajat" (paska termi, puhu mieluummin valtiosta!) maksoivat esim. sinun korkeakoulututkintosi. Se on niin oikein kuin vain voi olla!

Ei tämä ole fakta vaan mielipide. Toinen mielipide on, että tämä tuki on "väärin" tai epätasa-arvoinen, koska kaikki eivät tätä vastaavaa tukea saa valtiolta. Meidän korkeastikoulutettujen koulutuksen kustantavat kaikki veronmaksajat, myös nekin, jotka eivät itse etua saa. Samalla he takaavat meille paremmat ansaintamahdollisuudet ja tulotason.

Toisaalta asiaa voidaan katsoa siltä kannalta, että kuitenkin kaikilla on (ainakin vielä toistaiseksi) mahdollisuus kouluttautua jos niin haluavat. Ja kyllähän tämä maa tarvii korkeasti kouluttautuneita ja huippuosaamista, jotta sen kilpailukyky säilyy ja sitä kautta saadaan valtiolle myös takaisin verotuloja, jotka puolestaan hyödyttävät koko kansaa.

Mielipiteitä on monia.

 

[Tadu]

Niinpä sanon sinulle faktan: Se ei ole väärin, että "veronmaksajat" (paska termi, puhu mieluummin valtiosta!) maksoivat esim. sinun korkeakoulututkintosi. Se on niin oikein kuin vain voi olla!

Tuo ei ole fakta, vaan se on mielipide.

Edit: Ja sekunnin myöhässä.

 

[V-G-]

Ei tämä ole fakta vaan mielipide.

Tuo ei ole fakta, vaan se on mielipide.

Tiedostan provosoineeni, ja tarkoituksenani oli kirvoittaa juurikin näiden kaltaisia vastauksia. Vastaan kuitenkin, että sikäli, kun valtion tulee noudattaa perustuslakia, ja sikäli, kun perustuslaki on valtion ensisijainen, eli ylin laillinen toiminnan ohjaaja, voidaan sen sisällöstä puhua faktapohjaisena. Tarkoitan, että perustuslain sisältö on julkisen vallan toiminnan rajoittajana ohittamaton.

Näin ajateltuna on perustuslaillinen fakta, että valtion takaama maksuton koulutus on oikein. Piste. Hallituksen eiliset leikkauspäätökset ovat myös perustuslain hengen vastaisia.

Perustuslain 16. pykälästä:

Jokaisella on oikeus maksuttomaan perusopetukseen. Oppivelvollisuudesta säädetään lailla.

Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle yhtäläinen mahdollisuus saada kykyjensä ja erityisten tarpeidensa mukaisesti myös muuta kuin perusopetusta sekä kehittää itseään varattomuuden sitä estämättä.

edit. @Fordél ymmärrän toki pointtisi oikein hyvin.

 

[Mediakuutio]

Erityisen pahaan tilanteeseen joutuvat lapsiperheet, joissa toinen tai molemmat vanhemmat opiskelevat. Heidän opiskelumahdollisuuksiinsa tämä päätös vaikuttaa oleellisesti siten, että opiskelun ohella on pakko tehdä enemmän töitä ja jättäytyä pois tukien piiristä entistä useammin. Tämä paitsi pidentää opiskeluaikoja, myös vaikuttaa lapsen kasvatusmahdollisuuksiin.

Ei kai tuo lapsen kanssa asuvien tukiin vaikuta ollenkaan koska asumislisää ei kai voi edes saada mikäli asuu oman tai puolison lapsen kanssa samassa asunnossa. Tällöin on aina haettava asumistukea asumislisän sijasta. ( jotain poikkeuksia voi toki olla). Tuo uudistushan nimenomaan parantaa opiskelijoiden tukea sillä nyt on mahdollista saada asumiseen tukea myös kesältä. Tällä hetkellähän opintotukea ei "normaali" opiskelija saa kesä-elokuulta. Jatkossa tuota asumistukea saa kuitenkin myös kesän ajalta.

Tuo maksuton koulu asia taas on kyllä niin hieno juttu, että hankala ymmärtää miksi joku haluaisi sen poistaa.

 

[Tadu]

Perustuslain 16. pykälästä:

Käsittääkseni tämä muutos on mennyt läpi perustuslakivaliokunnassa, jossa on kuultu lakioppineita, eli se ei ole perustuslain vastainen. Vai mitä? Eli kyse on sinun mielipiteestäsi. Oletko muuten juristi tai oikeustieteiden tutkija? Yritän selvittää kuinka arvokas sinun mielipiteesi on.

 

[V-G-]

Käsittääkseni tämä muutos on mennyt läpi perustuslakivaliokunnassa, jossa on kuultu lakioppineita, eli se ei ole perustuslain vastainen. Vai mitä?

Pitää erottaa kaksi asiaa: se mitä sanoin perustuslaillisesta faktasta ja mitä sanoin perustuslain hengen vastaisuudesta. Tulkitsit väärin, että olisin sanonut leikkausten olleen perustuslain vastaisia, sillä puhuin hengestä. Ymmärtänet? Toisekseen perustuslain 16. pykälän nojalla on oikein, että valtio takaa maksuttoman ja tasa-arvoisen koulutuksen mm. varallisuuteen katsomatta. Tästähän oli alunperin kyse.

Oletko muuten juristi tai oikeustieteiden tutkija?

En. Olen toki opiskellut 10 op. oikeushistoriaa. Jos annat sen vaikuttaa tähän keskusteluun niin be my guest mutta ihmettelen.