Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

[Vinyl]

Saa nähdä miten tuo ammattisuojan poistuminen näkyy työpaikkojen määrässä työkkärin listoilla. Jo nyt tiedän yrityksiä jotka eivät ilmoita siellä ihan sen takia, että hakemuksia tulee helvetisti ihmisiltä jotka eivät halua tai ole mitenkään kykeneviä kyseiseen työhön, mutta kun on pakko hakea.

 

[mjr]

Saa nähdä miten tuo ammattisuojan poistuminen näkyy työpaikkojen määrässä työkkärin listoilla. Jo nyt tiedän yrityksiä jotka eivät ilmoita siellä ihan sen takia, että hakemuksia tulee helvetisti ihmisiltä jotka eivät halua tai ole mitenkään kykeneviä kyseiseen työhön, mutta kun on pakko hakea.

Niin no, tosiaan tämä osoitettujen paikkojen hakemisvelvollisuus, jota jo ymmärtääkseni käytetään, tuntuu ihan absurdilta noin työnantajien kannalta - sieltä tulee pakolla käskettyjä hakemuksia, joilla ei ole edes etäistä mahdollisuutta päästä edes harkittaviksi eli jotka vain tuhlaavat kaikkien osapuolten aikaa ja vaivaa. Tämähän tosiaan johtaa siihen, että työnantajat rupeavat entistä enemmänkin välttämään mol.fi -palveluita.

Tässä nykyisessä tilanteessamme valtio katsoo, ettei se pysty työllistämään työttömiä oikeasti (joskin noin teknisesti ottaen se kyllä pystyisi vaan ei katso tätä järkeväksi), mutta koska tämä tuntuu ikävältä asialta myöntää niin ryhdytään ihan homona kaikenlaiseen sijaistoimintaan, mikä ei oikeasti auta työllisyyttä mitenkään. Pahin ja vahingollisin asia omasta mielestäni on tämä ilmaistyön lisääntyminen, mikä vääristää kilpailua ja on todellisuudessa valikoivaa yksityisen sektorin subventointia verorahoilla, mutta eivät nämä muutkaan esitykset mieltä juuri ylennä järjettömyydellään ja turhuudellaan.

 

[Individual]

Hah! 2016 - vuosi, jolloin ammattitaito kuoli Suomesta. Kaikki juoksee amokia hakemassa työpaikkaa 500 kilometrin säteellä, johon ei riitä osaaminen, tai koulutus. Työnäytettä työnäytteen perään ja kukaan ei ota vastuuta jos kosahtaa, koska työnäyte. Verot totta kai sitten jonkun sopivan banaanitasavallan kautta. "Oi Suomi, katso sun päiväs koittaa..." Damn Right!

Tietenkään kukaan ei käske ottamaan ihmistä töihin, tai näytettä antamaan. Lisännee vaan raakasti paperityötä hakemusten käsittely.

 

[TAM]

Saa nähdä miten tuo ammattisuojan poistuminen näkyy työpaikkojen määrässä työkkärin listoilla. Jo nyt tiedän yrityksiä jotka eivät ilmoita siellä ihan sen takia, että hakemuksia tulee helvetisti ihmisiltä jotka eivät halua tai ole mitenkään kykeneviä kyseiseen työhön, mutta kun on pakko hakea.

Aivan samaa itsekin mietin eilen kun vähän enemmän tuohon esitykseen tutustuin. Eli eiköhän työkkärissä avointen paikkojen määrä vähene ja yritykset hankkivat työntekijänsä muita reittejä. Kuten toki nykyäänkin jo aika paljon tapahtuu.
Toki myös työnhakijan kannalta vaikkapa 3 tunnin työmatka omalla autolla on aivan järjetön. Eli pahimmillaan 11 tuntia vuorokaudesta menisi töihin tai työmatkoihin. Tai millainen motivaatio on lähteä siihen puhelinmyyntityöhön provisiopalkalla.

 

[Tuamas]

Aivan käsittämättömiä "ratkaisuja" kautta linjan, työnäyte nyt järjettömimpänä "innovaationa".

Pelkästään kamreerihenkistä temppuilua ilman mitään ratkaisuja niihin oikeisiin ongelmiin, ainoastaan byrokratiaa ja hyödytöntä pyöritystä lisätään, kun pitäisi purkaa byrokratiaa ja vapauttaa työmarkkinaa.

Vielä kun TE-toimisto on virastoista se kankein, heikoin, hyödyttömin ja syvimmällä menneisyydessä elävä ja nyt sille lyödään lisävastuuta.
Sinänsä on toki pakko ottaa esille tämä keissi, kun puhutaan siitä kuinka TE-toimistolla ei ole valtaa eikä työkaluja, silti yhden alueen toimisto kepittää muun Suomen 100-0.
Ettei vain olisi byrokratiaviidakon mahdollistama tehottomuus se lopullinen syy siihen, ettei TE-toimistolla ole nykymuodossaan nykymaailmassa enää mitään virkaa.

Jälleen kerran rimanalitus SSS-miehiltä, ei uskallusta ryhtyä oikeisiin toimiin kunnolla, niin sitten piiperretään huonosti suunniteltuja hutaisuja.

 

[Sistis]

Veikkaisin, että niihin hommiin lähtökohtaisestikin patistettaisiin niitä, kenellä ei rahkeet riitä koulutusta vaativiin hommiin. Ja etenkin niitä, jotka ovat pidempään töitä vältelleet. En siis näe tuossa ongelmaa, koska ei noita vittumaisuuttaan kukaan - tai ainakaan moni - tee.

Lähtökohta ja virallinen tavoite on toki näin, mutta YLE:kin on kertonut uutisessaan esimerkkitapauksen, jossa ekonomille oli osoitettu ruohonleikkuutyötä, ja karenssi napsui, kun ei hakenut. Toki karenssissa on omaakin syytä, sillä ainahan voisi rääpäistä hutiloidun hakemuksen, jolla ei paikkaa irtoaisi, mutta kyllä byrokratiakoneisto tuossa on mielestäni epäonnistunut. Tuon tiimoilta joku TE-virkamies kommentoi, että tällaisia työhönosoituksia ei lähtökohtaisesti tehdä, mutta kun niitä joudutaan tekemään paljon, virheitäkin tapahtuu. Virheestä toki kärsii vain hakija.

Itse tiedän DI:n, jonka työttömyys kesti reilun vuoden. TE-toimisto tarjosi tuona aikana useampaakin ei-ammattitaitoa-vaativaa työtä, oman alan töitä taas ei kertaakaan. Ainakin kertaalleen olivat vaatineet toimittamaan todisteen siitä, että paikkaa oli haettu, mutta henkilö ei ollut tullut valituksi tehtävään. Muuten karenssia olisi pukannut. Tuossa kohtaa kyseinen henkilö olikin pulassa, sillä hän ei ollut saanut mitään vastausta firmalta hakemukseensa. Hän joutui oikein pyytämään erikseen, että lähettävät tiedon siitä, että tuliko hän valituksi vai ei. Lopulta saikin sellaisen. Firma oli kertonut, että hakemuksia tulee niin paljon, että vastaavat vain niille, kenet haluavat haastatteluun, eivätkä ehdi yleensä lähetellä näitä "Ei-kiitos" -viestejä.

Avovaimonikin taisi saada kolme kyselyä tuohon oman alansa paikkaan liittyvään työhönosoitukseen, joka sitten tärppäsikin. Ensin kysyttiin, oliko paikkaa haettu (vastaus: kyllä, mutta ei tietoa tuloksesta), viikkoa myöhemmin, joko tieto on saatu (vastaus: ei, mutta ensi viikolla haastattelu), viikkoa myöhemmin: joko tieto on saatu (tässä kohtaa oli jo tieto paikasta, mutta sopimuksessa ei ollut vielä nimiä). Kun sopimuksessa oli nimet, asia ilmoitettiin heti TE-toimistoon, josta tulikin sitten kuittaus siitä, että työn löytymisen vuoksi työttömyysetuus katkaistaan silloin ja silloin. Kaikki meni siis oikeaoppisesti, mutta kyllä tuo melkoiselta kyttäykseltä tuntui jo alle kuukauden työttömyyden kohdallakin. Tuntui, että tuolla ei sisäistetä sitä, kuinka rekrytointiprosessit vievät aikaa. Ensimmäiset kyselyt tulivat jo silloin kun hakuaika tehtävään oli vielä käynnissä.

 

[Väsyneet Kädet]

Varmasti tulee virheitäkin. Täytyy muistaa, että iso osa ihmisistä on aika tyhmiä.

No hyvä, että töitä löytyi! Onneksi vastaaminen moisiin kyselyihin on kuitenkin melko pieni vaiva.

 

[Sistis]

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että paras keino työnhakijoiden valvontaan olisi se, että nämä velvotettaisiin kirjaamaan TE-palveluiden verkkosivuille tiedot hakemistaan paikoista. Tämä olisi koulutetuille henkilöille iso etu, sillä monella alalla nämä avoimet työpaikat eivät tule ikinä TE-toimistojen tietoon. Tällä aktiivinen työnhakija saisi osoitettua sen, ettei ole vain syljeskellyt kotona kattoon, vaan on aidosti tehnyt jotain tilanteensa parantamiseksi. Jos tuon hakuhistorian pohjalta näyttää siltä, että henkilö on aktiivinen, TE-toimistojen ei tarvitsisi kuluttaa resurssejaan näiden henkilöiden osalta. Jos taas näyttää, että henkilö ei hae töitä, nämä työtarjoukset voidaan kohdistaa hänelle.

Tällä hetkellä iso ongelma on siinä, että TE-toimistot eivät saa mitään tietoa näistä heidän järjestelmiensä ulkopuolisista paikoista. Ja näitä ei kai oikein lasketa mihinkään virallisiin työvoimapoliittisiin tilastoihinkaan.

Tuollaisen edellä mainitun järjestelmän osalta haaste lienee siinä, että työnhakijan väittämien hakemusten valvonta on haasteellista. Lähtökohtaisesti näkisin, että valvonta voitaisiin hoitaa pistokokein. Todisteeksi kelpaisi esimerkiksi jäjennös sähköpostista, jossa hakemus on lähetetty, tai automaattisen hakulomakkeen lähettämä kuittausviesti.

 

[Vaughan]

Vielä kun TE-toimisto on virastoista se kankein, heikoin, hyödyttömin ja syvimmällä menneisyydessä elävä ja nyt sille lyödään lisävastuuta. Sinänsä on toki pakko ottaa esille tämä keissi, kun puhutaan siitä kuinka TE-toimistolla ei ole valtaa eikä työkaluja, silti yhden alueen toimisto kepittää muun Suomen 100-0.

Pakko kertoa taas kuulemiani huhuja:

"Pohjois-Savon ihme" perustuu siihen, että siellä osa virkailijoista siirrettiin pois asiakaspalvelusta klikkailemaan tietojärjestelmää. Tosiasiassa ei ole mitään keinoa, jolla voidaan mitata TE-toimistojen onnistumista työpaikkojen täyttämisessä (koska suuri osa siitä tapahtuu netissä automaattisesti ilman, että toimisto saa mitään tietoa). TEM seuraa tiettyä teknistä lukua, ja ulkopuolelta tullut uusi johtaja ymmärsi vanhoja virkamiehiä paremmin, että organisaation täytyy keskittyä nostamaan juuri sitä lukua, mitä ylemmillä tasoilla mitataan. Joten kun suurimmat ponnistelut keskitetään yhden mittarin eteen, niin saa kehut - ja pääsee uralla eteenpäin. Myöhemmin "tekninen kikkailu" lopetettiin ja Pohjois-Savon luvut palasivat samalle tasolle kuin muuallakin...

Kepulaisen aluepolitiikan seurauksena harvaanasutuilla alueilla on aina väkilukuun suhteutettuna selvästi enemmän virkamiehiä kuin väkirikkailla seuduilla. Siksi syrjäseuduilla voidaan tehdä kaikenlaisia kokeiluja, ja sitten ihmetellään, että miksi Helsingissä ei toimi sama kuin Iisalmessa...

 

[Tuamas]

Kepulaisen aluepolitiikan seurauksena harvaanasutuilla alueilla on aina väkilukuun suhteutettuna selvästi enemmän virkamiehiä kuin väkirikkailla seuduilla. Siksi syrjäseuduilla voidaan tehdä kaikenlaisia kokeiluja, ja sitten ihmetellään, että miksi Helsingissä ei toimi sama kuin Iisalmessa...

Sinänsä toki jos kyseessä on tilastokikkailun voimin aikaan saatu tunnusluku, niin se vain alleviivaa TE-keskusten hyödyttömyyttä.

Tällainen demarihenkinen kyttäyslinnake jonka lisäarvoa kansantaloudelle on minun ainakin erittäin vaikea nähdä, on juuri niitä laitoksia joiden roolia (ja miehitystä) karsimalla ja järkeistämällä hyvinvointivaltio voidaan säilyttää.

Toki sitten on tämä porukka, jonka mielestä kansantalous saadaan hienoon nousuun kun pakotetaan työttömät palkattomiin työnäytteisiin/työkokeiluihin, naurettaviin työvoimapoliittisiin koulutuksiin ja hakemaan höpöduuneja miljoonan muun kanssa.

 

[Vaughan]

Tällainen demarihenkinen kyttäyslinnake jonka lisäarvoa kansantaloudelle on minun ainakin erittäin vaikea nähdä, on juuri niitä laitoksia joiden roolia (ja miehitystä) karsimalla ja järkeistämällä hyvinvointivaltio voidaan säilyttää.

Tässä "kyttäysasiassa" valitettavasti suurin syytös kohdistuu työnantajaleiriin - eli käytännössä porvaripuolueisiin.

Suomen työvoimapolitiikkaa on koko ajan kehitetty - hyvässä ja pahassa - kolmikantaneuvotteluin, jossa perusasetelma on se, että työntekijäpuoli vaatii työhakijoille etuja, ja työnantajapuoli vaatii rajoituksia siihen kuka etuuksia voi saada ja millä ehdoilla. Siten "kyttäys" on vahvasti porvarien toiveiden mukaista, ja tähtää veronmaksajien rahojen säästämiseen suhteessa siihen, että päivärahaa saisi kevyemmin perustein, jolloin ihmisten kynnys jättäytyä tarkoituksella päivärahoille laskee.

Kansalaispalkan luulisi kelpaavan molemmille, mutta oikeisto vierastaa vastikkeettomia etuja ja vasemmisto ansiosidonnaisen (eli työttömyyskassojen, eli ammattilittojen) merkityksen vähenemistä...

 

[Vuokralainen]

Laittelin tuossa joskus viime viikolla sähköpostia omista tässäkin ketjussa kertomistani työkokeilukokemuksista sekä kysymyksiä työnäytteestä muutamalle taholle ja yllätyksekseni työ- ja elinkeinoministeriön työllisyyskokeilujen selvityshenkilö Maria Kaisa Aula vastasi postiini.
Vastaus oli aika ympäripyöreetä, enkä viitsi ihan kaikkia yksityiskohtia alkaa tässä kertomaan, koska pidän tuollaista kirjeenvaihtoa kuitenkin jollain tasolla henkilökohtaisena.
Positiivista kuitenkin, että vastasi ja palaute omista huonoista työkokeiluista on mennyt edes jonkun tietoon. Kommentti minun huonoihin kokemuksiin työkokeiluista oli, että "suurin osa yrityksistä kuitenkin haluaa toimia eettisesti oikein". Varmaan niinkin ja tuo oli juuri se vastaus mitä odotinkin, mutta haluaisin kyllä, että tehtäisiin jotain näiden väärinkäytösten ehkäisemiseksi ja siihen hän ei vastauksessaan ottanut mitään kantaa.

Positiivinen fiilis kuitenkin jäi siitä, että kyllä noita palautteita joskus jopa luetaan ja niihin vastataankin, näköjään.

 

[opelix]

Oivalsin vasta nyt että tämän hallituksen iso puute on pelisilmässä ja ajoituksessa. Miksi työttömyysturvan kiristyksiä ja näitä työkokeiluja ym.ei tuotu esiin vasta kun yhteiskuntasopimusneuvottelut ovat maalissa? Miksi riski prosessin häiriintymisestä otettiin? Eikö tätä mietitty vaikka asiat sinällään olisivat kuinka kannatettavia?

 

[dana77]

Tuo taksiliikenteen vapauttaminen ei vaan ole niin yksinkertaista. Jos esimerkiksi nuo asemapaikat poistuvat, niin kuka saa enää maaseudulla tilattua taksin? Taksit siirtyvät kaupunkeihin, koska suurin osa kyydeistä on siellä. Ei kukaan taksi jaksa päivystää esim. öiseen aikaan maaseudulla kyydin toivossa, kun samaan aikaan kaupungissa on varmoja kyytejä. Lisäksi tuo hintojen laskeminenkin on vähän niin ja näin. Väitän, että tässäkin tapauksessa maaseutu kärsii eniten. Kaupunkialueella ajettavat kyydit tuottavat enemmän, joten veikkaisin, että asiakkaan halutessa kaupungin ulkopuolelle, taksit pyytävät jatkossa isompaa maksua jos tuo vapaa hinnoittelu toteutuu.

Eli taksiliikenteenkin pitäisi olla asia jossa kaupunkilaisten pitää subventoida maalla asuvien tekemiä valintoja ja "halpaa" asumista?
Vapauttakaa pois vain.

 

[dana77]

Olen odottanut Touko-poukolta ja muilta itkupilleiltä kirjoituksia miten järkyttävä uusi verosopimus Portugalin kanssa on. Jos se kerta hyvä asia olisi, niin kai vasemmisto olisi sen tehnyt hallituksessa istuessaan.

 

[Cobol]

Tässä nykyisessä tilanteessamme valtio katsoo, ettei se pysty työllistämään työttömiä oikeasti (joskin noin teknisesti ottaen se kyllä pystyisi vaan ei katso tätä järkeväksi), mutta koska tämä tuntuu ikävältä asialta myöntää niin ryhdytään ihan homona kaikenlaiseen sijaistoimintaan, mikä ei oikeasti auta työllisyyttä mitenkään. Pahin ja vahingollisin asia omasta mielestäni on tämä ilmaistyön lisääntyminen, mikä vääristää kilpailua ja on todellisuudessa valikoivaa yksityisen sektorin subventointia verorahoilla, mutta eivät nämä muutkaan esitykset mieltä juuri ylennä järjettömyydellään ja turhuudellaan.

Samaa ja eri mieltä. Samaa mieltä siitä, että edelleenkään ei haeta riittäviä ratkaisuja työllisyysasteen nostamisessa. Eri mieltä taas siitä, että valtio olisi jotenkin työllistämisvelvollinen. Itse asiassa tässä on yksi suurimmista ongelmista Suomessa. Moni katsoo, että vastuu hänen omasta työllistymisestä kuuluu jonkun muun harteille kuin hänen omille. Vika on kunnan, valtion, TE-toimiston jne. Meillä on liian vähän positiivista kilpailuvalmiutta. Tässä yhteydessä se tarkoittaa halukuutta yrittämiseen, jos työtä ei muuten löydy. Sen sijaan, että "kannustetaan" työtöntä lepäämään ansiosidonnaisella 500 työpäivää ja ulostamaan monilla aloilla jo sillä itsensä pois työmarkkinoilta pysyvästi, ansiosidonnaisuus tulisi lopettaa kokonaan. Samalla ajettaisiin työttömyyskassat alas. Jatkossa Suomessa olisi esimerkiksi peruspäiväraha + sen päälle mahdollinen aktiivisuuspäiväraha + mahdollinen starttiraha. Peruspäivärahan saisi jos ei tekisi muuta kuin lepäilisi. Aktiivisuuspäiväraha sen päälle esimerkiksi opiskelusta toiseen ammattiin ja starttirahaa esimeriksi 1-2 vuotta kun työllistäisi ensin itsensä ja sitten muita. Lisäksi tämän kaiken anominen, raportointi ja valvonta tapahtuisi netissä. Tämä mahdollistaisi isot säästöt TE-keskuksissa jne.

Pointtini on se, että Suomesta tehtäisiin vähitellen markkinatalousmaata kolhoosi- ja korporaatioyhteiskunnan sijasta. Toki se on vaikeaa koska Kepu (+kaikki muut), mutta vaikka Kepu (+kaikki muut), muutokset ovat aivan välttämättömiä jos Suomea ei haluta syöstä konkurssiin.

 

[dana77]

Moni katsoo, että vastuu hänen omasta työllistymisestä kuuluu jonkun muun harteille kuin hänen omille. Vika on kunnan, valtion, TE-toimiston jne. Meillä on liian vähän positiivista kilpailuvalmiutta. Tässä yhteydessä se tarkoittaa halukuutta yrittämiseen, jos työtä ei muuten löydy.

Tämä on just näin.Olen tällä palstalla saattanut kertoakin siitä, mutta muistan hyvin kun olin joskus nuorempana lomareissulla Japanissa. Tutustuin halpishotellillani nuoreen amerikkalaiseen jannuun joka oli "self-employed" hyvin konkreettisesti. Kaveri matkusteli aika-ajoin Japaniin ja tuonne suunnalle ja hankki sieltä kaikenlaista jännää krääsää ja leluja jotka sitten roudasi kotimaahansa ja myi voitolla. Tämä oli ennen internetin kauppapaikkojen yleistymistä nykyiseksi mainstreamiksi. En voinut kuin ihmetellä että tuollaista yrittäjyyttä löytyy ja ihastella elämäntapaa (hänellä oli jonkinsorttinen terve kiinnostus myös aasialaisiin neitokaisiin, joten työ ei ihan pelkkää tervanjuontia ollut).

Samaa joku toinen teki teettämällä jonkun kolmannen maailman maan alkuasukkailla mittatilauksesta edullisia puisia käsitöitä esim yrityksille (logoja, yrityslahjoja etc). Suhteellisen vaikea on kuvitella että suomalaiset kovin helposti tuollaiseen lähtisivät.

 

[Meiken]

Eli taksiliikenteenkin pitäisi olla asia jossa kaupunkilaisten pitää subventoida maalla asuvien tekemiä valintoja ja "halpaa" asumista?
Vapauttakaa pois vain.

En minä mielestäni noin sanonut. Sanoin vain, että noin siinä tulee käymään. Jos hallitus keksii tuohon jonkun ratkaisun, niin maaseudulla asuvien olisi helpompi asi hyväksyä. Valitettavasti se vain taitaa olla mahdoton yhtälö ratkaistavaksi. Maaseudulla taksi on monesti ainoa tapa liikkua, koska monet bussifirmat ovat lakkauttaneet vuoroja haja-asutusalueilta. Nyt hallitus aikoo viedä sen viimeisenkin mahdollisen palvelun pois.

 

[Rautapönikkä]

Eli taksiliikenteenkin pitäisi olla asia jossa kaupunkilaisten pitää subventoida maalla asuvien tekemiä valintoja ja "halpaa" asumista?
Vapauttakaa pois vain.

Juuri näinhän tällä hetkellä tapahtuu. Valtioneuvoston asetuksella on säädetty, että asiakkaalta saa periä maksun käytännössä vain yhden suunnan ajosta, vaikka taksi joutuisi tämän hakemaan kauempaa asemapaikan ulkopuolelta ja tämän jälkeen palaamaan takaisin asemapaikalle. Kulujahan tuosta taksiyritykselle aiheutuu ja luonnollisesti nämä kulut sisällytetään sitten muiden matkojen hintaan. Asutuskeskusten yhteydessä asuvat maksavat siis taajamien ulkopuolella asuvien matkoja korkeampien hintojen muodossa.

En minä mielestäni noin sanonut. Sanoin vain, että noin siinä tulee käymään. Jos hallitus keksii tuohon jonkun ratkaisun, niin maaseudulla asuvien olisi helpompi asi hyväksyä. Valitettavasti se vain taitaa olla mahdoton yhtälö ratkaistavaksi. Maaseudulla taksi on monesti ainoa tapa liikkua, koska monet bussifirmat ovat lakkauttaneet vuoroja haja-asutusalueilta. Nyt hallitus aikoo viedä sen viimeisenkin mahdollisen palvelun pois.

Jos maaseudulla julkinen liikenne meinataan säilyttää ja saada jopa taloudellisesti kannattavaksi, on se rakennettava täysin uusiksi. Säännöllisillä aikatauluilla ajettava reittiliikenne ei yksinkertaisesti sovellu maaseudulle, sillä asiakkaita ei ole. Julkisen liikenteen suurin ongelma nykymuodossaan on, etteivät kysyntä ja tarjonta kohtaa. Viranomaiset hankkivat liikennettä, jolle kuvittelevat olevan kysyntää ja ihmiset niitä käyttävät jos aikataulut sattuvat sopimaan. Tänä päivänä digitaaliset ratkaisut mahdollistaisivat jo huomattavasti nykyistä paremman kysynnän ja tarjonnan reaaliaikaisen kohtaamisen ja itse ainakin uskon, että kutsuohjatut palvelut tulevat ratkaisemaan ison osan maaseudun liikenteen ongelmista. Lainsäädäntö on vaan tällä hetkellä käytännössä tehokkaiden ratkaisujen esteenä. En usko, että välitön tilaukseen perustuva taksiliikenne on ainoa tapa ratkaista maaseudun liikkumistarpeet. Harva liikkumistarve on luonteeltaan tiukasti aikaan sidottu. Kaupassakäynnit, terveyskeskuskäynnit ja muu satunnainen asiointiliikenne ei ole järkevästi hoidettavissa reittiliikenteellä, mutta ei myöskään edellytä välittömästi tilauksesta saapuvaa taksia. Tällaisia tarpeita samalta ja eri ihmisiltä yhdistelemällä voisi liikkumista tehostaa huomattavasti. Välittömään tarpeeseen perustuvat kuljetukset (eli se vaimoni ei pääse enää synnyttämään -valitus) pitää sitten ratkaista jollain muulla tapaa, mutta on täysin järjetöntä, että tuollaiseen tarpeeseen ollaan valjastettu asemapaikalla kyyhöttävä taksiarmeija.

Asemapaikkavelvoitteesta luovuttaessa myös hinnoittelu täytyy vapauttaa, jos halutaan, että tarjonta säilyy maaseudulla. Tyhjänä liikennöimisen kustannukset täytyy voida sisällyttää matkan hintaan, jotta yrityksillä säilyy mielenkiinto tarjota kyytejä näillä alueilla.

Täytyy kuitenkin myös muistaa, että iso osa maaseudun taksimatkoista maksetaan tällä hetkellä julkisista varoista. Uskoisin, että tuo houkuttelee myös jatkossa takseja maaseudulle, etenkin jos julkisen tuen korvausperusteet pysyvät jotakuinkin samanlaisena kuin nykyisin. Nythän julkisesti tuetuista matkoista korvaus tulee kuin manulle illallinen, kun julkinen sektori on lupautunut korvaamaan matkan enimmäistaksojen mukaisesti. Kyllähän tuollainen varma ja säännöllinen tulo takseja houkuttelee. Ja julkinen tuki on tosiaan puolet koko taksialan liikevaihdosta, eli suht merkittävästä osuudesta puhutaan.

Yhtenä ratkaisuna maaseutujen tarjonnan säilyttämiseen on se, että mahdollistetaan yritysten toiminnan kehittäminen. Nythän taksiyritysten kasvua käytännössä rajoitetaan hyvin voimakkaasti ja suurin osa yrityksistä on yhden auton puljuja. Jos jatkossa yritykset voivat vapaasti laajentua, voivat suuremmat firmat laajentaa toimintaansa myös muihin kuljetusmuotoihin ja etenkin tavaraliikenteeseen, jolloin kapasiteettiä voidaan hyödyntää huomattavasti nykyistä tehokkaammin. Maaseudulla taksitolpalla kyyhöttäminen ei varmasti tule olemaan tapa, jolla jatkossa toimitaan. Myös paikannukseen perustuva kyydinvälitys tulee tehostamaan kuljetuksia, mistä tulee olemaan hyötyä erityisesti maaseudulla, jossa välimatkat ovat pitkiä.

 

[Byvajet]

Kun katsoo tilastoja (jälkimmäinen linkki esim. sivu seitsemän), syntyy vaikutelma, että köyhissä maissa yritetään enemmän kuin vauraissa. Yrittäjyys ei näytä siis ainakaan nostavan maata pois köyhyydestä. Yrittäjyys ei myöskään tilastojen mukaan näytä poistavan maan työttömyyttä.

Mielenkiintoinen on Usan luku. Kovina yrittäjinä tunnetut jenkit eivät sitä tilaston mukaan ole, vaan Suomikin on jenkkien edellä. Lieneekö sitten tilastoharha?

Suomen yrittäjyysaste on matalampi kuin muissa EU-maissa. | Työt & tekijät
http://www.oecd.org/cfe/leed/Youth entrepreneurship policy brief EN_FINAL.pdf

 

[dana77]

Äkkiseltään voisin arvata, että maaseudulla nämä Uber-tyyppiset ratkaisut voisivat toimia jopa paremmin kuin kaupungissa (tosin nuo vakuutuskysymykset pitäisi pystyä ratkaisemaan tasapuolisesti). Pidemmillä matkoilla kilpailu ei välttämättä olisi siitä, että kuka ehtii ensimmäisenä kuitata kyydiin vaan noissa voisi tulla aidosti resurssisäästöjä eli kyytien yhdistämisiä.

 

[Cobol]

Kun katsoo tilastoja (jälkimmäinen linkki esim. sivu seitsemän), syntyy vaikutelma, että köyhissä maissa yritetään enemmän kuin vauraissa. Yrittäjyys ei näytä siis ainakaan nostavan maata pois köyhyydestä. Yrittäjyys ei myöskään tilastojen mukaan näytä poistavan maan työttömyyttä.

Linkittämäsi tilasto kertoo kyllä aika vahvasti sen, että Pohjoismaissa Suomi on yrittäjämielessä työllistäjänä heikko. Sivu 8, jälkimmäinen linkkisi. Kanada, Ruotsi, Tanska, Ranska, Itävalta jne menee kaikki edelle. Sitten on ns. köyhimpien maiden eräänlainen mikroyrittäjyys ja Suomi kuuluu tähän ryhmään. Sille on tyyppillisempää itsensä työllistäminen kuin varsinainen yrittäjyys, joka työllistää myös vähintään jonkun toisen palkkatyöhön. Ja kohti tätä jälkimmäistä ryhmää Suomea tulisi perseestä potkia ja kovaa purkamalla byrokratiaa ja taloudellisia esteitä työllistämisen edestä.

 

[Byvajet]

Suomessa on siis näköjään kaksi puutetta. Umpipaskat insinöörit, jotka eivät pysty tekemään myyviä tuotteita, ja umpipaskat yrittäjät, jotka eivät kykene kehittämään yrityksiään niin, että ne työllistäisivät. Suomen tilanne on insinöörien ja yrittäjien vika.

 

[Cobol]

Suomessa on siis näköjään kaksi puutetta. Umpipaskat insinöörit, jotka eivät pysty tekemään myyviä tuotteita, ja umpipaskat yrittäjät, jotka eivät kykene kehittämään yrityksiään niin, että ne työllistäisivät. Suomen tilanne on insinöörien ja yrittäjien vika.

Minusta tilastosikin kertoo hyvin mistä on kysymys. Ne maat jotka luottivat Neuvostoliittoon ja kehittivät teollisuuttaan, yhteiskuntaa ja sen palveluita neuvoslaadun ehdoilla sekä byrokratian, korporatismin ja yksilön vastuuttomuuden suuntaan, ovat kaikki ongelmissa kun vaaditaan aivan erilaista osaamista ja asennetta. Meillä edelleen liian moni odottaa, että muut järjestävät hänen asiansa ja takaavat hänen toimeentulonsa. Sanoisin, että jopa Venäjä on asenteiden osalta tässä suhteessa lähempänä läntisen Euroopan maita kuin Suomi, jossa ay-mafia hallitsee.

 

[mjr]

Olen vaan niin tota Osmon henkee enkä jonkun Anne Bernerin kautta Juha Sipilän:

Tarvitaan vasemmistolaista markkinaliberalismia : Soininvaara