Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

[mjr]

Jos lasketaan mukaan keskimäärin 15 prosenttia parempi palkka Kanadassa kuin Suomessa ja Suomen noin 45 prosentin kokonaisveroasteen sijasta 30 prosentin kokonaisveroaste Kanadassa, saadaan käsitys siitä kuinka paljon vähemmän nettopalkastaan sikäläiset joutuvat käyttämään vaikkapa erikoissairaanhoidon kustannuksiin.

Kyllä tuo Kanadan malli suurin piirtein huutaa Suomeen sopimattomuuttaan - en tiedä, onko se todella niin yksinkertainen kuin sanot, mutta jos on niin sitä ei todellakaan mikään puolue implementoisi tänne. Kokoomus pyrkii jonkinlaiseen epämääräiseen hybridi-tilanteeseen, jossa sekavissa olosuhteissa yksityiset firmat voivat olla verorahojen avulla erittäin voitollisia. Tai sanotaan, että sellaiseen tilanteeseen se päätyisi. Tämä on Suomi. Meille on optimia, jos pystytään pitämään sote-alueet edes noissa kahdessatoista ja että samalla saataisiin hyvin selkeä ja tehokas malli yksityisen palveluntuotannon mahdolliseen käyttöön, mikä ei mahdollistaisi kovin pahaa verorahojen kuppausta.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Kyllä Rinteenkin sitä täytyy miettiä. Olen sitä mieltä, että suurimman oppositiopuolueen puheenjohtajan on esiteltävä puolueensa SOTE-ratkaisumalli tai ainakin mietittävä SOTE-asioita. Se, että SDP ei ole hallituksessa, ei poista Rinteeltä kommentointivelvollisuutta.

Jos edes hallitus ei saa yhteiymmärrystä niin ottaisiko nuo taulapäät Rinteen ehdotuksen vastaan? Epäilen. Ihan turhaa täällä nyt oppositiota syytetään. Ymmärrän toki, että Kok, Kesk, PS kannattajat eivät nyt pysy housuissaan. Tai oikeastaan en edes ymmärrä.

 

[Ahar]

Ihmettelen, miksi Rinteen tulisi edes miettiä sote-ratkaisua. Eikö tämä ole hallituksen tehtävä? Ehkä voisi kertoa, jos olisi valmistellut. Ei pitäisi tarvita miettiä, kun siellä on jo kolme S:ää meittimässä. Onhan niitä asiantuntijoita miettinyt, varsinkin Sipilän avustajat.

Kyllä hän varmaan sillä tavalla miettii, että miten hallitusvastuuseen joutuessaan pystyisi perumaan kaikki nämä ei-vielä-tehdyt-päätökset/päättämyydet. Tosin silloin SAK:n ollessa hallitusvastuussa joku saattaisi pahantahtoisesti ottaa esiin herran omat epäselvyydet, joten eihän tästä koskaan mitään tule. Vai uskooko joku, että tulee?

 

[Tarinankertoja]

Sote on niin tärkeä asia että sitä pitäisi viedä eteenpäin nimenomaan parlamentaarisesti.

Niinistö sen sanoiksi tossa astudiossa puki. Riippumatta siitä ketkä on hallituksessa, asia tulee hoitaa, ja siksi on kummallista että SoTeen uhkaa hallitus kaatua. Harvoja juttuja on, joita parlamentaarisesti tulis hoitaa.. Tässä on se yks niistä harvoista.

Mutta ideologiset syyt (kuten kas kummaa ex hallituspuolueet myönsi omalta ajaltaan) ajaa kokonaisuuden edelle. Luulin Sipilän olevan riippumaton kepuli, vaan nope, kepuli on kepuli vaikka metsähakkeessa polttas... aina oma Lehmä ojassa, aina.

 

[Cobol]

Kyllä tuo Kanadan malli suurin piirtein huutaa Suomeen sopimattomuuttaan - en tiedä, onko se todella niin yksinkertainen kuin sanot, mutta jos on niin sitä ei todellakaan mikään puolue implementoisi tänne. Kokoomus pyrkii jonkinlaiseen epämääräiseen hybridi-tilanteeseen, jossa sekavissa olosuhteissa yksityiset firmat voivat olla verorahojen avulla erittäin voitollisia. Tai sanotaan, että sellaiseen tilanteeseen se päätyisi. Tämä on Suomi. Meille on optimia, jos pystytään pitämään sote-alueet edes noissa kahdessatoista ja että samalla saataisiin hyvin selkeä ja tehokas malli yksityisen palveluntuotannon mahdolliseen käyttöön, mikä ei mahdollistaisi kovin pahaa verorahojen kuppausta.

Itse olen kuitenkin maallikko tässä asiassa, mutta esitän silti kysymyksen: miten mikään malli voisi olla huonompi kuin nykyinen, jossa äärikallis terveyskeskuskompleksi pyörii kymmenillä työntekijöillä, mutta potilasta kehotetaan hakeutumaan yksityiselle koska ei ole muutamaan päivään lääkäriä? Toki tämä on kärjistetty, mutta täysin todellinen esimerkki siitä, miten meillä julkinen puoli on todella tehoton ja kallis selviytymään edes perustoiminnoista.

Terveyskeskusten merkittävä supistaminen toisi valtavat säästöt. Sitä ennen pitäisi toki tehdä yksityisen puolen kanssa puitesopimukset hinnoista 5-10 vuotta eteenpäin kuten myös taksien kanssa, jotta kyytien hinnat eivät ampaise taivaisiin. Toinen vaihtoehto olisi palvelusetelit, jota ainakin Kokoomus on esittänyt.

 

[arvee]

Kannattaa muistaa mikä oli tilanne 2007. Takana oli monta vahvaa kasvun vuotta ja vaalit tulossa. Jos jollain olisi ollut kristallipallo josta olisi nähnyt jenkkipankkiirien kusetuksen, tilanne voisi olla toinen. Tämä vertautuu 90-luvun alun lamaan sikäli että tapahtui useita talouteen negatiivisesti vaikuttaneita asioita. Neuvostoliiton romahdus versus Nokia, rahoitusmarkkinoiden sääntelyn purku versus jenkkipankkiirien kupru. On niin helppoa olla jälkiviisas mutta todellisuudessa 2007 kukaan ei osannut nähdä tulevaisuuteen.

Niin mutta syyllisiähän tässä maassa halutaan etsiä, Katainen. Kokoomus.
Ei sitä konekivääriä kukaan ole valmis hakemaan. Se vaatisi mukavuusalueen ulkopuolelle siirtymistä.

 

[bebeto]

Niinistö sen sanoiksi tossa astudiossa puki. Riippumatta siitä ketkä on hallituksessa, asia tulee hoitaa, ja siksi on kummallista että SoTeen uhkaa hallitus kaatua. Harvoja juttuja on, joita parlamentaarisesti tulis hoitaa.. Tässä on se yks niistä harvoista.

Mutta ideologiset syyt (kuten kas kummaa ex hallituspuolueet myönsi omalta ajaltaan) ajaa kokonaisuuden edelle. Luulin Sipilän olevan riippumaton kepuli, vaan nope, kepuli on kepuli vaikka metsähakkeessa polttas... aina oma Lehmä ojassa, aina.

Studiossa olleista Vihreät ja KD ovat sellaisia puolueita joilla ei ole sidosryhmiä jotka jollain tavalla sotesta hyötyisivät. Kepulla on maakuntien miehet ja Kokkareilla yksityiset terveystalot, demareilla kuntakenttä. Vaikeaa on kun pitäisi tehdä hyviä päätöksiä ja samalla miellyttää omia sidosryhmiä.

 

[Barnes]

Jos edes hallitus ei saa yhteiymmärrystä niin ottaisiko nuo taulapäät Rinteen ehdotuksen vastaan? Epäilen. Ihan turhaa täällä nyt oppositiota syytetään. Ymmärrän toki, että Kok, Kesk, PS kannattajat eivät nyt pysy housuissaan. Tai oikeastaan en edes ymmärrä.

Tämä SOTE-uudistus on niin iso asia, että suurimman oppositiopuolueen puheenjohtajan on kerrottava puolueensa malli, olkoon se sitten(kärjistetysti) 2 tai 1000 SOTE-aluetta. Ovathan demareita pienemmät oppositiopuolueet Vihreät(n. 12) ja RKP(18) kertoneet puheenjohtajiensa suulla ehdotuksensa alueiden määräksi joten kyllä SDP:nkin pitäisi.

 

[Fancy Jasper]

Politiikka on valtapeliä. Kaikki kulminoituu valtaan. Päätökset tehdään vallan näkökulmasta käsin, ei niinkään niin mikä olisi järkevää. Neljä suurta puoluetta ajaa poliittista kenttää levälleen, ettei opposition tarvitse tehdä itse mitään. Hallitus hajottaa itse itsensä. Kestämätön tilanne. Yksi neljästä tulee hajoamaan pieneksi. Demokratia ei kestä neljää suurta puoluetta. Sen sijaan monissa vakiintuneissa demokratioissa on vakiintinut tilanne, että kolme suurta puoluetta+useita pienpuolueita. Politiikka on Nash:in peliteoriaa hyvin pitkälti.

 

[bebeto]

Tämä SOTE-uudistus on niin iso asia, että suurimman oppositiopuolueen puheenjohtajan on kerrottava puolueensa malli, olkoon se sitten(kärjistetysti) 2 tai 1000 SOTE-aluetta. Ovathan demareita pienemmät oppositiopuolueet Vihreät(n. 12) ja RKP(18) kertoneet puheenjohtajiensa suulla ehdotuksensa alueiden määräksi joten kyllä SDP:nkin pitäisi.

Ja tuo RKP:n luku on 18 siksi että olisivat hallituskelpoisia mikäli kutsu käy. Vihreät ja Kepu eivät samaan hallitukseen mahdu. KD ehdottaa viittä sotealuetta joten se ei ole hallituskelpoinen. Vaikeaa on enemmistöhallituksen muodostaminen jos Kokoomus lähtee.

 

[penaz]

Sitä tässä olen ajatellut, että miten hallituksella riittää samasta asiasta neuvoteltavaa päivästä toiseen. Eilen Sipilä ja Stubb neuvottelivat koko päivän. Illalla Sipilä kutsui kaikki Suomen tiedotusvälineet paikalle ja ilmoitti että koko ensi yö neuvotellaan. Aamulla hän ilmoitti että koko päivä neuvotellaan. Nyt on yö alkamassa ja taas neuvotellaan. Voisiko joku asioihin perehtynyt kertoa mistä noilla riittää puhumista yöstä toiseen.

 

[Fancy Jasper]

@penaz

Mä en oo kans ikinä ymmärtäny näitä yöllisiä neuvotteluja. Koskee myös lakon sovitteluja. Eikai niillä asioilla niin kiire ole. Kai jokainen vaikean paikan edessä oleva on omakohtaisesti tajunnut, että parempi on nukkua yön yli ja miettiä rauhassa. Ihan niinku suomen kohtalo ois kyseessä yhdestä yöstä. Jonku työsuojeluvaltuutetun tai vastaavan pitäis kyllä puuttua tähän. Se vasta kohtalokasta on kun väsymystilassa tehdään hätäisiä päätöksiä.

 

[Tuamas]

Syy miksi laajamittaista terveydenhuollon yksityistämistä ei tule tehdä, on puhtaasti taloudellinen tehokkuus.

Terveyskeskusten merkittävä supistaminen toisi valtavat säästöt. Sitä ennen pitäisi toki tehdä yksityisen puolen kanssa puitesopimukset hinnoista 5-10 vuotta eteenpäin kuten myös taksien kanssa, jotta kyytien hinnat eivät ampaise taivaisiin. Toinen vaihtoehto olisi palvelusetelit, jota ainakin Kokoomus on esittänyt.

Ei ongelmaa kannata ratkoa palvelutasoa heikentämällä ja kustannustasoa nostamalla.

Ongelma erityisesti terveyskeskusten ja perusterveydenhuollon osalta on siinä, että palvelutuotannon älyttömän jaon vuoksi meillä kunnat vastaavat perusterveydenhuollosta. Suomessa on tällä hetkellä 150-240 terveyspalveluiden julkista järjestäjää. Tällöin lääkärit ja yksityiset lääkärifirmat pääsevät kyykyttämään kuntia aivan 100-0.

Ei ole ollenkaan tavatonta, että pieni kunta maksaa huonommasta palvelusta tuplahinnan verrattuna isoon kaupunkiin (isolla kaupungilla pätevä virkalääkäri kohtuullisella palkalla vs. Pikkukunnan Attendolta ostama tiheästi vaihtuva kandi hintaan 20-30k€/kk).

Toki nykymallin mukana tulevat myös ongelmat hoitopolkujen sujuvuudessa ja tasojen yhteistyökyvyttömyydessä, mutta suurimmat ongelmat aiheutuvat resurssien riittämättömyydessä perusterveydenhuollossa. Kunnille on aikanaan annettu kylälääkäriaikaan liian suuri vastuu, jota ei ole jatkuvan vatuloinnin takia saatu niiltä riisuttua. Tiedän että Porin kokoisella kaupungillakin on ongelmia saada perusterveydenhuolto järjestettyä, joten eipä kauheasti yllätä jos jossain pikkukunnissa ollaan aivan nesteessä.

 

[Cobol]

Ei ongelmaa kannata ratkoa palvelutasoa heikentämällä ja kustannustasoa nostamalla.

Siinä tapauksessa julkinen terveydenhuolto pitäisi lopettaa kokonaan. Sehän heikentää palvelutasoa, mutta nostaa kustannuksia.

Ongelma erityisesti terveyskeskusten ja perusterveydenhuollon osalta on siinä, että palvelutuotannon älyttömän jaon vuoksi meillä kunnat vastaavat perusterveydenhuollosta. Suomessa on tällä hetkellä 150-240 terveyspalveluiden julkista järjestäjää. Tällöin lääkärit ja yksityiset lääkärifirmat pääsevät kyykyttämään kuntia aivan 100-0.

Eivät pääse jos tehtäisiin se 5-10 vuoden sopimus. Toki etukäteen ja valtakunnallisesti. Jokaiselle toimenpiteelle hinta jne.

Ei ole ollenkaan tavatonta, että pieni kunta maksaa huonommasta palvelusta tuplahinnan verrattuna isoon kaupunkiin (isolla kaupungilla pätevä virkalääkäri kohtuullisella palkalla vs. Pikkukunnan Attendolta ostama tiheästi vaihtuva kandi hintaan 20-30k€/kk).

Ja tämäkö pitäisi säilyttää?

Toki nykymallin mukana tulevat myös ongelmat hoitopolkujen sujuvuudessa ja tasojen yhteistyökyvyttömyydessä, mutta suurimmat ongelmat aiheutuvat resurssien riittämättömyydessä perusterveydenhuollossa. Kunnille on aikanaan annettu kylälääkäriaikaan liian suuri vastuu, jota ei ole jatkuvan vatuloinnin takia saatu niiltä riisuttua. Tiedän että Porin kokoisella kaupungillakin on ongelmia saada perusterveydenhuolto järjestettyä, joten eipä kauheasti yllätä jos jossain pikkukunnissa ollaan aivan nesteessä.

En usko minäkään, että Porin kokoisessa kaupungissakaan enää saadaan perusterveydenhuoltoa kuntoon nykyjärjestelmässä. Kun näin on, olisi korkea aika tehdä isompi remontti, mutta huolella suunnitellen eikä vastatuuleen kusten.

Haluamatta tyrkyttää maalikkona mitään liian yksityiskohtaisesti, seison vain sen kannalla, että muutos todella tarvitaan.

 

[Action Bronson]

Voiko ihan teoriassa olla mahdollista, että viime vuosien hallitusyhteistyön ongelma on oikeasti täälläkin paljon fanitettu kokoomus? Tietysti on muodikasta haukkua SDP ja PS sekä Ay-liike, mutta ei tuo kykypuolue ihan syytön taida olla näihin luottamuspulajuttuihin.

Mielestäni tämä on sellainen asia mitä jokaisen kannattaisi tahollaan pysähtyä ajattelemaan. Tuhat kärpästä ei voi olla väärässä vaan kyllä paska tämä paskalle haisee.

Sipilä vaikuttaa myös täysin yhteistyökyvyttömältä henkilöltä. Hallitus soutaa ja huopaa, mutta Sipilä määrää kurssin. Minun silmissäni uskottavuus rapisee mikäli topakasti asetetaan erilaisia takarajoja joista sitten kerta toisensa jälkeen peräännytään. Parasta olisi että Suomi saisi uuden hallituksen joka luonnollisesti tehtäisiin vaalien kautta. Eräs syy siihen on mm. persujen romahdus gallupeissa. Sipilä ja Stubb voisi samalla oven avauksella lähteä massikeisareiden hommiin.

 

[Fordél]

Siinä tapauksessa julkinen terveydenhuolto pitäisi lopettaa kokonaan. Sehän heikentää palvelutasoa, mutta nostaa kustannuksia.

Eipä ne yksityiseltä sektoriltakaan ostetut palvelut ole läheskään aina aiheuttaneet säästöjä. Liekö sitten vika palveluiden ostajassa vai missä, mutta toisaalta se palvelun ostaminenkin on osa prosessia. Itse liputan vahvasti julkisen terveydenhuollon puolesta. Ei se itsessään heikennä palvelutasoa ja nosta kustannuksia. Kyse on siitä, miten palvelut organisoidaan ja miten niitä johdetaan.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Tämä SOTE-uudistus on niin iso asia, että suurimman oppositiopuolueen puheenjohtajan on kerrottava puolueensa malli, olkoon se sitten(kärjistetysti) 2 tai 1000 SOTE-aluetta. Ovathan demareita pienemmät oppositiopuolueet Vihreät(n. 12) ja RKP(18) kertoneet puheenjohtajiensa suulla ehdotuksensa alueiden määräksi joten kyllä SDP:nkin pitäisi.

Miksi pitää? Mitä väliä sillä on, ketkä tai kuka on ehdottanut mitä? Jos kerran hallitus on päättänyt tehdä yksin sote-uudistuksen ilman oppositiota niin miksi sitä pitäisi yrittää edes? Onko järkeä tuhlata voimavaroja hakkaamalla päätä seinään?

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Eivät pääse jos tehtäisiin se 5-10 vuoden sopimus. Toki etukäteen ja valtakunnallisesti. Jokaiselle toimenpiteelle hinta jne.

Mitä sitten tapahtuu 5-10 vuoden päästä?

 

[Cobol]

Eipä ne yksityiseltä sektoriltakaan ostetut palvelut ole läheskään aina aiheuttaneet säästöjä. Liekö sitten vika palveluiden ostajassa vai missä, mutta toisaalta se palvelun ostaminenkin on osa prosessia. Itse liputan vahvasti julkisen terveydenhuollon puolesta. Ei se itsessään heikennä palvelutasoa ja nosta kustannuksia. Kyse on siitä, miten palvelut organisoidaan ja miten niitä johdetaan.

Joo, ei tästä kinata kannata koska paljon riippuu miten asiaa katsotaan ja mitä kaikkia kuluja otetaan mukaan. Nykysysteemissä ostot yksityisiltä on sekä huonosti suunniteltu, kilpailutettu, toteutettu (ostaja osuus) ja valvottu. Ei oma näkemys vaan erään läheisen joka toimii molemmilla sektoreilla erikoislääkärinä.

 

[Cobol]

Mitä sitten tapahtuu 5-10 vuoden päästä?

En tiedä. Mutta pitäisikö tietää? Ei.

(Jos tarkoitat jotain hintajuttua tms, nämä yleensä sovitaan korotusprosenttien osalta puitesopimuksessa ja tarkemmat yksityiskohdat sitten erillisissä sopimuksissa)

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

En tiedä. Mutta pitäisikö tietää? Ei.

(Jos tarkoitat jotain hintajuttua tms, nämä yleensä sovitaan korotusprosenttien osalta puitesopimuksessa ja tarkemmat yksityiskohdat sitten erillisissä sopimuksissa)

Sitä tarjoitin. No kyllähän noihin hintoihin joku korko tulee ja siihen päälle indeksi ja sitten hoitajien palkat tippuu ja henkilöstöä vähennetään lisää ja palvelun taso tippuu ja ja ja...

 

[Cobol]

Sitä tarjoitin. No kyllähän noihin hintoihin joku korko tulee ja siihen päälle indeksi ja sitten hoitajien palkat tippuu ja henkilöstöä vähennetään lisää ja palvelun taso tippuu ja ja ja...

En ole terveydenhuollon sisäisiä sopimuksia tehnyt yhtään, mutta kyllä aika monta sopparia mun ex-firman ja mm. HUS:n ja Diacorin ja Mehiläisen kanssa. Uskoisin että emme olleet Suomessa ainoita jotka käyttivät puitesopimusta jossa oli kaikki yleinen vastuineen ja sitten yksityiskohtaisia erillisiä soppareita, jotka uusittiin 1-3 vuoden välein. Normihommaahan tuo on, siis oikeasti. Tällöin mitään isoa muutosta ei voi tehdä lainkaan (kuin hyvin rajatusti).

Jos homma ei pelitä, sitten kannattaa se lopettaa ja tuottaa palvelut vaikkapa ruotsalaisen tai norjalaisen konsernin kanssa. Pointti on siinä, että todellisilla luvuilla nykykustannuksia Suomi ei kovin kauan selviä johtuen mm. väestön ikääntymisestä ja työllisten määrän supistumisesta.

Olen kyllä tehnyt tai pikemminkin ollut yhtenä tekemässä erään ison julkisen terveydenhuoltopalveluja tuottavan tahon toimesta hankesuunnitelman jonka tarkoitus on tehostaa toimintoja ja halventaa kustannuksia. Tässä mielessä jotain ymmärrän ja tiedän todellisesta tilanteesta. Se on eri asia kuin julkisuuteen tuodut luvut. En tosin usko että Suomi on tässä poikkeus.

Katsellaan nyt mitä hallitus Sotesta esittää. Huomenna tai siis tänään reissuun joten autoradion varassa aamusta alkaen.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

En ole terveydenhuollon sisäisiä sopimuksia tehnyt yhtään, mutta kyllä aika monta sopparia mun ex-firman ja mm. HUS:n ja Diacorin ja Mehiläisen kanssa. Uskoisin että emme olleet Suomessa ainoita jotka käyttivät puitesopimusta jossa oli kaikki yleinen vastuineen ja sitten yksityiskohtaisia erillisiä soppareita, jotka uusittiin 1-3 vuoden välein. Normihommaahan tuo on, siis oikeasti. Tällöin mitään isoa muutosta ei voi tehdä lainkaan (kuin hyvin rajatusti).

Onko nämä julkisia sopimuksia? Voisitko avata näitä hieman lisää? Lisäksi haluaisin jotain mustaa valkoisella. Itse olen ollut rakentamassa uutta Lastensairaalaa. Älä ymmärrä väärin, en työskentele raksalla vaan alusta asti johtoportaan kanssa mietitty asioita.

 

[Cobol]

Onko nämä julkisia sopimuksia? Voisitko avata näitä hieman lisää? Lisäksi haluaisin jotain mustaa valkoisella. Itse olen ollut rakentamassa uutta Lastensairaalaa. Älä ymmärrä väärin, en työskentele raksalla vaan alusta asti johtoportaan kanssa mietitty asioita.

Ne on olleet mainittujen tahojen ja mun ex-firman välisiä konsultointi- ja hanke- sekä projektinhallintaan liittyviä sopimuksia. Niiden sisältö on sementoitu sopimuksessa vain sopijapuolten käyttöön. Ihan vakiomenettely.

Miten sulle puitesopimus (periaatteet, isot asiat, hankkeen koko, aikataulu, laatu ja sen seuranta, loppusumma jne) on noin outo asia? Tämä on sopimus jota ei uusita vaan se jatkuu toistaiseksi (tai määräaika, usein vuosia kunnes hanke valmis). Sen sijaan liitteenä olevat sopparit kuten "hinnat" uusitaan tiheämmin.

En nyt tiedä miten tämä liittyy terveydenhuoltoon tai hallitukseen joten oisko sulla joku muu ketju tätä varten kun kyse kuitenkin aika perusjutuista?

 

[Daespoo]

Kannattaa katsoa ylen MOT ohjelma. Siinä Euroopan kokeneet taloustieteilijät, lyttäävät hallituksemme "säästökuuri" politiikan.

Jakson lopussa oli "varoitus" siitä, mitä ihmisten elintason lasku, ja salliva pakolaispolitiikka voi saada aikaan.

Ja kun on katsonut MOTin lähetykset, kannattaa laittaa viisarit esille ja miettiä itse.

Tuo MOTin ohjelma oli kaikessa poliittisuudessaan vitun iso vitsi. Ei *mitään* lähdekritiikkiä, ei mitään vastakkaisia näkemyksiä, haastateltavat lähtökohtaisesti ns. yhden asian tyyppejä.

MOTilla on omat hetkensä mutta tämä oli kyllä niin paha rimanalitus että jopa puusilmäisimmänkin vasurin pitäsi tajuta että poliittinen agenda oli joka suhteessa eturintamassa ja ohjelman motiivit olivat kristallin kirkkaat.

Kyllähän näin suurta asiaa pitäisi valmistella parlamentaarisesti, joten mieluusti jopa Rinnekin voisi olla valmistelemassa asiaa. Etenkin kun Rinteen SDP pitäisi huolen, että paketti rakennettaisiin vahvan julkisen sektorin varaan.

Ja vitut. Jos asia valmistellaan parlamentaarisesti niin lopputuloksena on haalean ruskea paskakasa joka ei auta kansantaloutta yhtään. Kaikkien kompromissien äiti johon kukaan ei ole tyytyväinen mutta kaikille parempi kuin oma huonoin vaihtoehto.

Täällä ennustettiin, että SDP ei haluaisi uusia vaaleja, koska rahat ei riittäisi kampanjointiin. No se näkemys on osoittautunut vääräksi. SDP nimenomaan menisi uuteen hallitukseen vain vaalien kautta.

Nyt järki käteen Fordel! 2kk sitten SDP ei olisi halunnut mitään uusia vaaleja, oli rahaa tai ei. Nyt kun gallupit näyttää hyvää niin hallitukseen ei kannata mennä ilman uusia vaaleja koska tarjolla olisi vain 3. suurimman rooli.

Mieti nyt vähän. Jälkiviisaus on se viisauksista vähiten hienoin.

Jos edes hallitus ei saa yhteiymmärrystä niin ottaisiko nuo taulapäät Rinteen ehdotuksen vastaan? Epäilen. Ihan turhaa täällä nyt oppositiota syytetään. Ymmärrän toki, että Kok, Kesk, PS kannattajat eivät nyt pysy housuissaan. Tai oikeastaan en edes ymmärrä.

Niin, mikä on Rinteen ehdotus? Tätä ei tiedä juuri kukaan kun hän ei ole sitä suostunut sanomaan.

Niinistö sen sanoiksi tossa astudiossa puki. Riippumatta siitä ketkä on hallituksessa, asia tulee hoitaa, ja siksi on kummallista että SoTeen uhkaa hallitus kaatua. Harvoja juttuja on, joita parlamentaarisesti tulis hoitaa.. Tässä on se yks niistä harvoista.

Kerro nyt ihmeessä miten parlamenttaarius auttaa kun ek-puolueista puolet haluaa 5 aluetta ja toinen puoli 20 aluetta? Samaa vääntöä se olisi kuin viime vaalikaudellakin.