Niin, nämä vaikutuksethan olisi nähtävissä pitkällä tähtäimellä. Toisaalta kyllähän viihdettä (myös urheilua) tulisi ulkomailta tänne pohjolaan, joten sinänsä vaikutuksen kuvittelisi olevan pieni. Ja onhan "viihdettä" ilman taitelijoitakin, voit silti käydä puulaakissa pelaamassa lätkää, voit soittaa autotallibändissä tai mennä kalaan.Herätit esiin kyllä mielenkiintoisen kysymyksen. Olisikohan noin? Mikä arvo/merkitys viihteellä ja kulttuurilla on, jotta yhteiskunta olisi onnellinen ja hyvinvoiva, vai onko mikään? En väitä, että johtopäätöksesi olisi väärä, mutta miettimään se saa. Mikäli koko paletti muuttuisi pelkäksi työksi ja lisääntymiseksi kokemus vertautuisi johonkin hyönteisyhdyskuntaan. Riittäisikö se pitämään ihmisen tasapainoisena ja henkisesti hyvinvoivana, vai olisiko sittenkin hyönteisyhdyskuntana oleminen ihmiselle haitallista? Heitit kyllä hyvän pallon pohdittavaksi, propsit siitä.
Niin, nämä vaikutuksethan olisi nähtävissä pitkällä tähtäimellä. Toisaalta kyllähän viihdettä (myös urheilua) tulisi ulkomailta tänne pohjolaan, joten sinänsä vaikutuksen kuvittelisi olevan pieni. Ja onhan "viihdettä" ilman taitelijoitakin, voit silti käydä puulaakissa pelaamassa lätkää, voit soittaa autotallibändissä tai mennä kalaan.
Lisäksi työnantajan määräämä työterveydessä käynti on myös työaikaa, joten siitä pitää maksaa palkkaa sekä matkakorvaus mikäli kyseinen työterveysasema ei ole työsopimuksessa mainittu työpaikka.Eli sen lisäksi, että maksetaan karenssi ruuhkautetaan myös työterveydet ja aiheutetaan siitä työnantajalle poliklinikkamaksu.
Miksei harrastaminen voi laajentaa näkemystä tai avartaa ymmärrystä? Kyllähän puulaaki-joukkueetkin työllistävät välinevalmistajia, suorituspaikkojen rakentajia ja ylläpitäjiä. Sitten nämä puolikilpailulliset sarjat, jossa monella on myös päivätyö. Ja kuten sanoin, itse viihdettä ja taidetta tulee myös ulkomailta. Eli tottakai vaikutusta olisi yhteiskuntaan, mutta ei yhtä kriittistä kuin ns. oikeista töistä tulisi. Kuinka moneen ihmiseen vaikuttaisi merkittävästi vaikkapa se että "vain elämää" tai "vino-show" loppuisi? Verrattuna siihen että bensa loppuisi huoltoasemilta, rekkamiesten lakon vuoksi. Toiset asiat ovat kriittisiä yhteiskunnan toiminnan kannalta, toiset eivät.Nyt puhut enemmän harrastamisesta, kuin viihteestä ja taiteesta kulttuurina, joka avartaa ymmärrystä, asettaa tavoitteita ja päämääriä niille harrastuksille, joka luo työtä ja toimeentuloa ja ihan kansantuloakin niin valmentajille, välinevalmistajille, suorituspaikkojen rakentajille ja ylläpitäjille yms. Yks kaks, kun asiaa ajattelee, sillä huomaa olevan paljon syvempiä yhteiskunnallisia merkityksiä, kun äkkiseltään pohtien, jopa siis ihan taloudellisia. Mitä mieltä tästä?
Ei saa. Ruotsissa maanviljeliöitä tuetaan vain kolmanneksen siitä, mitä Suomessa. Niin erilainen ei voi ilmasto naapurimaiden välillä olla, että Suomessa ruuan tuotanto loppuisi, jos tuo ero olisikin jatkossa kolminkertaisen sijaan vaikkapa kaksinkertainen.
Miksei harrastaminen voi laajentaa näkemystä tai avartaa ymmärrystä?
Kuinka moneen ihmiseen vaikuttaisi merkittävästi vaikkapa se että "vain elämää" tai "vino-show" loppuisi? Verrattuna siihen että bensa loppuisi huoltoasemilta, rekkamiesten lakon vuoksi. Toiset asiat ovat kriittisiä yhteiskunnan toiminnan kannalta, toiset eivät.
Nyt kannattaisi vakavasti paneutua kasvukauden pituuteen ja satomääriin Skåne vs.Suomi. Saatat jopa yllättyä ettet tiedäkään kaikkea,maataloudesta tuskin paljoakaan.
Nyt kannattaisi vakavasti paneutua kasvukauden pituuteen ja satomääriin Skåne vs.Suomi. Saatat jopa yllättyä ettet tiedäkään kaikkea,maataloudesta tuskin paljoakaan.
Niin, esikuvia tulee myös ulkomailta. Ja määrittele voimakas panostus taiteeseen? Ja tuo valtava viennin tulonlähde on niin suhteellinen asia. Abban tulot Ruotsin valtiolle on yksi kärpäsen paska verrattuna vaikka Volvoon. Tai Lordi verrattuna Nokiaan. Jos väkisin haluat uskoa että kulttuuri ja taide on kriittisiä yhteiskunnalle, niin en pysty asiaa oikein perustelemaan enempää. Taitelijoita-urheilijoita (vakavasti otettavia, eli sellaiset ketkä saavat pääasiallisen tulonsa tuosta) on Suomessa suurinpiirtein saman verran kuin yhdellä (tai sitten kahdella) isolla firmalla täällä työntekijöitä. Kuinka moni näistä taiteilijoista/urheilijoista on menestyneitä ja asuu vielä täällä/maksaa veronsa tänne? Se on hienoa että taiteita yms täällä on, mutta se ei oikeasti ole millään mittarilla kriittinen, ellei "kallion punaviinin"-kittaajia lasketa mittariksi.Mistäpä ne harrastajat saisivat innostuksensa harrastaa, ellei esikuvistaan? Nimenomaan niin, että kun se oman kylän elmo vetelee kansainvälisessä kärjessä, se innostaa panostamaan ja yrittämään muitakin. Esimerkillä on urheilussa ja viihteessä aina ollut valtava merkitys.
On ihan totta, että mainitsemasi viihdepläjäykset korkeintaan aiheuttavat muutamalle työtä ja toimeentuloa, mutta jos puhutaan oikeasti taiteesta ja kulttuurista, herää kysymys, onko mikään menestynyt kulttuuri koskaan selvinnyt menestykseen ilman voimakasta panostusta taiteeseen ja tieteeseen? Ei ainakaan minulle tule heti mieleen ainuttakaan esimerkkiä. Sitten jos mietitään tätä taide, kulttuuri ja viihde (sis.urheilu) kenttää kokonaisvaltaisemmin, yhtenä osan kulttuuria, se voi olla valtava viennin tulonlähde ( mieti mitä toi maalleen esim. Beatles tai abba) tai se voi olla myös tulonlähde toisin tavoin, kun lahjakkuudet haluaisivat saada ns. parasta opetusta alallaan, eli kyllä se taitaa sittenkin, mikäli asian merkityksen huomaa, olla todella merkityksellinen kilpailuvaltti myös kansantalouden tasolla. Tämän merkityksen oivaltaminen voisi olla isokin asia, kun niin valtaisassa rakennemuutoksessa par'aikaa eletään ja uudet konstit on löydettävä jostain, ettei hukka peri, kun savupiippu yhteiskunta ryömii hautaansa.
Kulttuuri ja taide vaikuttaa kyllä maan imagoon.Niin, esikuvia tulee myös ulkomailta. Ja määrittele voimakas panostus taiteeseen? Ja tuo valtava viennin tulonlähde on niin suhteellinen asia. Abban tulot Ruotsin valtiolle on yksi kärpäsen paska verrattuna vaikka Volvoon. Tai Lordi verrattuna Nokiaan. Jos väkisin haluat uskoa että kulttuuri ja taide on kriittisiä yhteiskunnalle, niin en pysty asiaa oikein perustelemaan enempää. Taitelijoita-urheilijoita (vakavasti otettavia, eli sellaiset ketkä saavat pääasiallisen tulonsa tuosta) on Suomessa suurinpiirtein saman verran kuin yhdellä (tai sitten kahdella) isolla firmalla täällä työntekijöitä. Kuinka moni näistä taiteilijoista/urheilijoista on menestyneitä ja asuu vielä täällä/maksaa veronsa tänne? Se on hienoa että taiteita yms täällä on, mutta se ei oikeasti ole millään mittarilla kriittinen, ellei "kallion punaviinin"-kittaajia lasketa mittariksi.
Tiedotustilaisuus muuten juuri nyt menossa. Solidaarisuusveron alaraja laskee 72300 euroon. Pääomavero nousee prosentilla.
Missä olit silloin kun Suomessa oli porvarihallitus joka päätti kiristää verotuksen progressiota? Tapahtui juuri tänään.
a) En asu kalliisti, vaan laitakaupungilla mahd. halvasti mutta kuitenkin että pystyn menemään pyörällä töihin.Mutta nuo ovat jokaisen omia valintoja, että miten kalliisti haluaa asua ja syödä jne. Kannattaa varmaan tarkastella kriittisesti omia menojaan, jos pari palkatonta päivää on jo pilata talouden. Tuskinpa se talous kestää yhtään mitään muitakaan yllättäviä menoja.
En ole kiinnostunut mistään vaarallisista taudeista, olen kiinnostunut vain ja ainoastaan siitä että pystyn edes jotenkin elättämään itseni. Minä sairastan ne taudit vuodessa mitä sairastettavaksi jää, mutta ajatus siitä että minua rokotetaan sairauksistani ei mahdu ymmärrykseen. Sitten mennään sairaana töihin piste. Sinulle on vierasta ilmeisesti alani palkkaus, meillä ei ole varaa jäädä kotiin. Tämä on tänään kuultu monen kollegan suusta.Juttele vaikka sairaalassa työskentelevien hoitajien kanssa. Sieltäpä voi saada ihan oikeasti vaarallisia tauteja, jotka vaikuttaa oma elämään dramaattisemmin kuin muutaman päivän palkkaan ja että päänahassa kutii tai vatsa on kuralla.
.
lähihoitajien minimipalkka on noin 2000€ kuukaudessa sekä tähän lisät päälle.
Ei. Mutta todennäköisesti jää silti vähemmän käteen, kuin sulla vaikka viikon sairastamisella?@TF-79 , niin sulla ei varmaan siitä sitten lähde niitä karenssi päiviä vai?
Ketä siitä sitten pitäisi rokottaa? Eikö ole aika hieno juttu, että kun olet kipeänä kotona ja sinun työpanoksesi on 0, saat silti toisesta sairauslomapäivästä alkaen mojovan korvauksen, siis pelkästä kotona makaamisesta melkein täysi palkka!ajatus siitä että minua rokotetaan sairauksistani ei mahdu ymmärrykseen.
Ketä siitä sitten pitäisi rokottaa?
Täytyy sanoa, että osa Jatkoajan keskustelupalstan nimimerkeistä ei eroa mitenkään mieltään osoittavista kreikkalaisista, minulta ei saa leikata. Nyt vallassa sellainen hallitus, joka uskaltaa tehdä vaikeita päätöksiä. Taloustieteilijät kertovat mielipiteitään, nämä vaihtelevat laidasta laitaan, tuntuu ettei kukaan tiedä mitä pitäisi tehdä. Nyt yritetään tätä ratkaisua, jos homma ei toimi, niin yritetään jotain muuta. Näillekin päätöksille löytyy puolustajia.
Ihmetyttää vaan, kun kova palkkaiset teollisuustyöntekijät ovat ensimmäisenä marssimassa ulos. Luulisi heidänkin haluavan säilyttää työpaikkansa.
Kyllä ei halua kukaan sairastaa, mutta eikös siinä jotakuta rokoteta, jos sinä olet kotona tekemättä mitään ja saat silti palkan? Eikös joltain jää jotain rahanarvoista saamatta?Sehän se juuri on. Ei sairastamisesta pitäisi rokottaa ketään. Tuskin meistä kukaan haluaa sairastaa, vai ?