Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

[Daespoo]

@Daespoo , sinä olet kova poika lainaamaan mutta aika kevyillä eväillä kommentoit viestäni.

En usko että sinulla on mitään kompetenssia kommentoida kenenkään eväitä. Ja jatkossa lainaa viestejäni siltä osin kun olet eri mieltä ettei tarvitse arvailla.

Oletko sitä mieltä että Uudenkaupungin ainoa kilpailuvaltti oli jo olemassa oleva tehdas ja vapaa kapasiteetti? Entä Turun telakka, ainoa kilpailuvaltti vapaa kapasiteetti?

Mitä itse veikkaat, oliko olemassaolevilla tehtailla ja vapaalla kapasiteetilla kuinka suuri merkitys? Miten arvioisit pääomakulujen merkitystä tässä suhteessa?

Mites tuo työn hinta, kai se jotain merkitsee saksalaisellekin, jossa siis teollisuustyön yksikköhinta on korkeampi kuin Suomessa? Ja jos aletaan keskustella työn tuottavuudesta tullaan jälleen tuotantovälineisiin ja niiden tehokkuuteen ja tuottavuuteen. Voisitko ystävällisesti kertoa minulle kansantajuisesti miten työn tuottavuutta voidaan järkevästi mitata? Tuo laivanrakennus on melko käsityövaltaista joten miten selität Meyer Turun saamat tilaukset? Valtion subventiot kenties?

No minäpä kerron. Tuottavuutta mitataan työn yksikköhinnalla suhteessa yksikkölisäarvoon, ts. panos-tuotto suhde. Työn yksikköhintaan vaikuttavat palkka, työn lisäkustannukset (karkeasti 0.4-0.7x bruttopalkka riippuen alasta), tuottoon taas tuotettu lisäarvo. Meyer tuli Turkuun koska heillä oli Saksassa täysi kapa käytössä, Suomesta sai halvalla (po-kustannukset) kapasiteettia ja osaavaa työvoimaa. Ja väitänpä että erittäin merkittävä tekijä oli se tieto ettei Suomessa palkat tule nousemaan lähivuosina ja TA-kustannuksia tullaan vähentämään.

@Daespoo voi etsiä kauppalehden käsiinsä ja lukea tuon jutun Ruotsin viennistä sieltä tai googlata. Jos et seuraa asioita ei ole muiden velvollisuus kaivella sinulle linkkejä luettavaksi

Niin sinä esitit väitteen ja nyt olet varsin vastahankoinen todistamaan väitteesi. Minä yritin googlettaa tuon väitteesi eikä mitään löytynyt.

Ruotsin tilastokeskuksen mukaan 2015 jokainen kuukausi on ollut viennin suhteen suurempi YoY eikä missään näy tuota sinun -14% väitettäsi.

Eli pistä todisteet kehiin tai myönnä että puhut tuubaa.

 

[Major Julli]

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/vienti-ei-veda-ruotsissakaan/dh64FpQP

Tuossa tuo artikkeli. Sen verran täytyy kyllä tarkentaa omia sanomisia että kyseessä on nettoviennin, ei vienninarvon muutokset. Nuo luvut sitten olivat vain paperiversiossa, tuo nettiartikkeli oli tiivistelmä laajemmasta jutusta Kauppalehdessä. Teollinen vienti on kusessa Ruotsissakin, sen sijaan palveluvienti kasvaa edelleen. Sitä en itse kyllä ihan hiffaa miten samassa jutussa yhtäällä kerrotaan kuinka palveluvienti porskuttaa mutta toisaalta valitellaan että henkilökulut ovat hyydättäneet IT-alan viennin. Tosin ei ole ensimmäinen kerta kun Kauppalehdessä on omituisia juttuja. Muilta osin tuohon artikkeliin liittyvät kommentit olen kommentoinut ylhäällä.

@Daespoo

 

[Daespoo]

Ihan oikeasti, opettele nyt lainaamaan niin tietää mihin vastata.

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/vienti-ei-veda-ruotsissakaan/dh64FpQP

Tuossa tuo artikkeli. Sen verran täytyy kyllä tarkentaa omia sanomisia että kyseessä on nettoviennin, ei vienninarvon muutokset. Nuo luvut sitten olivat vain paperiversiossa, tuo nettiartikkeli oli tiivistelmä laajemmasta jutusta Kauppalehdessä.

Tuosta nettiartikkelista poimittua:

Viennin kasvu selittyy lähes kokonaan palvelujen viennin kasvulla.

Eli mitä viennin kasvua palvelujen viennin kasvu selittää jos tänä vuonna vienti on väittämäsi mukaan laskenut 14% (joka olisi historiallisen suuri pudotus missään OECD-maassa)?

 

[HekeK]

Heh. Oikeus palkanlisään kaikilla mutta vain jos kuuluu liittoon. Just. Mitäs jos lasketaan veroja kaikilta mutta vain jos ei kuulu liittoon? Yhdenvertaista vai mitä?

Meillä on työntekijä A ja työntekijä B. Työntekijä A kuuluu liittoon, työntekijä B ei kuulu. Työntekijä A toimittaa työnantajalle liiton maksulapun, jonka työnantaja maksaa joka kuukausi. Työntekijä B ei toimita liiton maksulappua työnantajalle, koska ei kuulu liittoon. Kun työntekijä B päättääkin liittyä liittoon, voi hän toimittaa ko. maksulapun työnantajalle.

Miksi tämä ei ole yhdenvertaista?

Mites jos kokeltaisiin sellaista modernia lähestymistapaa että kaikki levottomuuksien, epäjärjestysten ja tuotantokatkojen aiheuttajat voisi kenkiä vittuun ilmoitusluontoisesti ja lätkiä vankilatuomiot ja korvausvelvollisuudet vielä päälle? How about that?

Tausta moiselle käyttäytymiselle kiinnostaa. Ihan syyttä ja suotta työntekijä tuolla tavalla alkaa huseerata? Kyllä sellaisesta nopeasti eroon pääsee.

Ei varmasti ole. YTK:sta saa ansiosidonnaisen ja lakiavun, lainsäädäntö antaa perusoikeudet ihan viranomaisten kautta.

Työnantajapuolen hallinnoimalta YTK:lta lakiapua ristiriitatilanteessa? My dick wants to laugh.

Toistaiseksi. Täysin käsittämätön verosubventio tilanteessa jossa kaikessa muussa joudutaan säästämään.

Malli jolla on työnantajapuolen siunaus.

Eiku kerro miten pääsit eroon perseilevästä työntekijästä?

Vaihe yksi: Anna kirjallinen varoitus tälle perseilevälle työntekijälle luottamusmiehen läsnäollessa. Vaihe kaksi: Jos perseily jatkuu, anna työsuhteen päättymisilmoitus luottamusmiehen läsnäollessa.

Haluan nähdä sen työnantajan joka suostuu maksamaan lisää pelkästään liiton jäsenyydestä.

Ei sellaista olekaan, siksi on päädytty tuohon verovähennysoikeuteen.

Kyllä ja ei, paikallinen sopiminen tarkoittaa palkkojen joustamista molempiin suuntiin, ei pelkästään ylöspäin kuten nykyään.

Eli uudessa mallissa tulee vaihtoehdoksi myös palkkojen laskeminen. Nythän palkkoja voi vain nostaa työehtosopimuksessa sovitusta. Tämä oli minun pointtini. Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä. Olisi edes rehellistä.

 

[Major Julli]

Ihan oikeasti, opettele nyt lainaamaan niin tietää mihin vastata.

Ehkä sinun pitää raportoida minut moderaattoreille, eikös itsemoderointi ole ankarasti kielletty?

Tuosta nettiartikkelista poimittua:

Viennin kasvu selittyy lähes kokonaan palvelujen viennin kasvulla.

Eli mitä viennin kasvua palvelujen viennin kasvu selittää jos tänä vuonna vienti on väittämäsi mukaan laskenut 14% (joka olisi historiallisen suuri pudotus missään OECD-maassa)?

Kuten jo tarkensin niin kyse on nettoviennistä. Tarvitsetko siihen käsitteeseen linkitystä vai tunnetko sen entuudestaan?

 

[bebeto]

Tuottavuuden ja laadun mittaaminen - Tuottavuustyö
@Daespoo , miten paljon työn tuottavuuteen vaikuttaa mielestäsi tuotantovälineiden tehokkuus, entä johtamistavat yrityksessä tai työilmapiiri työpaikalla?

 

[dana77]

Ne tekee, jotka osaa. Ne jotka ei osaa, opettavat. Ne jotka ei osaa opettaa, konsultoivat. Ne jotka ei osaa konsultoida, tutkivat tuottavuutta.

 

[Dissonanssi]

Meillä on työntekijä A ja työntekijä B. Työntekijä A kuuluu liittoon, työntekijä B ei kuulu. Työntekijä A toimittaa työnantajalle liiton maksulapun, jonka työnantaja maksaa joka kuukausi. Työntekijä B ei toimita liiton maksulappua työnantajalle, koska ei kuulu liittoon. Kun työntekijä B päättääkin liittyä liittoon, voi hän toimittaa ko. maksulapun työnantajalle.

Miksi tämä ei ole yhdenvertaista?

Asiasta on säädelty niin työsopimuslaissa kuin yhdenvertaisuuslaissa:

Tasapuolinen kohtelu ja syrjintäkielto
Työnantajan on kohdeltava työntekijöitä tasapuolisesti, jollei siitä poikkeaminen ole työntekijöiden tehtävät ja asema huomioon ottaen perusteltua.

Syrjinnän kielto
Ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Syrjintä on kielletty riippumatta siitä, perustuuko se henkilöä itseään vai jotakuta toista koskevaan tosiseikkaan tai oletukseen.

Välillinen syrjintä
Syrjintä on välillistä, jos näennäisesti yhdenvertainen sääntö, peruste tai käytäntö saattaa jonkun muita epäedullisempaan asemaan henkilöön liittyvän syyn perusteella, paitsi jos säännöllä, perusteella tai käytännöllä on hyväksyttävä tavoite ja tavoitteen saavuttamiseksi käytetyt keinot ovat asianmukaisia ja tarpeellisia.

Ensinnäkin on melko hankala nähdä, että liittoon kuuluminen olisi perusteltua henkilön tehtävän tai aseman perusteella. Henkilön tehtävän ja asema on yleensä täysin riippumaton liittoon kuulumisesta.

Toisekseen esimerkkisi on tyyppitapaus välillisestä syrjinnästä. Se on vähän sama, kun pienessä yrityksessä johdosta enemmistöön porukka olisi Tappara-faneja henkeen vereen. Vähemmistö olisi Ilves-faneja. Johto maksaisi kausikortit Tapparan peleihin, mutta ei Ilveksen. Ja tähdennettäköön, että kummallakaaan ei ole liiketoimintaa tämän kuvitteellisen yrityksen kanssa.

Toinen vaihtoehto voisi olla se, että Tampereella sijaitseva yritys päättäisi maksaa kaikille halukkaille kuntosali-maksun Ylöjärven tietylle salille. Sattuu vain olevan niin, että ainoa Ylöjärvellä asuva työntekijä on parasta kaverusta johdon kanssa. Kaikki muut asuvat Lempäälässä.

 

[Hippi Hiiri]

Ymmärsinkö oikein, että @Dissonanssi pitää työsopimuslain tasapuolisen kohtelun vaatimuksen ja yhdenvertaisuuslain syrjinnän kiellon vastaisena, jos työnantaja tilittää työntekijän liiton maksut palkasta? Aika kummana pidän, että tesseissä sovitaan näin syrjivästi.

 

[Dissonanssi]

Ymmärsinkö oikein, että @Dissonanssi pitää työsopimuslain tasapuolisen kohtelun vaatimuksen ja yhdenvertaisuuslain syrjinnän kiellon vastaisena, jos työnantaja tilittää työntekijän liiton maksut palkasta? Aika kummana pidän, että tesseissä sovitaan näin syrjivästi.

Et ymmärtänyt.

Puhut työnantajaperinnästä, jossa työnantaja tilittää työntekijän omasta palkasta ne maksut suoraan liitolle. Lainaamassani esimerkissä oli kyse siitä, että työnantaja maksaa maksut ilman palkasta pidättämistä.

 

[Daespoo]

Meillä on työntekijä A ja työntekijä B. Työntekijä A kuuluu liittoon, työntekijä B ei kuulu. Työntekijä A toimittaa työnantajalle liiton maksulapun, jonka työnantaja maksaa joka kuukausi. Työntekijä B ei toimita liiton maksulappua työnantajalle, koska ei kuulu liittoon. Kun työntekijä B päättääkin liittyä liittoon, voi hän toimittaa ko. maksulapun työnantajalle.

Miksi tämä ei ole yhdenvertaista?

Niin, miksi työnantaja ei voisi maksaa samalla tavalla palkanlisää kaikille jotka eivät kuulu liittoon? Jos B:tä ei miellytä, hän voi erota liitosta ja saada palkanlisät vai mitä?

Tausta moiselle käyttäytymiselle kiinnostaa. Ihan syyttä ja suotta työntekijä tuolla tavalla alkaa huseerata? Kyllä sellaisesta nopeasti eroon pääsee.

Ei pääse, valitettavasti. Pitäisi kyllä päästä ilmoitusluontoisesti.

Työnantajapuolen hallinnoimalta YTK:lta lakiapua ristiriitatilanteessa? My dick wants to laugh.

Jos meisselisi haluaa naureskella niin kannattaa mennä sukupuolitautitesteihin, sinulla voi olla AY-tauti. Oireina putkinäkö, vajavainen ajatuksenjuoksu ja aivopierut. Lääkkeenä 2kk annos reaalitettia, 99% paranee lähes täysin.

Malli jolla on työnantajapuolen siunaus.

Osa ratkaisua johon EK on suostunut aikoinaan. Ajat muuttuvat ja tämäkin reliikki poistuu jossain vaiheessa.

Vaihe yksi: Anna kirjallinen varoitus tälle perseilevälle työntekijälle luottamusmiehen läsnäollessa. Vaihe kaksi: Jos perseily jatkuu, anna työsuhteen päättymisilmoitus luottamusmiehen läsnäollessa.

Vaiheessa yksi perseilijä kiistää tämän luottamusmiehen kompatessa. Vaiheessa kaksi perseilijä soittaa luottamusmiehen tuella liittoon ja lähetään rosikseen. Vaiheessa kolme oikeus toteaa että työntekijällä on oikeus perseillä jos ei tee tahallaan ja työnantaja maksaa 3-24kk liksat korvauksena plus oikeuskulut.

Ei sellaista olekaan, siksi on päädytty tuohon verovähennysoikeuteen.

Kyllä ja se 200M€ kustannus on täysin turha.

Eli uudessa mallissa tulee vaihtoehdoksi myös palkkojen laskeminen. Nythän palkkoja voi vain nostaa työehtosopimuksessa sovitusta. Tämä oli minun pointtini. Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä. Olisi edes rehellistä.

Kyllä, juuri näin kuten sanoinkin aikaisemmin. Palkat voidaan paikallisesti sopia yrityksen tilanteeseen, kaikki voittavat.

Tuottavuuden ja laadun mittaaminen - Tuottavuustyö
@Daespoo , miten paljon työn tuottavuuteen vaikuttaa mielestäsi tuotantovälineiden tehokkuus, entä johtamistavat yrityksessä tai työilmapiiri työpaikalla?

Yleisluontoiseen kysymykseen yleisluontoinen vastaus; paljon.

Ymmärsinkö oikein, että @Dissonanssi pitää työsopimuslain tasapuolisen kohtelun vaatimuksen ja yhdenvertaisuuslain syrjinnän kiellon vastaisena, jos työnantaja tilittää työntekijän liiton maksut palkasta? Aika kummana pidän, että tesseissä sovitaan näin syrjivästi.

Työnantajan byrokratiaa ja turhia velvotteita pitää vähentää, olisi täysin kohtuullista jos liiton jäsenet maksavat jäsenmaksunsa ihan itse esim. vuokran tai sähkölaskun tyyppisesti. Nykyään se on verkkopankeissa erittäin helppoa.

 

[HekeK]

Asiasta on säädelty niin työsopimuslaissa kuin yhdenvertaisuuslaissa:

Ensinnäkin on melko hankala nähdä, että liittoon kuuluminen olisi perusteltua henkilön tehtävän tai aseman perusteella. Henkilön tehtävän ja asema on yleensä täysin riippumaton liittoon kuulumisesta.

Tästä on käyty jo keskustelu: nykyinen lainsäädäntö ei ehkä muovaudu malliin, jossa työantaja maksaa liiton jäsenmaksun.

Toisekseen esimerkkisi on tyyppitapaus välillisestä syrjinnästä. Se on vähän sama, kun pienessä yrityksessä johdosta enemmistöön porukka olisi Tappara-faneja henkeen vereen. Vähemmistö olisi Ilves-faneja. Johto maksaisi kausikortit Tapparan peleihin, mutta ei Ilveksen. Ja tähdennettäköön, että kummallakaaan ei ole liiketoimintaa tämän kuvitteellisen yrityksen kanssa.

Ihan normitilannen pirkanmaalaisessa firmassa. Sikäli kaikille sama, että kaikki halukkaat pääsevät peliin. Eivät pelkästään tapparalaiset.

Toinen vaihtoehto voisi olla se, että Tampereella sijaitseva yritys päättäisi maksaa kaikille halukkaille kuntosali-maksun Ylöjärven tietylle salille. Sattuu vain olevan niin, että ainoa Ylöjärvellä asuva työntekijä on parasta kaverusta johdon kanssa. Kaikki muut asuvat Lempäälässä.

Paitsi että ei ole verrattavissa tähän nyt käytävään keskusteluun. Lempääläläisille tulee kohtuuttomat kulut tuon kuntosalin käytöstä tähän ylöjärveläiseen verrattuna. Tätä samaa ei tapahtuisi tässä liiton kuviossa. Joko on liitossa tai ei ole. Yhtä paljon se näkyy ja tuntuu työntekijän kukkarossa.

Niin, miksi työnantaja ei voisi maksaa samalla tavalla palkanlisää kaikille jotka eivät kuulu liittoon?

Minkälaisia kuluja tästä liittoon kuulumattomuudesta työntekijälle koituu?

Jos B:tä ei miellytä, hän voi erota liitosta ja saada palkanlisät vai mitä?

Jos ei kuulu enää liittoon, niin mitä kuluja B:lle tulee?

Ei pääse, valitettavasti. Pitäisi kyllä päästä ilmoitusluontoisesti.

Omakohtaista kokemusta? Jos on, niin anna jonkun toisen hoitaa kyseiset tilanteet jatkossa.

Jos meisselisi haluaa naureskella niin kannattaa mennä sukupuolitautitesteihin, sinulla voi olla AY-tauti. Oireina putkinäkö, vajavainen ajatuksenjuoksu ja aivopierut. Lääkkeenä 2kk annos reaalitettia, 99% paranee lähes täysin.

Näiden henkilöiden vetämästä työttömyyskassasta saa työntekijä etujensa mukaista neuvontaa kun työnantajan kanssa on mennyt sukset ristiin? YTK:n hallitus on lähinnä liikejohtoa - Kotimaa - Helsingin Sanomat

Vajavainen järjenjuoksuni tohtii tätä vahvasti epäillä.

Osa ratkaisua johon EK on suostunut aikoinaan. Ajat muuttuvat ja tämäkin reliikki poistuu jossain vaiheessa.

Mitä tästä sitten kohkaamaan, jos tämä malli poistuu jossain vaiheessa. Ottaa rennosti ja odottelee.

Vaiheessa yksi perseilijä kiistää tämän luottamusmiehen kompatessa. Vaiheessa kaksi perseilijä soittaa luottamusmiehen tuella liittoon ja lähetään rosikseen. Vaiheessa kolme oikeus toteaa että työntekijällä on oikeus perseillä jos ei tee tahallaan ja työnantaja maksaa 3-24kk liksat korvauksena plus oikeuskulut.

Minä en sille mitään voi, jos esimies tai työnantaja eivät ole tilanteen tasalla eivätkä osaa työtään. Itse sain sääntöjä rikkoneen alaisen irtisanottua kohtuu helposti.

Sitten on näitä motivaatio-ongelmaisia, mutta niiden kanssa auttaa todella usein puhe. Vähän kyselee mikä mättää ja näin. Kyllä ne askelmerkit sieltä sitten löytyvät ja homma jatkuu uudella innolla.

Kyllä ja se 200M€ kustannus on täysin turha.

Riippuu keneltä kysyy. Ei se minun mielestäni turha ole. Saan turvaa työelämään. Paljon turhempaankin täällä verovaroja hukataan.

 

[Alfred E Neuman]

Tästä on käyty jo keskustelu: nykyinen lainsäädäntö ei ehkä muovaudu malliin, jossa työantaja maksaa liiton jäsenmaksun..

Tästä herääkin kysymys, miksi työnantajan pitäisi ylipäätään maksaa työntekijän liiton jäsenmaksut? Eikö työntekijä voisi tehdä tätä itse? Samanlainen jäsenmaksuhan tuo on kuin esimerkiksi paikallisen pitsinnypläyskerhon jäsenmaksu. Onko työnantaja muuten velvollien tilittämään liiton jäsenmaksut? Jos on, niin äkkiä tällainen velvoite pois. Lisäksi jäsenmaksun verovähennysoikeus myöskin joutaa jo mennä.

Itse en ole työnantaja.

 

[HekeK]

Tästä herääkin kysymys, miksi työnantajan pitäisi ylipäätään maksaa työntekijän liiton jäsenmaksut?

Asia avautuu kun malttaa lukea koko keskustelun. Tuo oli vaihtoehto nykykäytännölle.

Lisäksi jäsenmaksun verovähennysoikeus myöskin joutaa jo mennä.

Itse en ole työnantaja.

Samaan rytäkkään yrittäjien jäsenmaksun verovähennysoikeus pois. Edustusmenojen vähennysoikeus pois. Korkomenojen vähennysoikeus pois. Lupamaksujen (mm. YLE-vero) vähennysoikeus pois. Mainoslahjojen vähennysoikeus pois. Neuvottelumenojen vähennysoikeus pois. Oikeudenkäyntikulujen vähennysoikeus pois. Pienhankintojen vähennysoikeus pois. Tutkimusmenojen vähennysoikeus pois.

Ilman näitä vähennysoikeuksia voi harjoittaa liiketoimintaa. Aivan kuten ilman liiton jäsenyyttä voi tehdä töitä.

 

[Alfred E Neuman]

Asia avautuu kun malttaa lukea koko keskustelun. Tuo oli vaihtoehto nykykäytännölle.

Luin kyllä koko keskustelun, mutta ei nyt osunut silmään että miksi työnantajan pitäisi maksaa työntekijän ammattiliiton jäsenmaksut. Miksei uloteta tätä myös muihin työntekijän laskuihin? Olisi duunarilla helpompaa.

Samaan rytäkkään yrittäjien jäsenmaksun verovähennysoikeus pois. Edustusmenojen vähennysoikeus pois. Korkomenojen vähennysoikeus pois. Lupamaksujen (mm. YLE-vero) vähennysoikeus pois. Mainoslahjojen vähennysoikeus pois. Neuvottelumenojen vähennysoikeus pois. Oikeudenkäyntikulujen vähennysoikeus pois. Pienhankintojen vähennysoikeus pois. Tutkimusmenojen vähennysoikeus pois.

Ilman näitä vähennysoikeuksia voi harjoittaa liiketoimintaa. Aivan kuten ilman liiton jäsenyyttä voi tehdä töitä.

Yrittäjien jäsenmaksujen vähennysoikeus pois ilman muuta samassa rytäkässä, tästä samaa mieltä. Eihän se muuten reilua olisi. Tulonhankkimiseen käytettyjä kuluja kyllä mielestäni kuitenkin pitäisi saada vähennettyä. Ihan niin kuin työntekijätkin saavat vähentää verotuksessa tiettyjä kuluja, esim. työmatkat ja muut tällaiset. Näiden vähennysoikeuttahan en vaatinut poistettavaksi, enkä vaadi.

 

[Väsyneet Kädet]

...
Samaan rytäkkään yrittäjien jäsenmaksun verovähennysoikeus pois. Edustusmenojen vähennysoikeus pois. Korkomenojen vähennysoikeus pois. Lupamaksujen (mm. YLE-vero) vähennysoikeus pois. Mainoslahjojen vähennysoikeus pois. Neuvottelumenojen vähennysoikeus pois. Oikeudenkäyntikulujen vähennysoikeus pois. Pienhankintojen vähennysoikeus pois. Tutkimusmenojen vähennysoikeus pois.

Ilman näitä vähennysoikeuksia voi harjoittaa liiketoimintaa. Aivan kuten ilman liiton jäsenyyttä voi tehdä töitä.

Mielestäni noissa on hyviäkin poistokohteita. Ilman muuta jäsenmaksun vähennys pois kaikilta. Edustusmenot sun muut asiakkaiden kestitsemiset jne. poistetaan vähennyksistä. Mielestäni kaupanteon pitäisikin perustua huomattavasti enemmän siihen kenen tuotteet ja palvelut ansaitsevat tulla ostetuksi, eikä siihen kuka lahjoo asiakkaita eniten.
Sitten taas esim. yrityksen virkistystoiminnan menot saavat olla vähennyskelpoisia, koska siinä on kyse koko työyhteisön hyvinvoinnista ja yhteishengestä. Samoin kuin jonkinlaista veroetua voisi tarjota yrityksille, jotka tukevat työntekijöidensä liikuntaharrastusta.

 

[HekeK]

Luin kyllä koko keskustelun, mutta ei nyt osunut silmään että miksi työnantajan pitäisi maksaa työntekijän ammattiliiton jäsenmaksut.

Menee saman asian toistamiseksi, mutta aikanaan työnantajapuolella oli intressi saada kattavat sopimukset työntekijäpuolen kanssa. Verovähennysoikeus oli ratkaisu jolla ammattiyhdistyksiin (eli sopijaosapuoleen) saatiin houkuteltua jäseniä. Nykyinen malli on siis työnantajapuolen siunaama. Jos tuosta mallista haluaa eroon, on tuotava korvaava malli tilalle. Mielellään vieläpä sellainen, ettei se heikennä työntekijän asemaa työnantajaan nähden.

Mitkä ovat vaihtoehdot tässä tapauksessa? A) työntekijä maksaa (no ei ole maksanut tähänkään mennessä) B) työnantaja maksaa (ei ole työnantajan tehtävä maksaa sopijaosapuolen kuluja) C) työntekijä maksaa, mutta saa siitä hyvästä verohelpotuksen vai D) muu, mikä?

Yrittäjien jäsenmaksujen vähennysoikeus pois ilman muuta samassa rytäkässä, tästä samaa mieltä. Eihän se muuten reilua olisi. Tulonhankkimiseen käytettyjä kuluja kyllä mielestäni kuitenkin pitäisi saada vähennettyä. Ihan niin kuin työntekijätkin saavat vähentää verotuksessa tiettyjä kuluja, esim. työmatkat ja muut tällaiset. Näiden vähennysoikeuttahan en vaatinut poistettavaksi, enkä vaadi.

Jätinhän ison nivaskan verovhennysoikeudellisia kohteita listaamatta. Tässä aika hyvä satsi: http://www.yritystulkki.fi/alue/jykes/index.php?page=3114&lang=1

Tuota liiton verovähennysoikeuden poistoa yritetään perustella säästöillä. Huomattavasti suuremmat säästöt saataisiin kuitenkin aikaiseksi rajaamalla yritysten verovähennysoikeuksia.

 

[HekeK]

Sitten taas esim. yrityksen virkistystoiminnan menot saavat olla vähennyskelpoisia, koska siinä on kyse koko työyhteisön hyvinvoinnista ja yhteishengestä. Samoin kuin jonkinlaista veroetua voisi tarjota yrityksille, jotka tukevat työntekijöidensä liikuntaharrastusta.

Nämä jätinkin listalta pois, koska noilla aktiviteeteilla kiistatta on merkitystä yrityksen toimintaan. Käytin ohjenuorana tätä:

Mitä hyötyä kansantaloudelle ja yhteiskunnalle on verosubvention antamisesta ay-puuhastelulle?

Listassani oli nippu verovähennysoikeuksia, joista ei ole mitään hyötyä kansantaloudelle. Tuo yhteiskunnan hyöty on jo vähän monimutkaisempi lähestyttävä.

 

[Alfred E Neuman]

Menee saman asian toistamiseksi, mutta aikanaan työnantajapuolella oli intressi saada kattavat sopimukset työntekijäpuolen kanssa. Verovähennysoikeus oli ratkaisu jolla ammattiyhdistyksiin (eli sopijaosapuoleen) saatiin houkuteltua jäseniä. Nykyinen malli on siis työnantajapuolen siunaama. Jos tuosta mallista haluaa eroon, on tuotava korvaava malli tilalle. Mielellään vieläpä sellainen, ettei se heikennä työntekijän asemaa työnantajaan nähden.

Anteeksi, jos menee toistamiseksi.

Nykyinen malli on kyllä mitä on, mutta miksi se on tarpeellista? Miksi ihmisiä pitää tällaisillä älyttömyyksillä houkutella ammattiyhdistyksiin? Ei olla enää 70 luvulla. Korvaava malli olisi sellainen, että jos työntekijä liittyy ammattiliittoon, niin hän myös maksaa ne jäsenmaksut ihan samalla lailla kuin maksaa sen vaikkapa shakkikerhon jäsenmaksut. Ei heikennä asemaa työnantajaan nähden yhtään mitenkään. Itse asiassa parantaa koska tällöin työnantaja ei tiedä kuka kuuluu liittoon.

Mitkä ovat vaihtoehdot tässä tapauksessa? A) työntekijä maksaa (no ei ole maksanut tähänkään mennessä) B) työnantaja maksaa (ei ole työnantajan tehtävä maksaa sopijaosapuolen kuluja) C) työntekijä maksaa, mutta saa siitä hyvästä verohelpotuksen vai D) muu, mikä?

Uskon, että suomalainen työntekijä on sen verran fiksu, että osaa sen jäsenmaksun itsekin maksaa. Ja kun se nyt on verotuksessa vähennettävissä oleva etu, niin osaa varmasti sen siihen veroilmoitukseen myös laittaa. Vai olenko väärässä?

Jätinhän ison nivaskan verovhennysoikeudellisia kohteita listaamatta. Tässä aika hyvä satsi: http://www.yritystulkki.fi/alue/jykes/index.php?page=3114&lang=1

Tuota liiton verovähennysoikeuden poistoa yritetään perustella säästöillä. Huomattavasti suuremmat säästöt saataisiin kuitenkin aikaiseksi rajaamalla yritysten verovähennysoikeuksia.

Kyllä noita kaikkia vähennysoikeuksia pitäisi katsoa tarkasti, varmasti sieltä löytyy turhiakin juttuja, joista oikeus voitaisiin ihan hyvin poistaa. Tässä olen ihan samaa mieltä kanssasi. Sellaisena nyrkkisääntönä voisi olla, että kaikki kulut, mitkä liittyy välittömästi tulonhankintaan, voisi vähentää, mutta muita ei. Toki rajanveto tähän saattaa olla erittäin vaikeaa.

 

[Tuamas]

Listassani oli nippu verovähennysoikeuksia, joista ei ole mitään hyötyä kansantaloudelle. Tuo yhteiskunnan hyöty on jo vähän monimutkaisempi lähestyttävä.

Listasi vähennysoikeuksista yli puolet oli sellaisia joiden hyöty kansantaloudelle on käytännössä kiistaton.

 

[HekeK]

Listasi vähennysoikeuksista yli puolet oli sellaisia joiden hyöty kansantaloudelle on käytännössä kiistaton.

Tietysti helpottaa keskustelua, jos ne sieltä pomisi. Osaa ottaa kantaa. Verosubventointi yritysten välisessä liiketoiminnassa aiheuttaa hallaa kansantaloudelle eikä ole aidon markkinatalouden mukaista.

 

[Barnes]

No niin, jatkoa hallitusketjussa:

Nyt kuitenkin suosittelisin ottamaan ensin hiukan selvää siitä, mistä on kyse. Nuo oikeat pääministerit puuhaa tuolla yhteistä euroopan linjaa ja yhteisiä käytäntöjä, jotta kansainvaelluksesta maanosa selviäisi mahdollisimman optimaalisesti. Siis pääministerit ja euroopan asioista!

Miten pääministerit tähän asiaan liittyvät? Nythän ollaan puhuttu ulkoministerin toimenkuvasta.

Minulla oli kuvitelma, että nämä kuuluisivat oikeasti jonkun muun hoidettavaksi kuin Orpon, mutta oikaisehan minua, kuinka ulkoministerin tehtävänkuva on muuttunut viime aikoina ja miksi kukaan ei ole muistanut keski - eurooppaa valaista työnjaon muuttamisesta, ei toki suomen kansaakaan.

Ulkoministerille laitettiin täksi hallituskaudeksi Eurooppa-asiat, jotka olivat ennen erillisen ministerin tehtäviä. Myönnän muuten olleeni osittain väärässä, ulkoministerit osallistuvat Euroopan maahanmuuttoasioiden valmisteluun, mutta päävastuu siis on sisäministerillä. Kiitokset nimimerkille @Fordél tarkennuksista!

Mikähän se Soinin lusikan jälki mahtaa olla? Piileksii kusi sukassa kaikkea, kun pelkää, että vihreät pääsee valtaan? Tosiaan, mikä/mitkä hallituksen linjaukset indikoivat, että juuri tässä näkyy Soinin lusikan jälki, valaise tietämätöntä?

Soini on osallistunut neuvotteluihin, mutta epäonnekseen on jäänyt oppositioon hallituksen sisällä. No, ainakin Kreikka-linjauksen on sanottu olleen Perussuomalaisten kynästä lähtöisin, nostaisin esiin myös kehitysyhteistyöstä leikkaamisen.

 

[bebeto]

EK:n kysely: Valtaosa valmis työpaikkakohtaisiin joustoihin | Yle Uutiset | yle.fi En tiedä missä kuplassa EK:n pamput tai maan hallitus elävät mutta omalla työpaikallani tämä on ollut arkea jo yli kymmenen vuotta. Ja työskentelen PK-yrityksessä joka työllistää alle 20 henkilöä. Uskoisin asiaintilan olevan sama suurimmassa osassa PK-yrityksiä eli töitä tehdään paikallisesti sopien ja pitkää päivää silloin kun ruuhkahuippu on ja lomaillaan sitten kun on hiljaisempaa.

 

[JypFabu]

No niin, jatkoa hallitusketjussa:


Miten pääministerit tähän asiaan liittyvät? Nythän ollaan puhuttu ulkoministerin toimenkuvasta.

Jep. mun moka, tyypillinen ajatuskatko.

Ulkoministerille laitettiin täksi hallituskaudeksi Eurooppa-asiat, jotka olivat ennen erillisen ministerin tehtäviä. Myönnän muuten olleeni osittain väärässä, ulkoministerit osallistuvat Euroopan maahanmuuttoasioiden valmisteluun, mutta päävastuu siis on sisäministerillä. Kiitokset nimimerkille @Fordél tarkennuksista!.

Ja eikös tässä nimenomaan valmistelusta ja yhteisen käytännön etsimisestä ollut kyse? Muutoinkin, kyllä nyt soisi meitäkin koskevasta isomerkityksellisestä asiasta vähän aktiivisuutta ja aloitteellisuutta ulkoministeriltä, mutten sitten tiedä onko ajatukseni harhainen.

Soini on osallistunut neuvotteluihin, mutta epäonnekseen on jäänyt oppositioon hallituksen sisällä. No, ainakin Kreikka-linjauksen on sanottu olleen Perussuomalaisten kynästä lähtöisin, nostaisin esiin myös kehitysyhteistyöstä leikkaamisen.

Kuulostaa kyllä huolestuttavalta, jos ei hallituksessakaan pääse oppositiosta eroon. Onko se sitten kokemattomuutta vai osaamattomuutta, ettei kykene paikkaansa ottamaan hallituksessa, johon on mennyt, vai olisiko se sopiva tekosyy jo valmiiks, kun epäilee kaiken menevän perseelleen kuitenkin. Onko hallitus nyt sitten kaksi ässää ja suhuässä? Oliko siis se, että kreikka toi faktisesti kuluja lisää persujen agendalla? Tuo kehitysyhteistyö rahojen leikkaus kuulostaa myös tragikoomiselta, kun puolueen kannattajien sanoma on, että autetaan kohdemaissa, niin puolueen agendalla viedään sekin mahdollisuus nollaan ja lopulta kuitenkin maksellaan sitten täällä. Mikäli olisin jossakin suhteessa moiseen puolueeseen, niin kolmesataa kertaa olisin kieltänyt ennen kukonlaulua, vähintään. Kun siihen vielä lisää sen kuinka nuo kusee politiikallaan juuri niiden muroihin, joita kosiskelivat, niin ehkä muutamalle selitykselle ja tekosyylle on tilausta. Minä en tällä hetkellä näe mitään järkeä koko puolueen politiikassa, en selkeää visiota mihin nuo pyrkivät maata viemään, tai yhtään mitään muutakaan varsinaisesti rakentavaa tavoitetta koko touhussa. Kasarmi jokaiseen kuntaan, siinä se taitaa olla, epärealististen toiveiden lisäksi.

 

[Jymäkkä]

EK:n kysely: Valtaosa valmis työpaikkakohtaisiin joustoihin | Yle Uutiset | yle.fi En tiedä missä kuplassa EK:n pamput tai maan hallitus elävät mutta omalla työpaikallani tämä on ollut arkea jo yli kymmenen vuotta. Ja työskentelen PK-yrityksessä joka työllistää alle 20 henkilöä. Uskoisin asiaintilan olevan sama suurimmassa osassa PK-yrityksiä eli töitä tehdään paikallisesti sopien ja pitkää päivää silloin kun ruuhkahuippu on ja lomaillaan sitten kun on hiljaisempaa.

Jutusta ei ihan selviä, miten asiat on kysytty. Tuon uutisoinnin perusteella kuitenkaan ei voi sanoa, että oltaisiin valmiita pidentämään työaikaa tai tekemään työtä alemmalla palkalla. Eli ollaan valmiita jakamaan työaikaa työtilanteen mukaan ja suostutaan maltillisiin palkankorotuksiin. Esimerkiksi yhteiskuntasopimuksen kynnyskysymyksistä ollaan vielä aika kaukana. Sinänsä saman olen huomannut omalla työpaikallanikin(julkinen sektori), että suuria vaatimuksia palkankorotuksista ei ole. Minun laillani moni olisi valmis ainakin yhteen ihan aitoon nollasopimukseenkin. Tosin enemmistö taitaa olla kyllä maltillisen kannalla, vaikka olen vain pienen otoksen kanssa asiasta tarkemmin keskustellut. Taitaa olla vain pari liittoa, joilla isompia vaatimuksia. Benin sanoin AKT luulee olevansa tärkeämpi kuin BKT.