Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

[Fordél]

Kokoomuksessa vaikuttaa omat rasistiset poliitikkonsa aivan kuten monelle muullekin puolueelle. Tämä ei tee puolueesta rasistista, mutta kertoo rasistien äänten kelpaavan kokkareillekin. Jos ne eivät kelpaisi esim. Rydmanin kaltainen poliitikko ei saisi media-aikaa nykyiseen tahtiin.

Ketkä ovat nämä kokoomuksessa vaikuttavat rasistiset poliitikot? Jos ko. poliitikot kerran vaikuttavat puolueessa, kyse ei voi olla vain rivijäsenistä. Jään mielenkiinnolla odottamaan nimilistaa.

 

[Barnes]

Ketkä ovat nämä kokoomuksessa vaikuttavat rasistiset poliitikot?

No Rydman vaikka. Hänestähän on puhuttu rasistina.

 

[Fordél]

No Rydman vaikka. Hänestähän on puhuttu rasistina.

Se, että jostain puhutaan rasistina (esim. vastustajan leirissä), ei tee vielä henkilöstä rasistia. Olisiko sulla oikeasti jotain näyttöä Rydmanin rasistisuudesta?

Entäs ketkä ne muut kokoomuksessa vaikuttavat rasistiset poliitikot ovat?

 

[Barnes]

Se, että jostain puhutaan rasistina (esim. vastustajan leirissä), ei tee vielä henkilöstä rasistia. Olisiko sulla oikeasti jotain näyttöä Rydmanin rasistisuudesta?

Entäs ketkä ne muut kokoomuksessa vaikuttavat rasistiset poliitikot ovat?

Taidan nostaa valkoisen lipun, koska vaikuttaa siltä, että argumenttini jäivät tähän. Hienoa nähdä, että olettamukseni Kokoomuksesta rasistit hyväksyvänä puolueena on kaatunut.

Onnittelut väittelyvoitosta sinne suuntaan!

 

[Fordél]

Taidan nostaa valkoisen lipun, koska vaikuttaa siltä, että argumenttini jäivät tähän. Hienoa nähdä, että olettamukseni Kokoomuksesta rasistit hyväksyvänä puolueena on kaatunut.

Onnittelut väittelyvoitosta sinne suuntaan!

Eihän tässä edes päästy mihinkään väittelyyn, kun ei löytynyt niitä kokoomuksessa vaikuttavia rasistisia poliitikkoja. Emme päässeet siis edes pohtimaan sitä, että hyväksyykö kokoomus salaa rasistit ja näiden kannanotot osana puoluetta. Se on mielestäni selvää, että puolueena kokoomus ei hyväksy rasismia.

 

[Jämerä]

Jaahas, seuraavaksi hallitus tarjoilee meille Kepulaista siltarumpupolitiikkaa parhaimmillaan Talvivaaran muodossa.

Valtio ostaa Talvivaaran kaivoksen liiketoiminnan - kaivostoiminta käynnistyy ensi kuussa - Uutiset -Talouselämä

Kaivoksen pyörittäminen maksaa arvioiden mukaan veronmaksajille 200 miljoonaa euroa vuodessa. Valitettava faktahan on, että tuota kaivosta ei tulla ikinä voitolliseksi saamaan, koska kaivoksen prosessit on mitoitettu niin päin persettä, joten (toivottavasti vain) parin vuoden pään seinään hakkaamisen jälkeen voidaan veronmaksajien piikkiin lisätä sulkemiskustannukset, joiden määrää ei kukaan taida tietää. Onhan se ihan kiva, että saadaan muutama työpaikka säilymään Sotkamossa, mutta luulisi että vähän halvempaakin aluepolitiikkaa olisi mahdollista toteuttaa.

 

[Tadu]

Jaahas, seuraavaksi hallitus tarjoilee meille Kepulaista siltarumpupolitiikkaa parhaimmillaan Talvivaaran muodossa.

Valtio ostaa Talvivaaran kaivoksen liiketoiminnan - kaivostoiminta käynnistyy ensi kuussa - Uutiset -Talouselämä

Oikeistolainen hallitus tekee kommunistista politiikkaa. No näin. Vittu mitä paskaa.

 

[Tarinankertoja]

ei löytynyt niitä kokoomuksessa vaikuttavia rasistisia poliitikkoja.

??


Santeri Ahlgren (YLE haastattelu sensuroitiin rasismin takia), Ville Rydman (no, jos on yleissivistys nolla, niin ei tietenkään ymmärrä miehen rasistisia vaikuttimia), Pia Kauma (vaikka väite lastenvaunuista todistetiin vääräksi, Kauma jatkoi sen toistelemista), Susanna Koski (kansanryhmää vastaan kiihottamisen kriminalisoiva lakipykälä on poistettava.. fanboyssit tietenkin osaavat saivarrella kannan ei rasistiseksi totuudenministeriön uuskielellä mm käyttämällä termiä "positiivinen syrjintä". Jos sen oikeaa sisältöä ei ymmärrä, ei lätkäpalstan tila riitä yleissivistyksen nostamista sille tasolle, että sen ymmärtäisi)...


kyllä kokoomuksessaKIN näitä löytyy. En ole vielä törmännyt yhteenkään "maahanmuuttokriitikkoon", jonka perustelut siivotessa vääristelyistä, väärinymmärryksistä, loogisista virheistä ja valehtelusta lopulta olis muuta vaikutinta kuin vieraan pelko ja siitä kumpuava rasismi. None.


Fanboysit eivät tätä tietenkään havaitse, koska itsekin vihaavat erivärisiä, niin vihalle annettavat järkevänkuuloiset syyt on helppo omaksua kyselemättä ja epäilemättä.

 

[Barnes]

@Tarinankertoja . Tässä on kyse siitä, etten minä löytänyt pienessä sanaharkassani @Fordél kanssa Kokoomuksesta rasistista poliitikkoa. Ahlgren ei ole kovinkaan näkyvä jäsen, Koski puolusti lähinnä Kokoomusnuorten kantaa, Kaumaa en muistanutkaan. Rydmania tarjosin hivenen kömpelösti kirjoittamalla, että hänestä on puhuttu rasistina.

Sehän nyt on meille kaikille täysin selvää, ettei Kokoomus tai mikään muukaan eduskuntapuolue hyväksy rasismia.

 

[PTS]

Tämäkin on tuollainen puolitotuus. Eurooppalainen nykyinen taantuma on seurausta 2010 vuonna alkaneesta velkakriisistä. Velkakriisi ei ole seurausta liian kireästä finanssipolitiikasta. Koko maailman talous on viime vuosina ollut taantumassa:
http://cdn.static-economist.com/sit...size/images/print-edition/20131221_INC080.png

Tästä on väännetty tällä palstalla kyllästymiseen asti, mutta muistutuksena lainaus Haaparannalta: "Tutkimus antaa Euroopan laman syistä lähes liikuttavan yksimielisen kuvan: I Kysynnän puute yleisesti ja erityisesti julkisten menojen leikkaukset ovat syynä (Jorda-Taylor 2013, 2014, Rannenberg et. al 2014, Riera-Crichton et. al. 2014)."http://files.kotisivukone.com/vapausvalitatoisin.kotisivukone.com/pertti-haaparanta.pdf

Mainitsemasi maailmantalouden muutokset vaikuttavat luonnollisesti (siis 2007-2009 finanssikriisi), mutta tosiasiassahan USA selvisi siitä paremmin uudelle kasvun uralle (OK, juuri nyt näyttää taas heikommalta sielläkin...) kuin Eurooppa.

Hyvä että on todennut. Joku ydinvoima on tyyppiesimerkki hankkeesta, joka parhaassa tapauksessa voi maksaa itsensä takaisin esim tulevaisuudessa saatavan edullisemman energian muodossa.
Vasemmiston yksi suosikkielvytyskohde on homekoulujen korjaus. Kuinka paljon ne elvyttävät taloutta sen jälkeen kun korjaus on valmistunut ja suora suora työllistävä vaikutus on loppunut?
Onko vastaus nolla vai haluatko vänkätä, että se edes auttaa ammattitaidon säilymistä ja vaikuttaa tulevina vuosina?

Heh, ydinvoimasta en ala muuten nyt väittelemään, mutta luotan tässä toiseen Aalto-yliopiston professoriin eli Peter Lundiin. Uusiutuviin panostamalla saataisiin suuremmat vaikutukset nimenomaan kotimaisen työllisyyden kannalta. Ja uusiutuvissa on oikeasti odotettavissa sanotaanko seuraavan 20 vuoden sisällä sellaista kehityspotentiaalia, jossa Suomenkin kannattaisi olla mukana. Homekouluista sen verran että eiköhän tuolla ole yllättävän paljon välillisiä vaikutuksia. Parantuneen sisäilman voi olettaa kuitenkin johtavan esim. terveydenhoitokulujen alenemiseen. Yhtä kaikki julkisen kysynnän nostaminen tässä suhdannetilanteessa johtaa myös muihin positiivisiin seurauksiin kuin suoraan työllistämiseen.

Eli tutkimus johon Haaparanta viittaa onkin arvaus?

Taloustiede pyrkii eksaktiuteen, mutta tuon tyyppiset arviothan ovat aina jossain määrin todennäköisyyksiä. Olettaisin, että tämän tiesit.

Sitä opetettiin kauppatieteissa jo perusopinnoissa sillloin minä yliopistoa kävin. En tiedä mitä sivuaineita Sipilä on lukenut, mutta en olisi kovin hämmästynyt mikäli hänkin olisi kauppatieteitä opiskellut.

Kauppatieteiden lukeminen sivuaineena ei auta, jos makrotalouden perusteet näyttävät kaikesta päätellen olevan hukassa. Onhan toisaalta Aki Kangasharjukin kaiketi jotain lukenut, mutta en usko, että pääsisi edes kansantaloustieteen peruskurssia läpi julkisuudessa esittämillään arvioilla.

 

[Fordél]

Santeri Ahlgren (YLE haastattelu sensuroitiin rasismin takia), Ville Rydman (no, jos on yleissivistys nolla, niin ei tietenkään ymmärrä miehen rasistisia vaikuttimia), Pia Kauma (vaikka väite lastenvaunuista todistetiin vääräksi, Kauma jatkoi sen toistelemista), Susanna Koski (kansanryhmää vastaan kiihottamisen kriminalisoiva lakipykälä on poistettava.. fanboyssit tietenkin osaavat saivarrella kannan ei rasistiseksi totuudenministeriön uuskielellä mm käyttämällä termiä "positiivinen syrjintä". Jos sen oikeaa sisältöä ei ymmärrä, ei lätkäpalstan tila riitä yleissivistyksen nostamista sille tasolle, että sen ymmärtäisi)...

kyllä kokoomuksessaKIN näitä löytyy. En ole vielä törmännyt yhteenkään "maahanmuuttokriitikkoon", jonka perustelut siivotessa vääristelyistä, väärinymmärryksistä, loogisista virheistä ja valehtelusta lopulta olis muuta vaikutinta kuin vieraan pelko ja siitä kumpuava rasismi. None.

Okei, eli löytyi kansanedustajaehdokas, joka ei edes päässyt läpi. Tästä on vielä pitkä matka henkilöön, joka vaikuttaa puolueessa. Mitä tulee muihin edustajiin, ei tuossa ole ainakaan näyttöä siitä, että ovat rasisteja.

Kannattaisi oikeasti pikkasen hillitä tota syyttelyä ja miettiä oikeasti, että kuka täyttää rasistin määritelmän. Pelkkä kriittisyys joitain ideologioita tai ilmiöitä vastaan ei tee ihmisestä rasistia.

 

[Barnes]

Mitähän muuten mahtaa kuulua hallitusneuvotteluissa esitetylle Yleisradion rahoituksen tarkastamiselle? Minusta tuo pitää toteuttaa tällä hallituskaudella, seuraavalla saattaa olla jo liian myöhäistä . YLE:llä on oma tärkeä tehtävänsä, mutta tarvitseeko se siihen 500 miljoonaa euroa, ei minusta.

Ensiksi toki pitäisi kartoittaa, millainen se YLE:n tehtävä nykypäivänä on. Ehdotuksia arvon palstaveljet?

 

[dana77]

Tästä on väännetty tällä palstalla kyllästymiseen asti, mutta muistutuksena lainaus Haaparannalta: "Tutkimus antaa Euroopan laman syistä lähes liikuttavan yksimielisen kuvan: I Kysynnän puute yleisesti ja erityisesti julkisten menojen leikkaukset ovat syynä (Jorda-Taylor 2013, 2014, Rannenberg et. al 2014, Riera-Crichton et. al. 2014)."http://files.kotisivukone.com/vapausvalitatoisin.kotisivukone.com/pertti-haaparanta.pdf

Euroopan valtiot eivät keksineet vuonna 2008 tai 2010 yhtäkkiä, yllättäen ja pyytämättä alkaa leikkaamaan talouksiaan, vaan ensin tuli lama ja sitten vasta talouksia aloitettiiin sopeuttamaan. Tästä ei varmasti ole erimielisyyttä.

Toisekseen kun taas kerran puhut julkisten menojen leikkauksista, niin julkisia menoja ei ole leikattu, vaan ne ovat päinvastoin paisuneet. Niinkauan kun puhutaan pelkästään kysynnän määrästä, niin tulonsiirrot lisäävät kysyntää ihan samalla tavalla kuin investoinnitkin (välilliset vaikutukset ovat sitten oma keskustelunsa).

Se on totta, että kysynnän yleinen puute on syy, mutta sitä lama juuri on. Tämä on lauseena suunnilleen yhtä järkevä kuin todeta konkurssin johtuneen rahojen loppumisesta. Tuskin maltan odotella, että vasemmistolaiset keksivät termin rahojenloppumis-konkurssi. Voisi sanoa, että kaikki lamat ovat 70-luvun öljykriisin jälkeen kysyntälamoja. Yksi kysyntälama johtui neuvostoliiton hajoamisesta. Toki kuplienkin puhkeamisia on ollut mutta kuplat eivät olisi puhjenneet ellei olisi tullut kysyntälamoja.

Kolmannekseen esität tuossa todisteeni jossa todetaan, että kyseessä ei ole kilpailukyky-ongelma sillä Saksan ja Espanjan vienti ei ole tippunut. Arvaa mitä on tapahtunut Suomen viennille?
vinkki:
http://ek.fi/wp-content/uploads/Tal281.png

Mainitsemasi maailmantalouden muutokset vaikuttavat luonnollisesti (siis 2007-2009 finanssikriisi), mutta tosiasiassahan USA selvisi siitä paremmin uudelle kasvun uralle (OK, juuri nyt näyttää taas heikommalta sielläkin...) kuin Eurooppa

Tahtoisin mitä kohteliaammin huomauttaa, että postaamani kuva esitti että yhteenlaskettu maailmantalous on ollut taantumassa vuodet 2010-13 (ehkä myös 2014). Jos tämä kaikki on seurausta vain euroopan valtioiden mitättömistä julkisten menojen kasvujen hillitsemisistä, niin kannattaisi IMF:n rahoittaa suoraan rikkaita EU-maita.

Heh, ydinvoimasta en ala muuten nyt väittelemään, mutta luotan tässä toiseen Aalto-yliopiston professoriin eli Peter Lundiin. Uusiutuviin panostamalla saataisiin suuremmat vaikutukset nimenomaan kotimaisen työllisyyden kannalta.

Minä huomaan, että Sinä nimenomaan luotat sellaisiiin asiantuntijoihin jotka tukevat omia ennakkokäsityksiäsi riippumatta siitä mitä mieltä muut asiantuntijat. argumentit tai todisteet asioista osoittavat.

Varmasti risujen keräämisessä tarvitaan paljon manuaalista työtä ja juuri tämä työ on Suomessa kallista, joten mitään kilpailukykyä matalan jalostusarvon tuotanto ei lisää. Muita perusteita sille kyllä on löydettävissä.
Jos tällaisen työn hinta saataisiin järkevälle tasolle, niin tämän lisääminen olisi monella tapaa perusteltua ja toivottavaa, sillä tuollainen tuotanto olisi kelvollista säätövoimaa.

Kauppatieteiden lukeminen sivuaineena ei auta, jos makrotalouden perusteet näyttävät kaikesta päätellen olevan hukassa

Siis maktotaloutta ei kannata opiskella jos makrotalouden perusteet ovat hukassä, selvä..

 

[Byvajet]

Ensiksi toki pitäisi kartoittaa, millainen se YLE:n tehtävä nykypäivänä on. Ehdotuksia arvon palstaveljet?

Ylen kritisoijat näyttävät jakautuvan kolmeen leiriin. Yhteen kuuluvat he, joiden mielestä Ylellä on vain tiedotustehtävä. Siis uutisia ja yhteiskunnallisia aiheita ja niitäkin harvakseltaan ja vain valtakunnan tasolla, ei paikallisesti.

Toiseen kuuluvat he, joiden mielestä Ylen täytyy näyttää sitä, mitä muut eivät näytä eli sitä, millä ei ole katsojia. Tällaisia ovat esimerkiksi taide-elokuvat.

Kolmannen porukan mielestä Ylen tulee näyttää paljon katsojia kerääviä lähetyksiä kuten suuria urheilukilpailuita eikä mitään marginaalipaskaa.

Ennustukseni (mutta ei toiveeni) on se, että oikeistolaisempaan suuntaan kulkevassa yhteiskunnassa Yle ajetaan vähitellen alas, jotta kaupallisille toimijoille jää enemmän tilaa. Kaupalliset toimijat eivät kuitenkaan tule täyttämään edes auttavasti sitä paikkaa, joka Ylellä on, koska ne eivät pyri tiedonvälitykseen ja sivistämiseen vaan rahan tekemiseen.

Toisin sanoen Suomi tulee liittymään niihin lukemattomiin muihin maihin, joissa TV-tarjonta on käsittämätöntä roskaa.

 

[kristian]

Ennustukseni (mutta ei toiveeni) on se, että oikeistolaisempaan suuntaan kulkevassa yhteiskunnassa Yle ajetaan vähitellen alas

"Oikeistolaisempaan suuntaan kulkevassa yhteiskunnassa"? Oletko nyt ihan tosissasi?

Veroasteemme on maailman korkeimpia, julkinen sektori maailman suurimpia, valtiojohtoinen sääntely ja "koneistouskovaisuus" maailman voimakkainta, julkiset sosiaalimenomme maailman 2. korkeimmat (OECD:n database), ym. ym.

Miten ihmeessä kukaan voi sanoa, että Suomi olisi menossa "oikeistolaisempaan suuntaan", kun päinvastoin kaikki taloudelliset mittarit kertovat täsmälleen päinvastaista. Tulonsiirtomme nousevat, verotus kiristyy, yksityinen sektori kuihtuu ja julkinen sektori paisuu.

Nykyään ei ilmeisesti ole mitään väliä, mitä todellisuus osoittaa. Pelkät mielikuvat ratkaisevat?

 

[Fordél]

Miten ihmeessä kukaan voi sanoa, että Suomi olisi menossa "oikeistolaisempaan suuntaan", kun päinvastoin kaikki taloudelliset mittarit kertovat täsmälleen päinvastaista. Tulonsiirtomme nousevat, verotus kiristyy, yksityinen sektori kuihtuu ja julkinen sektori paisuu.

Olennaista on se, että mitä tapahtuu tästä kesästä eteenpäin. Nythän on mm. ollut hallituksessa yksimielisyys, että kokonaisveroastetta ei voida enää nostaa ja itse asiassa tuloverotukseen on haluttu antaa kevennystä. Tämä sopii hyvin oikeistolaiseen suuntaukseen, kun vastaavasti demareiden ja vasemmistoliiton näkemyksiin olisi varmasti sopinut veroasteen nosto tietyiltä osin.

 

[kristian]

Kokonaisveroastettahan nostettiin välittömästi. Käytännössä kaikki mahdolliset välilliset verot ja kulutusverot kiristyivät, leikkasivat ostovoimaa ja pahentavat kotimarkkinalamaa entisestään. Auton käyttömaksut, lasten päivähoitomaksut, kiinteistöverot, jne.

Tulonsiirtoihin ei käytännössä puututtu mitenkään. Pelkkä asumistukien vuotuinen kasvu on saman verran kuin Sipilän "leikkaukset". Julkiset menot tulevat kasvamaan taas noin 4 Miljardia tänäkin vuonna.

Tässä muutamia kammottavia kuvia Suomen taloustilanteesta Tilastokeskuksesta ja Eurostatilta.

Bruttokansantuotteen volyymin vuosimuutos
http://www.tilastokeskus.fi/til/vtp/2014/vtp_2014_2015-07-09_tie_001_fi_001.gif

Kotitalouksien käytettävissä oleva tulo
http://www.tilastokeskus.fi/til/vtp/2014/vtp_2014_2015-07-09_tie_001_fi_002.gif

Teollisuustuotannon (BCDE) työpäiväkorjattu muutos edellisen vuoden vastaavasta kuukaudesta
http://www.tilastokeskus.fi/til/ttvi/2015/05/ttvi_2015_05_2015-07-10_tie_001_fi_001.png

Suomi on ohittanut sosialistisen Ranskan julkisten menojen BKT-osuudessa
http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sit...01/kuvat/eurostat_governement_expenditure.png

Yksi käppyrä näyttää silti edelleen nousua ja lyö ennätyksiä. Nimittäin sosiaalietuuksien ennätysnopea kasvu.

Rahamääräiset sosiaaletuudet, 1. vuosineljännes
http://www.stat.fi/til/jtume/2014/04/jtume_2014_04_2015-03-26_kuv_001_fi_001.png

Jos tämä on "porvarillinen suunta", niin luoja varjelkoon meitä siltä "vasemmistolaiselta vaihtoehdolta".

 

[Fordél]

Kokonaisveroastettahan nostettiin välittömästi. Käytännössä kaikki mahdolliset välilliset verot ja kulutusverot kiristyivät, leikkasivat ostovoimaa ja pahentavat kotimarkkinalamaa entisestään. Auton käyttömaksut, lasten päivähoitomaksut, kiinteistöverot, jne.

Sipilä totesi hallitusneuvotteluiden aikaan, että kokonaisveroaste ei nouse, tosin ei juuri laskekaan. Voitko siis laittaa tänne jotain faktaa siitä, että kokonaisveroaste on noussut?

Mitä tulee noihin linkittämiisi tilastoihin, nehän päättyvät suurelta osin vuoteen 2014. Eiväthän ne kerro siitä millaista politiikkaa nykyinen hallitus on harjoittanut.

 

[erku]

Maineikas Jaakko Kiander antaa haipakkaa Sipilän ja Häkämiehen luonnostelemalle yhteiskuntasopimukselle: http://www.talouselama.fi/uutiset/jaakko kiander tyoajan pidentaminen olisi itaeurooppalainen ratkaisu/a2317698

"Jos yhteiskuntasopimuksella tavoitellaan viiden prosentin parannusta Suomen suhteelliseen hintakilpailukykyyn eli yksikkötyökustannuksiin suhteessa naapurimaiden keskiarvon kehitykseen, on tavoite saavutettavissa kolmessa vuodessa ilman työajan pidennystä ja palkanalennuksia".

"Suomalaisten työaika on nyt lähellä läntisiä kilpailijoita; tässä mielessä työajan pidentäminen olisi itäeurooppalainen ratkaisu, joka kertoisi siitä, ettei mitään järkevämpää tuottavuuden parantamiseksi ole keksitty."

"Työajan pidennys alentaa työtunnin kustannusta mutta ei lisää tuottavuutta (tuotos/tunti). Viiden prosentin pidennys johtaisi aluksi työvoiman tarpeen vastaavaan vähenemiseen, koska kysyntä ei kuitenkaan kasvaisi samanaikaisesti. Seurauksena voisi olla työllisyyden heikentyminen ja työttömyyden nousu. Hyötyjänä olisi vientiteollisuus, mutta kilpailukyvyn parantuminen ei saisi siellä aikaan suurta tai nopeaa työllisyyden kasvua, koska vientiteollisuus ei ole kovinkaan työvoimaintensiivistä."

"Kysyntään voidaan vaikuttaa jonkin verran myös omilla toimilla. Jos asunto- ja väylärakentaminen olisi nykyisen taantuman aikana saatu jonkinlaiseen vauhtiin, olisi Bkt kasvanut jo viime vuonna – yhden miljardin investoinnit olisivat muuttaneet kuvan positiiviseksi – ja kasvaisi tänäkin vuonna eikä työllisyystilanne heikentyisi. Rakentaminen on työvaltaista ja lisäksi se olisi kasvattanut puu- ja terästeollisuuden menekkiä. Päätösten tekeminen on kuitenkin osoittautunut ylivoimaisen vaikeaksi.”

On kyllä ihailtavan rauhallista, analyyttistä ja järkevää tekstiä Kianderilta. Aivan liiaksi nykyinen mediakenttä onkin jotain EK:n propagandan uhreja, joten näin rationaalista juttua lukee ilolla.

 

[bebeto]

Kun puhutaan työajan mahdollisesta pidentämisestä, tuo on mielestäni ainoa kiinnostava luku, koskien kansantaloutta tai työnantajaa.
Eli jos työaikaa pidennetään tes:n tai jonkin muun avulla( samalla palkalla), sillä on vaikutusta tuottavuuteen ainoastaan siltä osin, mitä todellinen (töissä vietetty) aika kasvaa.
Työntekijää tietysti kiinnostaa myös se aika, mikä hänen oletetaan työskentelevän, koska osa ihmisistä on töissä myös nuo mainitut kansalliset vapaapäivät, eikä sairastele. Myös vuosilomien pituuksissa on suuria vaihteluita.
Mutta sitähän tuossa ei käsitelty, eli ainakin itselleni tuo EK:n tuoma tilasto on se, mitä seurataan.
Työn tuottavuudesta ja kustannuksista koko työajanpidennys keskustelu on ainakin tällä kertaa liikkeelle lähtenyt.

Työpaikalla vietetty aika ei kerro tuottavuudesta muuta kuin sen että jos työpaikalla vietetty aika kasvaa työpanoksen pysyessä samana työn tuottavuuden laskennallinen arvo laskee. Jos taas työpanos kasvaa samassa suhteessa työajan kasvun kanssa, työn tuottavuus pysyy samana.Työajan pidentämisellä ei tulla saavuttamaan tavoiteltua kilpailukyvyn nousua. Se mitä tulisi tavoitella on nimenomaan työn tuottavuuden kasvu joka saavutetaan tehokkaamilla ja nykyaikaisemmilla tuotantovälineillä.

 

[Barnes]

Ylen kritisoijat näyttävät jakautuvan kolmeen leiriin. Yhteen kuuluvat he, joiden mielestä Ylellä on vain tiedotustehtävä. Siis uutisia ja yhteiskunnallisia aiheita ja niitäkin harvakseltaan ja vain valtakunnan tasolla, ei paikallisesti.

Toiseen kuuluvat he, joiden mielestä Ylen täytyy näyttää sitä, mitä muut eivät näytä eli sitä, millä ei ole katsojia. Tällaisia ovat esimerkiksi taide-elokuvat.

Kolmannen porukan mielestä Ylen tulee näyttää paljon katsojia kerääviä lähetyksiä kuten suuria urheilukilpailuita eikä mitään marginaalipaskaa.

Ennustukseni (mutta ei toiveeni) on se, että oikeistolaisempaan suuntaan kulkevassa yhteiskunnassa Yle ajetaan vähitellen alas, jotta kaupallisille toimijoille jää enemmän tilaa. Kaupalliset toimijat eivät kuitenkaan tule täyttämään edes auttavasti sitä paikkaa, joka Ylellä on, koska ne eivät pyri tiedonvälitykseen ja sivistämiseen vaan rahan tekemiseen.

Toisin sanoen Suomi tulee liittymään niihin lukemattomiin muihin maihin, joissa TV-tarjonta on käsittämätöntä roskaa.

Mielestäni Ylen tehtävä löytyy näitä kolmea leiriä yhdistelemällä. Ylen ajankohtaisohjelmatuotanto on Suomen parasta ja sitä Yleltä halutaan katsoa.

Se mitä kaupalliset kanavat eivät näytä, ei välttämättä tarkoita sitä etteikö niillä olisi katsojia. Esim. Serranon perhe ja Neiti Fisherin etsivätoimisto ovat nousseet suosituiksi ohjelmiksi, näitä tuskin ennustettiin miksikään katsojamagneeteiksi. Minusta Ylen olisi hyvä keskittyä nimenomaan yllätyspotentiaalin omaaviin ohjelmiin eikä mihinkään HBO-tuotantoihin.

Urheilusta Ylen olisi hyvä näyttää erityisesti kotimaiset kilpasarjat. Kansainvälisisten tapahtumien kohdalla nykytilanne riittää ihan hyvin, enempää ei tarvita. Tosin sellaisen muutoksen tekisin, että YLE näyttäisi mainoksia urheilutapahtumien aikaan, vielä 1990-luvun lopussahan näin tehtiin.

Itse yhdistäisin Yle Femin TV1 ja TV2:een, tästä saataisiin merkittävät säästöt.

Oli miten oli, Ylen rahoitus täytyy tarkastaa tämän hallituskauden aikana, jos vasemmisto nousee seuraavaan hallitukseen Yleisradio jatkaa vanhaan malliin.

 

[Kirjoittelija]

Susanna Koski (kansanryhmää vastaan kiihottamisen kriminalisoiva lakipykälä on poistettava.. fanboyssit tietenkin osaavat saivarrella kannan ei rasistiseksi totuudenministeriön uuskielellä mm käyttämällä termiä "positiivinen syrjintä". Jos sen oikeaa sisältöä ei ymmärrä, ei lätkäpalstan tila riitä yleissivistyksen nostamista sille tasolle, että sen ymmärtäisi)..

Olisitko valmis ottamaan Suomessa käyttöön affirmative action -systeemin, jossa esim. korkeakoulujen pääsykokeissa saisi lisäpisteitä tietystä etnisestä taustasta? Minun mielestäni esim. afrikkalaistaustaisille ja romaneille voisi ihan hyvin antaa pääsykokeissa bonuspisteitä.

 

[Runtulin]

Kansa pitää tämä hallituksen ministereitä kyvykkäämpinä, kuin edellisen hallituksen (MTV)

Sanotaanko, että ainakin muutama positiivinen ministerivaihto on tapahtunut:

Stubb -> Sipilä
Haglund -> Niinistö
Tuomioja -> Soini

Lisäksi Räty on poissa joukosta. Toisaalta sitten mm. oikeusministerinä häärii varsin kokematon henkilö, vaikka onkin tehnyt hyviä kannanottoja. Orpo ja Grahn-Laasonen eivät sen sijaan vakuuta ja varsinkin ensin mainittu on mielestäni esiintynyt varsin kaksijakoisesti ja pelkurimaisesti. Yleisestikin voisi sanoa, että uudet ministerit ovat onnistuneet paremmin julkisuuskuvansa kanssa, kuin vanhat (Niinistö ja tonttikaupat esimerkiksi).

Mitä mieltä muut palstalaiset?

 

[penaz]

Tuomioja -> Soini

Kertoisitko millä näytöillä Soini on pätevämpi ulkoministeri kuin Tuomioja? Edellisellä hallituskaudella oli monia aika hankalia ulkopoliittisia tilanteita, joiden hoitamisesta Tuomiojaa kiiteltiin laajalti. Mitä muuta Soini on tähän mennessä ulkoministerinä tehnyt kuin pääasiassa lomaillut ja ollut tavoittamattomissa?

 

[Runtulin]

Kertoisitko millä näytöillä Soini on pätevämpi ulkoministeri kuin Tuomioja? Edellisellä hallituskaudella oli monia aika hankalia ulkopoliittisia tilanteita, joiden hoitamisesta Tuomiojaa kiiteltiin laajalti. Mitä muuta Soini on tähän mennessä ulkoministerinä tehnyt kuin pääasiassa lomaillut ja ollut tavoittamattomissa?

Tuomioja oli ihan hyvä ulkoministeri, vaikka veteli täysin omaa linjaansa verrattuna esim. pääministeriin. Kuitenkin esimerkiksi Soinin suhtautuminen Yhdysvaltoinin on parjon terveempää, kuin Ekin.

Sen, miksi Soini ei ole tehnyt vielä juuri mitään, voit varmasti tarkistaa kalenterista.