Ne nuoret eivät välttämättä koe mielekkäänä ottaa vastaan työtä nollatuntisopimuksella, jos nimellisen kympin tuntipalkan sijaan reaalitulot kasvavat vain parilla eurolla tehtyä työtuntia kohden, ja työn ohella työstä käy myös paperisota kelan ja sossun kanssa, jonka lopputuloksena voi olla karensseja, käsittelyaikojen viivästyksiä, takaisinperintöjä, yms.Mitä ihmettä? Nythän oli puhe siitä ettei oteta palkattua työtä vastaan. Miten sen palkatun työn pakotettu vastaanottaminen johtaisi siihen, että valtiolta saisi ilmaiseksi työttömän? Kaksi täysin eri asiaa.
Nyt kun luin toisen kerran TosiFanin kirjoituksen, niin olihan siellä tuo vastikkeellinen sosiaaliturva mainittu, mutta tuskinpa TosiFani nyt kuitenkaan tarkoitti tuota mitä kirjoitit.
Jaamme näkemyksen kannustinloukkuongelmasta, mutta vastikkeellinen sosiaaliturva johtaisi siihen, että alati kasvava 350 000 työttömän reservi vain siirtyisi yritysten puoli-ilmaiseksi palkattomaksi halpatyövoimaksi, ja paine työttömien (tai siis tuolloin palkattomien työläisten) määrän kasvuun lisääntyisi huimasti, kukapa nyt mitään työehtosopimusten mukaisia palkkoja haluaisi maksella, jos valtiolta saa ilmaisen työttömän tai vaikka bussilastillisen niitä tekemään vähän vastiketyötä. Syntyisi kahdet työmarkkinat, yhtäältä niille jotka pystyvät tienaamaan yritykselle vähintään oman palkkansa, ja yhtäältä niille jotka eivät, mutta työskentelevät yritysten lukuun palkatta...
...Parempi vaihtoehto kannustinloukkujen purkamiseen on perustulo, joka myös tekisi kaiken työn tekemisestä aina kannattavaa. Festariyrittäjälläkään ei olisi ongelmia työllistää nuoria nollatuntisoppareilla, kun yhdestäkin työttömän keikkatyönä tekemästä työtunnista työntekijälle jäisi 100% käteen nykyisen murto-osan (25% ?) sijaan. Kaksien työmarkkinoiden sijaan saisimme dynaamiset työmarkkinat. Ei ehkä kansantaloudellisesti aivan niin hieno juttu kuin puolen miljoonan hengen palkaton työ, mutta kuitenkin selkeä parannus nykyiseen ja ennenkaikkea myös sen työvoiman näkökulmasta...
...Opiskelijallehan tuon työ luulisi sopivan hyvin. Työtön saa usein myös toimeentulotukea tässä nykyjärjestelmässä, joten siinä tapauksessa nuo tienatut eurot vähennetään täysmääräisenä ilman mitään 300 euron rajaa. Lisäksi se teettäisi hirveästi töitä eri laitosten kanssa. Katsotaan, saisiko hallitus jotenkin järkevöitettyä tätä systeemiä.
En muistanutkaan, että osassa sosiaaliturvaa oli tämä 300e suojaosuus, vaikka olisihan se pitänyt muistaa. Törmäsin tuohon festariyrittäjän jakoon facebookissa, ja ajattelin, että kieltäytymiset johtunevat pääosin juuri tukien menetyksestä. Mutta nythän oikeat faktat huomioiden koko juttu näyttäytyy ihan eri valossa.Nythän opiskelija ja työmarkkinatukea saava saa tienata tietyn summan ilman, että se vaikuttaa tukiin. Perustulo nostaisi tietysti tätä summaa, mutta mitä tarkoitat boldatulla virkkeellä?
Ne nuoret eivät välttämättä koe mielekkäänä ottaa vastaan työtä nollatuntisopimuksella, jos nimellisen kympin tuntipalkan sijaan reaalitulot kasvavat vain parilla eurolla tehtyä työtuntia kohden, ja työn ohella työstä käy myös paperisota kelan ja sossun kanssa, jonka lopputuloksena voi olla karensseja, käsittelyaikojen viivästyksiä, takaisinperintöjä, yms.
Miksi työmarkkinoiden käytössä oleva nuori saisi toimeentulotukea?
Pikku huomio tähän väliin vaan. Tuon kyseisen yrittäjän yritys on nimeltään Suomen Festariduuni Oy. Esim kauppalehden sivuilta näkee, että yrityksen toimialakuvaus kuuluu: "Sosiaalinen työllistäminen ja siihen liittyvä muu toiminta." Saattaa siis olla, että nuo hänen työntekijänsä eivät edusta sellaista keskivertonuorisoa.Yrittäjä hämmästelee työttömiä nuoria: 10 euroa tunnissa ei kelpaa
Valitettavan tuttua nuorten parissa.
Saahan sitä, jos työmarkkinatuesta+asumistuesta ei jää vuokranmaksun jälkeen käteen n, 470 euroa. Toimeentulotuki siis tuossa tapauksessa täydentää työmarkkinatukea.
No tästä on sentään ihan omakohtaisia kokemuksia sekä kelan että sossun kanssa, ja jos se paperien täyttely ja päätösten ja niiden kriteerien ymmärtäminen tuottaa yllättäviä ongelmia perusfiksulle kansalaiselle, niin voin vain kuvitella kuinka kusessa esim. jotkut sinun asiakkaasi ovat sitten pätkätyöelämään siirryttyään. Voi olla että ajat ovat muuttuneet, mutta tunnen paljon porukkaa sekä työhallinnon että kuntien puolelta, eivätkä keskustelumme oikein ole viitanneet siihen että olisivat. Kaikki näitä työkseen pyörittelevät pitävät järjestelmää monimutkaisena ja jopa työttömyyttä edistävänä.Myyttinen paperisota...
Suurin ongelma ei ole se, että työttömät olisivat työhaluttomia vaan että työkkäri kyttää ja vaikeuttaa ihmisten täydennyskoulutusta ja työntekoa. Julkisuuttahan ovat saaneet tapaukset, joissa jo muutaman opintopisteen opiskelusta ovat lähteneet tuet pois. Tälläinenkö on millään tavalla työhön ja kouluttautumiseen kannustavaa?...
Rajua säästöpolitiikkaa voi ja pitää harjoittaa silloin kun on rakenteellisia ongelmia, ihannetilanteessa ne rakenteelliset uudistukset tehdään hyvän sään aikaan mutta poliitikot eivät oikein kykene siihen. Eli säästöjä voi tehdä rakenteita uudistamalla, näiden lyhytaikaisia negatiivisia vaikutuksia voi paikata tekemällä strategisia investointeja esim. infran aikaistettuun korjaamiseen (jotka pitäisi tehdä joka tapauksessa joskus).
.
No tästä on sentään ihan omakohtaisia kokemuksia sekä kelan että sossun kanssa, ja jos se paperien täyttely ja päätösten ja niiden kriteerien ymmärtäminen tuottaa yllättäviä ongelmia perusfiksulle kansalaiselle, niin voin vain kuvitella kuinka kusessa esim. jotkut sinun asiakkaasi ovat sitten pätkätyöelämään siirryttyään...
Ja tällöin ei kannata käydä töissä?? Tässä kohtaa yhteiskunnan kuuluukin rokottaa kotona makoilijaa, jos kieltäydyt töistä, toimeentulotuki pois.
Kuka taloustieteilijä on todennut näin? Päinvastoin esim. Pertti Haaparannan mukaan tässä suhdannetilanteessa ei nimenomaan pitäisi heti tehdä edes niitä rakenneuudistuksia, jos ne leikkaavat kokonaiskysyntää. Talouspoliittinen arviointineuvosto taisi olla samoilla linjoilla.
Työtön saa korotettua työttömyyspäivärahaa ja kulukorvauksen opiskelua varten. .
TYJ - Työllistymistä edistävät palvelut
Omaehtoinen opiskelu, esim. kesken jääneiden opintojen loppuun vieminen, on yksi vaihtoehto, Tämä täytyy vaan tehdä hakemuksen kautta, sovitusti.
Olen vain kertonut sinulle nykysysteemistä, ja miksi nuorten syyllistäminen on turhaa. Tuossa tapauksessa nuoren tuskin kannattaa käydä tuollaisessa satunnaisessa työssä taloudellisesti ajateltuna.
Juu, mutta nuo ovat kauhean byrokraattisesti laadittuja ohjeistuksia. Samalla työttömän pitää miettiä, mikä on sivutoimista ja mikä päätoimista ja milloin lähtevät tuet pois. Minusta ihannetilanteessa mistään lisäkouluttautumisesta ei pitäisi rankaista, koska 95% tapauksissa se tehdään työmarkkina-asemaa parantamaan, ei huvin vuoksi.
Jos nuori käyttää hyväksi järjestelmän porsaanreikää, syy on täysin hänen, ei kenekään muun. Toimeentulotuki on tarkoitettu turvaamaan kansalaisen toimeentulo sellaisessa tilanteessa, jossa hänellä ei ole muuta toimeentuloa. Jos on mahdollisuus töihin, nuorella on muu toimeentulo.
Ei se nuorten syyllistäminen silti ratkaise ongelmaa mihinkään suuntaan, mutta turha kai tästä on sen enempää jankata. Soininvaarakin on muuten kirjoittanut näistä kannustinloukuista: Toimeentulotuen nurinkurinen rooli : Soininvaara
Nyt ei ole ehkä taloussuhdanteiden kannalta paras aika rakennemuutoksiin, mutta nyt on ainakin sellainen hallitus, joka on valmis jotain tekemään. Seuraavissa vaaleissa nykyinen hallituspohja saattaa ollakin oppositiossa ja taas elvytetään velkarahalla. Minusta kipeät leikkaukset kannattaa tehdä nyt, kun on toivottavasti tekijöitä.
Tämä on ilmeisesti byrokraattista. Opiskeleminen työttömyysaikana on tänä päivänä mahdollista, kunhan se parantaa työttömän työllistymismahdollisuuksia.
Ei mikään. Jos tuon ohjeen perusteella pitäisi vetää johtopäätös Suomen sosiaaliturvasta, sanoisin että Suomen sosiaaliturva on loistava.Mikä tuossa Kelan ohjeessa oli monimutkaista?
...Itse en ole ollut, mutta julkisuudessa on ollut tapauksia, joissa muutaman opintopisteen opiskelusta on viety tosiaan tuet pois. Jopa vapaaehtoistyö on saattanut olla joskus peruste. Ilmeisesti käytännöissä on ainakin todella paljon yhtenäistämisen ja selkeyttämisen varaa, mainitsemasi esimerkissä homma on toiminut, niin kuin pitää. Minusta pitäisi kuitenkin myös kaikin tavoin edesauttaa myös jo suoritetun tutkinnon lisäksi suoritettavia opintoja, koska nykyinen työelämä de facto sitä monella alalla edellyttää.
Ei mikään. Jos tuon ohjeen perusteella pitäisi vetää johtopäätös Suomen sosiaaliturvasta, sanoisin että Suomen sosiaaliturva on loistava.
Jostain syystä monet asiakkaat ja heitä tutkivat tutkijat kuitenkin kokevat sen lannistavana, nöyryyttävänä, tehottomana, hyödyttömänä, jne.
Go figure.
Tiedän tapauksen Porin työkkäristä, jossa virkailija vittuili hakijalle, joka ei halunnut käyttää nettiä cv:n tekemiseen. Kaverilta vietiin tuki, jonka hän sai kyllä takaisin valituksen jälkeen ja virkailija sai varotuksen toiminnastaan. Työkkärin ja sossun virkailijat ovat pääsääntöisesti lakia noudattavia ja pyrkivät yleensä aina parhaaseen lopputulokseen asiakkaan kannalta, mutta media nostaa mielellään esiin vittuilevia virkailijoita.
Opiskelija, joka saa opintotukea 9 kk/ vuosi, saa tienata 11 700 euroa vuodessa. Työtönkin saa muistaakseni tienata 300 euroa, ilman että se vaikuttaa tukiin. Miksi tällaisissa tilanteissa nollasopimus on huono? Miksi siivous 10 - 15 euron tuntipalkalla ei kannata?
Yrittäjyys on tärkeää, mutta se ei sovi kaikille. Hyvää ideaa pitäisi tukea yhteiskunnan puolesta, mutta muuten esim. starttirahan jakamista pitäisi kiristää.