Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

  • 1 147 156
  • 10 753

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
On kyllä tuttua mutta totuuden nimissä n.1600e kuussa, mistä vielä verot veke, en minäkään liikkuisi, saman rahan saa helpomminkin.

Aivan, tähän täytyykin saada muutos. Jos parikymppiselle ihmiselle ei siivoustyö kelpaa tuolla palkalla, ei myöskään yhteiskunnan tarvitse hänestä huolehtia.
 

Trimmer

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Aivan, tähän täytyykin saada muutos. Jos parikymppiselle ihmiselle ei siivoustyö kelpaa tuolla palkalla, ei myöskään yhteiskunnan tarvitse hänestä huolehtia.

No jos yhteiskunta lopettaa huolehtimisen niin kohta on Porissa sekä Lappeenrannassa "ghettoja" missä rikollisuus on pääelinkeino. En usko että kukaan tätä haluaa.
 

Trimmer

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Sehän se varmaan on, ellei töissä käynti kiinnosta. Vai halutaanko oikeasti kustantaa laiskojen ihmisten elämä?

Väitätkö laiskoiksi ihmisiksi niitä ketkä käyvät 1-2 kertaa kuussa haaparannasta hakemassa kunnon lastin nuuskaa ja myyvät ne. Sama jeppe käy venäjältä hakemassa useamman kerran viikossa tupakkaa ja bensaa ja myy ne. Kerta kielonpäälle, kerran kuussa tallinnaan ja täydet sarjat pakuun. Tienaat enemmän eikä tarvitse kuitenkaan herätä kello 6.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Väitätkö laiskoiksi ihmisiksi niitä ketkä käyvät 1-2 kertaa kuussa haaparannasta hakemassa kunnon lastin nuuskaa ja myyvät ne. Sama jeppe käy venäjältä hakemassa useamman kerran viikossa tupakkaa ja bensaa ja myy ne. Kerta kielonpäälle, kerran kuussa tallinnaan ja täydet sarjat pakuun. Tienaat enemmän eikä tarvitse kuitenkaan herätä kello 6.

Ei tämä kaveri laiska ole, mutta rikollinen kyllä, hänet pitäisi laittaa vastuuseen rikoksistaan.
 

Trimmer

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Ei tämä kaveri laiska ole, mutta rikollinen kyllä, hänet pitäisi laittaa vastuuseen rikoksistaan.

Totta ja mietippä jos yhteiskunta lopettaa huolehtimisen, näitä tulee kuin sieniä sateella, pyssyt eivät ehkä rupea paukkumaan meidän aikana, mutta sukupolvia eteenpäin, kun tämä elämäntapa on periytynyt voi tulla kuumia tunteita jos myyt toisen alueella.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Totta ja mietippä jos yhteiskunta lopettaa huolehtimisen, näitä tulee kuin sieniä sateella, pyssyt eivät ehkä rupea paukkumaan meidän aikana, mutta sukupolvi eteenpäin, kun tämä elämäntapa on periytynyt voi tulla kuumia tunteita jos myyt toisen alueella.

Sinä puhut onneksi prosenttijengistä, ikäluokan pienestä vähemmistöstä. Suurinosa nyt kotiin jäävistä nuorista menisi töihin pakotettuna, varsinkin jos vanhempien lompakko sulkeutuisi.
 

Trimmer

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Sinä puhut onneksi prosenttijengistä, ikäluokan pienestä vähemmistöstä. Suurinosa nyt kotiin jäävistä nuorista menisi töihin pakotettuna, varsinkin jos vanhempien lompakko sulkeutuisi.

Nyt menee OT:ksi mutta menköön, en puhu prosenttijengeistä, ne ovat asia erikseen. Puhun tavallisesta nuoresta mikä on heikosti menneen peruskoulun (syystä tai toisesta) jälkeen opiskellut alan millä ei ole töitä. Meillä Lappeenrannassa ala voisi olla vaikka paperiala. Tämä kaveri ei halua/kehtaa mennä siivoushommiin tai puhelinmyyntiin ja päätyy diilaamaan nuuskaa, viinaa, tupakkaa ja bensaa. Kasvattaa omaa asiakaskuntaa mihin kuuluu ihmisiä kaikista yhteiskuntaluokista, tienaa hyvin, ei tarvitse maksaa veroja eikä herätä aamulla, jää kiinni saa linnaa ja vitun isot sakot joita ei ikinä pysty maksamaan. Linnasta pois päästyään jatkaa samaa hommaa koska menetettävää ei ole. Tämän hepun lapset näkevät mitä iskä tekee ja iskällä on silti aina rahaa. Ja homma jatkuu ja kasvaa sukupolvia eteenpäin. Ja tämä ei ole mitään satua vaan ihan esimerkki elävästä elämästä.
 

ftr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Huuhkajat, Borussia Dortmund
Aivan, tähän täytyykin saada muutos. Jos parikymppiselle ihmiselle ei siivoustyö kelpaa tuolla palkalla, ei myöskään yhteiskunnan tarvitse hänestä huolehtia.

Olisi ollut reilua yrittäjän kertoa, kuinka monta tuntia tuota voi viikossa tehdä. Osa-aikaista on siis, mutta onko tunteja 10 vai 30? Tuossahan on ratkaiseva ero työn houkuttelevuuden kannalta. Näitä nuoria syyllistäviä juttuja on helppo tehdä. Jos tuolta oikeasti saisi 1600e/kk, niin ihan satavarmasti tuonne löytyisi kantasuomalaisia nuoria töihin.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Ai? Mielestäni siellä seisoi tällainen kappale:

Voihan se tietysti olla, että tuossa puhutaan Kreikan yhteiskuntasopimuksesta, mutta minä kyllä käsitin sen niin, että Puttosen mielestä yhteiskuntasopimuksen on synnyttävä, muuten ollaan nesteessä..

Missä kohtaa tuossa muka mainitaan yhteiskuntasopimus? Ei missään. Se on sitten jokaisen itse tulkittavissa, että mitä hallitusohjelman kohtia Puttonen tuossa tarkoittaa.

Vähemmän yllättäen AKT haastamassa riitaa. Milläköhän lailla sitten työnantajapuolen pitäisi joustaa tässä asiassa? Sen AKT unohti kertoa, mikä sinällään ei yllättänyt.

Mitä riidan haastamista se muka on, jos ei suostu Häkämiehen ja Sipilän saneluehtoihin? Vastapuolihan tässä ennemmin on riitaa haastamassa, kun ovat liki väkipakolla heikentämässä työntekijöiden oikeuksia ja asemaa.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Nyt menee OT:ksi mutta menköön, en puhu prosenttijengeistä, ne ovat asia erikseen. Puhun tavallisesta nuoresta mikä on heikosti menneen peruskoulun (syystä tai toisesta) jälkeen opiskellut alan millä ei ole töitä. Meillä Lappeenrannassa ala voisi olla vaikka paperiala. Tämä kaveri ei halua/kehtaa mennä siivoushommiin tai puhelinmyyntiin ja päätyy diilaamaan nuuskaa, viinaa, tupakkaa ja bensaa. Kasvattaa omaa asiakaskuntaa mihin kuuluu ihmisiä kaikista yhteiskuntaluokista, tienaa hyvin, ei tarvitse maksaa veroja eikä herätä aamulla, jää kiinni saa linnaa ja vitun isot sakot joita ei ikinä pysty maksamaan. Linnasta pois päästyään jatkaa samaa hommaa koska menetettävää ei ole. Tämän hepun lapset näkevät mitä iskä tekee ja iskällä on silti aina rahaa. Ja homma jatkuu ja kasvaa sukupolvia eteenpäin. Ja tämä ei ole mitään satua vaan ihan esimerkki elävästä elämästä.

Nämä ovat onneksi ovat sitä prosenttijengiä, pieni vähemmistö ikäluokasta. Tunnen paljon tätä porukkaa oman työni kautta.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Olisi ollut reilua yrittäjän kertoa, kuinka monta tuntia tuota voi viikossa tehdä. Osa-aikaista on siis, mutta onko tunteja 10 vai 30? Tuossahan on ratkaiseva ero työn houkuttelevuuden kannalta. Näitä nuoria syyllistäviä juttuja on helppo tehdä. Jos tuolta oikeasti saisi 1600e/kk, niin ihan satavarmasti tuonne löytyisi kantasuomalaisia nuoria töihin.

Mielestäni työ pitäisi aina olla ensisijainen tulonlähde, vaikka pienemmillä tunneillakin. Nyt puhutaan nuorista ihmisistä, jotka ovat työuransa alussa, silloin pitäisi olla halu tehdä töitä. Tässä on kysymys asenteesta, mikä ei ainakaan nosta tätä maata suosta.
 

ftr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Huuhkajat, Borussia Dortmund
Mielestäni työ pitäisi aina olla ensisijainen tulonlähde, vaikka pienemmillä tunneillakin. Nyt puhutaan nuorista ihmisistä, jotka ovat työuransa alussa, silloin pitäisi olla halu tehdä töitä. Tässä on kysymys asenteesta, mikä ei ainakaan nosta tätä maata suosta.

Tämän hetken Suomessa ollaan vaan tilanteessa, jossa on kannattavampaa olla työttömänä, kun ottaa tuollainen epävarma nollatuntisopimus vastaan. Nuorten syyllistäminen siitä on turhaa.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Tämän hetken Suomessa ollaan vaan tilanteessa, jossa on kannattavampaa olla työttömänä, kun ottaa tuollainen epävarma nollatuntisopimus vastaan. Nuorten syyllistäminen siitä on turhaa.
Joo säännöllinen 40 tuntia olisi aika kiva. Pääkaupunkiseudulta onneksi löytyy näitä siivoushommia ihan hyvin ja kanta-suomalaisuus lienee hyvä asia.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Tämän hetken Suomessa ollaan vaan tilanteessa, jossa on kannattavampaa olla työttömänä, kun ottaa tuollainen epävarma nollatuntisopimus vastaan. Nuorten syyllistäminen siitä on turhaa.

Nuori kieltäytyy työstä, häntä ei saa syyllistää?? Ilmeisesti samasta syystä, minkä takia Kreikkaa ei saa syyllistää velkaantumisestaan...

No, totta kai työstä kieltäytyminen on nuoren vika. Työnteon pitäisi olla aina tuon ikäisen ihmisen ensisijainen vaihtoehto, vaikka hieman epävarmemmallakin työsopimuksella. Palkan lisäksi hän säästää yhteiskunnan menoja, saa työkokemusta. työpaikan ansioluotteloon jne. Hän saattaa löytää tuon työpaikan kautta paremman työn, työnantaja voi suositella häntä seuraavalle pomolle, hän tutustuu ihmisiin. joiden kautta voi löytyä vakituisia töitä jne. Hyvin harvoin kotoa tullaan töihin hakemaan.

Syy miksi lainasin tuon artikkelin tähän ketjuu, on se että minusta töistä kieltäytyminen pitäisi tehdä vähemmän houkuttelevaksi kepin ja porkkana avulla. Vastikkeellinen sosiaaliturva eli jos kieltäydyt töistä, tukiasi leikataan rajusti. Toisaalta byrokratiaa pitäisi vähentää, jotta työllistyminen olisi helpompaa.
 

ftr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Huuhkajat, Borussia Dortmund
Joo säännöllinen 40 tuntia olisi aika kiva. Pääkaupunkiseudulta onneksi löytyy näitä siivoushommia ihan hyvin ja kanta-suomalaisuus lienee hyvä asia.

Jos oli tarkoitettu vittuiluksi, niin ei ihan osunut. Olen kyllä vakitöissä ja kaupunkiakin vaihtanut sen takia. Silti mun on helppo ymmärtää, että ei tuollainen satunnainen tehtävä ole sieltä houkuttelevimmasta päästä.
 

ftr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Huuhkajat, Borussia Dortmund
Nuori kieltäytyy työstä, häntä ei saa syyllistää?? Ilmeisesti samasta syystä, minkä takia Kreikkaa ei saa syyllistää velkaantumisestaan...

No, totta kai työstä kieltäytyminen on nuoren vika. Työnteon pitäisi olla aina tuon ikäisen ihmisen ensisijainen vaihtoehto, vaikka hieman epävarmemmallakin työsopimuksella. Palkan lisäksi hän säästää yhteiskunnan menoja, saa työkokemusta. työpaikan ansioluotteloon jne. Hän saattaa löytää tuon työpaikan kautta paremman työn, työnantaja voi suositella häntä seuraavalle pomolle, hän tutustuu ihmisiin. joiden kautta voi löytyä vakituisia töitä jne. Hyvin harvoin kotoa tullaan töihin hakemaan.

Syy miksi lainasin tuon artikkelin tähän ketjuu, on se että minusta töistä kieltäytyminen pitäisi tehdä vähemmän houkuttelevaksi kepin ja porkkana avulla. Vastikkeellinen sosiaaliturva eli jos kieltäydyt töistä, tukiasi leikataan rajusti. Toisaalta byrokratiaa pitäisi vähentää, jotta työllistyminen olisi helpompaa.

En kirjoittanut, että ei saa syyllistää vaan että se on turhaa. Yritän olla realisti ja meillä on tällä hetkellä tällainen järjestelmä. Työnteon pitäisi nimenomaan olla (taloudellisesti) kannattavaa ja uskoakseni tuolla sopimuksella se ei sitä ole. Nuori joutuu tuon päälle vielä veivaamaan Kelan ja työkkärin kanssa noista satunnaisista tuloista.
 

ernestipotsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ei sillä tuntipalkalla ole merkitystä, vaan ainoastaan sillä mitä tienaa kuukaudessa. En sinällään vastusta nollatuntisopimuksia, mutta ymmärrän täysin sellaisesta kieltäytymisen. Tulot voivat olla osa-aikaisia, mutta menot eivät.
Yksikään eduskuntapuolueista ei aja työvoiman ulkopuolelle jääneiden tai pätkä-osa-aikaisten nuorten asiaa. SDP luo illuusiota siitä, että perusduunarin (2000-2500e/kk) asiat olisivat jotenkin päin vittua vaikka todellisuudessa heidän tilanteensa on erinomainen. Vasemmistoliitto haluaisi profiloitua työttömien ja opiskelijoiden puolueeksi, mutta heidän lääkkeensä on korottaa veroja ja lisätä sosiaalitukia. Näistä kumpikaan ei aidosti hyödytä ketään. Opiskelijat kahlaavat paskassa jo valmiiksi, siinä ei joku parinkympin näennäinen korotus tai leikkaus muuta mitään.

Ainoa tapa nousta suosta on rohkaista yrittäjyyteen niitä joilla on siihen mahdollisuus sekä luoda yritysten kasvusta kannustavaa (=työllisyys paranee). Tällä hetkellä suurin ongelma yritysmaailmassa on varovaisuus. Kasvumahdollisuuksia on, mutta laman vuoksi niitä ei oikein uskalleta toteuttaa. Suomessa kun ei saa onnistua tai epäonnistua.
Leikkauslistojakin ymmärrän vaikka olen viimeiset viisi vuotta ollut pääsääntöisesti opiskelija. Näiden lisäksi voidaan tehdä tiettyjä järkeviä julkisia investointeja joilla talouden rattaat saadaan pyörimään. Velanottokaan ei sinällään ole pahasta, kunhan se ei ole kasvavaa syömävelkaa.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Jos oli tarkoitettu vittuiluksi, niin ei ihan osunut. Olen kyllä vakitöissä ja kaupunkiakin vaihtanut sen takia. Silti mun on helppo ymmärtää, että ei tuollainen satunnainen tehtävä ole sieltä houkuttelevimmasta päästä.
Joo en tarkalleen muista mikä syy tuohon oli. Koen vain olevani nuori, jolle kelpaa ihan hyvin 10-15€ tuntipalkka kunhan työtä on tarjolla jotenkin järkevästi. Eli yli 20 tuntia viikossa. Mieluummin käyn töissä ja tienaan itse rahani kuin kuljen sossunluukulla, työkkärissä tms.
 
En kirjoittanut, että ei saa syyllistää vaan että se on turhaa. Yritän olla realisti ja meillä on tällä hetkellä tällainen järjestelmä. Työnteon pitäisi nimenomaan olla (taloudellisesti) kannattavaa ja uskoakseni tuolla sopimuksella se ei sitä ole. Nuori joutuu tuon päälle vielä veivaamaan Kelan ja työkkärin kanssa noista satunnaisista tuloista.
Mutta kuten TosiFanikin sanoi, työnteko on nimenomaan kannattavampaa aina - vaikka se hetkellinen rahallinen korvaus olisi pienempikin. Vähän samalta kuulostava peruste, kun joissain firmoissa on linja, ettei kannata myydä liian pienellä katteella vaikka volyymi olisi isompikin.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Ei sillä tuntipalkalla ole merkitystä, vaan ainoastaan sillä mitä tienaa kuukaudessa. En sinällään vastusta nollatuntisopimuksia, mutta ymmärrän täysin sellaisesta kieltäytymisen. Tulot voivat olla osa-aikaisia, mutta menot eivät...

...Ainoa tapa nousta suosta on rohkaista yrittäjyyteen niitä joilla on siihen mahdollisuus sekä luoda yritysten kasvusta kannustavaa (=työllisyys paranee). Tällä hetkellä suurin ongelma yritysmaailmassa on varovaisuus. Kasvumahdollisuuksia on, mutta laman vuoksi niitä ei oikein uskalleta toteuttaa. Suomessa kun ei saa onnistua tai epäonnistua...

Opiskelija, joka saa opintotukea 9 kk/ vuosi, saa tienata 11 700 euroa vuodessa. Työtönkin saa muistaakseni tienata 300 euroa, ilman että se vaikuttaa tukiin. Miksi tällaisissa tilanteissa nollasopimus on huono? Miksi siivous 10 - 15 euron tuntipalkalla ei kannata?

Yrittäjyys on tärkeää, mutta se ei sovi kaikille. Hyvää ideaa pitäisi tukea yhteiskunnan puolesta, mutta muuten esim. starttirahan jakamista pitäisi kiristää.
 
Syy miksi lainasin tuon artikkelin tähän ketjuu, on se että minusta töistä kieltäytyminen pitäisi tehdä vähemmän houkuttelevaksi kepin ja porkkana avulla. Vastikkeellinen sosiaaliturva eli jos kieltäydyt töistä, tukiasi leikataan rajusti. Toisaalta byrokratiaa pitäisi vähentää, jotta työllistyminen olisi helpompaa.
Jaamme näkemyksen kannustinloukkuongelmasta, mutta vastikkeellinen sosiaaliturva johtaisi siihen, että alati kasvava 350 000 työttömän reservi vain siirtyisi yritysten puoli-ilmaiseksi palkattomaksi halpatyövoimaksi, ja paine työttömien (tai siis tuolloin palkattomien työläisten) määrän kasvuun lisääntyisi huimasti, kukapa nyt mitään työehtosopimusten mukaisia palkkoja haluaisi maksella, jos valtiolta saa ilmaisen työttömän tai vaikka bussilastillisen niitä tekemään vähän vastiketyötä. Syntyisi kahdet työmarkkinat, yhtäältä niille jotka pystyvät tienaamaan yritykselle vähintään oman palkkansa, ja yhtäältä niille jotka eivät, mutta työskentelevät yritysten lukuun palkatta.

Kansantalouden ja kansanterveydenkin kannalta toki hieno juttu, mutta hieman ristiriidassa sen varsin yleisesti hyväksytyn periaatteen kanssa, että työstä on maksettava palkkaa. Kaikille niitä töitä kun ei nykyisen talousjärjestelmän ehdoilla synny, vaikka kannustinloukut poistuisivat kokonaankin. Esim. Espanjassa nuorisotyöttömyys huidellee jossain 50% paikkeilla vaikka työttömyysetuutta maksetaan vain neljästä kuukaudesta kahteen vuoteen riippuen siitä kauanko on ollut sitä ennen töissä kerryttämässä niitä paikallisia tellejä ja lellejä. Keskiluokka maksaa lystin joka tapauksessa, joko kollektiivisesti tai sitten niin että kukin perhe tai suku huolehtii omistaan ja ne kellämei ole työtä eikä sukua huolehtivat itsestään vaikka hyödyntämällä keskiluokan matkapuhelimia ja autostereoita. Minä en kaipaa tänne jälkimmäistä, ei ole sattumaa että maissa joissa heikommista huolehditaan kollektiivisesti myös rikkaat voivat paremmin.

Parempi vaihtoehto kannustinloukkujen purkamiseen on perustulo, joka myös tekisi kaiken työn tekemisestä aina kannattavaa. Festariyrittäjälläkään ei olisi ongelmia työllistää nuoria nollatuntisoppareilla, kun yhdestäkin työttömän keikkatyönä tekemästä työtunnista työntekijälle jäisi 100% käteen nykyisen murto-osan (25% ?) sijaan. Kaksien työmarkkinoiden sijaan saisimme dynaamiset työmarkkinat. Ei ehkä kansantaloudellisesti aivan niin hieno juttu kuin puolen miljoonan hengen palkaton työ, mutta kuitenkin selkeä parannus nykyiseen ja ennenkaikkea myös sen työvoiman näkökulmasta. Perustulojärjestelmässä myös paikallinen sopiminen toimisi paremmin kuin nykyisessä järjestelmässä. Festariyrittäjä ei saisi ilmaista työvoimaa, mutta voisi suht vapaasti kilpailuttaa kuka suostuu tulemaan tekemään halvimmalla.

Tämä ymmärretään myös päättäjistössä, ilmeisesti konservatiivinen porvarihallituskin on nyt käynnistämässä perustulokokeilua, ja nyt viimeinenkin perustulon vastainen linnake, ay-taho, on esittänyt tunnustelevia tai myöntyviä ulostuloja tämän vuoden aikana. Sosiaaliturvan vastikkeellisuus on lähinnä vain talousliberaalimpien nuorten oikeistolaisten miellitty. Saul Shubackin jäätyä kokkareiden koirankoppiin salonkikelpoisempi Susanna Koski on ottanut lipunkantajan vetovastuun.

Vastikkeellisen sosiaaliturvan ideakin on sinänsä ihan hyvä, soveltaisin sitä kriminaalihuoltoon. Voisivat valita jonkun kostean ja kivisen eristyssellin ja julkisen korjausvelan lyhentämiseen tähtäävän "vastikkeellisen työvapauden" välillä, ja olisivat yhteiskuntakelpoisempia sitten kun vapaus koittaa.
 
Viimeksi muokattu:

ftr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Huuhkajat, Borussia Dortmund
Joo en tarkalleen muista mikä syy tuohon oli. Koen vain olevani nuori, jolle kelpaa ihan hyvin 10-15€ tuntipalkka kunhan työtä on tarjolla jotenkin järkevästi. Eli yli 20 tuntia viikossa. Mieluummin käyn töissä ja tienaan itse rahani kuin kuljen sossunluukulla, työkkärissä tms.

Eli et ilmeisesti ottaisi vastaan tuota Tosifanin linkittämää työtä, kun siinä ei mitenkään taata tuota 20 tuntia viikossa, vaan työtä olisi tarjolla satunnaisesti?

Mutta kuten TosiFanikin sanoi, työnteko on nimenomaan kannattavampaa aina - vaikka se hetkellinen rahallinen korvaus olisi pienempikin. Vähän samalta kuulostava peruste, kun joissain firmoissa on linja, ettei kannata myydä liian pienellä katteella vaikka volyymi olisi isompikin.

Tuo on vaan hirveän vaikea myydä nuorille, että kannattaa mennä kahdeksaksi tunniksi siivoamaan festarialuetta, vaikka saat vähemmän rahaa/marginaalisesti enemmän rahaa käteen kuin kotona ollessa.

Opiskelija, joka saa opintotukea 9 kk/ vuosi, saa tienata 11 700 euroa vuodessa. Työtönkin saa muistaakseni tienata 300 euroa, ilman että se vaikuttaa tukiin. Miksi tällaisissa tilanteissa nollasopimus on huono? Miksi siivous 10 - 15 euron tuntipalkalla ei kannata?

Yrittäjyys on tärkeää, mutta se ei sovi kaikille. Hyvää ideaa pitäisi tukea yhteiskunnan puolesta, mutta muuten esim. starttirahan jakamista pitäisi kiristää.

Opiskelijallehan tuon työ luulisi sopivan hyvin. Työtön saa usein myös toimeentulotukea tässä nykyjärjestelmässä, joten siinä tapauksessa nuo tienatut eurot vähennetään täysmääräisenä ilman mitään 300 euron rajaa. Lisäksi se teettäisi hirveästi töitä eri laitosten kanssa. Katsotaan, saisiko hallitus jotenkin järkevöitettyä tätä systeemiä.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Jaamme näkemyksen kannustinloukkuongelmasta, mutta vastikkeellinen sosiaaliturva johtaisi siihen, että alati kasvava 350 000 työttömän reservi vain siirtyisi yritysten puoli-ilmaiseksi palkattomaksi halpatyövoimaksi, ja paine työttömien (tai siis tuolloin palkattomien työläisten) määrän kasvuun lisääntyisi huimasti, kukapa nyt mitään työehtosopimusten mukaisia palkkoja haluaisi maksella, jos valtiolta saa ilmaisen työttömän tai vaikka bussilastillisen niitä tekemään vähän vastiketyötä. Syntyisi kahdet työmarkkinat, yhtäältä niille jotka pystyvät tienaamaan yritykselle vähintään oman palkkansa, ja yhtäältä niille jotka eivät, mutta työskentelevät yritysten lukuun palkatta.
Mitä ihmettä? Nythän oli puhe siitä ettei oteta palkattua työtä vastaan. Miten sen palkatun työn pakotettu vastaanottaminen johtaisi siihen, että valtiolta saisi ilmaiseksi työttömän? Kaksi täysin eri asiaa.

Nyt kun luin toisen kerran TosiFanin kirjoituksen, niin olihan siellä tuo vastikkeellinen sosiaaliturva mainittu, mutta tuskinpa TosiFani nyt kuitenkaan tarkoitti tuota mitä kirjoitit.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös