Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

  • 1 147 349
  • 10 753

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
edit. Sama pätee myös yrittäjiin, sitten jotkut finnproteinin työntekijät menevät lakkoon kun haluavat 50% palkankorotusta ja vetävät firman konkurssiin. Vaikka tuohon 50% korotukseen olisi firma suostunut heti, olisi seurauksena silti ollut konkurssi. Nuokin olivat töissä yli TES:n minimipalkalla, mutta halusivat vielä enemmän. Sitten itketään ettei Suomeen investoida ja sunnuntai-lisiä ei saa poistaa/vähentää, eikä mistään haluta luopua. Mutta me pysytään täällä vallihaudassa, vaikka ajetaan kaikki firmat sitten konkurssiin, niin me ei luovuta mistään. Kenen joukoissa seisot, kenen leipää syöt.

Hmm, miten minusta tuntuu, että suollat nyt paskaa. Ainakin Taloussanomien jutun mukaan kyse oli 30 prosentin palkankorotusvaatimuksista, jota perusteltiin sillä, että muissa vastaavissa tuotantolaitoksissa ja työtehtävissä palkat olivat noin 40 prosenttia suuremmat kuin Finnproteinissa. Lisäksi on syytä huomioida, että työntekijät olivat osallistuneet palkattomaan koulutukseen ennen tuotantolaitoksen käynnistymistä.

Ja teillä oikeistossa pitäisi kai olla tyytyväisiä, kun Finnproteinin tapauksessa pyrittiin edistämään paikallista sopimista eikä edetty työehtosopimuksen pillin mukaan. Vai onko tämä paikallinen sopiminen vain silloin hyvästä, kun palkkoja hilataan alle työsopimuksessa määriteltyjen minimiansioiden?
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Väärin, valtiolle voi joutua maksamaan TULOVEROA mainitsemasi prosentin. Mikä vittu siinä kaihertaa, ettet voi ymmärtää tavalliselle työntekijälle olevan aivan sama, mikä on tuloveroprosentti valtiolle, ratkaisevaa on, se paljonko tuloistasi menee VEROA KAIKEN KAIKKIAAN.

No olisit sitten puhunut kokonaisveroasteesta, joka Suomessa on n 47%

Yli 100k ansaitsevia suomalaisia on 1,5% tulonsaajista ja nämä maksavat verokertymästä 15% ja heidän keskimäärinen veroprosenttinsa on 36,8%. Mun mielestä ihan kohtuulisesti. Enitenhän maksaa toki keskiluokka 30k - 50k ansaitsevat joita on tulonsaajista 25% ja maksavat 45% veroista.

(luvut: Tilastokeskus)
 

Eikka86

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Älä vääristele. Sinä väitit, että on väärin, kun jotkut joutuvat maksamaan puolet tuloistaan veroina valtiolle. Minä sitten toin esiin, että valtiolle voi joutua maksamaan veroja enintään 31,75 prosenttia. Eli en ole missään tapauksessa ollut todella väärässä, kuten nyt väität minun olleeni. Se, ettet sinä tunnu hahmottavan täysimääräisesti kunnallisveron ja valtion ansiotuloveron eroa, ei ole millään tapaa minun vika.

Onko sillä mielestäsi merkitystä kokonaiskysynnän kannalta, kuinka ansiotuloista kerättävä vero jaetaan? Mielestäni ansiotuloista jää tasan samanverran käytettäväksi, jaetaan ansiotuloveroista ennakonpidätyksellä kerätty vero miten tahansa.
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ei kyllä riitä nuo prosentit itselläni, vaikka en suurituloinen olekaan. Vaikka miten laskisi, polttoainetta kun joutuu joka kuukausi ostamaan useammalla satasella, niin prosentit menee yli 55.
Siis jos tuohon kokonaisveroasteeseen lasketaan mukaan myös kulutuksesta aiheutuva vero. Termistö ei ole itselleni ihan kristallinkirkas.
Kukaan ei nyt oikein vastaa, että mikä hitto niissä veroissa oikein kaihertaa? Onko oikeasti puutetta jostakin, ja onko jotenkin aikanaan huijattu palkkaa sopiessa, että tästä ei sitten mene veroja ollenkaan? Vai olisiko kuitenkin, että palkkatasoa sovittaessa on otettu huomioon, että siitä menee veroja ja siksi se on sovittu niin ylös, että sillä tulee toimeen verojenkin jälkeen. Mutta lopulta sen tilinauhan tullessa, ei nähdä enää mitään muuta, kuin että miten vitusti mää joudun veroja maksamaan, ja miten helvetin paljon kivempaa mun elämä olisi kun en joutuisi. Että vitut muista ja silleen. Mutta ahneudestahan siinä ei tietenkään koskaan ole kyse. Sitä vastoin kaikki muut kyllä ovat kateelisia, ja se on ainoa syys sille että joutuu verojakin maksamaan, siis se että kaikki kateelliset haluaa imeä sut kuiviinko??!! En ymmärrä. Ja mikä tosiaankin hauskinta, niin pienestä provoilustakaan huolimatta ei kukaan vastaa tähän. Ainoastaan nillittää aamusta yöhön kurjaa ja synkkää elämäänsä, kun joutuu muita saatanan köyhiä ja "homovihervasureita" (vai miten se termi menikään teidän kehittyneessä maailmankatsomuksessanne) hilaamaan perässään? Mistähän ne rahat sitten pitäisi ottaa?
Ehdottomasti juurikin sieltä, missä sitä varaa on ottaa. Ja kulutusveroja nimenomaan nyt pitäisi muuttaa sellaisiksi, että sillä kaikkein pienituloisimalla ei mene niin vitusti sitä kulutsveroa pelkän infransa maksamiseen. Painotus pitää ehdottomasti olla luksustuotteissa, ja suhteellisen moniportainenkin vielä. Kuten jo aiemmin sanoin, niin perusruuan ALV pitäisi olla pyöreä nolla. Sitävastoin vaikkapa ne legendaariset hanhenmaksapallerot jaKAviaari voivat sitten olla vaikka 55 % alv, sillä niitä ei tarvitse selvitäkseen hengissä. Ja kai nyt yhdessä perkeleen sivistyvaltiossa, hyvinvointisellaisessakin vielä, pitäisi saada jengi pysymän poissa leipäjonoista, tai on todellakin jotain pahasti pielessä. Ja juu, tottakai tästä on poikkeuksia, mutta ne nyt kuitenkin on lopultakin varsin marginaalinen ryhmä.

Yksi tämän maan idioottimaisimmista bisneksistä liittyy mm siihen, että maksuvaikeuksiin ajautuneet ihmiset häädetään erittäin nopeasti pois kodeistaan, jonka jälkeen kunta vuokraa bisnesnikkarilta "väliaikaisasumuksen" perheen käyttöön, vuokraa lisäksi vielä vitunmoiseen hintaan pelikaanilta varaston, jonne perhe saa tavaransa säilöön, ja kustannukset lopulta -verraten siihen että perhe olisi pidetty vuokra-asunnossaan kiinni- nousee noin 4-5 kertaiseksi, eikä usein riitä sekään. Mutta kivaahan se sille "sijoittajalle" lienee!?

Toinen kierous liittyy siihen oman edun turvaamiseen, jonka vuoksi pidetään vuokra-asuminen aivan liian kalliina, jonka jälkeen sitten kaikki ihmettelee esim työttömän isoja tukia, kun vuokranmaksu pelkästään nostaa noita tukia ihan perkeleellisesti. Ei kai se tukien saaja syyllinen ole siihen, että suomessa pidetään yllä kuplataloutta asuntojen suhteen? Lisäksi siinä vinkuessaan olisi hyvä muistaa, että se tukien saaja ei tietojeni mukaan lyhennä rahalla omaa asuntoa, toisin kuin vaikkapa nämä ihmeellisä laskutoimituksia tekevät pösilöt, joiden mielestä maailma kohtelee heitä väärin veronmaksussa, kun joku työstään pihalle skodittu saa tekemättä mitään liki yhtä paljon fyffeä yhy hyyy. No ei saa. Siis muutamia "kikkailijoita" lukuunottamatta. Tarvitseekö siis aikansa käyttää sen kadehtimiseen vai? Ei kun perskele sinne vaan työttömäksi leipäjonoon, jos veronmaksu niin ahdistaa. :-D

Ja jottei nyt jää kelleen epäselväksi, niin itse en ole työtön tällä hetkellä, enkä oikeastaan koskaan ole ollutkaan. Olen kuitenkin tehnyt kaikenlaista matkan varrella ja yritystoimintakin on tässä viimevuosina varsin tutuksi tullut, jopa työllistäjänäkin. Siitäkin huolimatta olen sitä mieltä, että kaikista pidetään huolta, ja vika on hallinossa jos ei siihen kyetä, ja loppusyy siinä hitonmoisessa suhteellisen köyhyyden pelon synnyttämässä ahneudessa. Sitä voi itse kukin yrittää argumentoida ja perustella itselleenkin ihan miten vaan, mutta ei se sitä muuksi kuitenkaan muuta. Se tekee vaan elämän itsensä kanssa helpommaksi, kun voi perustella itselleen sen miksi toimii kuten toimii. :-D

Lopuksi vielä, ettei lainaamani henkilö ota tätä henkilökohtaisesti, niin se toimi vaan liikkeelle sysäävänä voimana, ja vain alkuosa liittyi lainaukseen. Pahoitteluni siitä, jos otat jotain henkilökohtaisesti. Se ei kuitenkaan ollut tarkoitus. Ihmetyttää vaan tämä jatkuva nillitys veroista ja elämän synkkyydestä, kun varsinaista pulaa ei kuitenkaan mistään liene. Toinen pahoitteluni ikävistä kirjoitusvirheistä, sillä olen aavistuksen sanasokea, tai sitten vaan muuten tyhmä, joten niitä jää aina vaan mukaan. Ei siis tarvitse jäädä niihin kiinni. Kiitos. :-D
 
Vetää taas niin raivon partaalle meikäläisen tämä VVO:n juttu...

Kerrostalon asukkaat raivoissaan: Vuokra nousee yli kaksinkertaiseksi

Eli firman voitto koostuu valtion maksamista asumistuista ja per asunto vetävät 277 euroa voittoa.
Ihan kun se ei olisi vielä tarpeeksi, niin valtio antaa tukea lainan, koron ja verovapauksien muodossa.

Sitten mietitään mistä leikattais (tai ei oikeasti mietitä). Vittu. Idiootit. Kiehuu. Verenpaineet nousee kohisten... Eikö tätä saatanan vuokrakuplaa voisi jo jumalauta pikkuhiljaa puhkaista.

EDIT: Linkki iltalehteen.
 

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Vetää taas niin raivon partaalle meikäläisen tämä VVO:n juttu...

Kerrostalon asukkaat raivoissaan: Vuokra nousee yli kaksinkertaiseksi

Eli firman voitto koostuu valtion maksamista asumistuista ja per asunto vetävät 277 euroa voittoa.
Ihan kun se ei olisi vielä tarpeeksi, niin valtio antaa tukea lainan, koron ja verovapauksien muodossa.

Sitten mietitään mistä leikattais (tai ei oikeasti mietitä). Vittu. Idiootit. Kiehuu. Verenpaineet nousee kohisten... Eikö tätä saatanan vuokrakuplaa voisi jo jumalauta pikkuhiljaa puhkaista.

EDIT: Linkki iltalehteen.

SDP ja ay kostavat väärin äänestämisen imemällä loputkin veret työläisten suonista. Minäkin maksan joka kuukausi korvausta näille "yleishyödyllisille" verenimijöille. Erota ei voi, koska Loimaan porukoihin lähtijöille on annettu selkeä viesti, joka Arhinmäkeä mukaillen käsiteltäisiin käräjäoikeudessa nimikkeellä törkeä uhkaus.

Perhe tarvitsee palkkaani, joten pakko on alistua ja maksaa osuutensa.
 

penaz

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toverit, Inter, Pohjoiskaarre
Erota ei voi, koska Loimaan porukoihin lähtijöille on annettu selkeä viesti, joka Arhinmäkeä mukaillen käsiteltäisiin käräjäoikeudessa nimikkeellä törkeä uhkaus.
Aika outo on työpaikkasi. Kertoisitko lisää. Minä erosin Lakimiesliitosta ja liityin Loimaan kassaan jo vajaat 20 vuotta sitten. Mielestäni liiton jäsenmaksu oli liikaa vuosittaisesta kalenterista ja lehdestä, jota en lukenut (mukaan lukien työttömyyskassan turva). En ole kyllä Loimaan kassan palvelujakaan tarvinnut, mutta hyvähän tuollainen turva on olla olemassa.
 
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
Onko sillä mielestäsi merkitystä kokonaiskysynnän kannalta, kuinka ansiotuloista kerättävä vero jaetaan? Mielestäni ansiotuloista jää tasan samanverran käytettäväksi, jaetaan ansiotuloveroista ennakonpidätyksellä kerätty vero miten tahansa.

Täytyy nyt muistaa, että @erku n mielestä polttoaineveroa ei suinkaan maksa asiakas, vaan myyjä.Ilmeisesti on vain vakiintunut käytäntö, että polttoainevero sisällytetään siihen hintaan minkä asiakas maksaa. Mutta muista tämä kun ensi kerralla tankkaat autoasi. Yks hailee mikä on veron osuus siitä polttoaineesta, kauppiashan sen maksaa. Eli onhan tuo todella tärkeää tietää. Pääasia että rikkailta rahat pois, koska kuitenkin on vippaskonsteilla työläisten selkänahasta ne rikkautensa repineet nii saatana!
 

lihaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Onko sillä mielestäsi merkitystä kokonaiskysynnän kannalta, kuinka ansiotuloista kerättävä vero jaetaan? Mielestäni ansiotuloista jää tasan samanverran käytettäväksi, jaetaan ansiotuloveroista ennakonpidätyksellä kerätty vero miten tahansa.

Mm. taloustieteilijä Robert Reich on todennut arkijärjelläkin todennettavan itsestään selvyyden:

- Tuloerojen maltillinen kaventaminen on nopein tie lisätä kulutuskysyntää ja taloudellista toimeliaisuutta. Mekanismi toimii siten, että ylimmän desiilin vaikkapa parin prosentin veronkorotus ei muuta tämän ryhmän kulutustottumuksia pätkääkään. Kun vastaava rahasumma siirretään alimpien desiilien käyttöön, se menee viimeistä senttiä myöten kulutukseen. Ostetaan rikkinäisen imurin tai pesukoneen tilalle ehjä tai käydään ehkä hieman useammin ulkona syömässä tai parturissa. Tarpeiden määrä on rajaton. Kun koko talous leikkausten vuoksi lähivuosina sakkaa, niin tämäkin keino pienyritysten hengissä pitämiseksi pitäisi olla ainakin harkinnassa. Vaikka kuinka rikkaimmat ärhentelisivät ja uhkaaisivat poistua maasta. Eivät ne minnekkään lähde. Täällä taas pääomaverotus on kaikkine automaattivähennyksineen on hyvin sopuisaa.
 
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
Mm. taloustieteilijä Robert Reich on todennut arkijärjelläkin todennettavan itsestään selvyyden:

- Tuloerojen maltillinen kaventaminen on nopein tie lisätä kulutuskysyntää ja taloudellista toimeliaisuutta. Mekanismi toimii siten, että ylimmän desiilin vaikkapa parin prosentin veronkorotus ei muuta tämän ryhmän kulutustottumuksia pätkääkään...

Ei välttämättä muuta kulutustottumuksia, mutta liiallinen verotus hyvätuloisille houkuttaa enemmän verokikkailuun. Tällöin sitä verotettavaa tuloa on vähemmän. Esimerkiksi kun 90-luvun alussa pääomavero erotettiin tuloista, niin valtio alkoi saamaan verotuloja ihan eri tahtiin kuin mitä ennen.
Mielestäni tämä on aina muistettava. Ihmisillä on taipumus maksaa niin vähän veroja kuin mahdollista. Jos hyvätuloinen ihminen löytää keinon maksaa vähemmän veroja hän sen tekee. Siksi verotusta pitäisi laittaa houkuttelevammaksi, siten että on kannattavaa laittaa mahdollisimman paljon tuloja verolle. Se ei onnistu, mikäli verotus on rankaisevan kovaa.
 

lihaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Ei välttämättä muuta kulutustottumuksia, mutta liiallinen verotus hyvätuloisille houkuttaa enemmän verokikkailuun. Tällöin sitä verotettavaa tuloa on vähemmän. Esimerkiksi kun 90-luvun alussa pääomavero erotettiin tuloista, niin valtio alkoi saamaan verotuloja ihan eri tahtiin kuin mitä ennen.
Mielestäni tämä on aina muistettava. Ihmisillä on taipumus maksaa niin vähän veroja kuin mahdollista. Jos hyvätuloinen ihminen löytää keinon maksaa vähemmän veroja hän sen tekee. Siksi verotusta pitäisi laittaa houkuttelevammaksi, siten että on kannattavaa laittaa mahdollisimman paljon tuloja verolle. Se ei onnistu, mikäli verotus on rankaisevan kovaa.

Varakkampien verotuksesta pitäisi vaan uskaltaa poistaa porsaanreijät. Missä porsaanreikiä, siellä porsaita. Esimerkkinä vaikka lääkäreiden kikkailu optioilla. Kun niitä käytiin verottamaan palkkatuloina niin se suli siihen. Enkä tarkoita himoverotusta. Jos veroprosentti kriisiaikana nostetaan vaikka 35>37, niin mitä kriisitietoisuutta se on, jos käydään kikkailemaan, kun oikeasti köyhimmät joutuvat olemaan niitä laman pahiten kärsiviä maksumiehiä?
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Vetää taas niin raivon partaalle meikäläisen tämä VVO:n juttu...

Kerrostalon asukkaat raivoissaan: Vuokra nousee yli kaksinkertaiseksi

Eli firman voitto koostuu valtion maksamista asumistuista ja per asunto vetävät 277 euroa voittoa.
Ihan kun se ei olisi vielä tarpeeksi, niin valtio antaa tukea lainan, koron ja verovapauksien muodossa.

Sitten mietitään mistä leikattais (tai ei oikeasti mietitä). Vittu. Idiootit. Kiehuu. Verenpaineet nousee kohisten... Eikö tätä saatanan vuokrakuplaa voisi jo jumalauta pikkuhiljaa puhkaista.

EDIT: Linkki iltalehteen.
Kyseisessä talossa on yksiö maksanut 320 euroa kuukaudessa. Siis hetkinen. 320 euroa? Minkälaisen asunnon muualta saa pääkaupunkiseudulla 320 eurolla, ei minkäänlaista, ei edes soluhuonetta. Parkkipaikan keskustasta sillä saa. Nyt kun vuokra nousee 600 euroon on se edelleenkin pääkaupunkiseudun hintatasolla halpa. Ei ole mitään syytä miksi jotkut onnekkaat ovat saaneet asua 320 euron asunnoissa kun muut joutuvat vuokraamaan markkinoilta normaalihintaisen asunnon.
 
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
Varakkampien verotuksesta pitäisi vaan uskaltaa poistaa porsaanreijät. Missä porsaanreikiä, siellä porsaita. Esimerkkinä vaikka lääkäreiden kikkailu optioilla. Kun niitä käytiin verottamaan palkkatuloina niin se suli siihen. Enkä tarkoita himoverotusta. Jos veroprosentti kriisiaikana nostetaan vaikka 35>37, niin mitä kriisitietoisuutta se on, jos käydään kikkailemaan, kun oikeasti köyhimmät joutuvat olemaan niitä laman pahiten kärsiviä maksumiehiä?

Niin, kuten sanoin, vaikka sitä verotusta kiristettäisiin puoli prosenttia, ja on mahdollista kiertää se, niin ihmiset sitten tekee niin. Miten muuten lääkärit kikkailee optioilla?


Mielestäni enemmänkin kikkailu pitäisi kieltää.

Kyllä, mutta miten sen teet?
 

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Aika outo on työpaikkasi. Kertoisitko lisää. Minä erosin Lakimiesliitosta ja liityin Loimaan kassaan jo vajaat 20 vuotta sitten. Mielestäni liiton jäsenmaksu oli liikaa vuosittaisesta kalenterista ja lehdestä, jota en lukenut (mukaan lukien työttömyyskassan turva). En ole kyllä Loimaan kassan palvelujakaan tarvinnut, mutta hyvähän tuollainen turva on olla olemassa.

Mitä outoa tuossa muka on? Liittovaalien tulokset kontra ek-vaalitulokset kertovat olennaisen. Putkonen oli aikanaan luomassa hirviötä, jonka tappaminen on lähes mahdotonta. Hän on sen itsekin ihan avoimesti myöntänyt.
 

lihaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Niin, kuten sanoin, vaikka sitä verotusta kiristettäisiin puoli prosenttia, ja on mahdollista kiertää se, niin ihmiset sitten tekee niin. Miten muuten lääkärit kikkailee optioilla?

Aivanko oikeasti mielestäsi valtio on avuton hyvätulosten kanssa? Että lisää ei sieltä suunnalta voi saada?

Lääkärifirma A maksoi työehtosopimusten mukaista peruspalkkaa normaalilla verokortilla. Lisät naamioitiin "tulokseen" sidotuiksi optioiksi. Niin kauan, kun nämä optiot tulkittiin pääomatuloiksi, systeemi toimi hienosti, kunnen verottaja tulkitsi ja tulkitsee nämä "optiot" palkkatuloksi. Tämän muutoksen jälkeen ei ollut mieltä moiseen optiokikkailuun.
 
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
Lainsäädännollä, kaikista Suomessa tienattavista tuloista on maksettava täysmääräisinä verot Suomeen.
Toivottavasti päästään samalla eroon monikansallisista orjuuttajayhtiöistä, joita ei kiinnosta kuin valtion tuet, tulot veroparatiisiin vieden.

No niin. Erittäin hyvä idea! Lainsäädännöllä Suomesta aikanaan kiellettiin alkoholi. Toimiko? Ranskassa laitettiin lainsäädännöllä solidaarisuusvero 75% yli miljoona euroa tienaaville. Toimiko?

Onko muita ideoita?

@lihaani , kyllä hyvätuloisilta voisi saada vieläkin enemmän. Mutta ei siten, että kiristetään verotusta. Mielummin siten, että tehdään siitä verotuksesta kannattavaa. Että hyvätuloisten, ja yritysten, olisi kannattavaa julkistaa mahdollisimman paljon tuloja/voittoa. Kyse onkin siitä, että halutaanko veroEUROJA vai halutaanko rikkailta rahat pois.
 
Suosikkijoukkue
HIFK
No niin. Erittäin hyvä idea! Lainsäädännöllä Suomesta aikanaan kiellettiin alkoholi. Toimiko? Ranskassa laitettiin lainsäädännöllä solidaarisuusvero 75% yli miljoona euroa tienaaville. Toimiko?
Ennenkään ei ole toiminut niin ei voi nytkään? Laitetaan toimimaan,ei voi olla niin vaikeaa. Valtiolla virkamiehiä tuhansia joita voi laittaa kyttäämään yritysten rahaliikennettä. Halua se vaatii enemmänkin, poliittista mielenkiitoa ei vaan juuri nyt ei taida olla, mutta hoidettavissa on , jos halutaan.
 
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
Ennenkään ei ole toiminut niin ei voi nytkään? Laitetaan toimimaan,ei voi olla niin vaikeaa. Valtiolla virkamiehiä tuhansia joita voi laittaa kyttäämään yritysten rahaliikennettä. Halua se vaatii enemmänkin, poliittista mielenkiitoa ei vaan juuri nyt ei taida olla, mutta hoidettavissa on , jos halutaan.

No kerro hyvä ihminen, että miten tämä saataisiin toimimaan? Ihan konkreettisia ehdotuksia nyt pöytään kiitos.
 

bebeto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Ylöjärven Ryhti
Mitä outoa tuossa muka on? Liittovaalien tulokset kontra ek-vaalitulokset kertovat olennaisen. Putkonen oli aikanaan luomassa hirviötä, jonka tappaminen on lähes mahdotonta. Hän on sen itsekin ihan avoimesti myöntänyt.

Meinaatko siis todella että jos eroaisit liitostasi sinut ns. istuttaisiin pihalle työpaikaltasi? Näin on joskus toimittu, sen tiedän mutta että tänä päivänä. Kuulostaa uskomattomalta.
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ei ole mitään syytä miksi jotkut onnekkaat ovat saaneet asua 320 euron asunnoissa kun muut joutuvat vuokraamaan markkinoilta normaalihintaisen asunnon.
Ei ole mitään syytä, miksi jotkut onnekkaat ovat saaneet nauttia isoa palkaa, kun muut joutuvat tekemään töitä murusilla ja jatkossa vissiinkin vain "työttymyysetuudella" :-D
Tässä nyt taas malliesimerkki siitä, miten se suhteellisen köyhyyden peikko kaivertaa mieltä. Enneminkin pitäisi purkaa koko helvetin asuntokupla suomesta, ja saada lisää edullisia asuntoja. Ja itseasiassahan VVO:n pitäisi olla voittoa tavoittelematon vuokranantaja, jonka juttuihin nimenomaan kuuluu toimillaan säännöstellä vuokrien tasoa, ja siten tehdä asuntosijoittamisesta sekä niillä keinottelusta epäedullista. Eipä ole onnistunut, kun hallituksessa istuu porukkaa joka lähinnä valvoo omaa ja sen pienen eliitin etuja. Se puhuu suulla suurella vastuunkannosta ja suomen pelastamisesta, mutta teoiksi se ei muutu, koska yhtainutta oikeasti koko kansan ja maan tulevaisuutta turvavaa päätöstä ei usakalleta tehdä, sillä sehän olisi pois omastakin lompakosta, ja sehän ei tietenkään käy.
Markkinataloudenkin toimivuuden kannalta oleellista lienee aina myös valtion riittävä vahva sääntely, omistukset, sekä veropohja, joiden turvin valta pidetään siellä missä sen kuulukin olla, eli kansalla, eikä korporaatioilla tahi yksityisillä ihmisillä, kuten nykyisessä selänrapsuttajien koulukunnassa on tapana tehdä. Suomi on hyvin kieroutunut yhteiskunta, sillä sen korrputio on hyvin naamioitua ja suurelta osin vieläpä laillistettua, mutta vain valikoidulle piirille ihmisiä. Edellä mainituilla jutuilla voidaan valtiolle turvata jatkuva tasainen tuotto, sekä tietenkin ehkäistä kuplia, joiden seurauksena "infra" ei saa liian korostunutta otetta ihmisen elämässä, kun kaikilla on varaa perustavanlaatuisiin asioihin. Ei kaikki sitä huvipurtta tai omaa helikopteria kuitenkaan halua, mutta oishan se kiva, että ois edes turvattu asuminen, terveydenhuolto, koulutus ja ruoka, sekä edes työllisenä vielä resurssit tarjota palkallaan edes se lomakin kerran vuodessa perheelleen, mutta sehän ei sille eliitille sovi, koska heidän mielestään kaikki on aidosti poissa heiltä, ja sekös vasta ahdistaa. Siksi se kaiketi on niin tärkeää kritisoida ja alentaa osaa ihmisistä koko ajan, ja syyttää aina heitä olosuhteistaan. Näin voi aina korottaa itseään ja yrittää sisäisesti ostaa hyväksynnän sille, että oam napa on aina ensin, jamuiden ei mielellään ollenkaan. Sitä se vissiin on, kun haluaa kokea niin valtavaa erillisyyttä. :-D
 
Viimeksi muokattu:
Kyseisessä talossa on yksiö maksanut 320 euroa kuukaudessa. Siis hetkinen. 320 euroa? Minkälaisen asunnon muualta saa pääkaupunkiseudulla 320 eurolla, ei minkäänlaista, ei edes soluhuonetta. Parkkipaikan keskustasta sillä saa. Nyt kun vuokra nousee 600 euroon on se edelleenkin pääkaupunkiseudun hintatasolla halpa. Ei ole mitään syytä miksi jotkut onnekkaat ovat saaneet asua 320 euron asunnoissa kun muut joutuvat vuokraamaan markkinoilta normaalihintaisen asunnon.

Sä missaat koko pointin. Pointti on se, että SINÄ maksat verovaroja joita käytetään tuon instanssin voittojen keruuseen. Nuo rahat voisi käyttää paljon muuhunkin. Vaikkapa siihen koulutukseen mistä leikataan 600 milliä.

Se, että VVO saa valtiolta tukea ja käärii vielä voittonsa valtion kassasta on sellainen fakta, ettei sillä ole mitään tekemistä enää normaalin markkinatason kanssa, normaali markkinataso on sellainen taso, milloin valtio pitää näppinsä erossa näistä ja firmat joutuvat tulemaan toimeen osaamisellaan, eikä verovarojen törkeällä hyväksikäytöllä.

EDIT: Suomessa on vastaavanlaista paskapolitiikkaa harrastettu jo aivan riittävän kauan. Lyödään Alkoja vain K tai S markettien viereen jotta säilytetään duopoli (ja alkohan on luonnollisesti monopoli) jne jne. Poliittisilla päätöksillä annetaan tietyille yhtiöille valtava kilpailuetu ja täten kilpailu kuolee käsiin. Meille siis jää tänne Duopoleja ja firmojen yhteenliittymiä (saunasopimuksia ettei kukaan laske hintoja, vaan nostetaan pikkuhiljaa jne). Pahinta ei ole se, että jollain firmalla on duopoli tai jopa monopoli, pahinta on se, että nuo firmat saavat säilyttää asemansa sen takia, että saavat valtiolta/kunnilta niin massiivista tukea, ettei kukaan ei pysty edes lähtemään kunnolla kilpailemaan moisten yritysten kanssa.

Tämä johtaa siihen, ettei valtion tukemilla firmoilla ole oikeaa painetta kehittyä ja tarjota asiakkailleen parempaa, jolloin nuo firmat ns. pöhöttyvät. Rahaa rupeaa kulumaan jos jonkinmoisiin juttuihin kun voitot ovat ns. varmoja. Jos rahahanat vähän kärsivät, niin ratkaisu on helppo, nostetaan hintoja. Kyllä valtio tukee! Eikä kuluttajallakaan ole vaihtoehtoja.
 
Viimeksi muokattu:

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Niin, ei koko VVO:ta pitäisi ollakaan tai mitään muuta tuettua asumismuotoakaan vaan markkinoiden pitäisi määrätä hinnat. Sillä, että joku valittaa kun ei enää saa asua ilmaisessa asunnossa tekee silti itsensä vain naurunalaiseksi. Kateuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Niin, ei koko VVO:ta pitäisi ollakaan tai mitään muuta tuettua asumismuotoakaan vaan markkinoiden pitäisi määrätä hinnat. Sillä, että joku valittaa kun ei enää saa asua ilmaisessa asunnossa tekee silti itsensä vain naurunalaiseksi. Kateuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Asuminen nyt vaan on sellainen asia, että juuri siitä pitää ihan kaikki keinottelun vara ottaa pois. Asunto pitää voida taata ihan jokaiselle kansalaiselle, joka ei itse valitse asumista roskiksessa, ja niitä kuitenkin uskon olevan varsin vähän. Kuten jo on nähty, niin silkalla yksityistämisellä ei tapahdu pääosin mitään muuta, kuin hintojen nousua ja palvelutason laskua, sillä niin paljon on yleensä sielläkin turhakkeita matkalla käärimässä rahat omiin taskuihin. Se ei siis pitkässä juoksussa palvele ketään, että kaikki yksityistetään, ja ei varsinkaan, jos sitä ei sitten tehdä kerralla siten että aivan kaikki vapautetaan kilpailtavaksi vapaasti. Ja vapaus tarkoittaa kaikenlaisten lobbaamisten, lakien, henkilöstövaatimusten, panttien, sekä patentti-, kopio-, ja tekijänoikeuksien purkamista näin vapauttaen kaikki vapaalle kilpailulle, jossa sitten aidosti voi tuotteen myyjä hinnoitella asiat sen mukaan mihin on itse valmis tyytymään. Samoin pitää voida kunnallisissakin sopimuksissa voida joka kohteen kanssa erillisesti voida kilpailla. Esimerkkinä käyköön vaikkapa siivouspalvelut, jotka olisivat laadukkaampia ja edullisempia, kun ja jos ne ostettaisiin esim yksinyrittäjältä. Liskäksi raha tällöin jää sille joka työn suorittaakin, mutta nykyisellä lobbauksellahan tämäkin on tehty mahdottomaksi. Tällä tavalla voitaisiin karsia monia sijoitusvetoisia puljuja pois markkinoita sotkemasta, ja rahat jäisi tekijöille itselleen. Nythän nuo sijoittajat tulevat nimenomaan tekijälle sekä tilaajalle erittäin kalliiksi. :-D
Näin saataisiin yksityiselläkin puolella karsittua sitä turhaa kynänpyörittäjää vähemmälle, ja yrityksen ei olisi enää pakko tuottaa voottoa omistajilleen, vaan ainoastaan kelvollinen palkka. :-D
Lopetetaan siis kaikenlaiset lisenssimaksut, jotka vaan nostavat hintoja, ja annetaan sitten niiden ihgujen markkinoiden määrätä hinnat. Tälöä kertaa kuitenkin siis reilusti, kun kilpailu on vapaata aivan kaikille, jotka haluavat työtä tehdä. Omasta kokemuksestakin voin sanoa, että olisin voinut myydä laadukkaampia ja tilaajalle edullisempia palveluita, jos se olisi nykykäytännön vallitessa ollut mahdollista.
Mutta tämän edellämainitun ei todellakaan pidä koskea sitä oleellista infraa, mikä jokaisella pitää olla kunnossa, että ylipäätään on edellytykset toimia. Suomessa niitä on ainakin asunto ja sähkö. Sähkö on meillä liki luonnonvaraa, joten senkin voisi valjastaa kansan hyödyksi nykyistä paremmin. Samoin on asuntojen kanssa. Fiksuna valtiona ei olisi koskaan pitänyt tonttien omistusta myydä koskaan yksityiselle. Kaikkien tontien kohdalla jatkuva vuokrasopimus olisi ollut tasaisempaa tuloa ja pitänyt asuntokuplan kurissa tehokkaasti. :-D
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös