Eikä varmaan sekään että Sipilä on Keskusta-puolueen jäsen tarkoita että hän olisi keskustalainen.
Eikä varmaan sekään että Sipilä on Keskusta-puolueen jäsen tarkoita että hän olisi keskustalainen.Ja edelleen, tämä ei silti tarkoita, että Sipilä itse olisi lestadiolainen. Voit toki jatkaa tämän väittämistä, mutta se ei tee Sipilästä lestadiolaista eikä väitteestäsi totta.
Sipilä itse sanoo ettei ole lestadiolainen ja varmasti hän tietää itse parhaiten oman vakaumuksensa. Sinä teet vain johtopäätöksiä hänen jäsenyyksistään ym. mutta ne eivät tee hänestä vielä lestadiolaista.
Eikä varmaan sekään että Sipilä on Keskusta-puolueen jäsen tarkoita että hän olisi keskustalainen.
En minä takerru, Fordel on jankuttanut useamman nimimerkin kanssa siitä, että lestadiolaisuusliikkeeseen kuuluva rauhansanalainen Sipilä ei olisi lestadiolainen. Siinä hän on väärässä ja väite siitä, että Sipilän oma lausunto kertoisi hänen sidonnaisuuksistaan enemmän kuin fakta jonka mukaan hän on rauhansanalainen on vähän sama kuin väittäisi, että Trumpin twiitit ja lausunnot ovat se oikea totuus verrattuna hänen väitteidensä tosiasialliseen totuuspohjaan. Fake news! So sad!
On se aina yhtä ikävää kun kepu pettää keskustalaiset.Käsittääkseni Sipilä ei ole missään kieltänyt keskustalaisuuttaan. Toki moni keskystalainen ei näe häntä kunnon keskustalaisena, minkä vuoksi kannatus laajaa alhaalla.
Sipilän hallituksen arvosanaksi annan 6+ ja päällimmäisenä mielessä, että tämä oli jollain lailla menetetty mahdollisuus. Pettymykseksi sinänsä jäi, kun suuret rakenteelliset uudistukset työttömyysongelman paikkaamiseksi jäi tekemättä, ja tilalle saatiin kikyä. Mahdollisuus olisi nyt ollut vaikka mihin. Noh työllisyystavoitteeseen päästiin, velkasuhde kääntynyt laskuun ja muita positiivisia asioitakin ajettiin kuten alkoholilain vapauttaminen niin ei tämä nyt mikään pannukakku ollut. Nyt kun demarit tulee veronkirityspolitiikallaan kuvioihin niin tulee vielä Sipilänkin hallitusta ikävä.
Kovin nopeasti täällä on unohdettu taksiuudistus, joka viime kädissä huononsi palvelua ja nosti hintoja. Harvinaisen huono uudistus, joka kyllä osattiin ennakoida miuiden maiden kokemuksien perusteella, mutta tämänkään ei pitänyt koskea Suomea. No mitenkäs siinä sitten kävikään?
.
Kovin nopeasti täällä on unohdettu taksiuudistus, joka viime kädissä huononsi palvelua ja nosti hintoja. Harvinaisen huono uudistus, joka kyllä osattiin ennakoida miuiden maiden kokemuksien perusteella, mutta tämänkään ei pitänyt koskea Suomea.
Joka tapauksessa kun kilpailua vapautettiin, on se lähtökohtaisesti jo hyvä uudistus, vaikka hinnat nousisivatkin.
Vessapaprin vaihto 15 euroa? Ei mitenkään ellei, joku kerää urakkaa tuosta. Onko sinulla tarjota mitään lukuja tuon väitteesi tueksi?Täytyy ihmetellä joidenkin järjenjuoksua. Kun vanhusten vessapaperin vaihto kustantaa sen 15 eukkaa huitteilla, niin tervehdyttämistä olisi muka se, että hinta tuplaantuisi. No, ei se joka pyytää vaan se joka maksaa. o tempora o mores ja voittaako äly järjen. Tietysti eri terveesti niin, että toisille on palvelua mutta toisille ei. Hohhoijaa.
Vessapaprin vaihto 15 euroa? Ei mitenkään ellei, joku kerää urakkaa tuosta. Onko sinulla tarjota mitään lukuja tuon väitteesi tueksi?
Kaikki eivät sarkasmia ymmärrä, joten: kilpailun vapauttaminen Suomessa on välttämätöntä.
Taksiuudistuksessa täytyy muistaa, että on ihmisiä, jotka pystyvät valitsemaan aina eri taksin ja ihmisiä, jotka eivät saa samaa taksia, vaikka haluaisivatkin. Jälkimmäinen on aiheuttanut ongelmia etenkin sote-taksista riippuvaisille kehitysvammaisille, joille henkilö taksin ratin takana on yhtä tärkeä kuin itse kyyti. Asiaan liittyy siis paljon muutakin kuin kyydit ja hinnat, ja siksi en vertaisi apteekkeihin.
Onko sinulla tarjota mitään lukuja tuon väitteesi tueksi?
Mutta kirjoitinkin vapaasta kilpailusta.
Entäs kun niitä vapaita kilpailijoita ei riitä muualle, sinne missä voi tehdä tiliä? Kävelköön, kyllä markkina ohjaa vapaudellaan. Ei voi olla näin palikka, anteeksi Berner ja olla täysin pihalla todellisuudesta. Tai sääli kyllä, näköjään voi.
Suomen ongelma ei ole vapaa kilpailu.
Yhteiskunnan rakenteellinen jähmeys osin johtuu valtakoalition halusta ohjata käytänteitä suuntaan, jossa joku pääsee vuolemaan kultaa veronmaksajien taskulta, ei niitä kiinnosta millään tavoin, toimiiko asiat maassa tasa - arvoisesti ja oikeudenmukaisesti.
kirjoitin vapaan kilpailun edistämisestä markkinatalousmielessä.
i. Vapaa kilpailu voisi toimia mainiosti, mutta sitten pitäisi olla ohjaava koneisto ajantasalla ja asiansa tunteva, myös yhteiskunnan vaateiden tasolla.
No sattumalta on mennyt tuo uutinen ohitse, joten kysyin onko sinulla antaa lukuja tuon väitteen tueksi. Minä en henkilökohtaisesti ole varma mistä viestimestä edes aloittaisin etsimisen. Siispä ajattelin, josko sinulla olisi jotain tietoa mistä uutisesta noita voi käydä lukemassa.Ihan uutisia seuraamalla pysyy kartalla, ettei tarvitse ihmetellä selviä asioita. Samalla tulee kommentointiin rutkasti lisää sitä katu - uskottavuutta. Siinähän sulla on sopivaa puuhaa, kun selvittelet mitä kaikkea muuta vessapaperi rullan vaihdon lisäksi on vapaalla kilpailulla kehitetty, puuttuu vaan, että joku kynttilä tänne kävisi kirjaamassa, että ne vanhukset joiden likviditeetti ei riitä pyyhkiköön käteensä, valintakysymys, markkinat ei valehtele.
vapaata kilpailua tulee edistää suuntana markkinatalous.
kysyin onko sinulla antaa lukuja tuon väitteen tueksi.