Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

[penaz]

Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja, vassari Annika Lapintie on toista mieltä

Professorit ovat vahvasti eri mieltä kuin oikeustieteen kandidaatti Lapintie. Turun Yliopiston julkisoikeuden professori Juha Lavapuro sanoo tänään Turun Sanomissa: On todella suuri riski, jos hallitus ei pyydä EU:lta etukäteen selvistystä valinnanvapausjärjestelmän käyttöönottamisesta. Tämä on suuri riski oikeusvarmuuden ja koko sosiaali- ja terveyspalveluiden järjestelmän kannalta. Jos hallitus ei tee notifikaatiota eli ilmoita EU:lle uudesta sote-systeemistä niin se on vain peukkujen pitämistä ja toivomista, että jospa ei kävisi mitenkään. Sote on niin vakava asia, että silmät ummessa ei voida mennä eteenpäin. Tämä pitää selvittää ja vain EU pystyy tekemään sen. Asia on oikeudellisesti helppo ratkaista. Todetaan, että notifioidaan ja odotetaan EU:n lopullinen kanta.

 

[scholl]

Orpo vaihtoon, Lepomäki tilalle.

Virhe tapahtui siinä, kun Vapaavuorta ei valittu. Oma näkemykseni on kyllä se, että Mykkänen on seuraava kokoomuksen pj. Lepomäki on liian mielipiteitä jakava henkilö, joten hän ei saavuta kansansuosiota tai edes suosiota puolueessaan. Jos hänestä pyrittäisiin kasvattamaan jotain johtajaa sinne, niin hän olisi jo ministeri. Hänellä ei ole oikein edellytyksiä nousta mihinkään isompaan rooliin nyt.

 

[scholl]

Tämä pitää selvittää ja vain EU pystyy tekemään sen. Asia on oikeudellisesti helppo ratkaista. Todetaan, että notifioidaan ja odotetaan EU:n lopullinen kanta.

Suomi on toiminut kymmeniä vuosia monissa muissakin asioissa EU-lakien vastaisesti. Mm. autoverotuksessa. Autovero olisi voitu poistaa hyvin yksinkertaisesti, kun Suomi liittyi EU:hun (itse mm. esitin sitä) ja korvata se vuosittaisella käyttömaksulla, sillä lama-aikana uusien autojen myynti oli muutenkin vähäistä. Sen sijaan harottiin vastaan ja odotettiin, että tulee jotain sanktioita.

Unkarin tilanne tällä hetkellä näyttää hyvin sen, että EU:lla on loppujen lopuksi aika vähän keinoja laittaa niskoittelevia jäsenmaita kuriin.

 

[Cobol]

Professorit ovat vahvasti eri mieltä kuin oikeustieteen kandidaatti Lapintie. Turun Yliopiston julkisoikeuden professori Juha Lavapuro sanoo tänään Turun Sanomissa: On todella suuri riski, jos hallitus ei pyydä EU:lta etukäteen selvistystä valinnanvapausjärjestelmän käyttöönottamisesta.

EIkä Lavapuro ole yksin. Ylipäätään asiaan perehtyneet proffat ovat sitä mieltä, että EU:lta tulee mm. pyytää selvitys etukäteen. Se mikä on mielenkiintoista, on Suomen sote-päätöksen ja EU:n suhde. Ben Z arveli aamulla vähän siihen suuntaan, että Suomi on ainoa maa maailmassa, joka kantaa tästä huolta. Ben ei suoraan sanonut, mutta itse jäin pohtimaan, tekisikö Saksa, Italia tai Ranska hallituksen haluaman päätöksen, ja vähät veisaisi EU:n notifioinnista. Kun katselee vaikkapa EU-maiden taloutta, eipä EU:n isotkaan päätökset paljon paina...

Suomi on toiminut kymmeniä vuosia monissa muissakin asioissa EU-lakien vastaisesti. Mm. autoverotuksessa.

Näin on tehnyt, eikä ole ainoa maa, joka viis veisaa EU:n päätöksistä, jotka koskevat mm. taloutta ja velkaantumista, turvapaikanhakijoita, verotusta jne.

Virhe tapahtui siinä, kun Vapaavuorta ei valittu. Oma näkemykseni on kyllä se, että Mykkänen on seuraava kokoomuksen pj. Lepomäki on liian mielipiteitä jakava henkilö, joten hän ei saavuta kansansuosiota tai edes suosiota puolueessaan.

Mykkänen on varmasti vahvoilla, mutta odotan Lepomäen nousevan Kokoomuksen johtoon vielä jossain vaiheessa. Ideologisesti hän on erittäin hyvä, jos pohditaan markkinatalouteen uskovaa ja sen pohjalta aidosti toimivaa oikeistopuoluetta. Toki Lepomäki voi perustaa mm. Jungnerin ja Vartian kanssa uuden puolueen.

 

[Action Bronson]

Mykkänen on varmasti vahvoilla, mutta odotan Lepomäen nousevan Kokoomuksen johtoon vielä jossain vaiheessa.

Lepomäen karisma on jopa vielä heikompi kuin JH-a:lla. Tästä syystä en osaa kuvitella Elinaa johtoasemaan. Eikä Kokoomuksessa ole ollut tapana tehdä naisesta puheejohtajaa.

 

[heavy]

..mutta odotan Lepomäen nousevan Kokoomuksen johtoon vielä jossain vaiheessa. Ideologisesti hän on erittäin hyvä, jos pohditaan markkinatalouteen uskovaa ja sen pohjalta aidosti toimivaa oikeistopuoluetta.

Tässä tulikin kätevästi odutus ja heti perään syy miksei se odotus ikinä toteudu. Kokoomus on kuitenkin Suomessa enemmän pro-business kuin Lepomäen ajama pro-market puolue. Tähän tuskin on tulossa muutosta.

 

[Pavlovin Koira]

Virhe tapahtui siinä, kun Vapaavuorta ei valittu.

Jep, Vapaavuori ei varmasti olisi myöntynyt Kepun ajamaan maakuntamalliin. Se olisi todennäköisesti johtanut sihen, että Kokoomus olisi jätetty viime vaalien jälkeen oppositioon ja meillä istuisi nyn Sipilän-Rinteen punamultahallitus mutta parempi niinkin, kuin antautua kepulle. Mainittakoon että Stubbin kommentit tästä aiheesta kirjassaan olivat todella kevyitä, asiantuntemattomuus paistoi niistä läpi. Stubbin kommentit viime eduskuntavaalien tuloksesta ja niiden jälkeisen hallituksen muodostamisesta olivat lisäksi paljon puhuvia. Hän käytti useaan otteeseen sanontaa "pääsimme hallitukseen", ikään kuin se olisi ollut jokin saavutus tehdä kepulle niin suuria myönntyksiä että Sipilä päätyi valitsemaan Kokoomuksen.

 

[scholl]

Jep, Vapaavuori ei varmasti olisi myöntynyt Kepun ajamaan maakuntamalliin. Se olisi todennäköisesti johtanut sihen, että Kokoomus olisi jätetty viime vaalien jälkeen oppositioon ja meillä istuisi nyn Sipilän-Rinteen punamultahallitus mutta parempi niinkin, kuin antautua kepulle. Mainittakoon että Stubbin kommentit tästä aiheesta kirjassaan olivat todella kevyitä, asiantuntemattomuus paitsoi läpi kirkkaana. Stubbin kommentit viime eduskuntavaalien tuloksesta olivat lisäksi paljon puhuvia, hän käytti useaan otteeseen sanontaa "pääsimme hallitukseen", ikään kuin se olisi ollut jokin saavutus tehdä kepulle niin suuria myönntyksiä että Sipilä päätyi valitsemaan Kokoomuksen.

Vapaavuori olisi myöskin laittanut ihan eri tavalla Rinteen koville viime vaalikauden lopulla kuin mitä Hessu laittoi. Niinpä koko vaalitulos olisi voinut olla toisenlainen ja Sipilän mandaatti heikompi. Ei tässä ole ceteris paribus -tilanne, kun tätä arvioidaan. Minusta Vapaavuori olisi saattanut olla pääministerikandidaatti. Stubb sai ennennäkemättömän nopeasti puolueen kannatuksen alas. Eli minä väitän, että kokoomus olisi silti ollut hallituksessa, mutta ei mistään säälistä.

 

[Red Machine]

Lepomäen karisma on jopa vielä heikompi kuin JH-a:lla. Tästä syystä en osaa kuvitella Elinaa johtoasemaan. Eikä Kokoomuksessa ole ollut tapana tehdä naisesta puheejohtajaa.

Jos karisman mukaan katsotaan niin kaikki hallituspuolueet ovat nolla-tilanteessa, samoin demarit-RKP-vihreät.

Mielikuvitusta asia tuskin tarvitsee paljoakaan. Riittää kun Kokoomus sössii oman asemansa nyt kunnolla(kiitos istuvan pj:n) ja luovuttaa vaalivoiton sitäkautta demareille. Kyllä siellä alkaa myllerrys sen jälkeen a'la Stubbin savustus. Kyllä siinä Lepomäellä pienet mahikset on. En myöskään laskisi ulos oikeusministeri Häkkästä tuosta yhtälöstä.

 

[Cobol]

Lepomäen karisma on jopa vielä heikompi kuin JH-a:lla. Tästä syystä en osaa kuvitella Elinaa johtoasemaan. Eikä Kokoomuksessa ole ollut tapana tehdä naisesta puheejohtajaa.

Lepomäen suhteen puhutaan tulevasta 8-12 vuodesta. Jos puhutaan 10 vuodesta, Lepomäki on silloin 46-vuotias. Jotta Lepomäki voitaisiin ylipäätään valita, Kokoomuksen pitäisi ensin muuttua. Karisma punnitaan vasta sitten.

Tässä tulikin kätevästi odutus ja heti perään syy miksei se odotus ikinä toteudu. Kokoomus on kuitenkin Suomessa enemmän pro-business kuin Lepomäen ajama pro-market puolue. Tähän tuskin on tulossa muutosta.

Jos Kokoomus ei muutu, se kuihtuu. Erilaiset tulevat liikkeet ajavat vanhojen, asemastaan kiinni pitävien ja kavereilleen rahaa ja etuja jakavien vanhojen puolueiden ohi. Aivan kuten mm. Euroopassa tapahtuu. Lepomäellä on ikänsä puolesta aikaa odottaa ja muuttaa Kokoomusta, mutta jos muutos ei onnistu, tuskin jää Kokoomukseen.

 

[scholl]

Lepomäen ongelma on osin hänen mielipiteitä jakava politiikkansa, mutta osin se, että hän ei ole sympaattinen. En sanoisi, että hänellä ei ole karismaa, vaan että hän vaikuttaa vähän epämiellyttävältä.

 

[Cobol]

Vapaavuori olisi myöskin laittanut ihan eri tavalla Rinteen koville viime vaalikauden lopulla kuin mitä Hessu laittoi. Niinpä koko vaalitulos olisi voinut olla toisenlainen ja Sipilän mandaatti heikompi. Ei tässä ole ceteris paribus -tilanne, kun tätä arvioidaan. Minusta Vapaavuori olisi saattanut olla pääministerikandidaatti. Stubb sai ennennäkemättömän nopeasti puolueen kannatuksen alas. Eli minä väitän, että kokoomus olisi silti ollut hallituksessa, mutta ei mistään säälistä.

Kokoomuksen kannalta todella surkeaa, että heikot Stubb ja Orpo osuivat tähän saumaan. Orpoa kansa pitää vetovoimaisimpana puoluejohtajana ja Li Anderssonia seuraavana. Tulos kertoo kaikenlaista. Kuten sen, kuinka heikkoja puoluejohtajia Suomessa ylipäätään on tällä hetkellä.

 

[Radiopää]

Lepomäen ongelma on osin hänen mielipiteitä jakava politiikkansa, mutta osin se, että hän ei ole sympaattinen. En sanoisi, että hänellä ei ole karismaa, vaan että hän vaikuttaa vähän epämiellyttävältä.

Lepomäen ongelma on myös hänen sukupuolensa. Kokoomus on perinteinen äijäpuolue, jolla ei ole koskaan ollut nainen puheenjohtajana toisin kuin keskustalla, demareilla, vasemmistoliitolla, vihreillä, rkp:llä ja kristillisdemokraateilla.

Kokoomuksen kannalta todella surkeaa, että heikot Stubb ja Orpo osuivat tähän saumaan. Orpoa kansa pitää vetovoimaisimpana puoluejohtajana ja Li Anderssonia seuraavana. Tulos kertoo kaikenlaista. Kuten sen, kuinka heikkoja puoluejohtajia Suomessa ylipäätään on tällä hetkellä.

Kun kysytään vetovoimaa, on ulkoisella olemuksella valtava merkitys. Li Andersson on nuori nainen ja Petteri Orpo tylsän sliipattu niin kuin kokkarit yleensä. Jos Anderssonilla olisi Kari Uotilan ääni ja kasvot, ei hän olisi yhtä suosittu. Jos taas Petteri Orpo näyttäisi Jyrki Kasvilta, ei hän olisi yhtä suosittu. Kierrätyskeskuksen kuin kaksi marjaa -ketjuun vois linkittää kaikki kokoomuksen kansanedustajat (pl. BZWcz).

 

[scholl]

Lepomäen ongelma on myös hänen sukupuolensa. Kokoomus on perinteinen äijäpuolue, jolla ei ole koskaan ollut nainen puheenjohtajana toisin kuin keskustalla, demareilla, vasemmistoliitolla, vihreillä, rkp:llä ja kristillisdemokraateilla.

Kun kysytään vetovoimaa, on ulkoisella olemuksella valtava merkitys. Li Andersson on nuori nainen ja Petteri Orpo tylsän sliipattu niin kuin kokkarit yleensä. Jos Anderssonilla olisi Kari Uotilan ääni ja kasvot, ei hän olisi yhtä suosittu. Jos taas Petteri Orpo näyttäisi Jyrki Kasvilta, ei hän olisi yhtä suosittu. Kierrätyskeskuksen kuin kaksi marjaa -ketjuun vois linkittää kaikki kokoomuksen kansanedustajat (pl. BZWcz).

Jos yhdistetään nuo kaksi asiaa, niin sanoisin, ettei sukupuolella ole väliä myöskään kokoomuksessa. Siellä ei ole vain koskaan löytynyt oikein osaavia naisia. Ne ovat joko jotain sosiaalitanttoja niin kuin Risikko, Sarkomaa jne. tai sitten ei-valovoimaisia tai jotenkin poliittisesti köykäisiä. Voisivat olla vaikka kaikki naisia, jos olisi, mistä valita. Benin talli ei tuota enää mitään lahjakkuuksia.

 

[Ulos T.]

Suomi on toiminut kymmeniä vuosia monissa muissakin asioissa EU-lakien vastaisesti. Mm. autoverotuksessa.

Miten lisäksi vaikkapa alkoholi? Muista Euroopan maista ei saisi ostaa (netin kautta) ja Suomessa pidetään valtion monopolia ja kovia hintoja yllä. Toki taitaa olla sama homma Ruotsissakin,paitsi nettiostokset kai sallittu. Joskus tätä ihmetellyt että miten mahdollista Euroopan sisällä tällainen säännöstely.

 

[Action Bronson]

Miten lisäksi vaikkapa alkoholi? Muista Euroopan maista ei saisi ostaa (netin kautta) ja Suomessa pidetään valtion monopolia ja kovia hintoja yllä. Toki taitaa olla sama homma Ruotsissakin,paitsi nettiostokset kai sallittu. Joskus tätä ihmetellyt että miten mahdollista Euroopan sisällä tällainen säännöstely.

Miten niin ei saisi? Onhan palstalla tälle asialle omistettu ketju ja useampi asiakas.

 

[Cobol]

Kun kysytään vetovoimaa, on ulkoisella olemuksella valtava merkitys. Li Andersson on nuori nainen ja Petteri Orpo tylsän sliipattu niin kuin kokkarit yleensä. Jos Anderssonilla olisi Kari Uotilan ääni ja kasvot, ei hän olisi yhtä suosittu. Jos taas Petteri Orpo näyttäisi Jyrki Kasvilta, ei hän olisi yhtä suosittu. Kierrätyskeskuksen kuin kaksi marjaa -ketjuun vois linkittää kaikki kokoomuksen kansanedustajat (pl. BZWcz).

Jos Suomessa olisi poliitikko, joka uskaltaisi puhua totta ja tarvittaessa nousta vaikka presidentin tahtoa vastaan, ulkonäöllä ei olisi merkitystä. Koivisto tulee esimerkkinä mieleen, vaikka ei ihan porvari ollutkaan.

 

[dana77]

On ikävää, että nämä akateemiset kysymyksetkin ovat nykyään vain poliittista peliä. Juha Lavapuro esim on ollut aktiivisena toimimassa vasemmistolaisten näkemysten puolesta. Hän on jo vuonna 2015 ollut allekirjoittamassa hallitusohjelman vastaista vetoomusta koska Suomi on niin hirveän vaarallinen maa asua. Onko tuollainen tieteelisen ajattelutavan mukaan oikeasti perustelua? Minun on vaikea suhteutua puolueettoman neutraalisti professsoriin, joka on aktiivinen tällaisessä puoluepoliittisessa toiminnassa.

 

[Cobol]

On ikävää, että nämä akateemiset kysymyksetkin ovat nykyään vain poliittista peliä. Juha Lavapuro esim on ollut aktiivisena toimimassa vasemmistolaisten näkemysten puolesta.

Kaikella on taustansa. Nyt proffina on 1970- ja 1980-luvun entisiä sollilaisia (SOL, Sosialistinen Opiskelijaliitto) ja demlalaisia (Demla, Demokraattiset lakimiehet). Paljon mm. YLE:n käyttämät proffat (kuten Martin Scheinin ihmisoikeuksissa ja Juha Lavapuro perustuslaissa) ovat taustaltaan vassareita. Usein kuvio menee vielä niin, että esimerkiksi YLE:n vassaritoimittaja hankkii vassarijuttuunsa sopivan lausunnon joltain vassariproffalta.

Todettakoon nyt sekin, että viikonloppuna YLE:n Kansan Uutisista tullut vassaritoimittaja Tulikukka de Fresnes haastatteli Juha Lavapuroa aiheenaan perustuslakivaliokunnan antama täystyrmäys sotelle. Erityisesti Vihreät, mutta myös vassarit nostivat tyrmäyksen esille. Lavapuro ei tukenut opposition näkemystä vaan totesi, että ei tyrmäystä tullut, lausunto ei ollut vihreä valo tai punainenkaan, vaan keltainen valo. Lavapuroa on tullut niin monta kertaa haukuttua, että tästä sai pisteet.

Mutta olen samaa mieltä siitä, että tunnetut proffat pelaavat asiantuntijoina poliittista peliä. Yksi esimerkki viime ajoilta oli Scheinin, joka halusi Turun terroristioikeudenkäynnissä ratsastaa mahdollisella käännösvirheellä ja sen avulla estää mahdollisen tuomion terroristisessa tarkoituksessa tehdystä murhasta.

 

[Dee Snider]

@Cobol Lisätään vielä väkivaltaisen Kiakkovieras-mellakan uutisointi, YLE käytti asiantuntijana studiossaan järjestäjätahon jäsentä eli Veikko Erantia.

 

[Cobol]

@Cobol Lisätään vielä väkivaltaisen Kiakkovieras-mellakan uutisointi, YLE käytti asiantuntijana studiossaan järjestäjätahon jäsentä eli Veikko Erantia.

Totta. YLE teki virheen. Valitun asiantuntijan (Eranti) taustalla oli kenties se, että nykyään tutkimuksen mukaan nuoremmat toimittajat haluavat laittaa aiempaa enemmän aatteensa esille työssään. En nyt sano, mitä tulee tästä mieleen, mutta kaipaan varsinkin YLE:n osalta riittävän objektiivista journalismia.

 

[Action Bronson]

Näin tämä sitten aina päättyy. Jos asiantuntijan mielipide miellytä, niin se johtuu poliittisuudesta. Onko käynyt mielessä vilkaista peiliin?

Perustelisitte edes missä he ovat väärässä.

 

[Tadu]

Näin tämä sitten aina päättyy. Jos asiantuntijan mielipide miellytä, niin se johtuu poliittisuudesta. Onko käynyt mielessä vilkaista peiliin?

Perustelisitte edes missä he ovat väärässä.

Ei kait siinä tarvitse olla väärässä tai oikeassa, mutta jos on vahva epäilys siitä, että poliittinen aate vaikuttaa asiantuntija-arvioon, niin viehän se asiantuntijan uskottavuutta. Silloin henkilöä ei pitäisi esitellä mediassa asiantuntijana. Toimii molempiin suuntiin.

 

[Cobol]

Näin tämä sitten aina päättyy. Jos asiantuntijan mielipide miellytä, niin se johtuu poliittisuudesta. Onko käynyt mielessä vilkaista peiliin?

Perustelisitte edes missä he ovat väärässä.

Tuulee niin kovasti (joku 15-20 metriä puuskissa), että ei pääse verkoille vielä. Joten lyhyesti oma näkemys. Enpä usko, että mainitsemani Scheinin olisi hakemassa ns. porsaanreikää lakitekstistä, jos Vastarinnan joku tyyppi olisi heilunut puukon kanssa Turun torilla surmaten ihmisiä ja jättänyt sitä ennen SH-videon nettiin. Näkemykseni mukaan Scheinin ei siten ole huolissaan laista itsestään, vaan pyrkii ainoastaan estämään Isisiä ihailevan ja sen suosioon hakeutuvan terroristin tuomion terroristisessa tarkoituksessa tehdyistä murhista. Scheininin mukaan, jotta terrorismista tavalla tai toisella voidaan tuomita, laissa pitäisi lukea ”valtion” sijasta ”maa” kun taas syyttäjän mukaan lakitekstissä käytetään yleisimmin valtio-sanaa maa-sanan sijaan, sillä jälkimmäinen on liian epämääräinen. Syytetty on samaa mieltä syyttäjän kanssa ja pitää itseään terroristina.

 

[dana77]

Näin tämä sitten aina päättyy. Jos asiantuntijan mielipide miellytä, niin se johtuu poliittisuudesta. Onko käynyt mielessä vilkaista peiliin?

Perustelisitte edes missä he ovat väärässä.

Minusta ei ole erityisen kohtuullinen vaatimus edellyttää keskustelupalstalla keskusteluun osallistujilta perusteluita monimutkaisille perustuslain tulkinnoille aiheesta jotka jakavat asiantuntijoidenkin näkemuksiä. Tämän takia minä eikä nähdäkseni kukaan muukaan ole esittänyt väitettä, että hän olisi väärässä. Se ei vain tarkoita että hän olisi oikeassakaan.

Sinänsä tuo asiantuntijoiden mielipiteiden miellyttävyys on kovin kaksiteräinen miekka. Hyvä että jos tämä on mielipide, sillä nehän ovat tunnetusti vähän kuin persereikiä. Jotkut eivät hyväksy faktojakaan. Ihan hirveästi en ole nähnyt vasemmiston hyväksyvän esim Juhana Vartiaisen näkemyksiä vaikka hän on eduskunnassa sillä alalla täysin ylivoimainen. Se on jopa koomista, että demarit eivät ole tällä vuosituhannella suostuneet hyväksymään edes mm. oman puolueensa Raimo Sailasten näkemyksiä, vaikka faktoissa ei vikaa olisikaan, koska ne eivät ole miellyttäneet.