Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

[sinikettu]

Liian konservatiiviset maat eivät pärjää nykyajan muutoksessa ja kehityksessä.

Liian liberaalit maat eivät pärjää ollenkaan.

 

[dana77]

Hauskasti valitut maat, kun kaikki tietävät, että samaan aikaan osalla Suomea konservatiisisempia maita menee aivan hyvin. Vai mitä sanot Sveitsistä, Japanista tai Austraaliasta? Joo, Japanissa valtapuolueen nimi on Liberaalidemokraattinen puolue, mutta ei se itseasissa ole liberaali, demokraattinen eikä oikeastaan edes puolue. Mutta maa itsessään kyllä on korkealla maailman parhaiden maiden listalla arvokonservatiivisuudestaan huolimatta. Samoin mainittu Sveitsi. Kyllä noita esimerkkejä voi löytää moneen suuntaan.

Tosiasiassa Sveitsi, Japani ja Australia ovat maailman mittakaavassa ihan liberaalieimman desiilin joukossa sekä taloudellisesti, että arvojen puolesta. Taakse jäävät käytännössä niin etelä-Amerikka, Afrikka, lähi-itä kuin muu Aasiankin, sekä suuri osa itä-blokkia. Sveitsi on itseasiassa taloudellisesti yksi maailman liberaalimpia maita.

Kaikissa noista esim homojen perusoikeudet ovat suhteellisen kunnossa, alkoholin nauttimiseen suhtaudutaan vapaasti ja naisten asema on kohtuullinen. Prostituutiokin on ymmärtääkseni laillista näissä kaikissa.

Sveitsissä on ulkomaalaisten osuus yli 20% joten maine suljettuna yhteiskuntana on jossain määrin epäreilu. Kun maassa pari vuotta sitten kävin, niin ei paljoa rajoilla tarvinnut kykkiä eli rahat kiinni oli epäonnistunut työssään siltä osin. Minulle oli silti yllätys, että maassa tehdään niin paljon itsemurhia (kuten toki Japanissa ja Suomessakin) ja syyksi tarjottiin nimenomaan ahdistavaa asenneilmapiiriä. Tiedä häntä.

 

[Cobol]

Vapaavuorelta osin räiskyvääkin tekstiä, mutta kaiketi täyttä faktaa:

Sinänsä on jännittävää, että samainen hallitus, joka alkutaipaleellaan hankki suosiota puhumalla poliittisista virkanimityksistä luopumisesta, byrokratian keventämisestä sekä ministerien ja avustajien määrän vähentämisestä, on luomassa maahan ennenäkemättömän poliittisten virkanimitysten kerrostuman ja politrukkirälssin vyöryn.

Kolmen isännän lojaliteettiloukussa? - Jan Vapaavuori

 

[Barnes]

Kuka on varsinaisesti liberaali? Elina Lepomäki on liberaali sekä talous- että arvomielessä, eli hän edustaa "puhdasta" liberalismia, siitä varmasti kaikki ovat samaa mieltä. Samoin kai Antero Vartia. Sitten on joku Li Andersson, joka on eittämättä arvoliberaali mutta taloudellisesti konservatiivi. Voiko häntä kutsua liberaaliksi? Sama kysymys koskee markkinaliberaaleja arvokonservatiiveja.

 

[Tuamas]

Kuka on varsinaisesti liberaali? Elina Lepomäki on liberaali sekä talous- että arvomielessä, eli hän edustaa "puhdasta" liberalismia, siitä varmasti kaikki ovat samaa mieltä. Samoin kai Antero Vartia. Sitten on joku Li Andersson, joka on eittämättä arvoliberaali mutta taloudellisesti konservatiivi. Voiko häntä kutsua liberaaliksi? Sama kysymys koskee markkinaliberaaleja arvokonservatiiveja.

Suomessa "täysliberaaleja" on eduskunnassa käytännössä Mykkänen, Lepomäki, Vartia, Pelkonen ja mahdollisesti muutama muu.

 

[mjr]

Kuka on varsinaisesti liberaali? Elina Lepomäki on liberaali sekä talous- että arvomielessä, eli hän edustaa "puhdasta" liberalismia, siitä varmasti kaikki ovat samaa mieltä. Samoin kai Antero Vartia. Sitten on joku Li Andersson, joka on eittämättä arvoliberaali mutta taloudellisesti konservatiivi. Voiko häntä kutsua liberaaliksi? Sama kysymys koskee markkinaliberaaleja arvokonservatiiveja.

Historiallisesti ajatellen Lepomäki lienee maltillinen sosiaali-liberaali - talousliberalismi on lähtenyt pohjalta, jossa esim. Britannian parlamentissa liberaalit 1840-luvulla vastustivat työsuojelulainsäädäntöä ja lapsityövoiman rajoituksia... Anyway, selkeätä sosiaali-liberalismia on vaikeata nykyään erottaa sosiaalidemokratiasta, mutta omalla kohdallani ero näkyy esim. vapauden pitämisenä keskeisenä arvona tasa-arvon sijasta ja mahdollisuuksien eikä lopputulosten tasa-arvon kannattamisena. Reaalisen vapauden takaamiseksi tarvitsemme perussuojaverkkoja koko väestölle sekä laadukasta maksutonta koulutusta - ja näiden takia merkittäviä tulonsiirtoja. No, vähän ot:tä tämä. Lepomäen hyvänä puolena on, että toisin kuin Kokoomuksen valtavirta on selkeästi pro-market eikä pro-business ja oikeasti ajaa tehokasta ja avointa kilpailua.

 

[Petri1981]

Sitten on joku Li Andersson, joka on eittämättä arvoliberaali mutta taloudellisesti konservatiivi. Voiko häntä kutsua liberaaliksi? .

Vasemmistokommunisti joka äänesti liberaalia alkoholilakia vastaan, mielestäni aika kaukana liberaalista. Itselle tulee mieleen Elina Lepomäki tähän kysymykseen.

 

[Tadu]

Liberaaliushan tarkoittaa nykyään kaikkea sitä mitä Vihreät ajaa. Tämähän ei tosiaan ole Vihreiden vika, mutta katsokaapa miten vaalien yhteydessä tehdään ne nelikentät, joihin ehdokkaat sijoitetaan. Vaikka nelikentässä on liberaali-konservatiivi akseli, niin ehdokkaat sijoitetaan sen mukaan kuinka vihreitä (=liberaali) ja kuinka persuja (=konservatiivi) ehdokkaat ovat. Jossain nelikentässä pakkoruotsin kannattaminen oli liberaalia, mutta kielivapauden kannattaminen konservatiivista. Tässä Ylen kentässä liberaali mielipide on muun muassa "Ruoan verotusta on varaa kiristää": Kuka on oikeistolaisin, kuka liberaalein? – Katso, miten ehdokkaasi asettuu poliittiselle nelikentälle | Yle Uutiset | yle.fi

Liberalismi eritoten on täysin väärinymmärretty (edit: ja väärinkäytetty) termi nykyisin. Sad.

 

[Tuamas]

Minulle oli silti yllätys, että maassa tehdään niin paljon itsemurhia (kuten toki Japanissa ja Suomessakin) ja syyksi tarjottiin nimenomaan ahdistavaa asenneilmapiiriä. Tiedä häntä.

Eiköhän suurimpia syitä ole suuri asekonsentraatio, tässä kuvaava taulukko siitä miksi aseiden määrä korreloi vahvasti myös itsemurhien määrän kanssa.

Edit.
No siinä on Indianassa 1990-1997 tehtyjen itsemurhayritysten onnistumisprosentit, jotka ovat seuraavanlaiset:

Viiltely 5,1% itsemurhayrityksistä onnistuneita
Myrkky 7,4% itsemurhayrityksistä onnistuneita
ja
ampuminen 96,5% itsemurhayrityksistä onnistuneita.

 

[dana77]

Eiköhän suurimpia syitä ole suuri asekonsentraatio, tässä kuvaava taulukko siitä miksi aseiden määrä korreloi vahvasti myös itsemurhien määrän kanssa.

Tuolla asiasta keskustelua oli:
http://keskustelu.jatkoaika.com/threads/ampumavälikohtauksia-maailmalla.53316/page-75#post-7221921

Se että maassa on paljon aseita ei yllätys ollut, mutta tuo ilmapiiriasia oli. Se että minkälaisen painoarvon antaa kummallekin on sitten vähän tulkintakysymys. Japanissa on vähän aseita ja paljon itsemurhia, Suomessa ja Sveitsissä paljon aseita ja paljon itsemurhia.

Ei oikein mobiililla taulukkoa auennut

 

[Petri1981]

Liberaaliushan tarkoittaa nykyään kaikkea sitä mitä Vihreät ajaa. Tämähän ei tosiaan ole Vihreiden vika, mutta katsokaapa miten vaalien yhteydessä tehdään ne nelikentät, joihin ehdokkaat sijoitetaan. Vaikka nelikentässä on liberaali-konservatiivi akseli, niin ehdokkaat sijoitetaan sen mukaan kuinka vihreitä (=liberaali) ja kuinka persuja (=konservatiivi) ehdokkaat ovat. Jossain nelikentässä pakkoruotsin kannattaminen oli liberaalia, mutta kielivapauden kannattaminen konservatiivista. Tässä Ylen kentässä liberaali mielipide on muun muassa "Ruoan verotusta on varaa kiristää": Kuka on oikeistolaisin, kuka liberaalein? – Katso, miten ehdokkaasi asettuu poliittiselle nelikentälle | Yle Uutiset | yle.fi

Liberalismi eritoten on täysin väärinymmärretty (edit: ja väärinkäytetty) termi nykyisin. Sad.

Ja esimerkiksi Yhdysvalloissahan liberalismi ja konservativismi nähdään vähän päin vastoin mitä meillä. Konservatiiviset ovat vapaiden markkinoiden, alhaisen verotuksen ja vapaiden aselakien kannattajia, ja liberaalit ovat säännellympien markkinoiden, korkeampien verojen ja tulonsiirtojen sekä tiukkojen aselakien kannattajia.

 

[heavy]

esimerkiksi Yhdysvalloissahan liberalismi ja konservativismi nähdään vähän päin vastoin mitä meillä.

Pitää ymmärtää ero talousliberalismin ja arvoliberalismin väliltä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Ja esimerkiksi Yhdysvalloissahan liberalismi ja konservativismi nähdään vähän päin vastoin mitä meillä. Konservatiiviset ovat vapaiden markkinoiden, alhaisen verotuksen ja vapaiden aselakien kannattajia, ja liberaalit ovat säännellympien markkinoiden, korkeampien verojen ja tulonsiirtojen sekä tiukkojen aselakien kannattajia.

Mutta toisaalta sitten taas löytyy paljon asioita, joissa yhdysvaltojen liberaalit ajavat yksilön vapautta ja itsemäärämisvaltaa, kun taas konservatiivit eivät halua kellään olevan kivaa, kun kerran itsellekään ei esim. Jeesus salli hauskan pitoa. Ei tunnu nyt jotenkin tämä olevan noin yksioikoista. Tuntuvat liberaalit haluavan rajoittaa niitä asioita, jotka vaikuttavat muihin vahvasti ja vapauttavan niitä asioita, jotka ovat lähinnä yksilöön vaikuttavia. Hassua.

 

[mjr]

Osmo kommentoi hallituksen esitystä karusti:

Lepomäki oikeassa sotesta, mutta ei hänenkään mallinsa toimi – Soininvaara

Elämme pelottavia aikoja sisäpoliittisesti - tällä hetkellä tämä hulluus on menossa läpi...

 

[Jack of Spades]

Osmo kommentoi hallituksen esitystä karusti:

Lepomäki oikeassa sotesta, mutta ei hänenkään mallinsa toimi – Soininvaara

Elämme pelottavia aikoja sisäpoliittisesti - tällä hetkellä tämä hulluus on menossa läpi...

Tästä valtiolle elintärkeiden toimintojen yksityistämisen järkevyydestä on tälläkin palstalla ollut keskustelua jo ajat sitten.

Ei pidä lainkaan sotkea toimivaa suomalaista terveydenhuoltojärjestelmää yksityistämisellä. mm. EU:n ja euron tulevaisuus -ketjussa yksityistämistä puolusteli @Tuamas Onhan tuo näytetty jo mm. OECD:n taulukolla Health Costs: How the U.S. Compares With Other Countries | PBS NewsHour ,että USA:n mallilla on korkeimmat sairaanhoitokulut / asukas kun Suomen mallilla kulut ovat keskitasoa ja tuota malliahan tässä ollaan ajamassa.

Toimintoja voidaan aina järkeistää esim. terveyskeskusten osalta, mutta perusrakenteessa sinällään ei ole mitään vikaa. Joku tituleerasi muistaakseni kommunistiksikin tämän kantani vuoksi..
Tuollaista järkeä vailla olevaa sote-järjestelmää pykätään rahan- ja vallankiilto silmissä, ei kuunnella terveysalan asiantuntijoita, niin hallitus joutaakin kaatua.

 

[Tuamas]

Tästä valtiolle elintärkeiden toimintojen yksityistämisen järkevyydestä on tälläkin palstalla ollut keskustelua jo ajat sitten.

Ei pidä lainkaan sotkea toimivaa suomalaista terveydenhuoltojärjestelmää yksityistämisellä. mm. EU:n ja euron tulevaisuus -ketjussa yksityistämistä puolusteli @Tuomas Onhan tuo näytetty jo mm. OECD:n taulukolla Health Costs: How the U.S. Compares With Other Countries | PBS NewsHour ,että USA:n mallilla on korkeimmat sairaanhoitokulut / asukas kun Suomen mallilla kulut ovat keskitasoa ja tuota malliahan tässä ollaan ajamassa.

Toimintoja voidaan aina järkeistää esim. terveyskeskusten osalta, mutta perusrakenteessa sinällään ei ole mitään vikaa. Joku tituleerasi muistaakseni kommunistiksikin tämän kantani vuoksi..
Tuollaista järkeä vailla olevaa sote-järjestelmää pykätään rahan- ja vallankiilto silmissä, ei kuunnella terveysalan asiantuntijoita, niin hallitus joutaakin kaatua.

Kolme asiaa,
1.
se on @Tuamas
ja
2.
suosittelen jokaiselle tutustumaan tähän keskusteluun, ettei tarvitse luottaa sinun melko räikeän subjektiiviseen virhetulkintaan.
EU:n ja euron tulevaisuus? | sivu 178 | Jatkoajan keskustelupalsta

Sovitaanko että jatkossa saat tulkita sanomisiani ainoastaan suorien lainausten kautta, koska tämä nykyinen toimintatapasi johtaa joka ainut kerta sinulta olkiukkojen pieksämiseen ja suoranaiseen vääristelyyn/valehteluun.

3.
Suomessa ei olla siirtymässä vakuutuspohjaiseen tilkkutäkkiin, joka on jenkkien mallin suurin ongelma.

 

[Stonewall]

En nyt ymmärrä kovasti herkkää hipiääsi tässä kysymyksessä. Keskusta on ruraalisella ja arvokonservatiivisella olemuksellaan minulle sangen vastenmielinen puolue.

Kaipa tuokin on oma valinta sitten. Se vain tuli esille tilanteessa, jossa perustuslakivaliokunta on todennut, että sote-ratkaisun pitää olla sellainen että äänestäjillä on demokraattinen mahdollisuus valita päättäjät. Ei siis ole vaihtoehtoja, ei ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin maakunnat (tai joku muu välitaso), joiden valtuustot on valittava demokraattisesti. Sinä ja ystäväsi vastustatte tätä kiivaasti vain sen takia, että keskusta siinä ohessa saisi paikkoja valtuustoihin. Eli perustuslain ja olosuhteiden ohjaamaa käytännössä ainoaa mahdollista toimintamallia vastustat vain siksi, että keskusta on olemassa. Asioilla tai faktoilla ei ole mitään väliä. Varsin jääräpäistä toimintaa. Todellakin tulee mieleen vanha jäärä, joka ei suostu näkemään, että ajat ovat muuttuneet. Ja samaan aikaan on rationalisoivinaan asiaa väittämälllä vastustavansa arvokonservatismiä. Jos keskustalaisille olisivat etninen ryhmä, niin kaltaisillesi suvaitsemattomalle ihmiselle olisi osuva nimitys.

 

[Stonewall]

Sote ratkaisun pahin ongelma on tuo valinnavapaus-malli, joka uhkaa nostaa palvelujen hintoja. Itse alan kuitenkin kallistua sille kannalle, että parempi kunhan joku malli saadaan koeponnistettua. Seuraava hallitus voi sitten tehdä korjausliikkeen, eli poistaa tuon varmuudella kustannuksia korottavan kokoomuksen taustojensa vaurauden kasvattamiseen tähtäävän mallin. Jos sen voisi jättää sotesta pois, niin toki satakertaa parempi, mutta vaikealta se tässä kohtaa näyttää.

 

[penaz]

Ei siis ole vaihtoehtoja, ei ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin maakunnat (tai joku muu välitaso), joiden valtuustot on valittava demokraattisesti.

Miksi 12 maakuntaa ei riitä kuten monet asiantuntijat ovat suositelleet. Onko 18 maakunnalle muita syitä kuin Kepun valtapyrkimykset ja onko myös joku muu puolue halunnut niin monta maakuntaa?

 

[penalalli]

Miksi 12 maakuntaa ei riitä kuten monet asiantuntijat ovat suositelleet. Onko 18 maakunnalle muita syitä kuin Kepun valtapyrkimykset ja onko myös joku muu puolue halunnut niin monta maakuntaa?

Ei ole muita syitä. Kepu (ja Stonewall) kaataa ennemmin koko paskan kuin luopuu 18 maakunnasta.

Vehviläinen totesi eilen hienosti: "Pääasia että nyt tehdään jotakin, korjataan sitten myöhemmin".

 

[penaz]

Vehviläinen totesi eilen hienosti: "Pääasia että nyt tehdään jotakin, korjataan sitten myöhemmin".

Pekka Ervasti äsken Pressiklubissa vertasi tuota siihen, jos joku rakennusporukka rakennettuaan huonon talon ilmoittaisi myöhemmin tulevan uuden porukan, mikä tulee korjaamaan talossa olevat viat.

 

[Vaughan]

Miksi 12 maakuntaa ei riitä kuten monet asiantuntijat ovat suositelleet. Onko 18 maakunnalle muita syitä kuin Kepun valtapyrkimykset ja onko myös joku muu puolue halunnut niin monta maakuntaa?

Kuten vihjaat: yksikään asiantuntija ei ole suositellut yli 12 maakuntaa. Kaikki sen yli on puhdasta (Kepun) politikointia. Ja niiden "ylimääräisten" maakuntien hallinto maksaa vähintään satoja miljoonia, ehkä miljardeja...

Ihan kiva, että virkamiehille on töitä!

 

[penaz]

Ihan kiva, että virkamiehille on töitä!

Ja noissa tulevissa kääpiömaakunnissa monet virkamiehistä ovat ehkä kepulaisia.

 

[Satunnainen]

Ja noissa tulevissa kääpiömaakunnissa monet virkamiehistä ovat ehkä kepulaisia.

Kepu-Suomessa kepulaisia virkamiehiä? Ei kai. Pätevyyden perusteellahan ne toki valitaan...

 

[penaz]

Pätevyyden perusteellahan ne toki valitaan...

Maakunnissa kepulainen saattaa aina olla pätevin.