Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

[heavy]

Pakko tuolle on jotain tehdä.

Tätä uutta himmeliä parempi vaihtoehto olisi esimerkiksi samaan syssyyn lakkauttaa kaikki kunnat ja siirtää siten kaikki toiminnot maakunnille.

 

[Stonewall]

Kysymys on vallasta.

Jossain määrin toki. Mutta on melkoista populismia väittää, että hanke olisi vain kepu vetoinen. Maakuntahallinto uudistus on pakko tehdä juuri rakennemuutoksen vuoksi, ei sen vastustamiseksi. Yksikään puolue ei esitä, että kansalaisia saisi kohdella eri tavoilla sukupuolen, vakaumuksen tai asuinpaikan perusteella. Ja toki vaikeaa moinen olisikin. Sen takia uudistus tehdään. Ja se on pakko tehdä. Toteutuksesta voi varmaan olla montaa mieltä, mutta pääasia on, että saadaan malli, jota voidaan kokemuksen karttuessa edelleen muokata.
Ei tässä kannata uskoa sen enempää Vapaavuorta kuin Pekkaristakaan. Totuus on jossain siellä välissä.

 

[dana77]

Mitä toimimattomampi ja abstraktimpi himmeli maakuntataso on niin sitä matalampi on äänestysprosentti ja sitä enemmän se on kepun etu sillä isännät kyllä äänestävät omaa etuaan. Minun puolestani perähikiällä saavat nauttia tästä maakuntamallista kunhan valtion rahahanat laitetaan kiinni valtionosuuksien muodoss. Verottakoot siis maakuntansa kuten haluavat ja järjestäkään palvelunsa kuten haluavat. Starve the beast.

 

[Stonewall]

Tätä uutta himmeliä parempi vaihtoehto olisi esimerkiksi samaan syssyyn lakkauttaa kaikki kunnat ja siirtää siten kaikki toiminnot maakunnille.

Periaatteessa olisin valmis tuota kokeilemaan. Vaan koska kuntien asema on peruslakiin hakattu, niin epäilen suuresti saataisiinko tuon taakse yksimielisyyttä.

Tämä ylikunnallinen päätöksenteko ja hallinto on elänyt aika paljon. On ollut läänejä ensin enemmän ja sitten vähemmän. Sen jälkeen maakunnat ja elyt ja avit ja Te-keskukset. Nyt kokeillaan poliittisessa kontrollissa olevia maakuntia. Jos tämä toimisi vaikka neljännesvuosisadan, niin hyvä. Tuskin tämä viimeinen askel on.

 

[teroz]

Useampi kolumnisti on tässä todennut, että sote-vastaisuus on kokoomuslaisten valtavirta. Orpo on vaan tähän asti saanut pidettyä asian kurissa. Nyt on kuri loppu ja tuskin palautuu, kun Lepomäen lisäksi julkikriittikkoja on muitakin; Hjallis, Vartiainen, Vapaavuori. Toivottavasti kaatuu, mutta joskus pitää jotain valmista saada.

 

[Tuamas]

Maakuntahallinnon suurin ongelma on verotusoikeuden puute, jolloin kun ollaan valtion kirstulla ei maakunnilla ole mitään insentiiviä toimia tehokkaasti.

Joko maakunnille verotusoikeus, kuntien lakkautus tai maakuntahimmelin peruutus.

 

[mjr]

Onkohan sulla joku sieluun asti ulottuva vamma? Joku keskustalainen tehnyt jotakin kovin pahaa?

Ei minulle Maalaisliitto-Keskusta ole mitään muuta pahaa tehnyt kuin ollut vain Maalaisliitto-Keskusta. Ja sen kyllä tunnen liiankin hyvin Hokkaslovakian entisenä asukkaana ja nykyisenä lomavieraana. Ei ole oikeastaan mitään lisäämistä Osmon luonnehdintoihin:

Suomen puolueiden tila (2) Keskusta – Soininvaara

Eli siis huippuunsa hiottu, ammattimainen ja kivenkovaa politiikkaa tekevä organisaatio kaikkien mahdollisten maaseutu-Suomen tukien maksimoimiseksi ja sitä kautta oman asemansa sementoimiseksi. Tähän tietyst lisäksi vielä asema Suomen johtavana arvokonservatiivisena puolueena, jonka äänestäjistä huomattava osa kuuluu lestadiolaislahkoihin. Jos lähtee Keskustan kanssa marjaan kannattaa pitää visusti helmoistaan kiinni tai saattaa jonkin ajan kuluttua maailmaan putkahtaa vaikka maakunta"uudistus" - vai mitä Alex...

 

[Stonewall]

Ei minulle Maalaisliitto-Keskusta ole mitään muuta pahaa tehnyt kuin ollut vain Maalaisliitto-Keskusta. Ja sen kyllä tunnen liiankin hyvin Hokkaslovakian entisenä asukkaana ja nykyisenä lomavieraana. Ei ole oikeastaan mitään lisäämistä Osmon luonnehdintoihin:

Suomen puolueiden tila (2) Keskusta – Soininvaara

Eli siis huippuunsa hiottu, ammattimainen ja kivenkovaa politiikkaa tekevä organisaatio kaikkien mahdollisten maaseutu-Suomen tukien maksimoimiseksi ja sitä kautta oman asemansa sementoimiseksi. Tähän tietyst lisäksi vielä asema Suomen johtavana arvokonservatiivisena puolueena, jonka äänestäjistä huomattava osa kuuluu lestadiolaislahkoihin.

Joku voisi sanoa, että osoittaa jonkinlaista kaksoisstandardia inhota ja vastustaa ihmisryhmää, koska he nyt vain ovat mitä ovat - ja saamaan aikaan ei ole pitävinään arvokonservatismista. Mutta sama se. Arvelinkin, että maakuntauudistustarvetta et sinällään kiistä. Toteutuksesta voi tietenkin olla montaa mieltä. Harmi jos argumentteja ei voi arvioida objektiivisesti, koska kepu on noin paha mörkö.

 

[dana77]

Joku voisi sanoa, että osoittaa jonkinlaista kaksoisstandardia inhota ja vastustaa ihmisryhmää, koska he nyt vain ovat mitä ovat - ja saamaan aikaan ei ole pitävinään arvokonservatismista.

ja joku toinen (edellistä fiksumpi) taas voisi sanoa, että tuo logiikka on ääliömäinen argumentaatiovirhe. Arvokonservatismin vastustaminen ei tietenkään ole mitenkään arvokonservatiivista. Ihan niinkuin suvaitsemattomuuden vastustaminen ei suvaitsematonta.

 

[Stonewall]

ja joku toinen (edellistä fiksumpi) taas voisi sanoa, että tuo logiikka on ääliömäinen argumentaatiovirhe. Arvokonservatismin vastustaminen ei tietenkään ole mitenkään arvokonservatiivista. Ihan niinkuin suvaitsemattomuuden vastustaminen ei suvaitsematonta.

Enpä tiedä haluaisivatko ketkään fiksut laittaa tuolla tavoin puuroja ja vellejä sekaisin. Tuossahan ensisijaisesti todettiin ongelman olleen, että ovat vain olleet olemassa:"Ei minulle Maalaisliitto-Keskusta ole mitään muuta pahaa tehnyt kuin ollut vain Maalaisliitto-Keskusta." Olemassaolo tuossa on se ongelma. Arvokonservatismiin viitataan virkkeellä, joka alkaa sanalla "Lisäksi", mikä ilmaisee kyseessä olevan lisäyksen ja korkeintaan toissijaisen argumentin.

Sinällään Suomen ongelma on ennemmin se, ettei meillä ole kunnon konservatiivistä puoluetta. Molemmat isot oikeistopuolueet ovat liiallisen arvoliberaaleja. PerSut ovat joissakin asioissa konservatiivejä, mutta muuten turhan vasemmistolaisia. Itse en pysty mitenkään päin pitämään Suomen puolueita arvokonservatiiveinä, ovat kovin samasta puusta veistettyjä (no on noissa toki eroja, mutta lähinnä siinä kuinka arvoliberaaleja ollaan). Vaikka sinällään sen enempää arvokonservatismi kuin -liberalismikään eivät ole kumpikaan toinen toistaan parempia näkökulmia, niin koko yhteiskunnan kannalta jonkinlainen tasapaino on yleensä parempi kuin näin selvä liukuminen akselin toiseen päähän. Olisi iso tilaus aidolle arvokonservatiiviselle oikeistopuolueelle.

 

[ipaz]

Olisi iso tilaus aidolle arvokonservatiiviselle oikeistopuolueelle.

Kuten myös vastavetona markkinaliberaalille oikeistopuolueelle. Sekä rehellisesti vasemmalla olevalle työväenpuoleelle, joka ajaa rehellisesti työntekijän ja heikkojen asemaa ja oikeuksia, sekä toimii itse rehellisesti ideologiansa mukaan.

 

[adolf]

Nykyään ainakin meikäläisen on vaikea mistään puolueesta saada sellaista otetta, että noiden linjoille voisi lähteä siinä määrin että äänestäisin vakiona samaa puoluetta. Kaikki yrittää kumartaa ihan liian moneen suuntaan yhtä aikaa.

 

[mjr]

Tuossahan ensisijaisesti todettiin ongelman olleen, että ovat vain olleet olemassa:"Ei minulle Maalaisliitto-Keskusta ole mitään muuta pahaa tehnyt kuin ollut vain Maalaisliitto-Keskusta." Olemassaolo tuossa on se ongelma. Arvokonservatismiin viitataan virkkeellä, joka alkaa sanalla "Lisäksi", mikä ilmaisee kyseessä olevan lisäyksen ja korkeintaan toissijaisen argumentin.

En nyt ymmärrä kovasti herkkää hipiääsi tässä kysymyksessä. Keskusta on ruraalisella ja arvokonservatiivisella olemuksellaan minulle sangen vastenmielinen puolue. Se edustaa mennyttä maailmaa ja sen nykyinen vahva asema on anakronismi, mikä kaiketi perustuu lähinnä Suomen sodanjälkeisen politiikan ulkopoliittisiin haasteisiin ja traumoihin, joita puolue häikäilemättömän opportunistisesti käytti hyväkseen. Se että se sinusta voisi olla vieläkin arvokonservatiivisempi on toki kiinnostavaa tietää, mutta luulenpa että Keskusta maksimoi arvokonservatismin poliittisen vaikutusvallan Suomessa. Meillä tulisi olla Ruotsin tilanne porvaripuolueiden suhteen - selkeä liberalistinen johtopuolue ja sen pieni ruraali tukija. Ehkäpä joskus siihen pääsemme.

 

[godspeed]

Nykyään ainakin meikäläisen on vaikea mistään puolueesta saada sellaista otetta, että noiden linjoille voisi lähteä siinä määrin että äänestäisin vakiona samaa puoluetta. Kaikki yrittää kumartaa ihan liian moneen suuntaan yhtä aikaa.

No idealistisesti sellainen puolue edustaisi todellista politiikkaa, joka ymmärtäisi kumartaa kaikkiin suuntiin yhtäaikaa menestyksekkäästi.

 

[dana77]

Sinällään Suomen ongelma on ennemmin se, ettei meillä ole kunnon konservatiivistä puoluetta. Molemmat isot oikeistopuolueet ovat liiallisen arvoliberaaleja. PerSut ovat joissakin asioissa konservatiivejä, mutta muuten turhan vasemmistolaisia. Itse en pysty mitenkään päin pitämään Suomen puolueita arvokonservatiiveinä, ovat kovin samasta puusta veistettyjä (no on noissa toki eroja, mutta lähinnä siinä kuinka arvoliberaaleja ollaan). Vaikka sinällään sen enempää arvokonservatismi kuin -liberalismikään eivät ole kumpikaan toinen toistaan parempia näkökulmia, niin koko yhteiskunnan kannalta jonkinlainen tasapaino on yleensä parempi kuin näin selvä liukuminen akselin toiseen päähän. Olisi iso tilaus aidolle arvokonservatiiviselle oikeistopuolueelle.

En voi sanoa olevani samaa mieltä. Parhaat paikat maailmassa ovat sellaisia joissa liberaalit ovat olleet vallassa (katso vaikka länsirajalle) ja pahimmat persereiät ovat sellaisia missä konservatiivit (katso vaikka itärajalle)

 

[koukku]

En voi sanoa olevani samaa mieltä. Parhaat paikat maailmassa ovat sellaisia joissa liberaalit ovat olleet vallassa (katso vaikka länsirajalle) ja pahimmat persereiät ovat sellaisia missä konservatiivit (katso vaikka itärajalle)

Katsotaanpa vielä muutama vuosi, mitä arvoliberalismi länsirajan tuolla puolen saa aikaan, 2010-luvun alkuun saakka kaikki toki toimi vallan mainiosti.

 

[dana77]

Katsotaanpa vielä muutama vuosi, mitä arvoliberalismi länsirajan tuolla puolen saa aikaan, 2010-luvun alkuun saakka kaikki toki toimi vallan mainiosti.

Kylläpä minä uskon että länsinaapuri hakkaa itänaapurin hands down vielä ensi vuosikymmennelläkin. Vaikka tiettyjä korjausliikkeitä maassa tehdään näkisin että fantasiat uppoavasta lännestä ovat vahvasti liioiteltuja tai ainakin täysin ennenaikaisia.

 

[Ollakseni]

Arvokonservatiivit usein vastustavat oikeasti konservatiivisista maista tulevia ihmisiä. Tai pidetään Saudi-Arabiaa taikka Irania persläpimaina. Mutta nehän ovat kunnon konservatiiveja. Ei ole homo- tai feministipropagandaa tai tungeta monikuulttuurisuutta alas kurkusta.

 

[dana77]

Arvokonservatiivit usein vastustavat oikeasti konservatiivisista maista tulevia ihmisiä. Tai pidetään Saudi-Arabiaa taikka Irania persläpimaina. Mutta nehän ovat kunnon konservatiiveja. Ei ole homo- tai feministipropagandaa tai tungeta monikuulttuurisuutta alas kurkusta.

Tämä on totta ja se on ristiriitaista ja/tai tekopyhää. Tosin voidaan se usein laittaa myös tyhmyyden piikkiin sillä eivät he sitä itse tajua.

 

[Cobol]

Sinällään Suomen ongelma on ennemmin se, ettei meillä ole kunnon konservatiivistä puoluetta. Molemmat isot oikeistopuolueet ovat liiallisen arvoliberaaleja.

Mun silmin perusongelma on siinä, että Suomessa ei ole oikeistopuolueita oikeastaan lainkaan. Joskus totesin, että on vain erivärisiä demareita. Kokoomus on monissa asioissa enemmän vasemmalla, kuin vaikkapa osassa pohjoismaita demarit. Esimerkiksi NATO on tällainen asia. Myös markkinapuolueena Kokoomus jää joissakin asioissa pohjoismaisten demaripuolueidenkin taakse - kuten mm. Soinivaara totesi.

Aiemmin @ipaz nosti esille markkinaliberaalin oikeistopuolueen, ja sellaiselle olisi todellinen tarve. Pidän mahdollisena, että tämä tapahtuu kokonaan Kokoomuksen ulkopuolella. Vähän kuten Ranskassa, jossa nykyinen presidentti perusti uuden puolueen päästäkseen ehdokkaaksi ja tullakseen valituksi. Nykyiset puolueet Suomessa ovat liian raskaita ja haluttomia muutokseen.

 

[Kampeaja]

En voi sanoa olevani samaa mieltä. Parhaat paikat maailmassa ovat sellaisia joissa liberaalit ovat olleet vallassa (katso vaikka länsirajalle) ja pahimmat persereiät ovat sellaisia missä konservatiivit (katso vaikka itärajalle)

Yksinkertaistavaa tuubaa, en voi sanoa muuta. Kunkin yhteiskunnan tila minä tahansa annettuna ajanhetkenä riippuu ylisukupolvisista kehitysprosesseista, ei mistään viimeisen kymmenen vuoden hallituskokoonpanoista.

Jos haluaa miettiä, että miksi Ruotsi on parempi maa kuin Venäjä, niin ei siinä ole mitään järkeä väittää eron johtuvan putikan kaudella tapahtuneesta käännöksestä arvokonservativismiin. Syitä pitää etsiä paljon kauempaa historiasta ja heti kun aletaan laajentaa perspektiiviä esimerkiksi viimeksi kuluneen vuosisadan tasolle, niin huomataan nopeasti että se on itse asiassa enemmän Venäjä missä ollaan oltu "edistyksellisiä" ja Ruotsi missä ollaan oltu "konservatiivisia", siis korjattu yhteiskuntaa harkiten ja ilman äkkikäännöksiä.

 

[Tadu]

Yksinkertaistavaa tuubaa, en voi sanoa muuta. Kunkin yhteiskunnan tila minä tahansa annettuna ajanhetkenä riippuu ylisukupolvisista kehitysprosesseista, ei mistään viimeisen kymmenen vuoden hallituskokoonpanoista.

Jos haluaa miettiä, että miksi Ruotsi on parempi maa kuin Venäjä, niin ei siinä ole mitään järkeä väittää eron johtuvan putikan kaudella tapahtuneesta käännöksestä arvokonservativismiin. Syitä pitää etsiä paljon kauempaa historiasta ja heti kun aletaan laajentaa perspektiiviä esimerkiksi viimeksi kuluneen vuosisadan tasolle, niin huomataan nopeasti että se on itse asiassa enemmän Venäjä missä ollaan oltu "edistyksellisiä" ja Ruotsi missä ollaan oltu "konservatiivisia", siis korjattu yhteiskuntaa harkiten ja ilman äkkikäännöksiä.

Olet lähes oikeassa, mutta liberaalius ei tarkoita edistyksellisyyttä. Itänaapurimme ei ole ollut suhteellisesti liberaali valtio ainakaan Putinin eikä Neuvostoliiton aikana.

 

[adolf]

Historiaa kun selailee niin minusta Venäjä on aina enemmän tai vähemmän oirehtinut sitä että se tulee kehityksessä jäljessä. Valtava maa jota on vaikeaa hallita.

 

[dana77]

Yksinkertaistavaa tuubaa, en voi sanoa muuta. Kunkin yhteiskunnan tila minä tahansa annettuna ajanhetkenä riippuu ylisukupolvisista kehitysprosesseista, ei mistään viimeisen kymmenen vuoden hallituskokoonpanoista
.

Kaikkein konservatiivisemmat yhteiskunnat löytyvät lähi-idästä ja niissä ei kovin kummoista kehitystä ole nähtävissä vaikka aikajänteeksi otettaisiin jokunen sata vuotta. Öljy toki on vaurautta tuonut. Demokratiakin on turhan liberaalia öyhötystä, joten perusteltua on jopa sanoa että kyseessä on konservatiivisuuden sisään rakennettu ominaisuus.

Toinen tunnettu tosiasia on että konservatiivisuudesta ja alhaisella älykkyydellä on korrekaatio, joten ei se mikään järisyttävä lopputulema ole että maalla jonka johtajina on keskimäärin vähän vähemmän älykästä jengiä ei mene niin kovin hyvin:
https://m.iltalehti.fi/ulkomaat/2012020215155533_ul.shtml

Edellisen perusteella ehdotankin mahdollisesti perustettavalle konservatiivipuolueelle nimeksi tyhmien puoluetta (varsinkin kun kansanpuolue ja Perussuomalaiset ovat jo varattuja).

Jos haluaa miettiä, että miksi Ruotsi on parempi maa kuin Venäjä, niin ei siinä ole mitään järkeä väittää eron johtuvan putikan kaudella tapahtuneesta käännöksestä arvokonservativismiin.

Olet oikeassa että Putinin kaudella muutos ei ole tapahtunut. Venäjä ei ole ollut liberaali paikka koskaan pidempiä ajanjaksoja. Kommunismissä vallitsevan olotilan kyseenalaistamisesta saattoi päästä hengestään tai joutua Siperiaan. Ei ihme jossei maa kehittynyt.

 

[Stonewall]

En voi sanoa olevani samaa mieltä. Parhaat paikat maailmassa ovat sellaisia joissa liberaalit ovat olleet vallassa (katso vaikka länsirajalle) ja pahimmat persereiät ovat sellaisia missä konservatiivit (katso vaikka itärajalle)

Hauskasti valitut maat, kun kaikki tietävät, että samaan aikaan osalla Suomea konservatiisisempia maita menee aivan hyvin. Vai mitä sanot Sveitsistä, Japanista tai Austraaliasta? Joo, Japanissa valtapuolueen nimi on Liberaalidemokraattinen puolue, mutta ei se itseasissa ole liberaali, demokraattinen eikä oikeastaan edes puolue. Mutta maa itsessään kyllä on korkealla maailman parhaiden maiden listalla arvokonservatiivisuudestaan huolimatta. Samoin mainittu Sveitsi. Kyllä noita esimerkkejä voi löytää moneen suuntaan.