Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

[Cobol]

Monta kertaa miettinyt tätä logiikkaa. Minä ymmärrän että joku poliittinen puolue voi palkita oman pitkäaikaisen edustajansa esim palkkioviralla valtionyhtiöstä, mutta miksi ihmeessä joku kansainvälinen taho palkkaisi epäpäteväksi kokemansa henkilön sillä perusteella että hän on suomessa edustanut jotain merkityksetöntä puoluetta? Saman kysymyksen olisin voinut kysellä mm Kataisen kohdalla.

En ole tarkemmin seurannut, mutta eikös Soinia huhuilla virkaan, jonka henkilön Suomi pitkälti päättää yksin? Sama oli Kataisen kohdalla, kuten @erku esille tuo. Soinin osalta julkisuudessa on puhuttu mm. suurlähettilään paikkaa Lontoossa tai pankkiirin virkaa Euroopan jälleenrakennus- ja kehityspankissa. Se onko Soini tai joku muu jossain vastaavassa valinnassa pätevä, ei ole olennaisin kysymys. Valitettavasti.

 

[dana77]

On toki tapauksia, joissa Suomi voi nimetä haluamansa tahon ja tällaisissa tapauksissa spekulaatioissa on jotain tolkkua.
Kuitenkin on myös tapauksia joissa kansaa tietää, vaikka mitään järjellistä yhteyttä ei ole olemassa. Esim Jyri Häkämiehen siirtyessä EK:n toimariksi.

 

[Cobol]

On toki tapauksia, joissa Suomi voi nimetä haluamansa tahon ja tällaisissa tapauksissa spekulaatioissa on jotain tolkkua.

Kyllä. Mutta jos ymmärsin oikein keskustelun kontekstin, nyt oli kyse konkreettisesta henkilöstä nimeltä Soini, joka toimii ulkoministerinä ja pitää sinisten avulla hallituksen pystyssä.

 

[penaz]

Kyllä. Mutta jos ymmärsin oikein keskustelun kontekstin, nyt oli kyse konkreettisesta henkilöstä nimeltä Soini, joka toimii ulkoministerinä ja pitää sinisten avulla hallituksen pystyssä.

Niin. En ole kuullut, että mikään kansainvälinen organisaatio tai yritys olisi houkuttelemassa Soinia palvelukseensa hänen kyvykkyytensä vuoksi. Aivan kuin Sipilä nimitti ystävänsä, poliittisen tukijansa ja uskonveljensä Suomen mandaatille Euroopan tulintarkastustuomioistuimeen niin Soinin mahdollisen nimityksen palkkiovirkaan tulee tekemään suomalainen taho.

 

[Cobol]

Saatan olla väärässä, mutta uskon @penaz Soinin osalta sovitun jatkopestin siinä vaiheessa, kun ilman sinisiä Sipilälle olisi saattanut käydä kylmät. Jos siniset olisi korvattu RKP+X, Kokoomus olisi saanut liittolaisen. Soini saa paikan jostain, jonka nimityksen tekee suomalainen taho.

Ja tämä siis pääministerin toimesta - kaikkien muiden nimistysten lisäksi - joka lupasi lopettaa poliittiset virkanimitykset.

 

[Joukka]

Olli Immonen teki kysymyksen hallitukselle.

Pystytkö hieman avaamaan, mitä tämä kysymys koski? Tiedän kyllä, että lyhyestä virsi kaunis, mutta tuosta yksittäisestä lauseesta on hieman hankala hahmoittaa asiaa. Toisaalta myös epäselväksi jää se, että kehutko vai moititko Immosta, kun hän osallistuu poliittiseen keskusteluun?

 

[TosiFani]

Pystytkö hieman avaamaan, mitä tämä kysymys koski? Tiedän kyllä, että lyhyestä virsi kaunis, mutta tuosta yksittäisestä lauseesta on hieman hankala hahmoittaa asiaa. Toisaalta myös epäselväksi jää se, että kehutko vai moititko Immosta, kun hän osallistuu poliittiseen keskusteluun?

Immonen heräsi ikiunestaan ja teki jotain kansanedustajana. Ulkomaisen työvoiman harkintaperusteisuutta puolusti.

 

[HTEspi]

Ja taas mennään: https://yle.fi/uutiset/3-9904098

Yleiseen asumistukeen taas tulossa muutoksia. Tämän lienee jälleen osa hallituksen norminpurkua ja byrokratian vähentämistä. On omituista, miten byrokratian vähentämiseen pyrkivä politiikka lähinnä lisää byrokratiaa. Kun yleiseen asumistukeen luodaan jälleen lisää määräytymisperusteita, tulee sekaannukset ihmisten ja Kelan välillä lisääntymään.

"Osa-asunnon normi vähentäisi ensi vuonna maksettavia asumistukia noin 4 miljoonaa euroa, mutta toimeentulotukimenot vastaavasti kasvaisivat tuensaajan siirtyessä luukulta toiselle. Säästöjä julkistaloudelle kertyisi ensi vuonna kokonaisuudessaan noin 2,4 miljoonaa euroa."

Eli uudistuksella tullaan arvioiden mukaan säästämään 2,4 miljoonaa euroa vuositasolla. Olisi mielenkiintoista tietää, onko kyseiseen summaan laskettu Kelan kustannukset järjestelmäpäivitysten ja henkilöstön koulutuksen osalta. Julkistaloudelle kyseessä on siis käytännössä olematon säästö, joka tulee kuitenkin edunsaajien jo valmiiksi kapeaan budjettiin tekemään merkittävän loven.

Vaikka "miksi täältä leikataan, muualtakin voisi" -keskustelu on melko hedelmätöntä, on omituista, miten esimerkiksi maanviljelijöiden satovahinkojen kattamiseen löytyy sen suurempia kyselemättä 25 miljoonaa, mutta näitä jo valmiiksi pienituloisiin kohdistuvia leikkauksia pidetään välttämättöminä.

Pidän tätä uudistusta ongelmallisena etenkin politiikan ennustettavuuden ja byrokratian kannalta haitallisena. Jos etuuksien määräytymisperusteita ja kohderyhmiä tarkistetetaan jatkuvasti, synnyttää se varmasti sekaannusta sekä Kelan että tuensaajien keskuudessa. Ja edelleen, nämä toimenpiteet tuntuvat olevan täysin päinvastaisia byrokratian vähentämiseen tähtäävien puheiden kanssa.

 

[Cobol]

Eli uudistuksella tullaan arvioiden mukaan säästämään 2,4 miljoonaa euroa vuositasolla. Olisi mielenkiintoista tietää, onko kyseiseen summaan laskettu Kelan kustannukset järjestelmäpäivitysten ja henkilöstön koulutuksen osalta. Julkistaloudelle kyseessä on siis käytännössä olematon säästö, joka tulee kuitenkin edunsaajien jo valmiiksi kapeaan budjettiin tekemään merkittävän loven.

Eihän säästöjä noin lasketa, että kulut huomioitaisiin... Sanoisin, että muutenkin lähinnä opiskelijoiden kiusantekoa. Hallitus toki voi puhua säästöistä, vaikka asumistuki + asumisen tuki toimeentulotuen kautta tekevät tänä vuonna jälleen ennätyksen, joka ensi vuonna tuttuun tapaan ylitetään. Luvut ovat yhteensä noin 2.5 miljardia euroa. Esimerkiksi vuonna 2008 tuki oli noin 500 miljoonaa.

 

[Remy Martin]

Hyvin usein se perintö on vain lainassa henkilöllä, joka luovuttaa sen eteenpäin seuraavalle sukupolvelle. Se on sen suvun legacy.

Tätä asiaa Suomessa ei kovin usein ymmärretä, vaan ajatellaan että on ihan hyväksyttävää kupata esimerkiksi perheyritystä jokaisen sukupolvenvaihdon yhteydessä. Olen kyllä perintöveron kannalla, mutta siten että vero lankeaa maksettavaksi vain mikäli omistukset; oli se sitten yrityksiä, kiinteistöjä tai maata; lankeaa maksettavaksi vain silloin kun ne pistetään lihoiksi.

 

[Ollakseni]

IMF: Suomen verotus on liian kireää – Talouden tulkki

Tuossa olisi ohjeita hallitukselle.

 

[Pula-ajan Tretjak]

IMF: Suomen verotus on liian kireää – Talouden tulkki

Tuossa olisi ohjeita hallitukselle.

Tälle hallitukselle on aivan turha heitellä ohjeita mistään suunnasta. Mitään eivät saa, eivätkä tule saamaan, aikaiseksi. Itsestäni tuntuu kovasti siltä, että suomessa ei verotusta saada järkevälle tasolle vaikka me kaikki äänestäisimme kokoomusta. Alkoipa taas vituttamaan, kun luin tuon artikkelin... monestakin syystä :)

 

[sinikettu]

IMF: Suomen verotus on liian kireää – Talouden tulkki

Tuossa olisi ohjeita hallitukselle.

Varsin hyvä kirjoitus. Itse ainakin ajattelin tulevana lääkärinä ja suht hyvätuloisena suksia Suomesta muualle heti kun tulee mahdollisuus. Suosittelen samaa muillekin. Toki verotus ei ole ainoa syy tähän.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Monta kertaa miettinyt tätä logiikkaa. Minä ymmärrän että joku poliittinen puolue voi palkita oman pitkäaikaisen edustajansa esim palkkioviralla valtionyhtiöstä, mutta miksi ihmeessä joku kansainvälinen taho palkkaisi epäpäteväksi kokemansa henkilön sillä perusteella että hän on suomessa edustanut jotain merkityksetöntä puoluetta? Saman kysymyksen olisin voinut kysellä mm Kataisen kohdalla.

Mistä nämä kansainväliset toimijat löytävät parempia poliittisia vaikuttajia kuin politiikan huipulta? Vai onko sekin palkkiovirka kun Jets palkkasi Laineen hirveällä palkalla pelaamaan heille?

Homma toimii luultavasti siten, että yritykset ja yhteisöt pyrkivät palkkaamaan heikompi lahjaisemmatkin mukaviin tuloihin poliittisen uran jälkeen. Eri instansseja on niin paljon, että ei siellä mitään Bildenbergien kokousta tarvita "tuo sitten palkitaan" tyylisesti, vaan saadaan se jonkin asteinen selän rapsutus tyhmemmältäkin. Tämä kantaa hedelmää tulevaisuuteen sillä tavoin, että seuraavat edustajat olettavat lobbauksen ja pienten ryhmien etujen ajamisen kuuluvan ns. asiaan ja olettavat, että kun pelataan palloa, niin palkinto tulee. Ja niin tuleekin.

Kaikesta tietämättömänä arvaan, että suurimmat palvelukset tehdään ei-niin-seksikkäiden asioiden päättämisellä, jotka vaikuttavat positiivisesti jopa yksittäisten firmojen toimintaan. Saati sitten jonkin poliittisen instanssin auttaminen.

 

[Joukka]

Päiväkotipöllöilyä | Timo Soini
Soini vetää tiukkaa Arvo Pohjaa plokissaan. Mitenkä se oli se hallituksen vaalima yhdenvertaisuus ja tasa-arvo translain kohdalla?

 

[mjr]

Päiväkotipöllöilyä | Timo Soini
Soini vetää tiukkaa Arvo Pohjaa plokissaan. Mitenkä se oli se hallituksen vaalima yhdenvertaisuus ja tasa-arvo translain kohdalla?

Tämä on niin väsynyttä populismia mutta kansalaiskeskustelu vaan seuraa perässä kuin harakka jokaista kiiltävää esinettä. Samalla saa soten suhteen tapahtua ihan mitä vaan, ei kiinnosta äänestäjiä mutta kaksi pirun päiväkotia on mielenkiintoisin asia ikinä.

 

[Tadu]

Tämä on niin väsynyttä populismia mutta kansalaiskeskustelu vaan seuraa perässä kuin harakka jokaista kiiltävää esinettä. Samalla saa soten suhteen tapahtua ihan mitä vaan, ei kiinnosta äänestäjiä mutta kaksi pirun päiväkotia on mielenkiintoisin asia ikinä.

Tai ylipäätänsä huomion käännettyä sinisten "saavutuksista" muualle.

 

[Jymäkkä]

Varsin hyvä kirjoitus. Itse ainakin ajattelin tulevana lääkärinä ja suht hyvätuloisena suksia Suomesta muualle heti kun tulee mahdollisuus. Suosittelen samaa muillekin. Toki verotus ei ole ainoa syy tähän.

Mikset lähde jo nyt? Olishan se opiskelukin varmaan motivoivempaa jossain lämpimämmässä ja lievemmin verotetussa maassa, jossa kaltaisellasi maailmankansalaisella olisi helpompi hengittää. Vai tarkoittaako "kun tulee mahdollisuus" = "Kunhan olen suorittanut ilmaiset, verorahoilla kustannetut opintoni loppuun".

 

[sinikettu]

Mikset lähde jo nyt? Olishan se opiskelukin varmaan motivoivempaa jossain lämpimämmässä ja lievemmin verotetussa maassa, jossa kaltaisellasi maailmankansalaisella olisi helpompi hengittää. Vai tarkoittaako "kun tulee mahdollisuus" = "Kunhan olen suorittanut ilmaiset, verorahoilla kustannetut opintoni loppuun".

Ollaanpa täällä vähän butthurt much -asenteella menossa, kun mielestäni Suomi ei olekaan maailman paras maa olla, elää ja asua. Ulkomaille olisin mieluusti voinut lähteä opiskelemaan, mutta koska todistukseni lukioajoilta ovat mitä ovat laiskuuden ja opiskelumotivaation puutteen vuoksi, niin sellainen olisi ollut siinä tilanteessa todella hankala saavuttaa.

Näen muualla itselleni paremman tulevaisuuden ja aion sitä myös käyttää. Enkä ole ainoa. Tulonsiirtojen suhteen valtio tulee toki jäämään pakkaselle suuren summan minun osaltani. En tunne siitä sen kummempia tunnontuskia. Tämä on se pieni trade-off, joka syntyy, kun sosiaalivaltion toimintaan ohjataan hyvin suuria rahamääriä muiden kustannuksilla. Mitä esimerkiksi korkeakoulutukseen tulee, niin mielestäni sinne voisi laittaa kohtuulliset lukukausimaksut, vaikka 5000-7000 euroa vuodessa kalleimmille aloille ja 3000-5000 halvemmille. Maksut kustannettaisiin opintolainalla ja niitä alettaisiin maksamaan takaisin tulojen ylitettyä tietty osa, kuten Britanniassa asia toimiikin tällä hetkellä. Kenenkään elämä ei muuttuisi tämän takia miksikään, eikä kenenkään tarvitsisi koulujaan jättää käymättä rahanpuutteen takia. Leikkauksia ja suurta resurssipulaa ei tarvitsisi aina manailla, eikä akateemikkoja ryntäisi ulkomaille tihenevään tahtiin.

Korkeatuloisena "maailmankansalaisena" Suomi ei ysinkertaisesti ole lähellekään paras paikka asua maailmassa. Kuriositeettina mainittakoon tosiaan vielä se, että en edes ole "puhtaasti" suomalaista alkuperää, vaan juuria löytyy Keski-Euroopasta viimeisen viimeisen sadan vuoden aikasäteellä. Sinne suuntaan aion mahdollisesti yrittää kurkotella. Lieköhän siis veri vetää isieni ja äitieni asuinsijoille.

Oletko sitten itse sitä mieltä, ettei Suomen kansalaisilla pitäisi olla oikeutta lähteä etsimään parempaa elämää muualta?

Ps. viimeinen lauseesi pitää hyvinkin paikkansa.

 

[El Gordo]

Mun mielestä Suomen ei kannata edes lähteä "korkeatuloisista maailmankansalaisista" kilpailemaan verotuksella, ei tule onnistumaan. Kliseiset jutut, eli puhtaus, turvallisuus, pohjoismainen hyvinvointivaltio, halpa mutta hyvätasoinen koulutus on vahvuuksiamme ja niistä kannattaa pitää kiinni. Siitä seuraava korkeahko veroaste ja pienehkö aivovuoto ulkomaille on sitten vain hyväksyttävä.

 

[Jymäkkä]

Ollaanpa täällä vähän butthurt much -asenteella menossa, kun mielestäni Suomi ei olekaan maailman paras maa olla, elää ja asua.

Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että ihmiset lähtevät ulkomaille unelmiaan toteuttamaan, ja vaikka sitten paremmasta elintasosta nauttimaan. Se mikä särähti, oli tuo fuck Suomi ja verotus asenne tilanteessa, jossa olet käytännössä ollut toistaiseksi vain saamapuolella. Komppaan El Gordoa, toivotaan että jatkossakin hyviä asioita arvostavia on tarpeeksi systeemin kannalta.

 

[mjr]

Mun mielestä Suomen ei kannata edes lähteä "korkeatuloisista maailmankansalaisista" kilpailemaan verotuksella, ei tule onnistumaan. Kliseiset jutut, eli puhtaus, turvallisuus, pohjoismainen hyvinvointivaltio, halpa mutta hyvätasoinen koulutus on vahvuuksiamme ja niistä kannattaa pitää kiinni. Siitä seuraava korkeahko veroaste ja pienehkö aivovuoto ulkomaille on sitten vain hyväksyttävä.

Itse asiassa näiden asioiden suhteen tosiaan olemme maailman eliittiä ja nämä ovat monelle vahvoja vetovoimatekijöitä. Miinus on sitten tiukat maahantulokriteerimme myös korkeasti koulutetuille ja kulttuuriin helposti sopeutuville sekä tietysti vaikea kielemme. Mutta emme me ikinä tule jotain Lontoota, Dubaita, Shanghaita tai Singaporea voittamaan verokilpailulla, ne menkööt jotka menevät, eihän pääomalla ole isänmaata tai mitään lojaliteettia muuta kuin numero ykköstä kohtaan kuten @sinikettu tuossa isänmaallisena oikeistolaisena demonstroi.

 

[sinikettu]

Mutta emme me ikinä tule jotain Lontoota, Dubaita, Shanghaita tai Singaporea voittamaan verokilpailulla, ne menkööt jotka menevät, eihän pääomalla ole isänmaata tai mitään lojaliteettia muuta kuin numero ykköstä kohtaan kuten @sinikettu tuossa isänmaallisena oikeistolaisena demonstroi.

Tässä kohtaa katsotte asiaa ehkä vähän huonosta näkökulmasta. Periaatteessa yrität(te) sanoa, ettei asiaa kannata yrittää parantaa, koska Suomi ei voi kilpailla matalimpien verotusten kanssa. Mielestäni parantaa kannattaa, mutta jääräpäisesti ei kannata lähteä kilpailemaan, jos sillä on negatiivisia nettovaikutuksia. Suomessa on takuulla verotuksen suhteen parannettavaa siten, ettei tämä verotus vie Suomen hyvinvointivaltiota alas. Verotus ei tule koskaan olemaan Suomen ensisijainen valttikortti, mutta muun muassa sen avulla on mahdollista saada tänne jääminen tai tuleminen kannattavammaksi.

Ps. en ole koskaan ollut järin isänmaallinen sanan varsinaisessa merkityksessä. En hirveästi tykkää ideasta, että ihminen on sidottu siihen maahan tai kulttuurialueeseen, johon on sattunut syntymään. Sen verran kuitenkin olen "isänmaallinen", että Suomea ja Suomen kaltaisia demokraattisia sivistysvaltioita on suojeltava lähestulkoon hinnalla millä hyvänsä.

 

[scholl]

Tässä kohtaa katsotte asiaa ehkä vähän huonosta näkökulmasta. Periaatteessa yrität(te) sanoa, ettei asiaa kannata yrittää parantaa, koska Suomi ei voi kilpailla matalimpien verotusten kanssa. Mielestäni parantaa kannattaa, mutta jääräpäisesti ei kannata lähteä kilpailemaan, jos sillä on negatiivisia nettovaikutuksia. Suomessa on takuulla verotuksen suhteen parannettavaa siten, ettei tämä verotus vie Suomen hyvinvointivaltiota alas. Verotus ei tule koskaan olemaan Suomen ensisijainen valttikortti, mutta muun muassa sen avulla on mahdollista saada tänne jääminen tai tuleminen kannattavammaksi.

Ps. en ole koskaan ollut järin isänmaallinen sanan varsinaisessa merkityksessä. En hirveästi tykkää ideasta, että ihminen on sidottu siihen maahan tai kulttuurialueeseen, johon on sattunut syntymään. Sen verran kuitenkin olen "isänmaallinen", että Suomea ja Suomen kaltaisia demokraattisia sivistysvaltioita on suojeltava lähestulkoon hinnalla millä hyvänsä.

Isänmaallinen loppui kun liityttiin EU:hun. Kaikki liittyy niin paljon kaikkeen, joten ei voi olla verotuksessa kansallisvaltiota ajatteleva. Esim. brenkkuvero. Jos siinä on veroprosenttien välillä eroja, niin siinähän on kyse silloin arbitraasihyötyjen hyödyntämisestä, jonka opin jo kansainvälisessä rahoituksessa 90-luvun alkupuolella. Jos verotusta ei harmonisoida eri maiden välillä, niin silloin kuluttajien kuuluu ostaa sieltä missä se on edullisinta, jotta hintataso pitkässä juoksussa asettuu suht samalle tasolle siihen väliin. Minä olen liian laiska matkaamaan Tallinnaan, mutta arvostan heitä, jotka käyvät. Minusta se on isänmaallista toimintaa pitää huoli siitä, etteivät suomalaiset poliitikot kuse kansaa silmään.

Kuka sen päättää, mikä on kohtuullinen verotaso missäkin asiassa ja mihin ne rahat käytetään? Minusta julkista sektoria pitää pienentää. On valtavasti palveluita, joista ei ollut tietoakaan 70-luvulla. Viime viikonloppuna keskustelimme aiheesta koulunkäyntiavustajat. Mitä helvettiä ne sellaisetkin ovat. Kun ävin koulua, riitti, että koulussa oli opettaja. Hyvinvointivaltiossa on valtavasti rönsyjä, tehotonta toimintaa, rakennushankkeet venyvät ja budjetit moninkertaistuvat. Miksei asioita voida tehdä halvemmalla. Onhan meillä Ikea ja Lidlkin, miksei voisi olla julkisen sektorin Ikeaa. Kaikki maksaa paljon ja verot ovat korkeat, se on ihan hanurista. Sitten puhutaan jostain hyvinvointiyhteiskunnasta ja kannustinloukuista. Eihän me oikeasti tarvita kuin tasarvero, terveydenhoito ja koulutus. Lähes kaikki muut julkiset palvelut ovat hevonpaskaa.

 

[Satunnainen]

Eihän me oikeasti tarvita kuin tasarvero, terveydenhoito ja koulutus. Lähes kaikki muut julkiset palvelut ovat hevonpaskaa.

Totta. Eläkkeet, vammaisten ja muiden työkyvyttömien elatus, lapsille suunnattu raha, pelastustoimi, polisi ja oikeuslaitos, puolustusvoimat, yritystuet, yms. kommunistinen paska pois, pois, pois.