Mainos

Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

  • 1 175 867
  • 10 753

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Hintakilpailussa ei länsimainen yhteiskunta pärjää, ellei pureta turvaverkkoja (jota pohjoismaiseksi hyvinvointivaltioksi kutsutaan).
Suomen tuonnista (ja viennistä) yli puolet tulee EU:n sisältä:
Suomen talous – Wikipedia

Niinpä emme hintakilpailussa kilpaile pääasiassa Bangladeshiä tai Quatemalaa vastaan, vaan juuri toisia EU-maita. Iso osa näistä tuotteista mitä viedään ja tuodaan on sellaisia, joita voitaisiin itsekin valmistaa. Kyse on pitkälti siitä kuka nämä pystyy parhaalla hinta/laatusuhteella valmistamaan (ml. kuljetuskulut)
Toinen asia, jota perämetsäläisänkyrät eivät paperikoneen ääressä tajua, on se, että me voidaan rikastua Myös 'toistemme paitoja pesemällä', palveluyhteiskuntana.
Niin kauan kun Suomessa voidaan tuottaa mn. itse tarvitsemamme öljy, autot ja banaanit niin vientiä ei tarvita mihinkään.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Ei velan määrä ole ongelma, velan määrän kasvuvauhti on ongelma, josta tulee hyvin äkkiä ongelma velan määrästä. Kuvitellaan että tehdään yksi jättihanke jolla saataisiin kaikki työttömät työllistettyä vuodeksi, vuodeksi helpottaisi valtionbudjetin vaje, siitä ollaan samaa mieltä, mutta mites ensi vuonna? Kantaako jokainen hanke kannattavuudellaan pitkälle tulevaisuuteen? Eli yhdellä sijoitetulla eurolla saadaan takaisin vaikka 1.01€? Miksei sitten oteta kokoajan helvetisti lainaa ja vedetä suurprojekteja toistensa perään? Napataan kymmenen biljoonaa velkaa ja jos saadaan edes 1% tuotto, niin oltaisiin kohta velattomia, miksei Suomessa sitten toimita näin? Mitenkä talouden kasvu auttaisi rakenteellisiin ongelmiin, ne ilmeisesti katoavat itsellään?

Siis tälläistä toimintaa tarvitaan suhdanteen tasoittamiseksi ja rakenteellisten uudistusten helpottamiseksi. Tietysti tarvitsemme suuria rakenneuudistuksia. Nousukauden aikana pitää sitten velkaa lyhentää ja pyrkiä jarruttamaan ylikuumentumista. Et oikein ole esittänyt mitään rationaalista ja koherenttia vasta-argumenttia vaan vain kertonut tuntemuksistasi. Tietysti investointeihin lainaaminen voi tuntua hassulta, mutta se on itse asiassa täysin toimiva ratkaisu. Sen sijaan syömävelan ottaminen on tuhoisaa ja tuottamatonta.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Tiedätkö miten kansantalous toimii? Kuvitellaan että tehdas X toteuttaisi tuon (oletan myös että palkka tippuu samassa suhteessa työajan lyhennyksen kanssa), niin kyseessä ei ole pelkästään suurinpiirtein tuon suuruinen vähennys nettotuloihin (progressiivisen verotuksen takia tuo ei ole suoraan yksi yhteen), vaan helvetin iso vähennys "ylimääräiseen" rahaan. Jos ennen 1800€ nettotuloista jäi ruuan, laskujen, vuokran/lainan+vastikkeen jälkeen käteen vaikka 400€, niin työajan lyhennyksen jälkeen jääkin enää 250€. Mitä veikkaat että tämä vaikuttaa vaikkapa paikallisiin pienyrityksiin? Tapahtuu helposti niinkin hieno juttu että sama rahasumma jakaantuu useammalle henkilölle (ennen meni 100 hengelle ja nyt sitten 110 hengelle), mutta kaikkien näiden tuloista menee entistä isompi suhteellinen osuus "pakollisiin" menoihin ja jostain joudutaan tinkimään, jolloin alueen paikallinen talous kärsii. Vai ratkaistaanko tämä leikkaamalla taas kaikkien työaikaa 10% ja palkkaamalla uusia henkilöitä, jotta saadaan uudet työttömät taas töihin? Jolloin pikkuyrityksiä rupee kaatumaan aika paljon ja jäljelle jää ne pari isoa, joissa jokaisen työaikaa on leikattu reilusti ja "pakolliset" menot syövät koko nettopalkan. Oikea vasemmiston unelma, kaikki ovat yhtä onnettomia. Tuo ylimääräinen raha (se joka palkasta jää "pakollisten" menojen jälkeen) työllistää kuitenkin helvetin paljon ja jos tätä summaa vähennetään, aiheuttaa se suoraan vaikeuksia muualle.

Näitä vasemman siiven ratkaisuja voisi kyllä verrata housuihin kusemiseen, se lämmittää hetken ja kohta on sitten uusi ongelma kun on entistä kylmempi ja muutenkin epämukava olo, mutta kusihätä ei vaivaa enää. Eli siirretään ongelmia vain paikasta toiseen ja toivotaan että ne katoaisivat itsellään.

Hmm, sinä muistaakseni aiemmin tässä ketjussa olet puolustanut oikeistohallituksen kokonaiskysyntää leikkaavaa politiikkaa, koska valtion velka. Nyt sitten esität, että työn jakaminen, jolla olisi tarkoitus pienentää valtion kalliita työttömyyskustannuksia ja tätä kautta alijäämää, ei ole käypä vaihtoehto, koska tämä leikkaa nyt työssä olevien tuloja ja sitä kautta ostovoimaa. Tajuathan sinä nyt sen, että tämä työn jakaminen vaikuttaisi kokonaiskysyntään huomattavasti vähemmän negatiivisesti kuin nyt kaavaillut miljardien leikkaukset? Lisäksi inhimillisestä näkökulmasta katsottuna työn tasaisempi jakaminen olisi ehdottomasti tervetullut ratkaisu, leikkaukset eivät niinkään. En kiistä, etteikö työn jakamiseen liity potentiaalisia ongelmia, mutta argumenttisi ovat niin ristiriitaisia, ettei mitään rajaa.
 

MPN

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
Siis tälläistä toimintaa tarvitaan suhdanteen tasoittamiseksi ja rakenteellisten uudistusten helpottamiseksi. Tietysti tarvitsemme suuria rakenneuudistuksia. Nousukauden aikana pitää sitten velkaa lyhentää ja pyrkiä jarruttamaan ylikuumentumista. Et oikein ole esittänyt mitään rationaalista ja koherenttia vasta-argumenttia vaan vain kertonut tuntemuksistasi. Tietysti investointeihin lainaaminen voi tuntua hassulta, mutta se on itse asiassa täysin toimiva ratkaisu. Sen sijaan syömävelan ottaminen on tuhoisaa ja tuottamatonta.
Eli siirretään rakenneuudistuksia taas kauemmaksi? Jos ei tällä hetkellä tehtäisi mitään uudistuksia (=leikkauksia) niin mites tuo syömävelka? Ja ymmärrä että investoinnit rahoitetaan lainarahalla, se on täysin järkevää, kuten sekin että nousukaudella otetaan sitten vyötä vähän tiukemmalle ja varaudutaan tulevaan laskuun. Muuten homma kuulostaa täysin järkevälle, mutta tämän hetken velkaantumistahti (varsinkin syömävelan osalta) vaatii mielestäni toimia sen taittamiseksi juuri nyt.

Voisit tietenkin itse koittaa esittää edes jonkun imaginääri-luvun avulla esitetyn laskutoimituksen joka todistaisi että juuri nyt olisi kannattavaa napsia helvetisti lisää velkaa, sekä investointeihin että ylläpitoa (=syömävelka) varten. Sekä tietysti jonkun esimerkin joka todistaa että vasemmalla siivellä (itseasiassa, mikä tahansa puolue kelpaa) istuvat osaisivat myös tiukentaa vyötä nousukaudella, ettei vain pöhötetä julkisia toimintoja ja tulonsiirtoja, "kun kerran on varaa".

Hmm, sinä muistaakseni aiemmin tässä ketjussa olet puolustanut oikeistohallituksen kokonaiskysyntää leikkaavaa politiikkaa, koska valtion velka. Nyt sitten esität, että työn jakaminen, jolla olisi tarkoitus pienentää valtion kalliita työttömyyskustannuksia ja tätä kautta alijäämää, ei ole käypä vaihtoehto, koska tämä leikkaa nyt työssä olevien tuloja ja sitä kautta ostovoimaa. Tajuathan sinä nyt sen, että tämä työn jakaminen vaikuttaisi kokonaiskysyntään huomattavasti vähemmän negatiivisesti kuin nyt kaavaillut miljardien leikkaukset? Lisäksi inhimillisestä näkökulmasta katsottuna työn tasaisempi jakaminen olisi ehdottomasti tervetullut ratkaisu, leikkaukset eivät niinkään. En kiistä, etteikö työn jakamiseen liity potentiaalisia ongelmia, mutta argumenttisi ovat niin ristiriitaisia, ettei mitään rajaa.
Tietyissä määrin olen tuotakin puolustellut, en ihan kaikesta ole ollut samaa mieltä tai tehnyt leikkauksia juuri kyseisellä tavalla, mutta kokonaisuudessaan olen puolustellut tuota. En osaa vastata varmasti, kerrannaisvaikutukset huomioiden, että olisiko leikkaukset oikeasti enemmän kokonaiskysyntää heikentävä tekiä kuin työn tasaisempi jakaminen. Mutta kumpikin vähentää kokonaiskysyntää, toisessa on vain sellainen seikka että sitä pk-sektoria on vielä paljon enemmän jäljellä seuraavalla nousukaudella, joka myös tarkoittaa että uusia työttömiä ei ole ehkä enää niin paljon kuin toisella vaihtoehdolla. En itse näe ristiriitaa näiden välillä, kumpikaan ei ole se ratkaisu joka samantien ratkaisee kaikki ongelmat ja kaikki ovat tyytyväisiä siihen, toisessa näen vain enemmän huonoja puolia kuin toisessa. Potentiaalisia ongelmia tuossa on niin paljon (kuten itsekkin myönsit), että pelkästään tehdas-esimerkkiä käyttämällä voidaan olettaa ainakin parin pienyrityksen kärsivän huomattavasti tästä, joka taas saattaa aiheuttaa työttömyyttä (tai ainakin kulutuksen vähenemistä), joka taas kertautuu uudestaan ja uudestaan. Tälläisten seikkojen takia näen itse leikkaukset kannattavampana vaihtoehtona kuin "ylimääräisen" rahan jakamisen pienempiin osuuksiin, huonolla tuurilla käy tietysti siten että tuota "ylimääräistä" rahaa ei ole kenellekään tuon tehdaskaupungin asukkaalla ja kaikki tienaavat sen verran että saavat sen kämppänsä lainaa lyhennettyä ja syötyä. Tässä ei siis ole otettu huomioon muutakuin tuo tehdas ja sen alue, eli asiantuntija-työt on jätetty ulkopuolelle (niissähän paljon potentiaalisia ongelmia tulisi tuosta työajan lyhentämisestä). Tietysti raja voidaan vetää johonkin kohtaan ja varmaan 2 x 5000€/kk auttaa taloutta enemmän kuin yksi 500€ ja yksi 9 500€/kk tienaava, mutta tuossa sitten tulee se että monessa asiantuntijatyössä on taas järkevämpää maksaa kymmenelle kovalle työntekijälle se 5000€/kk, kuin yhdelletoista 4545.5€/kk. Joka taas vaikuttaa kilpailukykyyn.

edit. Ja sellainen pointti vielä että välillä unohdan puhua asioista oikeilla nimillä (eli puhun valtion velasta, vaikka tarkoitan velkaantumisvauhtia). Ettei se aiheuta epäselvyyksiä.

edit2. Ja olisihan tuo inhimillisempi ratkaisu, eri asia sitten on taas että onko se kannattava. Kun kannattavaa toimintaa tarvitaan jotta voidaan ottaa inhimilliset seikat huomioon.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Eli siirretään rakenneuudistuksia taas kauemmaksi? Jos ei tällä hetkellä tehtäisi mitään uudistuksia (=leikkauksia) niin mites tuo syömävelka? Ja ymmärrä että investoinnit rahoitetaan lainarahalla, se on täysin järkevää, kuten sekin että nousukaudella otetaan sitten vyötä vähän tiukemmalle ja varaudutaan tulevaan laskuun. Muuten homma kuulostaa täysin järkevälle, mutta tämän hetken velkaantumistahti (varsinkin syömävelan osalta) vaatii mielestäni toimia sen taittamiseksi juuri nyt.

Siis nimenomaan kannatan rakenneuudistuksia ja ne on pantava toimeen suhdannenäkymistä riippumatta. Olen itse asiassa kannattanut palvelutuotannon suuria rakenneuudistuksia jo yli vuosikymmenen ja moittinut sekä Vanhasen että Kataisen hallituksia siitä, etteivät ne tarttuneet aikoinaan toimeen. Tekstejä löytyy näistä politiikka-ketjuista vaikka kuinka paljon. Eliminoisin rakenteellisen alijäämän hyvin nopeasti, mutta käyttäisin saatavan pelivaran infra-investointeihin enkä siis laskisi kokonaiskysyntää. Vähentäisin myös AY-liikkeen valtaa ja karsisin ansiosidonnaista työttömyysturvaa jne.
 

MPN

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
Siis nimenomaan kannatan rakenneuudistuksia ja ne on pantava toimeen suhdannenäkymistä riippumatta. Olen itse asiassa kannattanut palvelutuotannon suuria rakenneuudistuksia jo yli vuosikymmenen ja moittinut sekä Vanhasen että Kataisen hallituksia siitä, etteivät ne tarttuneet aikoinaan toimeen. Tekstejä löytyy näistä politiikka-ketjuista vaikka kuinka paljon. Eliminoisin rakenteellisen alijäämän hyvin nopeasti, mutta käyttäisin saatavan pelivaran infra-investointeihin enkä siis laskisi kokonaiskysyntää. Vähentäisin myös AY-liikkeen valtaa ja karsisin ansiosidonnaista työttömyysturvaa jne.
Tuota noin, luin noita viestejäsi olin tulossa jo kirjoittamaan että me ollaan itseasiassa aika samoilla linjoilla, nyanssieroja löytyy tietysti kaikesta. Eli nyt ollaan kumpikin puolustettu loppujen lopuksi samaa asiaa. Tai siltä ainakin rupeaa vaikuttamaan. Mutta hyvä että tuli selvyys tähän.
 

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Eikai sitä aleta jo harjoittamaan demarimaisesti oppositio-politiikkaa kun itse istutaan hallituksessa?

Tässähän on kaikkien hallituspuolueiden toimesta toisteltu, kuinka asioista on ollut yhteisymmärrys, joten tokihan Persut seisovat harjoitetun politiikan takana. Turha siinä on asiaa Sipilään henkilöidä.
Persuthan ovat toiseksi suurin hallituspuolue, ja hehän eivät persettään myy, joten selvästi tämä ei ongelma Soinille ole ollut.

En minä mitään harjoita, arvasin vaan miten tässä käy, lakkoja pukkaa. Tuo EK-kiima tuli kyllä pienenä yllärinä.

Ja sinä väität, ettei Soinia ole henkilöity vielä voimakkaammin? Sipilä on pääministeri ja hän on yhtälailla noista päätöksistä vastuussa, kuin ulkoministerikin. Toki ymmärrän kokkelien kiiman siirtää laskiämpäri Soinin niskaan. Tuttua touhua edellisistä hallituksista. Leikkaukset hyväksyn pitkin hampain, vaikka kohdistuksia olisi voinut suunnata toisinkin.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Pari sellaista ihan yleistä huomiota, joita en nyt jaksa kohdistaa kenellekään.

Jos työ jaettaisiin tasaisesti, niin se ei välttämättä leikkaisi kokonaiskysyntää lyhyellä tähtäimellä, ehkä jopa päinvastoin. Jos 3500€ kuussa ansaisevan työ jaettaisiin kahdelle 1750€ ansaitsevalle, niin eiköhän nuo 1750€ ansaitsevat sen hyvin korkealla prosentilla kiertoon laittaisivat. Korkeammalla kuin 3500€ ansaitseva. Huomioitava kuitenkin on, että valtio keräisi jälkimmäisessä tapauksessa vähemmän verorahoja, sillä 1750€ ansaitsevien veroprosentti on alempi kuin 3500€ ansaitsevan. Vastineeksi sitten valtion menot olisivat pienemmän kun olisi yksi työtön vähemmän. On aika vaikea laskea tällaisten järjestelyjen kokonaisvaikutuksia. Vähätuloisten suurempi määrä laskisi kerättyjä päivähoitomaksuja, ohjaisi kysyntää edullisempiin tuotteisiin (joista mahdollisesti suurempi osa tulisi ulkomailta), vaikuttaisi kansalaisten säästämishalukkuuteen/velkaantumiseen/sijoittamisasteeseen jne jne. Toki siitä pitäisi myös seurata julkisen sektorin irtisanomisia, kun rahanjako-osastoa tarvittaisiin vähemmän.

Rehellistä on myös myöntää, että tämä työn jakaminen ei suomalaisten sitä oikeaa ratkaisevaa työllisyysastetta nostaisi. Yhteenlaskettu palkkasumma ei kasvaisi senttiäkään, joten tällä ei kestävyysvajetta tai eläkepommia ratkaistaisi yhtään. Tuosta helposti aiheutuisi, että kun maassa olisi "täystyöllisyys", niin kenenkään ei olisi mitään motivaatiota lähteä uutta liiketoimintaa perustamaan ja maan kehitys pysähtyisi. Myös palkkatason nousu olisi reaalinen uhka.

Toinen juttu liittyy elvytykseen. Jonkun amerikkalaisen tutkijan on hemmetin helppo sieltä omasta vinkkelistään puhua siitä, että kaikki lisärahan jakaminen lisäisi kotimaan kysyntää. Näin USA:ssa hyvin isolla prosentilla onkin. Suomessa tilanne on vain paljon toinen. Virolaisten rakennusmiesten työllistäminen, tanskalaisen juuston syönti tai saksalaisten autojen myynti elvyttävät aika huonolla prosentilla kotimaan markkinoita. Siinä mielessä en tuollaisen helikopterilla rahan kylvämiseen suhtaudu yhtä optimistisesti kuin mitä amerikassa voidaan tehdä.
 
Viimeksi muokattu:

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Ja sinä väität, ettei Soinia ole henkilöity vielä voimakkaammin? Sipilä on pääministeri ja hän on yhtälailla noista päätöksistä vastuussa, kuin ulkoministerikin.
Minä en mitään sellaista ole väittänyt ja tottakai myös Sipilä vastuussa on. Jostain syystä Sinä halusit vain hänet esiin nostaa, vaikka tällä kertaa hallituspuolueet ovat yksimielisyyttään korostaneet.
Toki ymmärrän kokkelien kiiman siirtää laskiämpäri Soinin niskaan. Tuttua touhua edellisistä hallituksista. Leikkaukset hyväksyn pitkin hampain, vaikka kohdistuksia olisi voinut suunnata toisinkin.
Tällaisesta hallituspuolueiden "syyttämisestä" käytetään leikkisästi nimitystä vastuunkantaminen.

Se tuntui tuttua olevan silloin kun sai oppositiosta hallitusta yhteisvastuullisesti syyllistää kaikista tehdyistä päätöksistä riippumatta siitä, että oliko ne kompromisseja tai toisten puolueiden tavoitteita.
 

bebeto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Ylöjärven Ryhti
Olihan viimeisin palkkaratkaisu maltillinen ja myös eläkeuudistus syntyi etujärjestöjen sopimana. Vuoden 2007 TUPO oli taas liittokierroksen satoa. AY- liike on kritiikkinsä ansainnut, mutta hallituksen kannattaa kyllä panostaa neuvotteluun ja yhteistyöhön. Uhkailulla ja sanelupolitiikalla saadaan vain asiat solmuun ja oma kannatus syöksyyn. Tiettyjä päätöksiä hallitus saa ja pitääkin tehdä ominpäin. Hallitusohjelma pitää viedä jämäkästi läpi, mutta lillukanvarsiin ei pidä takertua. Pitkäjänteinen, kasvua tukeva sopimus on tärkeä, ei yksityiskohtainen sisältö.

Tämän viestin voin allekirjoittaa lähes sanasta sanaan. Se mikä minua jaksaa ihmetyttää on EK:n pitkään jatkunut nihkeys keskitettyä ratkaisua kohtaan. Viimeksi liittokierroksilla palkankorotukset olivat ylimitoitetut joillakin aloilla joten EK saa osittain syyttää itseään kilpailukyvyn heikkenemisestä. @dana77 , sinä kun olet ilmeisesti opiskellut kauppatieteitä niin voisitko selittää minulle miten pitkälle automatisoitu vientiyritys hyötyisi työajan pidennyksestä tilanteessa jossa tuotantokapasiteetti olisi tapissa. Tuotantokapasiteetin lisäys tarkoittaisi miljoonaluokan investointeja nopeampiin ja tehokkaampiin koneisiin. Työvoimavaltaisia vientiyrityksiä ei taida tästä maasta enää montaa löytyä jotka tuosta työajan pidennyksestä hyötyisivät.

ps. STTK: Palola(olisi tehnyt) puhui äsken viisaita sanoja A-studiossa. Näen asiat hyvin samalla tavalla.
 
Viimeksi muokattu:

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
@dana77 , sinä kun olet ilmeisesti opiskellut kauppatieteitä niin voisitko selittää minulle miten pitkälle automatisoitu vientiyritys hyötyisi työajan pidennyksestä tilanteessa jossa tuotantokapasiteetti olisi tapissa. Tuotantokapasiteetin lisäys tarkoittaisi miljoonaluokan investointeja nopeampiin ja tehokkaampiin koneisiin. Työvoimavaltaisia vientiyrityksiä ei taida tästä maasta enää montaa löytyä jotka tuosta työajan pidennyksestä hyötyisivät.
En minä voi johonkin itselleni tuntemattomaan yritykseen ottaa kantaa, mutta aivan varmasti vientiyrityksien palveluksessa on paljonkin yrityksiä, jotka työajan pidennyksestä hyötyisivät. Veikkaisin että vähemmistössä on firmat, joissa koneet pyörivät 24h.

Jos sinun firmasi on sellainen, että siellä ei pidemmästä työajasta hyödytä, niin ei työnantajasi sitä varmastikaan turhaan edes kasvata, joten huoli pois. Ei TESissä määritelty normaalityöaika ole mikään pakollinen minimi.
 

bebeto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Ylöjärven Ryhti
En minä voi johonkin itselleni tuntemattomaan yritykseen ottaa kantaa, mutta aivan varmasti vientiyrityksien palveluksessa on paljonkin yrityksiä, jotka työajan pidennyksestä hyötyisivät. Veikkaisin että vähemmistössä on firmat, joissa koneet pyörivät 24h.

Jos sinun firmasi on sellainen, että siellä ei pidemmästä työajasta hyödytä, niin ei työnantajasi sitä varmastikaan turhaan edes kasvata, joten huoli pois. Ei TESissä määritelty normaalityöaika ole mikään pakollinen minimi.

Jos nyt tarkoituksena on tehdä tuo Sipilän lanseeraama kilpailukykyhyppy niin nopein keino olisi tehdä pitkä, hyvin lähellä nollaa oleva, keskitetty tuloratkaisu. Jos siis halutaan nopeaa parannusta viennin kilpailukykyyn. Jos en vallan väärin katsonut niin nythän ollaan peräti deflaatiossa joten palkankorotuksille ei ole perusteita. Inflaatiota seuraava keskitetty palkkaratkaisu vaikkapa seuraavalle kolmelle vuodelle olisi mielestäni nopein keino parantaa kilpailukykyä. Ja Dana77, en välttämättä tarkoittanut teollisuusyritystä joka pyörisi 24 tuntia vaan myös sellaista joka tällä työn määrällä pystyy kattamaan kysynnän. Jotta työajan pidennys lisäisi vientituloja tulisi kysyntää lisätä eli saada lisää kauppaa. Tämä taas ei ole työntekijöiden käsissä eikä suoraan paranisi työaikaa lisäämällä.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Jos nyt tarkoituksena on tehdä tuo Sipilän lanseeraama kilpailukykyhyppy niin nopein keino olisi tehdä pitkä, hyvin lähellä nollaa oleva, keskitetty tuloratkaisu. Jos siis halutaan nopeaa parannusta viennin kilpailukykyyn. Jos en vallan väärin katsonut niin nythän ollaan peräti deflaatiossa joten palkankorotuksille ei ole perusteita.
Se että nyt ollaan deflaatiossa (jos ollaan) on pitkälti seurausta öljyn hinnan kehityksestä.

Ja Dana77, en välttämättä tarkoittanut teollisuusyritystä joka pyörisi 24 tuntia vaan myös sellaista joka tällä työn määrällä pystyy kattamaan kysynnän. Jotta työajan pidennys lisäisi vientituloja tulisi kysyntää lisätä eli saada lisää kauppaa. Tämä taas ei ole työntekijöiden käsissä eikä suoraan paranisi työaikaa lisäämällä.
Kuten sanoin niin en voi yksittäiseen firmaan, jota en tunne ottaa kantaa, mutta kysyntä hyvin harvoin on vakio.
Jos tuotteen hintaa saadaan tiputettua 5%, niin se voi parhaassa tapauksessa tarkoittaa vaikka 10% lisäystä kysyntään.
Toinen juttu on, että jos myyjät ovat 5% enemmän töissä, niin ehkä kauppojakin syntyisi jo silläkin 3% enemmän.

Vaikka työvoimakustannukset eivät olisikaan 5% tuotteen hinnasta, niin investointilaskelmissa päästään ihan erilaisiin lopputuloksiin jos esim koneen käyttötunnit vuodessa ovat 2375h kuin jos ne ovat 2500h.
 

bebeto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Ylöjärven Ryhti
Se että nyt ollaan deflaatiossa (jos ollaan) on pitkälti seurausta öljyn hinnan kehityksestä.


Kuten sanoin niin en voi yksittäiseen firmaan, jota en tunne ottaa kantaa, mutta kysyntä hyvin harvoin on vakio.
Jos tuotteen hintaa saadaan tiputettua 5%, niin se voi parhaassa tapauksessa tarkoittaa vaikka 10% lisäystä kysyntään.
Toinen juttu on, että jos myyjät ovat 5% enemmän töissä, niin ehkä kauppojakin syntyisi jo silläkin 3% enemmän.

Vaikka työvoimakustannukset eivät olisikaan 5% tuotteen hinnasta, niin investointilaskelmissa päästään ihan erilaisiin lopputuloksiin jos esim koneen käyttötunnit vuodessa ovat 2375h kuin jos ne ovat 2500h.

Sinä kiertelet ja kaartelet kuin kissa kuumaa puuroa joten kysyn sitten suoraan, mikä olisi sinun mielestäsi nopein keino nostaa Suomen viennin kilpailukykyä? Jos puhutaan hieman yrityksestä jossa työskentelen. Kyseessä on perheyritys jossa omistajat ovat yhtä kuin toimiva johto. Tälläkin hetkellä he tekevät aktiivista työtä löytääkseen vientikohteita jotka kattaisivat pienentyneen kotimaisen kysynnän. Kysyntä harvoin on vakio kuten totesit ja meidän tapauksessamme siihen vaikuttaa suhdanteet rakennusalalla joihin taas emme voi vaikuttaa.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Sinä kiertelet ja kaartelet kuin kissa kuumaa puuroa joten kysyn sitten suoraan, mikä olisi sinun mielestäsi nopein keino nostaa Suomen viennin kilpailukykyä?
Kiertelin kysymystä jota minulta ei oltu kysytty, vai niin.

Nopein keino olisi tietenkin devalvoida valuutta suhteessa vientimaihin, kuten 80-luvulla tehtiin, mutta valitettavasti siihen on melko suuria käytännön esteitä.
Jos nyt pitää verrata ehdotettua työnajan pidentämistä ja nollaratkaisuja, niin toki ensiksimainittu on nopeampi. Se että missä määrin se tehoaa on vaikeampi kysymys, sillä ei tuollaisesta kokemusta ole.

En tiedä kaartelenko jotain kysymystä vielä työnantajaasi liittyenkin, mutta yleisenä kommenttina sanoisin, että pienet yritykset harvoin tavoittavat kaikkia potentiaalisia asiakkaita tai toimivat optimaalisella tavalla. Toisaalta ne usein pystyvät toimimaan suhteellisen kustannustehokkaasti.
 

bebeto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Ylöjärven Ryhti
Kiertelin kysymystä jota minulta ei oltu kysytty, vai niin.

Nopein keino olisi tietenkin devalvoida valuutta suhteessa vientimaihin, kuten 80-luvulla tehtiin, mutta valitettavasti siihen on melko suuria käytännön esteitä.
Jos nyt pitää verrata ehdotettua työnajan pidentämistä ja nollaratkaisuja, niin toki ensiksimainittu on nopeampi. Se että missä määrin se tehoaa on vaikeampi kysymys, sillä ei tuollaisesta kokemusta ole.

En tiedä kaartelenko jotain kysymystä vielä työnantajaasi liittyenkin, mutta yleisenä kommenttina sanoisin, että pienet yritykset harvoin tavoittavat kaikkia potentiaalisia asiakkaita tai toimivat optimaalisella tavalla. Toisaalta ne usein pystyvät toimimaan suhteellisen kustannustehokkaasti.

Mihin perustat näkemyksesi siitä että työajan pidennys parantaisi viennin kilpailukykyä nopeammin kuin keskitetyn tupon nollalinja? Teillä talousoppineilla on taipumus keskustella asioista yleisesti kun mitään kokemusta toimimisesta vientiä harjoittavasta yrityksestä ei ole eli menee tasolle lillukanvarret. Vientisektoria ei auta nyt jonkin juutalaisen kansantaloustieteilijän siteeraaminen vaan tarvitaan konkreettisia toimia. Eikä se vientisektorikaan ole mikään homogeeninen ryhmä joka toipuisi yhdestä tempusta kuin taikaiskusta. Syy miksi sinua, Dana, kysymyksilläni pommitan on ihan aito kiinnostus asiaan, ei mitään kiusantekoa. On aina hauska lukea asiantuntevaa tekstiä mutta sen pitäisi edes jollain tasolla olla kiinni arjessa.
 
Kempeleen ykkösässä suorasanaisena työnantajapuolen suuntaan:

–  Olemme Tasavallan presidentin johdolla vaatineet myös eliitiltä kohtuuden viestejä yhteiskuntasopimuksen tueksi. Niitä ei ole vielä liiemmin kuulunut, Sipilä kirjoittaa blogissaan.

Hienoa kuitenkin, että Juha on päättänyt sinnikkäästi jatkaa vapaaehtoisuuden tiellä työnantajapuolen kanssa. Muihin voikin sitten käyttää sanelupolitiikkaa.

Jussi Jalonen oli kirjoittanut blogissaan tuosta Krugmanin artikkelista. Tekstin mielenkiintoinen osa oli tämä kappale. Palstaveli @Dee Snider voisi sanoa mielipiteensä puhuvan pään väittämistä:

"Eurooppalaisittain kiinnostavaa ja ilmeisesti ainutlaatuista on se, että prosessissa on mukana perussuomalainen puolue. Kuten nobelisti Krugman on maininnut, Suomessa päätään nostava raaka talouskuripolitiikka ja etenevä sisäinen devalvaatio ovat välitöntä seurausta yhteisvaluutan ongelmista. Erikoista on se, että tähän politiikkaan on nyt sidottu maamme euroskeptinen puolue, joka on kaiken lisäksi eräs koko maanosan merkittävimmistä eurokriittisistä poliittisista voimista. Muualla Euroopassa talouskuripolitiikka on luonut pohjaa EU-kriittiselle populistiselle reaktiolle, mutta Suomessa johtava populistipuolue on onnistuttu suitsimaan eurojäsenyyden edellyttämän kovaotteisen talouspolitiikan välikappaleeksi. Paradoksi ei tietenkään ole ensimmäinen lajissaan maamme historiassa, ja on tavallaan jopa ominaista poliittiselle järjestelmällemme. Maamme euroskeptinen populismi on käytännössä nujerrettu."

(Ensimmäinen linkki heittää Helsingin uutisten sivuille, toinen Jussi Jalosen blogiin)
 

Lert

Jäsen
Suosikkijoukkue
Manchester United, TPS
Se nyt vain sattuu olemaan niin, että työnantaja on se, joka palkkaa työntekijän. Sitä ei tee AKT tai edes hallitus. Yrittäjän lapsena ja muutaman yrittäjän hyvänä ystävänä voin todeta sen, että sääntelyt ja velvollisuudet työnantajaa kohtaan ovat nykyään jo melkoiset. Yrittäjä on se, joka ottaa kaiken riskin toiminnasta. Hänen koko tulevaisuus saattaa olla pelissä.

Ei työntekijän asemaa työnantajien ilkiyden tähden olla huonontamassa. Vaan sen tähden, että työntekijöitä voidaan palkata hieman aiempaa huolettomammin.
 

bebeto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Ylöjärven Ryhti
Se nyt vain sattuu olemaan niin, että työnantaja on se, joka palkkaa työntekijän. Sitä ei tee AKT tai edes hallitus. Yrittäjän lapsena ja muutaman yrittäjän hyvänä ystävänä voin todeta sen, että sääntelyt ja velvollisuudet työnantajaa kohtaan ovat nykyään jo melkoiset. Yrittäjä on se, joka ottaa kaiken riskin toiminnasta. Hänen koko tulevaisuus saattaa olla pelissä.

Ei työntekijän asemaa työnantajien ilkiyden tähden olla huonontamassa. Vaan sen tähden, että työntekijöitä voidaan palkata hieman aiempaa huolettomammin.

No kerro sitten minulle onko työajan pidennys vaiko nollalinja tulopolitiikassa parempi vientiyrityksille? Toikihan olet tätä asiaa päässäsi pohtinut. Miten sinun mielestäsi työajan pidennys hyödyttäisi vientisektoria?
 

Lert

Jäsen
Suosikkijoukkue
Manchester United, TPS
No kerro sitten minulle onko työajan pidennys vaiko nollalinja tulopolitiikassa parempi vientiyrityksille? Toikihan olet tätä asiaa päässäsi pohtinut. Miten sinun mielestäsi työajan pidennys hyödyttäisi vientisektoria?

En tietääkseni nyt puhunut työajan pidennyksestä, vaan yleisesti. Itseasiassa vientisektorin suurimmat ongelmat ovat mun mielestä suomalaisten vientituotteiden valikoimien kapeus ja kyvyttömyys hyödyntää markkinoita parhaalla mahdollisella tavalla.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Mihin perustat näkemyksesi siitä että työajan pidennys parantaisi viennin kilpailukykyä nopeammin kuin keskitetyn tupon nollalinja?
Muutamaan asiaan. Ensinnäkin Euroopan talous on elpymässä vasta hyvin hitaasti, joten mitään valtavia korotuksia ei ole odotettavissa kilpailijamaissakaan. Jos siellä korotukset ovat maltillisia tai jopa nollassa, niin meidän suhteellinen kilpailukykymme ei parane merkittävästi tai jopa yhtään tai jos se paranee, niin se tapahtuu täysmääräisesti vasta vuosien viiveellä. Minä en puolestani ymmärrä, että miten joku voisi sen ajatella vaikuttavan nopeasti.

Vientiteollisuus työllistää kokonaisuudessaan lähes miljoona suomalaista, joten sen ajatteleminen vain jonain pienenä sektorina on erehdys. Toki tämä työajan pidennys ei ole pelkästään vientiteollisuuden asia. Minä en pistäisi ollenkaan pahaksi, jos julkisen sektorin tehokkuuttakin parannettaisiin näin. Vaikka siellä ei irtisanomisiin lähdettäisin, niin kohdistettaisiin työvoimaa sitten asioihin, jotka parantavat palveluita.

Lisäksi tämä hyödyttää todella monia vientiyrityksiäkin tukevia aloja, esim logistiikkaa.
Teillä talousoppineilla on taipumus keskustella asioista yleisesti kun mitään kokemusta toimimisesta vientiä harjoittavasta yrityksestä ei ole eli menee tasolle lillukanvarret. Vientisektoria ei auta nyt jonkin juutalaisen kansantaloustieteilijän siteeraaminen vaan tarvitaan konkreettisia toimia. Eikä se vientisektorikaan ole mikään homogeeninen ryhmä joka toipuisi yhdestä tempusta kuin taikaiskusta. Syy miksi sinua, Dana, kysymyksilläni pommitan on ihan aito kiinnostus asiaan, ei mitään kiusantekoa. On aina hauska lukea asiantuntevaa tekstiä mutta sen pitäisi edes jollain tasolla olla kiinni arjessa.
Talousoppinut tarkoittaa minun kirjoissani vähintäänkin tohtoria, mielellään vielä kokeneempaa tutkijaa. Minä en sellainen ole. Minulla on ainoastaan 15 vuoden kokemus yksityiseltä sektorilta ja vaikka valtaosa busineksistä on suuntautunut kotimaahan, niin olen joskus miljoonahanketta ulkomaillekin vetänyt. Siinä casessä laskutus oli tuntipohjaista, joten pidempi työaika olisi suoraan tarkoittanut 5% isompaa liikevaihtoa. Tosin veikkaanpa että vähintään osalla työntekijöistä oli työaika sovittu, jolloin TESin muutoksilla ei olisi merkitystä ollut, vaan myös kustannukset olisivat kasvaneet. No se on yksittäinen tapaus ja sellaisille ei liikaa painoarvoa vain antaa.

Isoimmat Suomen vientituottaat ovat metsä-, kemian-, metalli- ja elektroniikkateollisuutta tuotteet eli korkean jalostusasteen tuotteita, jotka ovat tarkoitettu länsimaihin vietäväksi. Niiden valmistuksessa ei kilpailla juurikaan Intian tai vastaavien halpamaiden kanssa, mutta eivät myöskään valitettavasti suurelta osin niin ainutkertaista osaamista vaadi, etteikö niissä jouduttaisi hinnalla kilpailemaan.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Kempeleen ykkösässä suorasanaisena työnantajapuolen suuntaan:

–  Olemme Tasavallan presidentin johdolla vaatineet myös eliitiltä kohtuuden viestejä yhteiskuntasopimuksen tueksi. Niitä ei ole vielä liiemmin kuulunut, Sipilä kirjoittaa blogissaan.

Hienoa kuitenkin, että Juha on päättänyt sinnikkäästi jatkaa vapaaehtoisuuden tiellä työnantajapuolen kanssa. Muihin voikin sitten käyttää sanelupolitiikkaa.
Reilua varmaan olisi, että johtajasopimuksiin määriteltäisiin myöskin 40h viikkotyöaika, niin päätös koskisi kaikkia tasapuolisesti.
 

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
@Leopold Isopanda

Johtavalle persudosentti Jaloselle on ollut ilmeisen kova paikka, kun oma puolue pistää näiden kamalan sisujengin kanssa Suomea kuntoon, vai miten se Kepun renkutus nyt meni? Ja eikös Kepukin niitannut itsensä vahvasti euroskeptiseen linjaan viime oppositiokaudella?

Mitä persuihin tulee, niin nähtäväksi jää, että miten Soini tuota salkkuaan heiluttelee. Tulevalle kolmospaketille persut eivät voi tehdä hevonvittua, mutta kun alkaa uuden rahan pumppaus mekanismiin, niin sitten se skeptisyys mitataan.

Mutta olisiko jälleen yksi viimeinen naula lyöty persujen arkkuun? Jalonenkin on yhden isomman rautakaupallisen verran noita jo arkun kanteen nakutellut.
 
Viimeksi muokattu:

blue line

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Reilua varmaan olisi, että johtajasopimuksiin määriteltäisiin myöskin 40h viikkotyöaika, niin päätös koskisi kaikkia tasapuolisesti.

Itsehän en mistään mitään tiedä, mutta sellaisia ajatuksia on joskus ollut, että mitä korkeammassa asemassa ihminen omalla työpaikallaan on, eli ts. mitä enemmän ihmisiä hänellä on alapuolellaan, sitä paremmin ihminen "hommia" tykkää paiskoa. En tiedä mistä johtunee, jos edes paikkaansa pitää. Kyllähän niitä on umpilaiskoja työnjohtajiakin esimerkiksi monella työpaikalla, joten ehkä tässä pohdinnassa ei ollut mitään pointtia.

Olen jostain 2000-luvun alusta miettinyt, että kun markkinaglobalisaatio etenee kylmän sodan päättymisen jälkeen, niin mitäköhän se mahtaa Suomelle oikeasti tarkoittaa pitkällä tähtäimellä. En oikein keksi, miksi kovinkaan moni yritys viitsisi investoida Suomeen. Ei siihen paljoa syitä löydy, vaikka täällä palkkakustannukset olisivatkin muita maita alemmalla tasolla. Suomi on niin syrjässä kaikesta ja omat markkinat onnettoman pienet. Nyt kun aletaan leikkaamaan jo ennestään kuluttajien alaspäin tulevaa ostovoimaa, niin mistä niitä edes kotimaan markkinoille tähtääviä pienyrityksiä syntyy, joita esim. työttömien pitäisi jostain pystyyn pieraista?
 

Tami Talk

Jäsen
Suosikkijoukkue
Daespoo moderators
Reilua varmaan olisi, että johtajasopimuksiin määriteltäisiin myöskin 40h viikkotyöaika, niin päätös koskisi kaikkia tasapuolisesti.

Puheet työajan pidentämisestä ja kaikkien osallistumisesta kaatuvat matemaattiseen mahdollisuuteen. Hallitushait ovat aina työskennellet 24/7. Tämän taloudellisesti vaikean ajan vuoksi he joutuivat vielä lisäämään työmääräänsä (lisätietoja Eero Lehdeltä). Eli käytännössä kalenteritunnit on jo ylitetty. Kaikki eivät voi näihin talkoisiin osallistua, vaikka Sipilä yrittää tällaista teatteria esittää.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös