Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

[Musta_Kyy]

Virmasen sanoin näillä mennään. Kyllä tästä tuli kepulle kaikkien jättipottien jättipotti. Mutta miten Suomen talous kestää?

Näillä mennään juu. Tällä hetkellä näyttää liialta määrältä tasoja. Toisaalta olen käsittänyt, että hieman on laitettu rajoituksia siihen, miten yhteiskunnan varat kupataan terveydenhuoltofirmojen ja lääkäreiden taskuihin. Toki näin on tehty koko ajan enenevässä määrin, mutta onneksi sentään jotain rajaa on havaittavissa jatkossa palvelun tarpeen vaan kasvaessa.

 

[Tuamas]

Tässä kysymyksessä ei olisi saanut joustaa tippaakaan alle 12 sotealueen, jos se maakuntatason hallinto on pakko saada, olisi niitäkin tullut olla max 12.
Tästä olisi tullut Kokoomuksen tehdä loppuun asti hallituskysymys ja 12 alueen ylityksen olisi tullut johtaa hallituksen hajottamiseen.

Nyt meillä on perkele 317 kuntaa hallintoineen, 18 maakuntaa eksponentiaalisesti kasvavine hallintoineen, 15 "sotealuetta" hallintoineen ja päälle muut himmelit.
Lisäksi ainakin kolme "sotealueista" tulee olemaan nii köykäisiä, että ne eivät tule pärjäämään omillaan.

Ei ristus, vaikka nyt nykyinen systeemi parantuukin merkittävästi, on tämä himmelirakennelma kuin pahimmista Kepu-painajaisista.

Kepu todellakin pettää aina ja on Suomen syöpä. Sipiläkin paljastui pelkäksi tupailtamiesten selänpesijäksi.

Ps. @Stonewall kepulaisuutesi haisee Keminmaalle asti.

 

[Aurinkotuuli]

......Käytännössä Keskusta sai kuitenkin läpi vuosikymmenien haaveensa johtaa maakuntien Suomen veromiljardien jakoa, kaavoitusta, virkanimityksiä jne. jne. Ja Kokoomus sai hyvitykseksi sen huonoimman ideansa läpi (tai ainakin toteutus tulee epäilemättä olemaan huono ja kallis verovaroille). Sipilälle voisi pystyttää patsaan jokaiseen Kepu-vetoiseen maakuntaan - olisiko niitä sitten 12-14/18:sta?

Tässä kahdessa virkkeeessä onnistuit kiteyttämään sen, miten asiat menivät ja samalla (rivien välissä) sen, mikä merkitys tietyn hetken heikolla kokoomusjohdolla tulee olemaan koko maan tulevaisuuden kannalta. Joskus pitäisi panna kunnolla kova kovaa vastaan, mutta tulee kestämään useita kymmeniä vuosia ennen kuin tämän tuhopolitiikan seuraukset saadaan korjattua.

 

[mjr]

Mutta täytyy Sipilää myös ihailla: hän oli kuin olikin se oikea Messias, joka johdatti keskustalaisen kansan Pyhään Maahan, Maakuntien Suomeen... Sen suhteen ovat taistelleet, hivuttaneet, painostaneet, suostutelleet vuosikymmeniä, mutta eipä vain ole onnistunut tässä kaupunkivaltaisessa maassa. Sipilä sen teki, ja on varmasti loppuikänsä yksi suurimmista Keskusta-ikoneista. Hän onnistui siinä, missä kaikki muut olivat epäonnistuneet.

 

[mjr]

Tietysti PS:llä on tässä myös olennainen merkitys, vaikkeivät mitään osanneet tehdäkään hallituskriisin aikana - riitti että se oli Keskustan tahdoton varjo hallituksen toiseksi suurimpana puolueena. Puhutaan paljon kaupunkinuivista, mutta hyvin pitkälle PS on Keskustan lailla maaseutupuolue - yhdessä Kepun kanssa näillä kahdella oli viime vaaleissa 40% äänistä (eikä tämä varmaan toistu enää ikinä). Ei siis käynyt niin, että maaseutudun unohdettu kansa valjastettiin maahanmuuttovastaisiin rattaisiin vaan kaupunkien maahanmuuttokriittiset äänestäjät valjastettiin maakunta-Suomen hyväksi... Veikko Vennamo hymyilee aavemaisesti haudassaan.

 

[Aurinkotuuli]

Olisipa mielenkiintoista tietää kuka Kokoomusta johti tässä farssissa......Oikeastaan ainoa hyvä asia uudistuksessa lienee, että tulevaisuudessa aluehallinnon yksiköt ovat varsin järkevän kokoisia. Esitetety 18 aluetta olisi ollut hivenen liikaa. Kaksitoista ei olisi ollut katastrofi, mutta 15 saattaa hyvinkin olla lähellä optimia. Tästä olisi hyvä yhdistää maakuntahallinnot, AVIt ja ELYt sopiviksi kokonaisuuksiksi ja purkaa byrokratiaa........

Byrokratiatalkoisiin ilmoittaudumme kai kaikki mielellämme. Voisitko ymmärrettävällä suomen kielellä kertoa (ilman vatulointia ja jappausta tai muita lestadiolaismurteiden ilmaisuja) sen,

1. Minkä vuoksi maassamme on viisi yliopistollista keskussairaalaa, jos sote-alueita tarvitaan viisitoista kappaletta (jokainen omine vaaleilla valittuine, pääasiallisesti kepulaisine byrokratioineen)?

2. Minkä vuoksi maassamme on oltava kahdeksantoista itsehallintoaluetta (jokainen omine vaaleilla valittuine, pääasiallisesti kepulaisine byrokratioineen)?

3. Keitä nämä 18 aluehallintoa/itsehallintoa palvelevat tilanteessa, jossa maamme pohjoiset ja itäiset alueet tyhjenevät? Kepun paikallisosastojako?

 

[Barnes]

Miksi pitää? Mitä väliä sillä on, ketkä tai kuka on ehdottanut mitä? Jos kerran hallitus on päättänyt tehdä yksin sote-uudistuksen ilman oppositiota niin miksi sitä pitäisi yrittää edes? Onko järkeä tuhlata voimavaroja hakkaamalla päätä seinään?

Vastataanpa kysymyksiin:

Miksi pitää?:

SDP on suurin oppositiopuolue ja gallupsuosiossa toiseksi suurin puolue. Vaikka demarit ovatkin oppositiossa, puolue on silti sen verran merkittävä, että demareiden SOTE-ehdotus on saatava kansan äimisteltäväksi. Pelkkä tuuleen huutaminen ilman ehdotuksia olisi valtavan populistinen keskisormi äänestäjille.

Mitä väliä muiden ehdotuksilla on? :

Tälläkin seikalla on merkitystä. Kun jotkut oppositiopuolueet tuovat esille oman vaihtoehtonsa ja jotkut eivät, nähdään puolueiden rohkeus kannanottojen suhteen. Juuri nyt SDP on siellä nössöjen leirissä, vielä ei ole liian myöhäistä päästä sieltä pois.

Kysymykset kolme ja neljä ovat sen verran samanlaisia edellisten kanssa, että koen vastanneeni niihinkin tässä viestissä.

 

[Tiityy]

Kummallista miten vaikeaa tämä on. Ei se 12 alueen malli ole mikään ihanneratkaisu, tunnen ihmisiä, jotka ovat tuossa ministeriössä toissä, eivät todellakaan ole mitään neroja, joilla olisi se ainoa oikea tieto. Jos kyseinen päätös on huono, sitä korjataan.. eikö? Lisäksi haluaisin huomauttaa, että lähes jokainen byrokraatti Etelä-Suomen kunnissa äänestää kokoomusta, ei keskustaa, tämä tahtoo aina unohtua ihmisiltä (se on urpaani tredi tiätsä)

 

[mjr]

Mutta täytyy Sipilää myös ihailla: hän oli kuin olikin se oikea Messias, joka johdatti keskustalaisen kansan Pyhään Maahan, Maakuntien Suomeen... Sen suhteen ovat taistelleet, hivuttaneet, painostaneet, suostutelleet vuosikymmeniä, mutta eipä vain ole onnistunut tässä kaupunkivaltaisessa maassa. Sipilä sen teki, ja on varmasti loppuikänsä yksi suurimmista Keskusta-ikoneista. Hän onnistui siinä, missä kaikki muut olivat epäonnistuneet.

Ylipäänsä Keskustaa täytyy ihailla siitä taidosta, tahdosta, kurinalaisuudesta ja suorastaan rautaisesta päättäväisyydestä omien päämääriensä ajamisessa. Se on kova puolue. Sipiläkin näytti pitkään joltain kokoomus-liteltä, mutta anna olla, sinertävän silkkihansikkaan alla olikin keskustalainen teräsnyrkki, kun tuli ratkaisun paikka. Suomen eduksi se ei vain koitunut tässä tapauksessa vaan Keskustan. Kovia poikia.

 

[Tuamas]

Kummallista miten vaikeaa tämä on. Ei se 12 alueen malli ole mikään ihanneratkaisu, tunnen ihmisiä, jotka ovat tuossa ministeriössä toissä, eivät todellakaan ole mitään neroja, joilla olisi se ainoa oikea tieto. Jos kyseinen päätös on huono, sitä korjataan.. eikö? Lisäksi haluaisin huomauttaa, että lähes jokainen byrokraatti Etelä-Suomen kunnissa äänestää kokoomusta, ei keskustaa, tämä tahtoo aina unohtua ihmisiltä (se on urpaani tredi tiätsä)

Jos tämä menee läpi, mahdollisen korjauksen tulemiseen menee helposti vuosikymmen-pari.

Vähän kuin kuntien lukumäärän pienennys, meillä on nyt 317 kuntaa, joiden mediaanikoko on ~5900 asukasta. Tässäkään asiassa ei saatu mitään merkittävää edistystä vuosikymmeniin, vaikka multavarvaspolitrukit olivat oppositiossa.

Ei se ongelma ole Etelä-Suomessa, siellä kunnat ovat pääosin elinkelpoisia, ongelmat ovat Kepun ydinalueilla, joissa valtio subventoi jatkuvasti epäterveitä pikkukuntia, joilla ei ole realistista selvitä millään omillaan. Ihan vain koska lähidemokratia on niin tärkeää. Nyt tällä ratkaisulla siirrettiin samaa ongelmaa pykälä ylöspäin, luomalla jo lähtökohtaisesti elinkelvottomia sote-alueita.

 

[matti&teppo]

Voi perse. No, ratkesipas se oma eläkeajan olinpaikkakin samalla. Tai oikeammin, missä se ei ole, ei tänne ole mitään järkeä jäädä.

 

[Aurinkotuuli]

Tässä kaikille isänmaan ystäville pureskeltavaksi enontekiöläisen suurmiehen Mikko Kärnän mietteitä Iltalehden nettisivustolta.

Keskustan kansanedustaja Kärnän mielestä nyt päätetty 18 itsehallintoalueen ja 15 sote-alueen malli turvaa sosiaali- ja terveydenhuollon palvelut koko maassa sekä varmistaa, että läheisyysperiaate, eli päätösten tekeminen lähellä kansalaisia, toteutuu aidosti.
- Maakunnat ja maakuntien valta vahvistuvat tämän ratkaisun myötä. Lapissa tällaista ratkaisua on pyritty edistämään jo vuosia yli puoluerajojen, toteaa Kärnä, joka on varsinaiselta ammatiltaan Enontekiön kunnanjohtaja.
Kärnän mukaan maakunnallinen itsehallinto on ollut keskustan satavuotinen tavoite, joka toteutuu nyt.
- On juhlan paikka.

Että sillä tavalla. Vielä kun veronmaksajille kerrottaisiin avoimesti se, kuka rahoittaa Enontekiön itsehallintoalueen.

 

[mjr]

Kärnän mukaan maakunnallinen itsehallinto on ollut keskustan satavuotinen tavoite, joka toteutuu nyt.
- On juhlan paikka.

On tosiaan juhlan paikka Kepulla - ei tälläisiä haaveita joka päivä toteuteta, saatikka sitten tälläisessä taloudellisessa kriisitilanteessa. Anyway, tämä kriisi oli tässä ja sitten jäädään odottamaan lakivalmistelussa vastaantulevia karuuksia ja kauheuksia. Ja onhan tämäkin nykyistä parempi malli kaiken järjen mukaan. Eikä nyt tarvitse yhdenkään eturivin kepulaisen pelätä ek-vaaleissa tippumista: maakunnissa tulee riittämään komeita vakansseja ihan liiankin kanssa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Ei taida Enontekiölle tulla itsehallintoaluetta.

 

[Sako]

Kun on seurannut tämän ja muutamien edellisten hallitusten touhuja niin tulee mielessään kysyneeksi, että onko se diktatuuri sittenkään niin huono asia. Asioilla olisi ainakin päättäjä ja vastuullinen. Meni sitten syteen tai saveen.

Diktatuurissa löytyy toki päättäjä, mutta vastuullisuus on todella huonoissa kantimissa. Demokratiassa vastuulisuus mitataan seuraavissa vaaleissa, sellaisia ei diktatuurissa ole. Ainakaan vapaita, kuten itänaapurin esimerkistä käy ilmi. Diktaattori joutuu vastuuseen joko vallankumouksen tms keikauksen koittaessa tai wiimeisellä tuomiolla...

Asiantila on todellakin niin karmea, että demokratia on vikainen systeemi, mutta länsimaissa ja vapautta arvostavalle paras mahdollinen. Kaikkialle se ei kuitenkaan sovi, sillä se vaatii tiettyä kypsyyttä väestöltä.

 

[TosiFani]

Ihmetyttää joidenkin kirjoittajien yksityisen puolen pelko, tehottomampi julkinen sektori pitäisi pitää pystyssä väkisi, ettei voitot karkaa monikansallisille yrityksille. Yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa, ei se ole sen erikoisempaa. Kun yksityinen sairaala laskee leikkausten hintoja julkiselle puolelle, hinta sisältää myös siivun omistajalle.

Yksityinen sektori joutuu kilpailemaan asiakkaistaan ja tärkein kilpailuvaltti on asiakastyytyväisyys, jos asiakas ei ole tyytyväinen palveluun, se vaihtaa palveluntuottajaa. Julkisella puolella tätä mahdollisuutta ei ole. Julkisen sektorin pitäisi nyt vihdoinkin panostaa ostotoiminnan osaamiseen ja hankkia palvelukseen sellaisia ihmisiä, jotka osaavat ostaa sote-palveluita. Valitettavan usein kuulee tilanteista, joissa esim. lääkärit ovat tekemässä ostosopimuksia, joista heillä ei kokonaisnäkemystä ja joiden osalta heidän jäävyttään voitaisiin aika usein kyseenalaistaa.

 

[PataJaska]

Arvasin, että Keskusta ei taivu 18 alueesta nyt kun sillä kuitenkin oli viimeinen sana. Tämä "kompromissi" on nyt sitten näemmä se, että näistä 18 itsehallintoalueesta vain 15 tuottaa sote-palveluja (kuulostaa kummalliselta kompromissilta toki), mutta kaikkiin tulee sitten kuitenkin ilmeisesti se valtuusto joka hallinnoi alueen toimintaa. Eli kolmella itsehallintoalueella sen valtuuston tehtävä on siis "vain" päättää, että mistä kyseisen alueen sote-palvelut hankitaan, ja siihen sitten esimerkiksi kaksi itsehallintoaluetta tekevät kahdenkeskisen tilaaja-tuottaja mallisen palvelusopimuksen ilman että valtiota tarvitaan väliin. Tämä oli kaikkineen Kepun julmaa valtapolitiikkaa, kun maakuntien-Suomi ajatus toteutuu niin se tulee saamaan hallintaansa oli puolet maasta, ja tällä alueella asuu kuitenkin enemmistö äänestäjistä

Lähinnä hämmennystä vain herättää tämä kohta, liekö sitten osa Kokoomuksen hyvittelyä sekin: "osana uudistusta säädetään valinnanvapauslainsäädäntö, joka mahdollistaa, että käyttäjä valitsee itse palveluiden julkisen, yksityisen tai kolmannen sektorin tuottajan"

En tiennytkään, että Suomessa ei ole aiemmin ollut tällaista valinnanvapautta. Että en siis esimerkiksi olisi saanut mennä juuri sille haluamalleni yksityiselle hammaslääkärille kuin huvittaa :D noh, ehkä tämäkin pykälä sitten aikanaan avataan..

 

[Byvajet]

En tiennytkään, että Suomessa ei ole aiemmin ollut tällaista valinnanvapautta.

Aikaisemmin siitä on joutunut maksamaan osan itse. Nyt sen maksavat veronmaksajat. Nähtäväksi jää, millä tavoin yksityiset pystyvät järjestämään palvelut tehokkaammin kuin julkinen puoli.

Minä otaksun, että kun palveluiden toteuttamiseen annetaan käyttöön sama rahamäärä ja palvelut ovat samoja, yksityisen ja julkisen välille ei eroa synny.

 

[TosiFani]

...Minä otaksun, että kun palveluiden toteuttamiseen annetaan käyttöön sama rahamäärä ja palvelut ovat samoja, yksityisen ja julkisen välille ei eroa synny.

Kannattaa vertailla yksityisen ja julkisen puolen toimijoiden hallintoa, sieltä se ero löytyy. Karrikoiden sanottuna yksityinen keskittyy tulokseen ja pitää organisaationsa mahdollisimman ohuena ja tehokkaana, julkisella puolella haetaan lisäväkeä vähentämään muiden työtaakkaa ja kehittämään toimintaa. Ja tämä koskee siis byrokratiaa, ei suorittavaa porrasta.

 

[Tuamas]

Aikaisemmin siitä on joutunut maksamaan osan itse. Nyt sen maksavat veronmaksajat. Nähtäväksi jää, millä tavoin yksityiset pystyvät järjestämään palvelut tehokkaammin kuin julkinen puoli.

Erikoistumalla ja toimimalla tehokkaasti.

Joissain bulkkileikkauksissa ja -kuvauksissa yksityinen puoli on kyennyt jopa puolittamaan kustannuksen per leikkaus. Tällöin on melko aiheellista kysyä, onko yhteiskunnan kannalta mitään mieltä leikata ko. potilaat ainoastaan ideologisista syistä julkisella puolella vai voisiko palvelun toteuttaa ostopalveluna.

 

[Byvajet]

Erikoistumalla ja toimimalla tehokkaasti.

Kaikki tällainen on kannatettavaa, jos pystytään pitämään huoli siitä, etteivät yksityiset firmat pääse kuppaamaan veronmaksajien rahoja. Pahoin kuitenkin pelkään, että seuraavien 15 vuoden aikana nähdään ainoastaan raju kustannusten nousu. Sen jälkeen syytetään esimerkiksi kilpailuttajien ammattitaidottomuutta, vaikka kustannusten nousu on ainoastaan luonnollista, koska se on yksityisten toimijoiden tavoite. Ne yrittävät tehdä mahdollisimman paljon rahaa mahdollisimman pienillä kuluilla.

Jotta kustannukset eivät nousisi, pitäisi pystyä luomaan todellinen kilpailutilanne, mutta sellaista tuskin Suomeen syntyy. Kun joku pulju palvelut itselleen saa, niin sen jälkeen alkaa määrätietoinen hintojen nosto.

 

[TosiFani]

...Jotta kustannukset eivät nousisi, pitäisi pystyä luomaan todellinen kilpailutilanne, mutta sellaista tuskin Suomeen syntyy. Kun joku pulju palvelut itselleen saa, niin sen jälkeen alkaa määrätietoinen hintojen nosto.

No, tällaisesta tilanteesta julkinen puoli saa syyttää vain omaa ammattitaidottomuutta. Kyse on siitä, millaisia sopimuksia tehdään. Suomessa on aina kilpailutilanne, julkisen puolen oma tuotanto vst. ostopalvelut.

 

[Alfred E Neuman]

Jotta kustannukset eivät nousisi, pitäisi pystyä luomaan todellinen kilpailutilanne, mutta sellaista tuskin Suomeen syntyy. Kun joku pulju palvelut itselleen saa, niin sen jälkeen alkaa määrätietoinen hintojen nosto.

Ei kai Suomessakaan niin tyhmiä olla, että näissä tehtäisiin loppuelämän kestaviä sopimuksia. Hinnat pysyy kyllä kurissa, jos sopparit kilpailutetaan vaikka viiden vuoden välein.

 

[Karhunkulta]

Ei kai Suomessakaan niin tyhmiä olla, että näissä tehtäisiin loppuelämän kestaviä sopimuksia. Hinnat pysyy kyllä kurissa, jos sopparit kilpailutetaan vaikka viiden vuoden välein.

Yksityisellä puolella toimijoita on ainakin maassa usealla alalla niin paljon, että kilpailutus on 24/7 läsnä. Tämä johtaa tietenkin siihen, että yhtiöt polkevat tarjouksensa ihan minimiin, joka johtaa siihen että työntekijöitä pitää potkia pellolle, että saadaan tuolla polkuhinnalla palvelut tuotettua. Palkat ja etuudet eivät seuraa tällaisilla aloilla maailman muutosta reaaliajassa, koska työnantaja ei edes voi nostaa työntekijöidensä palkkoja / etuuksia, koska joutuvat laskuttamaan asiakasta enemmän = pian on uusi kilpailutus ja kohteen menetys tai = tuottaisivat palvelut persnetolla.

Jos tässä nyt ruvetaan venkslaamaan ja kilpailuttamaa sekaisin julkisia palveluita myös yksityisille, niin kyllä suoraan sanoen pelottaa, että mitä tästä tulee. Kyse on kuitenkin terveyspalveluista.

Eka kappaleeni koski ihan omakohtaisia kokemuksia yksityiseltä puolelta. Isoista yhtiöistä on ainakin kokemusta, että heillehän tuollainen muutaman ison kohteen palveluiden hoitaminen polkuhinnalla ei ole mikään ongelma. Sitä voi hienosti käyttää "CV:ssä" tarjotessa palveluita muille yrityksille. Silloin vain saadaan sisällytettyä uuteen sopimukseen vielä jonkin "nakkihomman" mikä tehdään edellisten töiden lisäksi, henkilöstömäärä puolittuu ja jäljellejäävät tekevät kolminkertaisen työn puolilla resursseilla, joka on tietysti luvattu hoitaa samalla tehokkuudella mitä vanhalla henkilöstömäärällä.

Edit: Tiedä nyt sitten meninkö kuinka paljon ohi aiheen, tsorit jos näin kävi :)

 

[erku]

Kyllä täytyy ihan ihailla palstan kokkareiden naiiviutta tämän sote-palveluiden ulkoistuksen ihannoinnin suhteen. Noin yleisellä tasolla kannatan mallin ottamista Ruotsista ja Norjasta monessa asiassa, mutta se oudoksuttaa kovasti, että kokoomus haluaa kopioida Ruotsista juuri ne mallit, jotka on siellä todettu huonoiksi ja niistä luopumista suunnitellaan länsinaapurissa. Nyt puhutaan siis sekä sairauspäivän karenssista että tästä "raha seuraa potilasta" -sotemallista. Tutkimusten mukaan Ruotsissa tämä jälkimmäinen malli on kasvattanut terveyseroja entisestään ja parantanut hyväosaisten terveyspalvelujen saatavuutta, sen sijaan vakavasti sairaiden hoitoonpääsy on vaikeutunut. Sosioekonomisesti paremmilla alueilla hoivapalvelut ovat parantuneet ja lisääntyneet, heikoimmilla alueilla huonontuneet ja vähentyneet.

Ja jos en ihan väärin ole ymmärtänyt, niin Norjassa vastaava sotemalli on johtanut tolkuttomaan kustannusten kasvuun. Empiiria kertonee siis vahvasti, että sosiaali- ja terveyspalveluiden kohdalla ulkoistukset eivät pääsääntöisesti ole kannattavia yhteiskunnan kokonaisetua ajatelleen. Toki jos tärkeintä on valvoa ylikansallisten veroparatiisilääkärifirmojen etua, lienee asia totaalisen päinvastainen.