Mä olen sitä mieltä, että kun kerran aletaan uudistaa ja kun kerran tiedetään, että pienikin vaatimus aiheuttaa lakon, niin uudistetaan sitten kunnolla. Sitäpaitsi se 8 lomapäivän leikkuu julkisilta ei ole mikään pieni juttu rahallisesti ja saattaisi ihmiset samanarvoiseen tilanteeseen lomien suhteen.
Olenko minä väittänyt, että kyseinen video olisi pitänyt ajaa joltain kanavalta? Tietääkseni en, vaan ainoastaan esittänyt mielipiteen, ettei Ylen olisi pitänyt myöntää Sipilälle lupaa tämmöisen politiikan tekoon tähtäävän mainoksen saamiseen kanavan ohjelmistoon, joten mitä sä nyt siellä taas kyselet?
Btw - kiinnitti huomiota, kuinka Lyly yrittää pitkittää SAK:n vastausta (ylipäätään mihinkään) - hänen mielestään aikaa on vielä vuosia pyöritellä nollasummapeliä ja muniaan. Jos täällä jonkun poloisen politiikan opiskelijan mielestä Sipilä on paska, niin nokitan Lylyllä: paska, jolla on paska housuissaan ja pelko persiissään...
Ja miksi sairaana töihin? No kun sattui osumaan lottovoitto, että väheni muutenkin palkka 10% vuodessa, niin ei ole vara toista 10% ottaa, vaikka olisi kipeä. Niin ja alat ovat yleensä vielä aika tärkeitä ja ei niin hyväpalkkaisia. Luulisi, että 10% riittäisi, mutta ei se riitä. 5% ok ja jos se on kaikilta(lomarahat), niin antaa soittaa.
Olenko minä väittänyt, että kyseinen video olisi pitänyt ajaa joltain kanavalta? Tietääkseni en, vaan ainoastaan esittänyt mielipiteen, ettei Ylen olisi pitänyt myöntää Sipilälle lupaa tämmöisen politiikan tekoon tähtäävän mainoksen saamiseen kanavan ohjelmistoon, joten mitä sä nyt siellä taas kyselet?
Oppositio on puolestaan kitissyt, ettei päässyt haastaman Sipilää tähän lähetettyyn puheeseen.
Turhaa kitinää: kyselytunti oli viime viikolla ja sellainen on taas huomenna torstaina. Höykyttäkää siellä pääministeriä kuten asiaan kuuluu älkääkä valittako turhaan!
Minusta on ajatuksesi on erikoinen, puhuja oli kuitenkin maamme pääministeri. Hänen hallituksensa on saanut kansalta valtakirjan tälle vaalikaudelle. Ja poliitikot tekevät politiikkaa aina, hallituksessa ja oppositiossa. Ehkä Rinne voisi pyytää vastaavaa puheenvuoroa, Yle sitten päättää journalistisin perustein löytyykö ruutuaikaa.
Onko tää vain jotain tahatonta kepulaista huumoria vai mitä, mutta tuntuu ettei pääministeri tunne ollenkaan Kreikan kriisin syitä. Ote puheesta:
"Mitä heikommin valtio hoitaa asioitaan, sitä vaikeammaksi ja kipeämmäksi käyvät ratkaisut, joilla tilanne korjataan. Olimme etunenässä neuvomassa kreikkalaisia. Otetaan nyt neuvot itse käyttöön." Otetaan vain 60 % nuorisotyöttömyys sun muu tänne ja kurjistetaan talous samalla troikan austerity-politiikalla...
Siis Yle saa kyllä vapaasti lähettää kaikenlaista vasurisontaa, mutta pääministerin puhe on sitten jotain aivan kauheaa...
Mielestäni Timo Haapala kommentoi hyvin tähän opposition kitinään: Haapalan kommentti: Sipilä ohitti ay-änkyrät ja vetosi suoraan kansaan - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi
Ehdotus on tasapuolisempi kyllä mutta ongelma on se että ei kohdistu riittävästi julkisen sektorin menoihin josta tässä loppupeleissä on kysymys vaikka hintakilpailukyvystä valheellisesti puhutaankin. Jos lomarahat puolitetaan ja pidennetään hieman työaikaa, saavutetaan ehkä tuo tavoiteltu hallituksen asettama rajapyykki. Mutta vielä pitää leikata julkisen sektorin menoja koska ne ovat kestämättömällä tasolla. Minä olen miettinyt mistä tuo luku viisi prosenttia on tullut, ilmeisesti korkeammalta taholta.
Mä olen sitä mieltä, että kun kerran aletaan uudistaa ja kun kerran tiedetään, että pienikin vaatimus aiheuttaa lakon, niin uudistetaan sitten kunnolla. Sitäpaitsi se 8 lomapäivän leikkuu julkisilta ei ole mikään pieni juttu rahallisesti ja saattaisi ihmiset samanarvoiseen tilanteeseen lomien suhteen.
Mutta oikeasti, paperiteollisuus on pääomavaltainen teollisuudenala, jossa palkkakustannuksilla ei ole samanlaista roolia. On aivan kiistaton fakta, että paperin kysyntä on ollut pääsyy paperiteollisuuden alasajoon. Siten on aivan turhaa ottaa paperimiesten palkkoja esille minään esimerkkinä mistään. Mutta turha täällä on faktoista kaiketi puhua.
Miksi se yleensäkin piti ajaa ulos ja noinkin yksipuolisena paatoksena? Ei tuon takia kukaan käännä takkiaan puoleen eikä toiseen, kuten tästäkin ketjusta voi jo huomata. Jos ymmärtää Suomen olevan suossa niin sen on tajunnut jo ennen tuota ja jos ei ymmärrä niin tuskin katsoi koko roskaa.
Olenko minä väittänyt, että kyseinen video olisi pitänyt ajaa joltain kanavalta? Tietääkseni en, vaan ainoastaan esittänyt mielipiteen, ettei Ylen olisi pitänyt myöntää Sipilälle lupaa tämmöisen politiikan tekoon tähtäävän mainoksen saamiseen kanavan ohjelmistoon, joten mitä sä nyt siellä taas kyselet?
Lisäksi, luitko mitä kirjoitin? Tuo 8 lomapäivää pois tarkoittaa esim. itselle 13 työpäivää lisää.
Jos tämä Suomen pääministerin Juha Sipilän historiallinen puhe ei ollut sen arvoinen, että se ansaitsisi tulla julki verovaroin rahoitetun Ylen kanavalta, niin mikä ohjelma sitten ansaitsee lähetysajan Yleltä?
Eikä tarvitse edes huolehtia hyvin, vaan yleisesti ottaen suurin osa ihmisistä on terveitä. Tiedän paljon ihmisiä, itseni mukaan lukien, kun sairaspoissaoloja tulee keskimäärin kaksi tai kolme korkeintaan joka kolmas tai neljäs vuosi. Toiset taas sairastuvat heti, kun lähikorttelissa joku puhuu jostain viruksesta, niin jo on tauti tarttunut. Tämän vuoksi koska valtaosa ihmisistä on terveitä, (ei sen takia että itse olen terve) ei tuosta siraskarenssista nyt niin kauhean suurta meteliä kannattaisi nostaa. Totta kait ne nostavat jotka sarastavat enemmän, mutta suurinta osaa ihmisiä tämä ei koske.Ihminen sairastaa harvoin, kun huolehtii itsestään riittävän hyvin. .
En minäkään ymmärrä, miksi suomen kansa on noin kiihkeästi puolustamassa joidenkin julkisen alan ylipitkiä lomia. Julkisen puolen kustannuksistahan johtuen suomen valtion kassa on typö tyhjä ja sieltä niitä säästöjä pitääkin löytää. Onko se nyt sitten kauhea ongelma, jos julkinen puoli joutuisi tekemään saman määrän töitä, kuin yksityisellä puolella olevatkin. Kukaan ei voi väittää että loman lyhennyksen takia vuokrat jäisivät maksamatta, kuten on perusteltu että käy jos sunnuntailisiä pienennetään. Huom ei poisteta!!Tuo lomapäivien pienennys julkisilta aloilta pitää toteuttaa joka tapauksessa ,enkä ymmärrä miten joku voisi tuosta nyt kovin loukkaantua että hänen etunsa saatetaan samalle tasolle kuin kaikkien muidenkin. Arkipyhät pitäisi muuttaa kokonaan työpäiviksi, palkattomat vapaat ovat vain typerä kompromissi.
Allekirjoitan täysin tämän. Minä olen myös valmis tekemään aika suuria kompromissejä, jos saamme turvattua ettei suomeen tule enää noita "uusia suomalaisa" ja ne jo tänne tulleetkin lähetettäisiin pikimmiten takaisin sinne mistä ovat saapuneetkin. Pientä ryhmää oikeita pakolaisia (isä, äiti pienet alle 12 v lapset) voisimme autaa, mutta ei noita iPhone nuoria miehiä, jotka isolla rahalla ovat tänne itsensä laittomasti keplotelleet ja jotka eivät edes tule mistään sota-alueelta eivätkä siten ole välittömän avun tarpeessa..Henkilökohtaisesti voin tehdä samalla palkalla vaikka tunnin päivässä lisää, jos samalla laitetaan stoppi pakolaisinvaasiolle.
Mielestäni Timo Haapala kommentoi hyvin tähän opposition kitinään: Haapalan kommentti: Sipilä ohitti ay-änkyrät ja vetosi suoraan kansaan - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi
On olemassa syy, miksi esimerkiksi Suomessa ei Yleisradio tämmöisiä poliittisia videoita ole eetteriin ajellut (vaikka nyt siis jostain käsittämättömästä syystä ajoi).
En minäkään ymmärrä, miksi suomen kansa on noin kiihkeästi puolustamassa joidenkin julkisen alan ylipitkiä lomia. Julkisen puolen kustannuksistahan johtuen suomen valtion kassa on typö tyhjä ja sieltä niitä säästöjä pitääkin löytää. Onko se nyt sitten kauhea ongelma, jos julkinen puoli joutuisi tekemään saman määrän töitä, kuin yksityisellä puolella olevatkin. Kukaan ei voi väittää että loman lyhennyksen takia vuokrat jäisivät maksamatta, kuten on perusteltu että käy jos sunnuntailisiä pienennetään. Huom ei poisteta!!
Olen myös samaa mieltä Kisapuiston kanssa noista arkipyhistä, miksi niitä ei voida siirtää lähimpään lauantaihin, niin kuin ne joskus ovat oleetkin?? Ja sitä paitsi kohta meillä ei edes ole enää kirkollisia pyhiä, kun nuo tänne nyt saapuvat "uudet suomalaiset" asettuvat ja rupeavat vaatimaan omia juttujaan suomen yhteiskuntaan. Näinhän on käynyt esim. ruotsissakin mm.koulun joulujuhlien ja kevätjuhlien kanssa.
Pitäisikö ne palkatkin sitten saada samalle tasolle yksityisen sektorin kanssa, että oltaisiin samanarvoisessa tilanteessa? Tuntuu, että tässä taas monen mielestä julkisen lomat ovat turha etu laiskalle väelle, ja yksityisen paremmat palkat taas reilu korvaus "kovemmasta" työstä ja yhteiskunnan rahoittamisesta.
Yhdenkään normaalia vuorotyötä tekevän ihmisen palkka ei näiden uudistusten jäkeenkään laske 10 % vuodessa. Korostan edelleen sitä, että normaalia vuorotyötä, siis normaaleja listoja tekevä työläinen. Ei lähellekään.
Jos tämä Suomen pääministerin Juha Sipilän historiallinen puhe ei ollut sen arvoinen, että se ansaitsisi tulla julki verovaroin rahoitetun Ylen kanavalta, niin mikä ohjelma sitten ansaitsee lähetysajan Yleltä?
Mikä se syy on? Osaat varmaan kertoa?
Olen myös samaa mieltä Kisapuiston kanssa noista arkipyhistä, miksi niitä ei voida siirtää lähimpään lauantaihin, niin kuin ne joskus ovat oleetkin?? Ja sitä paitsi kohta meillä ei edes ole enää kirkollisia pyhiä, kun nuo tänne nyt saapuvat "uudet suomalaiset" asettuvat ja rupeavat vaatimaan omia juttujaan suomen yhteiskuntaan. Näinhän on käynyt esim. ruotsissakin mm.koulun joulujuhlien ja kevätjuhlien kanssa.
Minua suuresti huvittaa, että ihmiset jotka vähät välittävät uskonnosta, ovat suureen ääneen vaatimassa uskonnollisille juhlapyhille jotain erikoisstatusta, vaikka eivät itse edes tajua että miksi niitä uskonnollisia pyhiä vietetään. Mutta ansioton raha kelpaa kyllä, ja siitä suureen ääneen valitetaan.
Lisätään soppaan vielä mm. Italian valtion tuki omille tuotantolaitoksilleen (Irrokkeessa), jonka ansiosta pystyivät polkemaan hintoja pitääkseen työpaikkansa omien rajojen sisäpuolella. Mitä väliä vaikka tuli tehtyä persnettoa. Näin toimivat vielä ainakin jokunen vuosi sitten. No Italiallahan tunnetusti on varaa. Eikös niiden velka BKT:stä ole jotain 130%.UPM:n Valkeakosken Tervasaaren paperikone 8 valmistaa tarran taustapaperia. Kone pyörii käytännössä yötäpäivää ja tuottaa muutaman kymmenen prosentin osuuden koko maailman tarrataustapaperin kokonaistuotannosta(valmistuessaan tuotti luokkaa 70% kyseisestä paperista maailmassa). Valmiin tuotteen hinnassa on palkkakuluja n. 7%, joka sisältää myös johdon palkat, bonukset ja mahdolliset optiot. Loput kustannukset 93% tulevat lähinnä raaka-aineiden hinnoista, energiasta, veroista ja logistiikasta. Jos tehtäisiin yhteiskuntasopimus, jossa tehtaan työntekijoiden palkkoja leikattaisiin 50%, niin aiemmin keskikokoinen pahvilaatikollinen tarran taustapaperia, joka maksoi luokkaa 100€, maksaisi palkkojen puolittamisen jälkeen edelleen 96,5€. Kysymys kuuluu siis että kuinka suurena kilpailukykyloikkana arvioisitte tässä kontekstissa 50% palkan leikkuuta? Ja jos työntekijät pakotettaisiin Pohjois-Korean/Neuvostoliiton malliin tekemään työnsä kokonaan ilman palkkaa, niin pahvilaatikollinen lopputuotetta maksaisi edelleen yli 93€, olettaen että johtoporras saa pitää palkkansa kokonaan ennallaan. Onko hyvä loikka, etenkin hyötysuhteen kannalta?
Luulen, että tiedän itse oman palkkarakenteeni sekä sairauksien aiheuttamat kustannukset paremmin kuin sinä. Olen laskenut(laskimella) itse a) suorat tulovähennykset ja b)sairauksien aiheuttamat sekä liitto on antanut omat laskelmat asiaan, toki vain palkan kohdalta(heiltä arvio oli myös ka. n.-10%). Ja voin todellakin sanoa, että olet oikeassa, ettei -10% ole oikea summa. Puhutaan isommista prosenteista.
Hyvä että otit konkreettisia lukuja esiin, jotta erittäin tärkeä vientiteollisuuteen liittyvä asia valkenisi hallituksen ja muiden pääoman edunvalvojien propagandan uhreillekin. Nuo luvut voivat olla relevantteja jollain alalla, sitä ei käy kiistäminen. Tosin tuon esimerkin perusteella on jo helppo suoraan todeta, että kyseinen ala on liian työvoimavaltainen ollakseen riittävän kannattava Suomessa. Laitan tähän kuitenkin toisenlaisen esimerkin, joka on mikä tahansa pääomavaltainen ala jossa tuotanto pyörii pitkälle koneiden avulla.
UPM:n Valkeakosken Tervasaaren paperikone 8 valmistaa tarran taustapaperia. Kone pyörii käytännössä yötäpäivää ja tuottaa muutaman kymmenen prosentin osuuden koko maailman tarrataustapaperin kokonaistuotannosta(valmistuessaan tuotti luokkaa 70% kyseisestä paperista maailmassa). Valmiin tuotteen hinnassa on palkkakuluja n. 7%, joka sisältää myös johdon palkat, bonukset ja mahdolliset optiot. Loput kustannukset 93% tulevat lähinnä raaka-aineiden hinnoista, energiasta, veroista ja logistiikasta. Jos tehtäisiin yhteiskuntasopimus, jossa tehtaan työntekijoiden palkkoja leikattaisiin 50%, niin aiemmin keskikokoinen pahvilaatikollinen tarran taustapaperia, joka maksoi luokkaa 100€, maksaisi palkkojen puolittamisen jälkeen edelleen 96,5€. Kysymys kuuluu siis että kuinka suurena kilpailukykyloikkana arvioisitte tässä kontekstissa 50% palkan leikkuuta? Ja jos työntekijät pakotettaisiin Pohjois-Korean/Neuvostoliiton malliin tekemään työnsä kokonaan ilman palkkaa, niin pahvilaatikollinen lopputuotetta maksaisi edelleen yli 93€, olettaen että johtoporras saa pitää palkkansa kokonaan ennallaan. Onko hyvä loikka, etenkin hyötysuhteen kannalta?
Vientiteollisuudessa muutenkin kuin pelkästään metsäteollisuudessa, on hyvin tavanomaista että palkkojen osuus lopputuotteen hinnasta on 7-15%. Näissäkin työntekijöiden palkkojen leikkaaminen 100%, saisi aikaan toimenpiteen rajuuteen verrattuna aivan mitättömän suuruiset kilpailukykyloikat. Ymmärrän hyvin, että tällaisten faktojen lyöminen pöytään on valtava shokki sellaiselle, joka on tottunut sisäistämään kaiken tarpeelliseksi katsomansa tiedon lukemalla sanomalehteä aamukaffetta hörppiessä, hallituksen=EK:n propagandan ja maikkarin talousuutisten perusteella. Tällainen henkilö saattaa jopa erehtyä pitämään itseään valveutuneenakin ja tulla voimiensa tunnossa kertomaan "faktoja" jatkoajan junteille.
Jos otetaan lopuksi vielä Sipilän esittämä 5% yksikkötyökustannusleikkuun vaikutus vientituotteeseen, joka sisältää tehtaan työntekijöiden palkkoja 10%, on tuotteen hinta pudonnut aiemmasta 100,- hinnasta 99.5,- tasolle. Millainen merkitys tällä mielestänne on kyseisen tuotteen globaalille kilpailukyvylle, kun pelkkä valuuttakurssin päivittäinen heilahtelukin peittoaa mennen tullen tällaisen loikan?