Haastavaa on. Perketi, sanois HooPee. Itse en ole markkinoinnin ammattilainen (liike-elämässä kuitenkin mukana), niin ei oikein osaa sikäli ottaa kantaa tai tarjota ratkaisua, mutta tässä nyt jotain hajatelmia pohjautuen klassiseen 4P- lähestymiseen (Product, Price, Promotion, Place). Huom! Voi olla, että monia juttuja näistä toimistolla tehdäänkin, ei voi ulkopuolisena tietää. En ota tässä nyt kauhesti kantaa Liigan päätöksiin televisiosoppareista ja suljetusta sarjasta, ne olkoon tässä nyt ulkoa annettuja tekijöitä. Eli fokus KalPassa. Urheilupuolella tietysti on vähän hankala soveltaa liikemaailman oppeja, koska esim. omistuspohja, resurssit ja ehkä tavoitteetkin ovat eri luokkaa. Pahoittelut jo etukäteen, että tästä tuli aika massivinen postaus. Kiitos, jos joku jaksaa lukea!
-Tuote: Tuotteen tulisi vastata asiakkaan tarpeisiin ja odotuksiin, muuten syntyy odotuskuilu tai pettymys, joka heikentää lojalisuutta. KalPan ensisijainen "tuote" on luonnollisesti joukkue ja laajemmin kotiottelu- tapahtuma. Ottelutapahtuman kehittämisessä KalPa on käsittääkseni aika aktiivisesti ottanut toiveita vastaan/pyrkinyt kehittämään oheisohjelmaa. Tässä vanha ja ankea halli tietysti rajoittaa mahdollisuuksia, halli ei ole kovin viihtyisä verrattuna vaikka Baronaan (joskin eipä tuo mukava halli ole Espoossa auttanut). Oheisohjelma/fasiliteetit on kuitenkin vain pieni (joskin tärkeä) osa kokonaisuutta, ts. niiden pitää toimia, mutta ne eivät ratkaise peliä. Oleellisempi on kuitenkin joukkueen esitykset kaukalossa.
Mietin, että onko koskaan tehty sellaista kyselyä, että millaisista elementeistä jääkiekko- nimisessä pelissä olet kiinnostunut/nautit sen sijaan, että kysytään minkämakuista sinappia haluat nakkiin? Enkä nyt tässä tarkoita sitä, että fanien pitäisi suoraan saadan huutoäänestyksellä päättää joukkueen pelitapaa, mutta kyllähän tästä jonkunlaisen indikaation saa. Kärjistetysti: halutaanko nähdä taklauksia, vauhtia, laukauksia, kovuutta maalien edessä vs. halutaanko nähdä oman pään volttilähtöjä ja kiekonhallintaa kulmissa, joka johtaa (joskin valitettavan harvoin) hienoihin maaleihin. HUOM! tämä oli siis kärjistys. Nythän joukkueen pelitapaa on mainostettu esim. tähän tyyliin: "Liigan viihdyttävin", "savolaista taitokiekkoa" jne. Onko nämä myös arvioita, jotka katsojat allekirjoittavat? Tässä toki on huomioitava se, että omistajilla on visio siitä, millaista kiekkoa halutaan pelata. Onko se sama kuin asiakkaiden visio? Kun kerran someen panostetaan, niin tällaisten barometrien tekeminen vaikka viikoittain luulisi olevan suhteellisen helppoa ja halpaa (vaikka ne liput sitten porkkanaksi). Keep your ear to the streets.
Katsojat samaistuvat ensisijaisesti joukkueeseen (eli pelaajiin, ehkä myös valmentajaan), eivät markkinointimiehiin, eivät toimariin, eivät omistajaan (kaikella kunniotuksella). Onko meillä sellaisia pelaajia (NHL:ssä ns. franchise pelaajia), joihin katsojavat voisivat samaistua ja joita voitaisiin käyttää tehokkaammin markkinoinnissa eli ns. joukkueen kasvot? Tällä hetkellä tuntuu vähän tasapaksulta. Ymmärrän toki taloudelliset realiteetit, mutta tällaisten kärkipelaajien myynnillinen arvo on varmasti merkittävä. Takavuosilta tulee mieleen sellaisia nimiä kuin Kapanen, Strömberg, Salhstedt, sittemmin esim. Kiiskinen, Salminen, Hartikainen. Ehkä Voutilainen ja nuorempi Kapanen olisivat voineet kaiken mennessä nappiin olla tällaisia, samoin Lannon ilman loukkaantumista. Tämän kauden joukkueessa ei vielä oikein ole noussut vastaavia yksilöitä. Joo Rissanen ja Keränen ovat kovia pelimanneja ja nuorista joku voi nousta kauden mittaan esiin (kuten osa edellämainituista), mutta onko vähän HMV? Kilpeläinenkin on pirun hyvä maalivahti, mutta ei mikään Sinkku (rakastettu ja vihattu). Väriä, perkele!
-Hinta: Paljonko asiakas on valmis maksamaan tuotteesta/palvelusta = ottelulipusta? Tällä hetkellä ei ilmeisesti paljoakaan. Tosin itsellä ei ole statistiikkaa siitä, miten Liigan kokonaiskatsojamäärä on kehittynyt viime vuosina. Eli onko Liigan kiinnostavuus laskenut yleisesti vai onko katsojat vain siirtyneet eri kanaviin (=TV&streamit)? Ruudusta tai Neloselta näkee ~10 oman joukkueen matsia (sekä halutessaan kaikkien muiden joukkueiden pelit) parillakympillä kuussa. Ottelua kohti siis muutama euro (tai ehkä vähemmänkin, jos samassa taloudessa esim. useampi katsoja). Liput matsiin on vähintään n. 5-10 kertaiset + välilliset kustannukset (aika ja vaiva), kun siirrytään hallille ja takaisin. Eli viisasten kivi pitäisi löytyä siitä, miksi ottelu paikanpäällä seurattuna on niin paljon parempi kokemus/elämys, että siitä voisi maksaa moninkertaisen hinnan? Kotisohva vs. hallin penkki? Jääkaappi vs. HK:n nakkimuki? Auto parkissa omassa pihassa vs. parkkipaikan metsästys hallin läheltä?
Nykyihminen on mukavuudenhaluinen. Jos saman perussisällön saa helpommalla ja halvemmalla, niin kynnys maksaa enemmän suuremmasta vaivasta on korkea (esim. verkkokauppa vs. kivijalkaliike). Mikä tekee jääkiekko-ottelusta paikan päällä fundamentaalisesti paremman kuin televisiosta katsottuna? Ainoa asia mikä hallilla on paremmin kuin kotona on mahdollisesti tunnelma ja yhteisöllisyys, joiden luominen vaatisi tarpeeksi ihmisiä ja vahvan identifioitumisen sekä joukkueeseen että yhteiseen asiaan. Satunnaiskatsoja on valmis maksamaan lipusta, jos kokee (iloisia) yllätyksiä, jännitystä ja kollektiivista onnistumisen tunnetta. Sitoutunut fani on valmis maksamaan, vaikka nämä tuntemukset kääntyisivät tappiopeleissä päälaelleen, kunhan yhteisöllisyys on tarpeeksi hyvällä tasolla. Onko näitä elementtejä tarjolla, tuntuuko missään? Vitutusta ei lasketa.
Olisi mielenkiintoista nähdä löytysikö Liigasta seuraa, joka uskaltaisi kokeilla tuolla Liigan katsojamääriä koskevassa ketjussa Mr.Foxin esille tuomaa Bernin taktiikkaa. Katsojakadosta ja konkurssin partaalta noustiin lyömällä kausareilla hinnaksi 100e ja tekemällä joukkueesta koko kaupungin juttu (varmaan muillakin toimenpiteillä kuin "halpuutuksella" tosin). KalPan johto ekskursiolle sinne tai johonkin muualle, missä vastaava turn around on tehty? Best practises- ajattelu voisi toimia tässäkin. Vasta-argumentti tähän on tietysti se, että jos hintoja lasketaan, niin ei itsekään uskota tuotteeseen. Kesken kauden tällaista ei voikaan kokeilla, mutta ehkä harkitsemisen (ja auki laskemisen) arvoinen idea kesällä. Uusi hinta*uusi määrä+lisääntynyt oheismyynti-Vanha hinta*vanha määrä = profit?. Enemmän porukkaa -> parempi tunnelma -> enemmän tunnetta -> enemmän satunnaiskatsojia? Voi olla ettei toimi, mutta voiko mennä nykyistä heikommaksi? Jos tarjonta (=tv+stream) lisääntyy, on hinnan joustettava.
-Markkinointi/mainonta: Tällä hetkellä pääpaino on ilmeisesti sähköisellä puolella, mikä onkin ihan hyvä ja kustannustehokas palanen kanavamixissä. Itse seuraan somessa vain facea, jossa ollaan kyllä aktiivisesti liikenteessä. Mietin vain onko siellä sitä myynnin kiimaa ja peittyykö se hötön sekaan. 25 päivitystä päivässä ei ole itsetarkoitus. Olisi hauska tietää seuraajien määrän kehityksestä sekä siitä, miten konversiota mitataan (kuinka moni kävijä/näkijä ostaa lipun tai fanituotteita). Onko vastaavaa mittausta tehty muun mainonnan osalta ja mikä on panos/hyöty eli onko keksittyminen digitaaliseen puoleen oikea? Kun en asu Kuopiossa, niin en osaa ottaa kantaa muiden kanavien (esim. Mullikka ja ulkoilmamainonta) sisältöön tai määrään. Olen siinä käsityksessä, että KalPa ei näy hirveästi katukuvassa.
Viestinnässä ja sloganeissa pyritään nähdäkseni tuomaan esiin tuota yhteisöllisyyden tunnetta (Meidän KalPa, Puolesta Savonmaan, Savon ylpeys jne.), jonka mainitsin jo tuolla ylempänä (eli suunta sikäli oikea). Mutta en oikein tiedä miten tämä käytännössä toteutuu tai mitä tarkoittaa. Yhteisöllisyyttä ei voi luoda väkisin eikä se synny sloganeilla. Se vaatii vapaaehtoisuuteen ja avoimuuteen perustuvaa vuorovaikutusta. (Tällä rintamallahan takavuosina tehtiin sellaisia hasardeja, että sivumennen sanoen liike-elämästä puhuttaessa vastuulliset eivät olisi enää organisaation palveluksessa. Ymmärrän tässäkin tietysti resurssien rajallisuuden yms kytkökset).
Onko meidän KalPa oikeasti Meidän KalPa? Ja kenen KalPa, ts. mitkä on ne kohdedemografiat, joita tavoitellaan ja puhutellaanko/saavutetaanko nämä tahot nykyisellä markkinoinnilla? Jälleen kärjistäen: perheet vs. lätkäjätkät, kuopiolaiset vs. savolaiset. Toisaalta: onko näin pienen talousalueen joukkueella edes sitä luksusta, että voisi hirveästi segmentoida asiakkaita vai pitääkö yrittää repiä kaikki irti? Mutta tunnetusti jokaiselle jotakin = ei mitään kellekään. Itse lähtisin ehkä terävöittömään fokusta niiltä osin, että koitettaisiin "voittaa" ensisijaisesti Kuopio takaisin eikä yritettäisi olla koko Savon jokkue (kuten tälläkin palstalla joku jo aiemmin kirjoitti). Ainakin ottelujen osalta varmasti ylivoimainen enemmistö on Kuopiosta ja n. 50-80km säteeltä. Kuopiolaisuutta ja paikallisuutta voisi muutenkin korostaa enemmän ja luoda assosiaatioita KalPan ja muiden alueen ylpeyden aiheiden välille, mitä ne ikinä ovatkaan (Puijo, Tahko, tori, luonto, Kimmo Timonen, muut julkisuuden henkilöt, joku muu, mikä?).
Saatavuus/jakelu: Hallista ja sen saavutettavuudesta (esim. autolla tai julkisilla) en nyt puhu, koska ne asiat eivät ole KalPan näpeissä. Lipunmyynti kuitenkin on. Onko se tehty mahdollisimman helpoksi paikanpäällä ja verkossa? Onko esim. some- fiidissä tarpeeksi usein "klikkaa ja osta liput"- tyyppistä sisältöä? Pelejä kyllä mainostetaan fiidissä, mutta jos siitä suoraan klikkaamalla pääsisi lippukauppaan, niin nousisiko "heräte"ostojen määrä? Kuinka paljon tehdään "kylmää soittoa" esim. pelipäivinä yhteistyökumppaneille, yrityksille, yksittäisille katsosille ja tarjotaan lippuja erikoishintaan? Onko tällaiseen edes resursseja? En tiedä, kunhan mietin.
