Ei kai tuo ihmisperse-bätmän edes asu Suomessa? En tosin tiedä tarkemmin kun ei ole toviin tullut asumiskuvioistaan kuultua (joskus lie saastutti Rovaniemen hengitysilmaa ja kyllähän se vuosia sitten terrorisoi suomalaisoikeuslaitoksen kautta venäläistaustaista puolisoaan ja puolison sukulaisia), mutta luulisi näiden avoimimpien maanpettureiden kuten esimerkiksi tämä, anusputkinen, sekä jo harmillisesti vainaantumaan isänmaansa epäluottamuksesta johtuen päätynyt se yksi jonka nimeä en muista mutta toivoi mm. Karita Mattilan joutuvan joukkoraiskattavaksi (eli oli henkisen kotimaansa "rankaisukeinot" omaistanut täydellisesti), asustelevan jossain tunkioimperiumin alueella kun siellä niillä on mafiapäälliköiden perseennuolennasta johtuen jonkunlaista arvostusta ja vaikutusvaltaa siinä missä Suomessa ovat pelkkää paskaa ihmisen muodossa.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Aron Kiviharju Nuorten Leijonien kapteeniksiLue lisää »
-
FCAA on kehittynyt matkan varrella paljon – Laajeneminen tuo myös haasteensaLue lisää »
-
Venla Varis haluaa kehittyä maalivahtivalmentajana, mutta edessä on samoja haasteita kuin peliurallakinLue lisää »
-
New York Rangersin mestaruusikkuna sulkeutuu vauhdilla − Chris Druryn aikakausi vaarassa olla totaalinen epäonnistuminenLue lisää »
-
Maailmanmestari ja olympiavoittaja Ville Pokka palaa Ouluun 10 vuoden tauon jälkeenLue lisää »
-
Pohjois-Amerikan ilmasilta toi NHL-unelmansa hylänneen miehen SaiPaan – nälkäinen Henri Nikkanen paahtaa kaasu pohjassaLue lisää »
Haitalliset idiootit ja suoranaiset maanpetturit – Venäjän etujen ajaminen Suomessa
- Viestiketjun aloittaja Jussih
- Alkaa
- 95 946
- 437
Huomioiden että Desantti ja Ano ovat menettäneet kaiken kredibiliteetin (Jos sitä edes olikaan.) valtaenemmistön silmissä, nyt olisi jollain toden totta ottaa rooli Venäjän etujen ajajana julkisessa keskustelussa.
Siihen onko Marova haitallinen idiootti, vai machiavellimäinen haukka en osaa ottaa kantaa, mutta haitallinen vaikuttaja joka tapauksessa.
Siihen onko Marova haitallinen idiootti, vai machiavellimäinen haukka en osaa ottaa kantaa, mutta haitallinen vaikuttaja joka tapauksessa.
Ihan mielenkiintoista YLE-toimintaa, jos vassari ja Kreml-myönteinen Marova on kuudetta kertaa esillä. Itselläni ei ole mitään kuvaa asiasta. Edellinen teksti vain sillä varauksella, että @RockOla69 kirjoitus on faktaa. Siinä tapauksessa ikävä asia.
Marovan tapaisia ei tule todellakaan päästää eetteriin sarjatulella. Jos muutenkaan. Kreml joutuu vaihtamaan valtaosan vaikuttaja-agenteistaan 2/2022 jälkeen. Marova on varmasti ehdolla ellei jo ole listalla.
Marovan tapaisia ei tule todellakaan päästää eetteriin sarjatulella. Jos muutenkaan. Kreml joutuu vaihtamaan valtaosan vaikuttaja-agenteistaan 2/2022 jälkeen. Marova on varmasti ehdolla ellei jo ole listalla.
Mielenkiintoista nähdä, todellako varsin länsimielinen Vasemmistoliitto haluaa tarjota Marovalle platformin vastaisuudessakin. Huomioiden miten Persujen kohdalla varavaltuutettujen kommenteista on tullut todella herkästi kohua, on Marova saanut toimia aika laills tutkan alla.
Vapaaseen ja demokraattiseen yhteiskuntaan kuuluu moniäänisyys, mutta Venäjän edun ajaminen ei ole silti toivottavaa.
Vapaaseen ja demokraattiseen yhteiskuntaan kuuluu moniäänisyys, mutta Venäjän edun ajaminen ei ole silti toivottavaa.
Laitetaan Heikki Patomäki tähän listaan mukaan, voi hyvä isä nyt sentään:
Omissa papereissani Kastehelmi on ollut paras. Käihkössä myös plussana se, että on myöskin uskaltanut puhua niistä ikävistä asioista totuudenmukaisesti.
Arvostan Kastehelmessä tuota, että on koko ajan uskaltanut puhua totta. Vaatii aikamoista suoraselkäisyyttä mennä omilla kasvoillaan TV-kameroiden eteen puhumaan myös niistä ikävistä tosiasioista. On varsin johdonmukaisesti alkukesästä lähtien puhunut siitä, että miten Ukrainan vastahyökkäys on epäonnistunut, ja mikä se ihan oikea tilanne on siellä rintamalla.
Nyt näemme sen, miten hänen poittinsa ovat osuneet aivan oikeaan.
Pekka Toveria olen myös mielelläni kuunnellut.
En aivan kokonaan jaksanut katsoa. Aika paljon sai Patomäki tuoda venäjän asiaa ajallisesti esiin, verrattuna Kastehelmeen. Aivan hyvä keskustelu kuitenkin, mistä päällimmäisenä jäi mieleen, että nämä venäjämieliset eivät näe ihanne valtionsa toiminnassa pahuutta. Silloin kun sitä pahuutta hieman myönnetään niin se perustellaa USAn toimilla.
No tämmöistä ripulia tuolta loppupuolelta sitten löytyy vaikka ensin sitä ajatteli, että kaverihan juttelee jopa järkeviä. Suomen Natoon liittymisestä on koitunut harmia Venäjälle eli ei olisi saanut liittyä...roight:
Vaikutti aivan harkitulta. Aluksi hieman mainittiin venäjän diktatuurista ja hyökkäämisestä Ukrainaan pahana. Sitren loppu rummutettiin ryssien paska-progandaa tuutin täydeltä.
Pisteenä I:n päälle naureskelut Ukrainan yrityksestä taistella vastaan.
Patomäki hei, karma korjaa.
Tää Patomäki on kyllä rasittava, on niin kaukana omasta ajatusmaailmasta, että päätä alkaa särkeä lukiessa.
/img-s3.ilcdn.fi/d560347f6180cd1aec49ebff1781237fb0f1f1aa173dea28a005ca56fb7ae053.png)
www.iltalehti.fi
Suomalaisasiantuntija: Ukrainan pitäisi pysyä Naton ulkopuolella – Ja Suomenkin olisi kannattanut
Professori Heikki Patomäen mukaan Ukrainan pitäisi sitoutua pysymään Naton ulkopuolella.
www.iltalehti.fi
Olisi varmaan Hitlerin Saksaakin puolustellut loppuun asti, kun on täysin kykenemätön näkemään diktaattorin pahuutta ja tarkoitusperiä.Tää Patomäki on kyllä rasittava, on niin kaukana omasta ajatusmaailmasta, että päätä alkaa särkeä lukiessa.
Suomalaisasiantuntija: Ukrainan pitäisi pysyä Naton ulkopuolella – Ja Suomenkin olisi kannattanut
Professori Heikki Patomäen mukaan Ukrainan pitäisi sitoutua pysymään Naton ulkopuolella.
Tää Patomäki on kyllä rasittava, on niin kaukana omasta ajatusmaailmasta, että päätä alkaa särkeä lukiessa.
Suomalaisasiantuntija: Ukrainan pitäisi pysyä Naton ulkopuolella – Ja Suomenkin olisi kannattanut
Professori Heikki Patomäen mukaan Ukrainan pitäisi sitoutua pysymään Naton ulkopuolella.
Heikki oli omien sanojensa mukaan "1970- ja 1980- luvulla kokoomusnuori". Niin varmaan. Samanlainen isänmaallinen porvari, kuin olivat 1970-luvulla resrviupseerikouluun hakeutuneet taistolaisnuoret, upseerikoulutus hankittiin vallankumousta varten. Kreml ohjasi kannattajiaan soluttautumaan eri instituutiohin ja ohjaa vieläkin, mikä näkyy monella tavalla nykypäivän Euroopassa.
Parasta vastalääkettä Patomäen horinoille on historian tuntemus. Heikki väittää Suomella menneen Neuvostoliiton kainalossa niin hyvin, että Karjalakin meinasi tulla. Karjalahaaveet kyllä perustuivat täysin siihen arvaamattoman kengänkopistelijan ja Kekkosen kaveruuteen. Kun Hrutshev syrjäytettiin, niin tilalle tullut Brezhnev piti huolen siitä, että Suomi ei uskaltanut puhua ilman neukkujen lupaa mistään, saati jostain Karjalasta. Muistan jotain jo 70-luvulta, mutta erityisesti mieleen on jäänyt, kuinka 1980-luvun alussa koko koulu ramppasi katsomassa neukkujohtajien hautajaisia vuoden välein ja Yle soitti ne illat telkussa surumusiikkia. Jäi länkkärit katsomatta. Idän varjo oli raskas, kyllä ainakin mun lähipiirissä pensasneuvostiliittolaista pelättiin, vaikka kaupassa sitä koijattiin.
Sanan- ja mielipiteenvapaus kuuluu vapaassa maassa Patomäellekin, mutta toivoisi toimittajien haastavan Patomäkeä rohkeammin. Kuten myös asiantuntijana käytettävää Markku Kangaspuroa. Edyllättäisi tietysti, että toimittaja olisi historiaa opiskeltu muualtakin kuin Tiktokista tai Wikipediasta. Siksi lukekaa pojat ja tytöt historiaa. Aloittakaa Max Jakobsonin 20. vuosisadan tilinpäätös- sarjalla ja sen päälle Paasikiven päiväkirjoja.
Luin myös tuon yllä olevan Patomäen haastattelun ja yksi asia näissä aina pistää silmään. En tiedä onko oma ajattelu sitten jotenkin outoa noihin verrattuna, mutta mielestäni ajatus Natosta on näillä kääntynyt jotenkin väärinpäin.
Patomäkikin, kuten muut vastaavasti ajattelevat ovat sitä mieltä että Venäjä on oikeutettu puolustautumaan Naton laajenemista vastaan. Mutta samalla täysin unohtavat sen seikan, että mikäli Venäjää ei koettaisi uhkaksi, ei kenelläkään. mukaanlukien Suomi, olisi mitään tarvtetta liittyä, tai edes ajatella liittymistä Natoon... Mutta koska Venäjän jatkuvasti omilla toimillaan lisää epävakautta ja uhkaa naapureiden itsenäisyyttä ja turvallisuutta, on kaikilla oikeus tehdä oman turvallisuuden kannalta tarvittavat päätökset. Jos Venäjä kerran ei tykkää että naapurit liittyy Natoon niin kannattaisi elää niin ettei naapureiden tarvitse. Tämän pointinhan nämä hyödyllset idiootit ansiokkaasti unohtavat aina...
Patomäkikin, kuten muut vastaavasti ajattelevat ovat sitä mieltä että Venäjä on oikeutettu puolustautumaan Naton laajenemista vastaan. Mutta samalla täysin unohtavat sen seikan, että mikäli Venäjää ei koettaisi uhkaksi, ei kenelläkään. mukaanlukien Suomi, olisi mitään tarvtetta liittyä, tai edes ajatella liittymistä Natoon... Mutta koska Venäjän jatkuvasti omilla toimillaan lisää epävakautta ja uhkaa naapureiden itsenäisyyttä ja turvallisuutta, on kaikilla oikeus tehdä oman turvallisuuden kannalta tarvittavat päätökset. Jos Venäjä kerran ei tykkää että naapurit liittyy Natoon niin kannattaisi elää niin ettei naapureiden tarvitse. Tämän pointinhan nämä hyödyllset idiootit ansiokkaasti unohtavat aina...
Tätä ryssän valheiden toistelijaa vielä käytetään ja tituleerataan Suomessa "asiantuntijana". Patomäki on asiantuntijana lähes yhtä tasokas kuin Johan Bäckman ja Ano Turtiainen. Sikäli vaan vaarallisempi, että ei anna itsestään niin ilmiselvää seinähullun tai trollin kuvaa, niin on tälle pelokkaalle NATO-epäröivälle kansanosalle sikäli uskottavampi epävarmuuden lähde.
Just näin. Mielipiteet ovat kuin Paavo Väyrysellä. Hieman kuorrutetut vain. Ihan kuin Ukraina ei saisi päättää omista asioistaan, vaan päätäntävalta on Venäjällä.
Onhan se sananvapauden kannalta periaatteessa hyvä asia, että näitä toisenlaisiakin mielipiteitä julkaistaan medioissa, mutta tässä Patomäen tapauksessa haiskahtaa äärimmäisen voimakkaasti suomettuneisuus sekä ennen kaikkea sokea usko siihen, että Venäjä ymmärtäisi järkipuhetta. Kuta enemmän noita Patomäen haastatteluja on lukenut, sitä vahvemmin on alkanut uskoa siihen, ettei hänen käsitystään asioiden "oikeasta" hoidosta tule mikään argumentti muuttamaan. Parempi olisikin, että hänen kommenttejaan enää julkaistaisi niin ahkerasti medioissa, koska ne palvelevat ainoastaan Kremliä.
Uskomattominta, että häntä tituulerataan asiantuntijaksi.
Patomäellä on näkemys, että Venäjän kanssa voisi sopia jotenkin luotettavasti. Naapurimaa on toistuvasti näyttänyt, että heillä on oikeus heittää sopivat sopimukset roskakoriin silloin kun siltä tuntuu. Kuitenkin halutaan sopimuksia ja lisää sopimuksia heidän kanssaan. Se mahdollistaa NL:n ja Venäjän ikuisen "eskaloidaan, että länsi de-eskaloisi" -syklin, jossa voidaan aina napsia jotain etua kotiin päin.
Lisäksi Patomäki muisti mainita Venäjän talouden kasvavan. No kasvaahan se kun valtio ryöstää/painaa rahat ja laittaa sodankäyntiin. Työllisyyttäkin on kovin. Sekä rintamalla että asetehtaissa.
Lisäksi Patomäki muisti mainita Venäjän talouden kasvavan. No kasvaahan se kun valtio ryöstää/painaa rahat ja laittaa sodankäyntiin. Työllisyyttäkin on kovin. Sekä rintamalla että asetehtaissa.
I am not Jesus
Jäsen
Miksei kukaan asiantuntija anna lausuntoa tyyliin "Tässä 10 syytä, miksi Professori Patomäellä viiraa päässä"
Venäjän etupiiriajattelun tukijoita löytyy siis yhä Suomesta. Ihmeellinen näkemys, että itsenäisten valtioiden tulisi kuunnella terroristitunkion näkemyksiä omia ratkaisuja tehdessään. Venäjä on uhka numero yksi Euroopan turvallisuudelle, eikä sillä ole minkäänlaista veto-oikeutta toisten maiden asioihin. Erosi (Patomäki siis) Vasemmistoliitosta NATO-päätöksen vuoksi eli lienee siten Ano/Bäckman-hörhöosastoa.
Kyllä varoittavia esimerkkejä tarvitaan.
Olisikohan tässä nyt kuitenkin edes jonkinlaisia välikategorioita? Toki saa liikaa julkisuutta näille marginaalisille käsityksilleen, eiköhän vähitellen kiinnostus tästä laannu.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy