Emma ja Amos Rex ovat hyödyntäneet olemassa olevaa arkkitehtuuria. Guggenheimia olisi suunnitelmissa lykätty muualle kuin Töölönlahden rannalle, joka on ainut järkevä paikka rakentaa kulttuurikeskittymää.
Miksi vain Töölönlahti on järkevä paikka rakentaa kulttuurikeskittymää? Kulttuurirakennuksia löytyy ympäriinsä.
Guggenheim -projekti oli kuin nigerialaiskirjehuijaus. Lupaus isoista rikkauksista "pientä" alkuinvestointia vastaan. Guggenheimin tapauksessa olisi pitänyt antaa tontti ilmaiseksi museolle, maksaa museon rakentaminen ja maksaa vuosittaisia lisenssimaksuja. Vastineeksi luvattiin museon tuovan työpaikkoja (hyvin rajallisesti) ja turisteja. Museota yritettiin myydä noilla turistien tuomilla rahavirroilla, mutta niitä lukuja taidettiin ennustaa reilusti yläkanttiin.
Guggenheim ei ole mikään varma menestyjä ja museolla on myös epäonnistumisia. Esimerkiksi Berliinissä museo lopetti toimintansa ja on vaikea nähdä, että miten se onnistuisi Helsingissä sen paremmin. Guggenheimin museoissa kiertävät näyttelyt olisivat voineet saada ensi-iltansa jossain muualla kuin Helsingissä, ja veikkaan että moni olisi myös mieluummin odottanut näyttelyn tulevan Bilbaoon tai Venetsiaan kuin lähtenyt Suomeen joskus marraskuussa.
Guggenheim lupasi suuria, mutta todennäköisyydet lupausten realisoitumiseksi olivat olemattomat. En ole kulttuuritoimijoiden tukemista vastaan, mutta tässä oli niin kusetuksen makua, etenkin kun Guggenheim paukutteli henkseleitä, kuinka mahtava museoketju se on ja silti halusivat, että kaikki annetaan heille ilmaiseksi. Entiselle Guggenheimin tontille suunnitteilla oleva arkkitehtuuri- ja designmuseo on projektina paljon kannatettavampi.