lintu kirjoitti:IFK:n pitää ehdottomasti auttaa Hankia ja purkaa sopimus. Tässä ei ole rahasta kyse eikä siitä pelaako Hank meillä tulevan kauden. Minun IFK:oni on helvetin lojaali omiaan kohtaan ja auttaa heitä kaikin mahdollisin tavoin. Nyt on mahdollisuus auttaa Hankia niin että tämä muistaa sen lopun ikäänsä. Muistatteko kuinka IFK toimi Jeren kanssa kun hän oli elämänsä pahimmassa paikassa? Tämä ei ole sama homma mutta periaatteesta haluan että IFK pystyy katsomaan hieman omaa nenäänsä pidemmälle ja päästää Hankin toisin kuin Kärpät ja Blues (Bäckströmin ja Eskelisen kohdalla). IFK on enemmän kuin jääkiekkoseura, se on perhe joka auttaa ja tukee omiaan aina kun tälle on tarvetta.
DanC kirjoitti:Itse vaan ihmettelen, miten Bluesin toiminta Eskelisen kohdalla liittyy tähän, eihän Eskelinen ollut tekemässä sopimusta NHL:ään. Vai tarkoitatko sitä, että Bluesin pitäisi pyrkiä purkamaan sopimus Eskelisen kanssa ja työntää tämä NHL:n suuntaan? Sekö olisi sitä omaa nenää pidemmälle katsomista?
jarne kirjoitti:Joo, ja seuraavaksi hankitaan Tonylle lentoliput sekä pakotetaan tämä koneeseen, Pentin vielä huutaessa porteilta "muistathan tämän lopun ikäsi" ei näin. Säännöt ovat sääntöjä ja niitä tulee noudattaa. Jos rangers oikeasti Hankin haluaa se on valmis maksamaan hänestä kelpo korvauksen, tämän korvauksen turvin Pena pystynee hankkimaan kunnollisen pelurin hankin tilalle ja tukala tilanteemme helpottuisi hieman. Eli PENA kouluta niitä, rahat pois ja pilkille
Isaksson kirjoitti:Juuri näin, maine ja kunnia käy aina yhden pelatun kauden edelle. Ja se erokin tuossa on, että Hank on meidän mies, mutta Bäckström ja Eskelinen eivät kumpikaan ole seurojensa kasvatteja. Pitäköön kiinni pelaajistaan. IFK:n tehtävä on auttaa oma juniori niin ylös kuin mahdollista, se ei seuraa kaada, mutta Hankille se on suuri ele. Joten menköön ja muistakoon, missä on juniorivuotensa pelannut. Ja muistaahan se.
Isaksson kirjoitti:Ja se erokin tuossa on, että Hank on meidän mies, mutta Bäckström ja Eskelinen eivät kumpikaan ole seurojensa kasvatteja. Pitäköön kiinni pelaajistaan.
lintu kirjoitti:No ei sen nyt näin tarvitse mennä. Pärde veti hyvin esiin Kantorin esimerkin parin kauden takaa, sen episodin jälkeinen Kantor oli katkera eikä motivaatiota löytynyt. IFK maksoi kuitenkin täyttä palkkaa eikä saanut rahoilleen vastinetta. IFK:lla on täysi oikeus pitää Hank ja mielelläni näkisin hänet ensi kaudella meillä kun itse kuitenkin herran suurimpiin faneihin kuulun mutta on pakko asettautua hänen asemaan ja ajatella miten itse haluaisin että minua kohdeltaisiin. Jos Hank lähtee niin NYR maksaa meille kipurahoja ja voimme vahvistaa hyökkäystä kun tulee lisärahaa. Tämä saattaa tarkoittaa että saamme yorricktreillen ja lubomirhurtajn sijaan jaroslavbednarin ja glenmetropolitin.
Jos Pikkarainen päästetään se ei välttämättä tarkoita että nöyristellään NHL-jengeille. Me tehdään heidän kanssa soppari ja saadan Hankista reilu korvaus. Samalla ollaan niin reiluja omalle äijälle kuin vain mahdollista.
Metukka kirjoitti:Tämä nyt on varmasti tähän mennessä naurettavin perustelu Pikkaraisen poislähdölle.
jarne kirjoitti:Ei ole miitään syytä miksi Penan pitäisi luopua Hankista "ilmaiseksi" hän on joukkueen parhaimmistoa ja erittäin vaikea korvattava, Suomenpassilla varustettua korvaajaa ei varmasti löydy ja ulkomaalaiseen kuluu turistipaikka. Jos Rangers täyttää Penan hillopurnukoita tarpeeksi Hank on vapaa lähtemään.
eagle kirjoitti:Eri asia miten sitten vaikuttaa se että Niken ainoa mahdollisuus NHL'n meni.
lintu kirjoitti:Ja kun kyse ei ole mistään törkeästä ja tahallisesta sopimusrikosta vaan parin päivän viiveestä joka loppujen lopuksi on helvetin pieni muodollisuus ei asiassa pitäisi olla liikaa valittamista. Nyt tuon kämmin takia saamme hyvät korvaukset jotka muuten olisivat jääneet saamatta.
VT kirjoitti:p.s. IFK kuitenkin toimii oikein kun päästää Hankin menemään, mutta silti tällainen ärsyttää.
cobol kirjoitti:Onhan se tuokin tapa johtaa Oy:tä.
Brewer kirjoitti:Mikäs vika siinä on, jos Oy:n toimitusjohtaja pitää huolen siitä, että tehtyjä sopimuksia noudatetaan ja että säännöistä pidetään kiinni?
Rebel kirjoitti:Toisaalta tässä on mahtava tilaisuus kyykyttää NHL:ää, sillä tämähän pitäisi tilanteen olla alunperinkin. Sopimuksenalaisen pelaajan voi ostaa irti sopimuksestaan sopivalla summalla, kuten jalkapallossakin toimitaan. NHL:n perseennuoleminen saa mielestäni riittää, eikä millään suolarahoilla päästää parhaita pelaajia pois. Tilanne kun on sellainen, että SM-liigassa pelaajilla on tällä hetkellä kaikki valta, sekä palkkojen että sopimusrikkojen suhteen. Oikealle tolalle olisi päästävä aika pian, ennenkuin me seuraamme junioriliigaa aikuisten hinnoilla.
Rebel kirjoitti:Niin, olen kyllä eri mieltä Isakssonin ja linnun kanssa tästä case Hankista. Tottakai se olisi ikävää pelaajalle, että ei pääsisikään sääntöpykälän+seuran säännöistä pitämisen takia lähtemään, mutta mistään seurauskollisuuden ylläpitämisestä tässä ei ole mitenkään kyse.
Isaksson kirjoitti:Juuri näin, maine ja kunnia käy aina yhden pelatun kauden edelle. Ja se erokin tuossa on, että Hank on meidän mies, mutta Bäckström ja Eskelinen eivät kumpikaan ole seurojensa kasvatteja. Pitäköön kiinni pelaajistaan. IFK:n tehtävä on auttaa oma juniori niin ylös kuin mahdollista, se ei seuraa kaada, mutta Hankille se on suuri ele. Joten menköön ja muistakoon, missä on juniorivuotensa pelannut. Ja muistaahan se.
Pula-ajan Tretjak kirjoitti:"Väkisin" ei kannata pelaajaa pitää, mutta onko muut organisaatiot kiinnostuneet kovin pitkää pelaajasta, joka lopettaisi esim. pelaamisen niin hyvin kuin voi, koska jokin asia ei ollut mieleen. Ainoa pelkohan siinä on, ettei pelaaja halua enää sellaiseen seuraan palata, mistä ei päässyt joskus lähtemään. Harvassa on kuitenkin pelaajat, jonka paluusta on tulevaisuus kiinni.
