FutisForum

[Nypsi]

Lisäksi pitää muistaa se, että kun puhutaan jääkiekon kokonaistasosta, niin SM-liigapelit ovat täysin eri planeetalta Veikkausliigapeleihin verrattuna.
Vaikkei SM-liiga nyt oikein olekaan se mainostettu "2. paras liiga NHL:n jälkeen" niin taso on silti kohtalaisen kova verrattuna Veikkausliigan tasoon vaikkapa sitten La Ligaan verrattuna.
.

Se nyt ei liene ihme että SM-liigan taso on kohtalaisen kova NHL:ään verrattuna, koska Suomi nyt sattuu olemaan yksi niistä 7-8:sta maasta jossa jääkiekkoa pelataan tosissaan. Jalkapallon puolella kovia sarjoja löytyy pilvinpimein, joten ei sinänsä ole ihme ettei Veikkausliiga siellä kärkipäässä ole.

 

[aceman81]

Jalkapallossa liikkuvat summat on sitä luokkaa ettei Suomessa resurssit riitä antamaan seuratasolla juuri minkäänlaista vastusta kenellekään. Maajoukkueen tulisi olla se lippulaiva; jannuja saamaan PELIAIKAA kovempiin sarjoihin ja sitten rutinoituneina Suomi-paitaan. Pelisysteemi täytyy vaan kehittää idioottivarmaksi ja tappaa taitavempien maiden rakentelut. Kreikan menestyksestä mallia. Menestystä tässä janotaan.

Jalkapallossa sarjoja on pilvin pimein, mutta laatupelaajat taitavat kuitenkin jakautua tiettyihin sarjoihin ja rahakkaampiin jengeihin. Englanti, Italia, Saksa, Espanja...jalkapallossa taso on laaja mutta suhteellisesti laatupelaajia vain tietty määrä.

Niin, Suomi lukeutuu niihin 7-8 maahan joissa pelataan huipputason lätkää, mutta ohan keskiverto SM-liigapelin ja Veikkausliigamatsin intensiteetillä eroa kuin yöllä ja päivällä.

 

[laimbeer]

Se nyt ei liene ihme että SM-liigan taso on kohtalaisen kova NHL:ään verrattuna, koska Suomi nyt sattuu olemaan yksi niistä 7-8:sta maasta jossa jääkiekkoa pelataan tosissaan.

Niin ja SM-liigan todellinen taso verrattuna NHL:ään verrattuna jää kyllä mysteeriksi niin kauan kuin SM-liiga ja NHL-joukkueet eivät keskenään pelaa. Tietenkin voidaan perustellusti väittää SM-liigan tason olevan lähempänä NHL:ää kuin esimerkiksi Sveitsin liigan, mutta samalla tavalla voitaisiin väittää veikkausliigan olevan tasoltaan lähempänä valioliigaa kuin esim. Latvian jalkapallosarja. Tuolla tavalla verrattuna veikkausliiga saisi ehkä ansiotonta arvonnousua.

Kyllä minuakin ärsyttää aina joskus tuo jääkiekon asema jonkinlaisena kansallisen yhtenäisyyden ilmentymänä. Kumminkin puolet kansasta jätti tuon olympiafinaalinkin katsomatta ja veikkaampa, että aika suurelle joukolle se jää ainoaksi katsotuksi kiekkopeliksi tällä kaudella jossei sitten Suomi MM-kisoissakin mene finaaliin. Ehkä Suomen voitto olisi aiheuttanut jonkinlaisen karnevaalin tai joukkopsykoosin, mutta aikalailla todennäköistä olisi ollut ettei juhlinta olisi saavuttanut samanlaisia mittasuhteita kuin vuonna -95. Nyt on kumminkin kiekossakin jo totuttu odottamaan menestystä ja voitto ei olisi tullut niin suurena yllätyksenä.

 

[ervatsalo]

Jääkääkkis vs. potkis osa xxx

Kyllä minuakin ärsyttää aina joskus tuo jääkiekon asema jonkinlaisena kansallisen yhtenäisyyden ilmentymänä. Kumminkin puolet kansasta jätti tuon olympiafinaalinkin katsomatta...

Niin, en malta olla huomauttamatta, että on hyvin epätodennäköistä, että puolet suomalaisista katsoisi jalkapallon esim. MM-kisojen finaalia, saati edes tietäisi, että moiset kisat yleensä pelataan.

Täältä tähän

 

[Jaakko]

Niin, en malta olla huomauttamatta, että on hyvin epätodennäköistä, että puolet suomalaisista katsoisi jalkapallon esim. MM-kisojen finaalia, saati edes tietäisi, että moiset kisat yleensä pelataan.

Varmaan katsoisi, jos siellä Suomi pelaisi. Veikkaisin, että futiksen mm-finaalilla on suuremmat tv-katsojamäärät, kuin olisi ollut Torinossa mahdollisessa Venäjä- Ruotsi finaalissa

 

[Euro71]

Eksyin tänne futisforumilla olleen linkin kautta ja tuli mielenkiinnolla luettua lähes koko ketju kaikesta pituudestaan huolimatta.

Tere tulemast! Vaihdan mieluusti offtopicciin, FF vs. Jatkis -keskustelu ei johda pitkällä tähtäimellä mihinkään. Ymmärrän kyllä pointtisi nk. "sosiaalisesti hyväksytystä lajista", mutta minusta se ei ole jääkiekon vika, jos ihmiset sitä seuraavat. Minusta otat turhan vakavasti sen, jos ihmiset ihmettelevät sitä, ettet seuraa jääkiekkoa (keskustelussa suosikkijoukkueista) - ja tottakai keskustelu helposti tyrehtyy, jos keskustelukumppanisi eivät juurikaan seuraa jalkapalloa. Saan minäkin keskustelun tapettua, jos kysyn, että: "Mitäs mieltä olet Genki Sudosta?"

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että lajienvälisestä keskinäisestä kamppailusta pitäisi päästä pikkuhiljaa eteenpäin kohti "aitoa urheiluhulluutta" (;-D) ja siitä, että myös jääkiekon (ja monen muun lajin) puolella asiassa on tekemistä.

Ainoat asiat, missä lajit voivat syödä toisiaan ovat tyyliin mitä molempien lajien superjunnu-jarilitmaset alkavat isona harrastaa, ja siihenkään on keskustelupalstoilla vaikea vaikuttaa.

Jos ajateltaisiin, että noin 1% suomalaisista omaa sellaisen geeniperimän, joka mahdollistaa kehittymisen huippu-urheilijaksi, niin näitä suomalaisia olisi n. 50,000. Näitä "huippuja" eivät suinkaan ole jakamassa jääkiekko ja jalkapallo keskenään, itse asiassa nämä lajit suosivat hivenen erilaista ruumiinrakennetta. Sen sijaan näitä huippulahjakkuuksia houkuttelevat lukuisat erilaiset urheilulajit, kuten yleisurheilu, voimailulajit, pallolajit, kamppailulajit, talviurheilulajit ja niin edelleen. On kerta kaikkiaan täysin epärealistista sanoa, että jääkiekko söisi jalkapallon harrastepohjaa, koska oikeasti se harrastepohja jakaantuu lukemattomien eri lajien kesken ja monesti valinta on kiinni lähes satunnaisista tekijöistä - yhden kaverin merkitys voi nuorella ihmisellä olla ratkaiseva lajivalinnan kannalta.

Se, missä täällä Oulun seudulla jääkiekko on jalkapalloa edellä, on ihan nuorimpien lasten junioritoiminta ja erityisesti juniorivalmennus - ei se riitä, että lapset pelaavat palloa ja joku aikuinen meuhkaa seassa. Tottakai tähän on syynä se, että jääkiekko ammentaa juniorivalmentajia aikaisemmasta harrastepohjasta ts. on suhteellisen paljon aikuisiksi kasvaneita entisiä junioripelaajia, mutta kyllä se jalkapallon puolella voitaisiin paljon paremminkin hoitaa.

 

[sampio]

Kyllä minuakin ärsyttää aina joskus tuo jääkiekon asema jonkinlaisena kansallisen yhtenäisyyden ilmentymänä.

Jos Suomi pelaisi itsensä jalkapallon arvoturnaukseen, olisivat nämä mystiset karjala-lippikseen pukeutuvat tyypit, kaiketi se inhottavan irrationaalinen massa, meuhkamassa kadulla kaikkien aikojen saavutusta. Saattaisin olla itsekin, vaikken lippiksiä käytäkään. Mikä tässä on niin ongelmallista? Ihmiset juhlivat eri asioita aina syntymäpäivistä toisen maailmansodan muistopäiviin ja maailmanmestaruuksiin, toiset ovat niissä mukana tavan vuoksi, toiset koko sydämestään.

 

[pernaveikko]

Jos Suomi pelaisi itsensä jalkapallon arvoturnaukseen, olisivat nämä mystiset karjala-lippikseen pukeutuvat tyypit, kaiketi se inhottavan irrationaalinen massa, meuhkamassa kadulla kaikkien aikojen saavutusta. Saattaisin olla itsekin, vaikken lippiksiä käytäkään. Mikä tässä on niin ongelmallista? Ihmiset juhlivat eri asioita aina syntymäpäivistä toisen maailmansodan muistopäiviin ja maailmanmestaruuksiin, toiset ovat niissä mukana tavan vuoksi, toiset koko sydämestään.

Haluaisin nähdä ne pippalot, missä olisi mukana ainoastaan nämä itsensä muiden yläpuolelle nostajat, eikä ollenkaan "karjalalippiksiä".

Olisihan se hienoa, kun historiaa olisi todistamassa 650 ihmistä torilla. Toisaalta ei kai siellä olisi ketään, koska sehän on täysin säädytöntä juhlia mitään.

 

[varjo]

Se nyt ei liene ihme että SM-liigan taso on kohtalaisen kova NHL:ään verrattuna, koska Suomi nyt sattuu olemaan yksi niistä 7-8:sta maasta jossa jääkiekkoa pelataan tosissaan. Jalkapallon puolella kovia sarjoja löytyy pilvinpimein, joten ei sinänsä ole ihme ettei Veikkausliiga siellä kärkipäässä ole.

Niin?

Kyse ei ole siitä _miksi_ vaan, koska näin nyt vain on.
Suosioargumentilla ei ole mitään merkitystä kun puhutaan jonkun lajin sisäisestä tasosta.
Väännetään rautalangasta:
Jos minä haluan nähdä huippujääkiekkoa, sitä on mahdollista nähdä SM-liigassa, huippujalkapalloa taas ei ole mahdollista nähdä Veikkausliigassa, vaan sitä katson Nelosen herkkusienilähetyksistä.

Lajin sisäiseen tasoon nähden suhteutettuna Veikkausliigan taso on huono, joten ei ihme, ettei ihmisiä kiinnosta amatööripotkiskelu, kun telkkarista tulee valovuoden parempaakin futista.

Kuuntelevatko futisfanaatikot vain Britnispearsseja, koska se on suosituinta?

 

[I Saunamäki]

Eli käytännössä "väärin suosittu". Vaikka naamioit valitukseksi monimutkaiseen kieliasuun, niin se on silti varsin tyhjää sisällöltään.

Käytännössä siis teesisi on se, että koska lätkä on suosittua, sen pitäisi pysyä poissa julkisuudesta, että muut urheilulajit pääsisivät esille.
Tai, kuten FF:ltä huomaa, myöskin ilmeisesti formulat ovat saatanasta, eli sama kohtalo niillekin.
Jäljelle jää, yllättäen, jalkapallo.

Ilmeisesti kaikki jatkoajassa eivät olekaan maistereita, toisin sanoen sisälukutaidossasi on vikaa, tai sitten ymmärrät minua tarkoituksellisesti väärin. Varsinkin jälkimmäisen ollessa kyseessä minua harmittaa itseasiassa yllättävän paljon varsinkin kun muut tähän ketjuun ja viestiini vastanneet ovat kyenneet oikein asialliseen keskusteluun.

Sinulle ja muille vastausta siitä, miten futiskannattajat suhtautuisivat vastaavaan ilmiöön oman lajimme ollessa kohdalla. No, lähtökohtaisesti ei tietenkään voi pitää tavoiteltavana sellaista, mikä ei perustu lajille itselleen ja sen kulttuuriin sinänsä vaan toissijaisille tavoitteille kuten menestyksenhimolle. Näin Suomessa nyt näkyvä pakkososialisaatio ja yhden lajin jalustalle nostaminen menestyksen ja sen aiheuttaman kansallisen itsesuggestion kontributioimana olisivat ilmiönä periaatteessa yhtä vastenmielisiä vaikka kyseessä olisi mikä muu laji tahansa. Se mitä tavoittelen on urheilukulttuurin nousu, todellisen substanssin lisääntyminen niissä motiiveissa, jotka lajia saavat seuraamaan. Ei se pelin taso Skotlannin divarissa tai Englannin konferenssissa ole kovinkaan korkea, mutta silti kannattajia ja katsojia riittää, laulu raikuu ja olut virtaa seuran kaulahuivein koristelluissa pubeissa. Ei siellä kukaan ala kyseenalaistamaan pelin tasoa ja kerro suosikkijoukkueekseen Interiä, jonka pelejä hän voi katsoa Canal plussalta. Kunnioitus kohdistuu rakkautena lajiin itseensä, ei pintapuolisiin tekijöihin. Toki minäkin katson mielelläni näitä CL-pelejä, mutta silloin katsomiseni motiivi on ainakin osittain eri kuin seuratessani Suomen Cupin neljännen kierroksen ottelua Jampan hiekalla kaatosateessa. (Karrikoin tarkoituksellisesti, enkä tarkoittanut, että kaikkien pitäisi suinkaan tehdä samoin.) Suorana vastauksena kysymykseenne voin vastata, että luonnollisesti itse mieluummin näkisin jalkapallon siinä asemassa, jossa jääkiekko Suomessa nyt on. Rakastaan harva kritisoi ja hyvä niin, mutta tuolloinkin ongelma olisi yhtälailla olemassa ja siitä olisi luonnollisesti käytävä keskustelua.

 

[sampio]

Saunamäki,

olisiko mahdollista, että myös jääkiekon puolella on olemassa valittujen joukko, siis se jengi, joka seuraa lajia nimenomaan lajin vuoksi eikä menestyksen? Esimerkkinä tästä voisi olla vaikka WC, jota tuskin suurin osa suomalaisista noteerasí kunnolla ennen finaalia. Ratkaisupelien lähetykset tulivat yöllä, karsii sekin menestyksen perässä juoksijoita.

Mielestäni on turha syyttää jääkiekkoa lajikulttuurin puutteesta sen vuoksi, että se kerää myös massoja. Mene mihin maahan tahansa tai vaihda lätkän tilalle Suomessa joku muu laji, niin ilmiöt pysyvät samoina menestyksen kohdatessa.

 

[Euro71]

No, lähtökohtaisesti ei tietenkään voi pitää tavoiteltavana sellaista, mikä ei perustu lajille itselleen ja sen kulttuuriin sinänsä vaan toissijaisille tavoitteille kuten menestyksenhimolle. Näin Suomessa nyt näkyvä pakkososialisaatio ja yhden lajin jalustalle nostaminen menestyksen ja sen aiheuttaman kansallisen itsesuggestion kontributioimana olisivat ilmiönä periaatteessa yhtä vastenmielisiä vaikka kyseessä olisi mikä muu laji tahansa.

Korkeat tavoitteet ovat minusta ihan OK, vaikkei tavoitteeseen koskaan pääsisikään. Tästä päästäisiin helposti suomalaiseen itsetuntoon, sen rakentamiseen ja sen kaltaisiin asioihin(*), mutta sekään ei minusta ole hillittömän hedelmällinen keskustelupohja. Itse seuraan suomalaisten edesottamuksia maailmalla, oli kyseessä sitten laji mikä tahansa (ml. politiikka ja talous). Joukkuelajit ovat suomalaisille - ja myös monelle muulle kansakunnalle - lähempänä sydäntä kuin yksilölajit (syytä en tiedä enkä tässä ala arvailemaan). Lisäksi tähän äskettäiseen "kulttuuritapahtumaan" liittyy olennaisesti sana "Ruotsi", joka herättää keskivertokansalaisessa enemmän tunteita kuin vaikkapa "Kanada".

EDIT: (*) HN sen näköjään tekikin tuossa päällä.

En siis millään jaksa uskoa, että tällaisista "kansallisista itsesuggestiotapahtumista" päästään millään eroon (jos kohta on mitään tarvettakaan), sen verran lujassa on ihmisellä tarve kuulua joukkoon (ja toisaalta, vastavuoroisesti tarve erottua massasta).

Ei se pelin taso Skotlannin divarissa tai Englannin konferenssissa ole kovinkaan korkea, mutta silti kannattajia ja katsojia riittää, laulu raikuu ja olut virtaa seuran kaulahuivein koristelluissa pubeissa.

UK:ssa jalkapallo on kuitenkin yksi kansallisen itsesuggestion muoto ja sitä seurataan ja siitä ollaan kiinnostuneita myös paikallisella tasolla. Onhan suomalaisillakin (niin jalkapallossa kuin jääkiekossa) omat suosikkijoukkueensa, joiden sarjatasolla ei ole mitään merkitystä. Kyllä esimerkiksi jääkiekossa Kokkolan Hermeksellä on oma vankka kannattajakuntansa, joka ei juurikaan perusta liigapeleistä (ellei Hermes olisi niissä karkeloissa mukana).

 

[mjr]

Suomessa ei ole kunnollista kannatuskulttuuria missään joukkuelajissa. Meiltä puuttuu lähes tyystin se Saunamäenkin esiin nostama seura- ja lajirakkaus, joka saa ihmismassat ulkokatsomoon räntäsateessa. Suomalainen urheilukulttuuri on rakentunut yksilölajien ja kansainvälisen menestyksen varaan, koska aikoinaan Suomi piti juosta maailmankartalle. Urheiluun on meillä totuttu suhtautumaan kansallisen itsetunnon kohottajana, ja siksi kunnollista kannatuskulttuuria ei ole päässyt syntymään.

Suomalaiset kiinnostuvat lajista kuin lajista, jossa suomalaiset pärjäävät. Olkoon se sitten vaikkapa curling, keihäänheitto, formula 1 tai jääkiekkoilu. Jos Suomi alkaisi yhtäkkiä menestyä vaikkapa ohjaskelkkailussa, adoptoisi suuri penkkiurheilijamassa lajin äkkiä lempilapsekseen, vaikka minkäänlaista historiaa tai lajikulttuuria ei olekaan olemassa.

Todella kiinnostavasti sanottu - varmasti meillä on tiettyjä erikoispiirteitä traumaattisen ja vaaranalaisena pitkään olleen kansallisen kokemuksemme myötä, mutta tuntuu silti aika rohkealta yleistykseltä. Meiltä varmasti puuttuu esim. englantilaisen työväenluokan yhtenäiskulttuurista noussut lähinnä seuroihin kohdistuva jalkapallo-fanatismi tai joku Keski-Euroopan meluisa fanikulttuuri, mutta onko se nyt aivan sama asia kuin sanoa, että meiltä puuttuu kunnollinen kannatuskulttuuri kokonaan? Se on vain eri tavalla rakentunut, ehkä myös yhteiskunnan rakenteiden takia: Suomi hyppäsi melkein suoraan maatalousyhteiskunnasta hajautuneeksi jälkiteolliseksi palveluyhteiskunnaksi. Ei ole ollut aikaa muodostua pitkiä perinteitä, kun yhteiskunta on ollut pitkään radikaalin muutoksen tilassa. Minusta tämä kansallisen elementin korostus on ehkä tosiaan jotain meille tyypillistä, pitääkö sitä pyytää anteeksi - mitä on tämä "kunnollinen" kannatuskulttuuri?

 

[Huerzo]

Suomalaiset kiinnostuvat lajista kuin lajista, jossa suomalaiset pärjäävät...Jos ei pärjätä euroviisuissa, niin sitten perkele ainakin missikisoissa!

Näin off-topicina, milloin joku suomalainen on pärjännyt Euroviisuissa? Miksi suomalaiset niin kovasti seuraavat (vaikkei sitä kukaan koskaan myönnä) Euroviisuja ja odottavat hartaammin viisuvoittoa kuin juutalaiset messiaan saapumista?

Takaisin ruisleipään. Anarkia ja vallattomuus täällä eivät tosiaankaan Jatkoajassa kukoista, mutta mieluummin minä luen esim. I Saunamäen kirjoittamia tasokkaita kirjoituksia, kuin viestikaupalla "varaukseton (keskari)" tai muita yhtä sisältöpitoisia "viestejä". Tosin voisi sanoa, että eikö näin ole parempi? Joka haluaa tiiviimpää yhteisömeininkiä ja useampia porukan yhteenkuuluvuutta lisääviä sisäpiirijuttuja, niin valitsee silloin FutisForumin? Kun taas kuivan valkoviinin lipittelijät hienosäätävät Erkki Tuomiojan diskurssianalyysin hengessä jääkiekon nyansseja kohdalleen Jatkoajan parissa. Ja kuten nokkelimmat huomasivat, kyseessä oli kärjistys...

Näiden kahden valtalajin palstojen välinen tyyliero on outo, sillä eikös futis ole "vihreän veran shakkia" ja jääkiekko "tyhmien miesten yksinkertainen laji"? Eli FutisForumin pitäisi olla Jatkiksen kaltainen ja päin vastoin...

 

[Individual]

Musta toi on yhtä hyvä vertaus kuin, että uransa alkutaipaleella oleva, ensimmäisiä askelia treenikämpän hämystä suureen maailmaan ottava goottirokkibändi valittaisi sitä, että he eivät pärjää koska HIM on niin suosittu ja heitä ei kukaan huomaa ja, että HIM:in pitäisi luovuttaa ihan tuosta vaan ykkösbändin asema heille, koska he eivät muuten pääse koskaan pinnalle. Lehdet kirjoittaa vain HIM:istä ja radiossa soi vain HIM:in biisit, eikä Darkness of the City:n uusin demonauha.

 

[Tj]

Lajin sisäiseen tasoon nähden suhteutettuna Veikkausliigan taso on huono, joten ei ihme, ettei ihmisiä kiinnosta amatööripotkiskelu, kun telkkarista tulee valovuoden parempaakin futista.

Tässä on asia joka henkilökohtaisesti mättää. Ei kai se lätkänkään taso aina ole kansainvälistä huippua Suomessa ollut, mutta silti katsojia on riittänyt. Vähitellen on päästy lähemmäs sitä huipputasoa ja nyt ollaan ehkä lievässä laskusuhdanteessa (SM-liigan tason suhteen), mutta silti yleisöä riittää. Jos Suomalaiset kävisivät samalla tarmolla Veikkausliigaa seuraamassa tai jaksaisivat kiinnostua MyPan tai KuPSin tekemisistä Arsenalin tai Barcelonan sijaan, voitaisiin ehkä saada kotimaistakin futista kiinnostavammaksi.

SM-liigan suhteen tilanne on sikäli helppo, että huipputasolla jääkiekkoa pelataan niin harvassa maassa. En ainakaan ole ihan heti kuullut, että Suomessa olisi perustettu Zürich Lions - tai Färjestads BK - fanikerhoja, vaikka todennäköisesti nuo joukkueet ovatkin kotimaisia vaihtoehtoja tasokkaampia (=nimekkäämpiä).

 

[Euro71]

Musta toi on yhtä hyvä vertaus kuin, että uransa alkutaipaleella oleva, ensimmäisiä askelia treenikämpän hämystä suureen maailmaan ottava goottirokkibändi valittaisi sitä, että he eivät pärjää koska HIM on niin suosittu ja heitä ei kukaan huomaa ja, että HIM:in pitäisi luovuttaa ihan tuosta vaan ykkösbändin asema heille, koska he eivät muuten pääse koskaan pinnalle. Lehdet kirjoittaa vain HIM:istä ja radiossa soi vain HIM:in biisit, eikä Darkness of the City:n uusin demonauha.

Mutta juuri noinhan ne tekevät! Baarit ovat pullollaan niin pitkän linjan soittajia kuin aloittelevia asennemuusikoita, jotka tuoppiensa ääressä valittavat sitä, kuinka ihmiset kuuntelevat vain puhdasta jokaisesta tuutista pakkosyötettyä paskaa eikä kukaan ymmärrä heidän musiikkiaan tai musiikkia ylipäätään! Trust me, tästä asiasta on paljon kokemusta :-)

 

[Ender00]

Haluaisin nähdä ne pippalot, missä olisi mukana ainoastaan nämä itsensä muiden yläpuolelle nostajat, eikä ollenkaan "karjalalippiksiä".

Melkoisen lähellä tätä tilannetta maajoukkuetasolla oltiin 7.6.2003 Helsingissä EM-karsinta ottelussa Suomi vs. Serbia & Montenegro. Yleisöä paikalla 17343.
Karjalalippisgloryhunterit jättivät tuon pelin väliin, koska vain muutaman päivän kuluttua tuosta oli vuorossa Italiapeli. Tunnelma olikin aivan toista tässä pelissä, kuin sitten Italia ottelussa.

 

[pernaveikko]

Melkoisen lähellä tätä tilannetta maajoukkuetasolla oltiin 7.6.2003 Helsingissä EM-karsinta ottelussa Suomi vs. Serbia & Montenegro. Yleisöä paikalla 17343.
Karjalalippisgloryhunterit jättivät tuon pelin väliin, koska vain muutaman päivän kuluttua tuosta oli vuorossa Italiapeli. Tunnelma olikin aivan toista tässä pelissä, kuin sitten Italia ottelussa.

Tuossa olet kyllä oikeassa. Itse olin toki paikalla. Kyseessähän oli vielä lauantai-peli ja hyvä sää. Mutta pitää silti muistaa, että se ei tee kenestäkään vähemmän kultturellia, jos pääsylipun hinta muodostuu kynnyskysymykseksi. Valitettavasti tuossa on niin saattanut käydä, vaikka eihän se silti ole kuin yksi aika onneton selitys. Sitä en muista oliko Italia-peliin sama hinta vai joku Vieri-lisä.

 

[sampio]

Melkoisen lähellä tätä tilannetta maajoukkuetasolla oltiin 7.6.2003 Helsingissä EM-karsinta ottelussa Suomi vs. Serbia & Montenegro. Yleisöä paikalla 17343.
Karjalalippisgloryhunterit jättivät tuon pelin väliin, koska vain muutaman päivän kuluttua tuosta oli vuorossa Italiapeli. Tunnelma olikin aivan toista tässä pelissä, kuin sitten Italia ottelussa.

Tai sitten sieltä puuttuivat yritysvieraat. Massathan yleensä pitävät ääntä.

---

Jengi ei tajua, että massojen mukanaolo ei tuhoa lajikulttuuria tai aitoa faniutta.

 

[Strigidae]

Täällä on kyllä turhaan haukuttu FutisForumia roskaforumiksi, jossa spämmätään vaan senttereitä ja kunnon keskustelu on mahdotonta. Tämä ehkä pitää paikkaansa esim. vapaan keskustelun ja muun urheilun alueiden osalta. Mutta jalkapallokeskusteluissa on erittäin paljon asiaa, jota ei muualta löydä. Toki niissäkin keskusteluissa on osa roskaa, mutta niin kai on joka forumilla, myös täällä.

Otetaas kuvitteellinen esimerkki, jossa ah niin "suosittu" Liverpool on hävinnyt ottelunsa:

FF: "Puppelit" + nauruhymiöt päälle
JA: "Heh, eipä ollut taaskaan Liverpoolista mihinkään! Kyllä on Rafa Benitezillä vielä kova työ nostaa seura huipulle. Ei voi muuta kuin nauraa tälle entiselle mahtiseuralle."

Jatkoaika-tyyppinen vastaus vaikuttaa "fiksummalta", vaikka molemmissa sisältö onkin täysin nolla.

 

[Barry Manilow]

Jos minä haluan nähdä huippujääkiekkoa, sitä on mahdollista nähdä SM-liigassa, huippujalkapalloa taas ei ole mahdollista nähdä Veikkausliigassa, vaan sitä katson Nelosen herkkusienilähetyksistä.

Lajin sisäiseen tasoon nähden suhteutettuna Veikkausliigan taso on huono, joten ei ihme, ettei ihmisiä kiinnosta amatööripotkiskelu, kun telkkarista tulee valovuoden parempaakin futista.

Tämä on varsin tyypillinen näkemys ihmisillä, jotka seuraavat ulkomaisia jalkapallosarjoja.

Näille ihmisille pelin todellinen tai kuviteltu taso on nostettu jalustalle eikä itse pelillä ole arvoa sinänsä. SM-liigan pelillinen tasokin on pitkälti illuusio ja suurin osa jääkiekkoa seuraavista ihmisistä ei erottaisi Mestis-ottelua liigaottelusta, jos eivät tietäisi, mitkä joukkueet kentällä ovat.

I Saunamäki nosti menestyksen palvonnan esiin erinomaisessa kirjoituksessaan. Suomalaisten menestyksen palvonta näkyy Jari Porttilan kaltaisten "journalistien" kirjoituksissa ja siinä, että jonkun marginaalilajin voittoa hehkutetaan hirvittävästi, jos voittaja sattuu olemaan suomalainen.

Henrik Dettmann totesi aikanaan, että Suomi ei menesty kehittyneissä urheilulajeissa, kuten jalkapallo tai koripallo vaan urheilun kehityslajeissa (esim. lumilautailu ja freestyle-hiihto).

Eli on tärkeämpää kannattaa jotakin sen takia, että "Suomi pärjää siinä", kuin kannustaa Suomea menestykseen esim. jalkapallossa. Tämän asian yksi ilmentymä on Suomen jääkiekkomaajoukkueeseen liittyvä karjalalippisilmiö.

 

[Nypsi]

Minusta Veikkausliiga "kärsii" siitä, että jalkapalloa pelataan maailman joka kolkassa ja näin ollen on kovia liigoja mitä seurata. Tv:stä on mahdollista seurata niin monia eri huippusarjoja, joissa nähdään maailman parhaimpia pelaajia. Ei ole mikään ihme, ettei HJK-MyPa peli sytytä kun on ollut mahdollista seurata huippujalkapalloa Espanjasta, Saksasta, Englannista, Italiasta jne jne. Jääkiekon puolella tuota onglemaa ei ole, sillä suurin osa jääkiekkopeleissä käyvistä seuraa vain SM-liigaa. Toki tiedetään että NHL on se kovin sarja, mutta luulen että suurin osa katsojista pitää SM-liigaa toisiksi kovimpina sarjana maailmassa, eikä Venäjän, Ruotsin tai Sveitsin liigoista olla kiinnostuneita lainkaan.

Luulen että Veikkausliigan katsojaluvut eivät merkittävästi parane, ennen kuin Suomen maajoukkue saavuttaa jotain suurta. Voi toki olla etteivät katsojaluvut nouse silloinkaan, sillä edelleen Veikkausliigan kanssa suosiosta kilpailee niin moni eri huippusarja ympäri Eurooppaa.

 

[Blackie]

Luulen että Veikkausliigan katsojaluvut eivät merkittävästi parane, ennen kuin Suomen maajoukkue saavuttaa jotain suurta. Voi toki olla etteivät katsojaluvut nouse silloinkaan, sillä edelleen Veikkausliigan kanssa suosiosta kilpailee niin moni eri huippusarja ympäri Eurooppaa.

Kyllä Suomen tarvitsee todellakin päästä ensin arvokisoihin ennen kuin voidaan haaveilla katsojamäärien noususta. Kesäisin Veikkausliigalla ei ole mitään kilpailijoita kun kaikki ns. kovat sarjat on tauolla. Enemmän katsojalukuihin vaikuttaakin se tosiseikka, että ihmiset on kesämökeillä. Mukavaahan se on mielestäni ilta-auringossa Veikkausliiga-ottelun katsominen olut kädessä. Paikan päällä täysin eri juttu kuin TV:stä. Vaikutus vielä suurempi kuin lätkässä.

 

[sampio]

FF: "Puppelit" + nauruhymiöt päälle
JA: "Heh, eipä ollut taaskaan Liverpoolista mihinkään! Kyllä on Rafa Benitezillä vielä kova työ nostaa seura huipulle. Ei voi muuta kuin nauraa tälle entiselle mahtiseuralle."

Jatkoaika-tyyppinen vastaus vaikuttaa "fiksummalta", vaikka molemmissa sisältö onkin täysin nolla.

Mutta eikö se kerro kirjoittajastakin jotakin, jos kykenee esittämään asiansa peräti sanallisesti, eikä räävi ruudulle jotain irvokkaita kuvakkeita.