Formula 1 Suzuka 2014 – Jules Bianchin vakava onnettomuus

[-pasi-]

Kubican tilanteesta sen verran, että se ei liittynyt millään tavalla F1:seen muutoin kuin siten, että Kubican F1 ura loppui ikävään rallionnettomuuteen, ellet sitten tarkoita jotain muuta tilannetta. Prost sanoi, ettei ymmärrä miksi traktori tuotiin nostamaan Sutilin auto pois radalta ja vastaus lienee ettei sitä olisi muutoin saatu pois sieltä. Itseäni lähinnä ihmetyttää miksi ei kutsuttu turva-autoa, kun traktori häärää vaarallisessa paikassa. Tämäkin tapaus tehnee lajista turvallisemman kunhan tästä opitaan - harmillista, että se vaatii usein onnettomuuden ennenkuin reagoidaan.

Itse olen joskus miettinyt mikä kiire se auto on välttämättä sieltä hakea, varsinkin kun keli oli kuitenkin noin huono? aika selvää oli että joku muukin voi tuossa ulos ajaa. Odotetaan vaikka muutama kieros että keli paranee ja kuskit käy hakemaan uudempia renkaita ja olisi sitten käyty hakemassa se auto tai kun turva-auto on radalla. Loppupeleissä vaikka siihen autoon osuisi niin se on aika pienempi pahe kun osua tuommoiseen traktoriin.

 

[-pasi-]

Itse olen F1:siä seurannut sen reilut 10 vuotta ja sinä aikana laji on muuttunut turvallisempaan suuntaan merkittävästi. Vakavia onnettomuuksia ei ole käytännössä tapahtunut ehkä Kubican tilannetta lukuun ottamatta. Joskin tuostakin tilanteesta selvittiin todella vähin vaurioin. Nyt kuitenkin sitten viime viikonloppuna tapahtui tämä karmea onnettomuus.

Kyllähän tuossa muutama isompi onnettumuus kuitenkin, esimerkiksi Massa ei ollut kovin kaukana menettää henkeään tuon jousen takia , ei taida vieläkään olla ainakaan 100% kunnnossa, ainkaan henkisesti. Olisiko sitten noita missä ollaan varuulta jouduttu korvamaan ainakin seuraavaan kisaan kovan ulosajon jälkeen joku kuski, mutta kuitenkin.

Kyllähän nuo formulat kuitenkin melko turvallisia on, en tiedä monta kilometriä jokainen kuski ajaa esimerkiksi kauden aikana ( nykyään ei ehkä niin paljon kun tastaaminen rajoitettu) mutta todella turvallista tuo touhu on, todennäköisempää että kuolee siviilissä normaalilla autolla tai muussa onnettomuudessa.

 

[flintstone]

Itse olen joskus miettinyt mikä kiire se auto on välttämättä sieltä hakea, varsinkin kun keli oli kuitenkin noin huono?

Koska se auto on siellä ylimääräinen vaaratekijä ja ne perinteisesti poistetaan turva-alueilta mahdollisimman nopeasti ettei ne aiheuttaisi siellä lisä vaaraa. Ei kisan järjestäjiä taputeltaisi olalle myöskään jos Bianchi olisi tuossa samaisessa kohdassa törmännyt sinne turva-alueelle jätettyyn Sauberiin ja loukkaantunut siinä vakavasti. Tällä kertaa se traktori sitten toimi valitettavasti vielä suurempana vaaratekijänä ja se vaara valitettavasti realisoitui Bianchin ajaessa ulos samassa paikassa osuen traktoriin. Ikävän vakavalta tuo Bianchin aivovamman diagnoosi kuulostaa, kun suurin osa ei herää koskaan tai jää vegaaniseen tilaan (tällöin taitaisi olla parempi että olisi kuollut suoraan onnettomuudessa, ainakaan itse en haluaisi jäädä muiden riesaksi jos olen kliinisesti kuollut). No toivotaan että Biachi kuuluisi näihin joiden kohdalla tuo aivovamma ei ole niin vakava ja mies toipuu ja herää vielä tuosta.

 

[steepler]

Ei kisan järjestäjiä taputeltaisi olalle myöskään jos Bianchi olisi tuossa samaisessa kohdassa törmännyt sinne turva-alueelle jätettyyn Sauberiin ja loukkaantunut siinä vakavasti.

No ei varmasti ja pitäähän autot poistaa, se on selvä, mutta kyllä fakta on se että traktori kuitenkin lisäsi riskejä selvästi, ei formula autoon törmääminen ole kuitenkaan lähellekään vastaava asia. En oikein ymmärrä miksi on selitelty että ei voitu estää, no varmasti täysin riskien poistaminen olisi ollut mahdotonta mutta olisi niitä voinut merkittävästi pienentää. Mielestäni olisi pitänyt heti kutsua turva-auto kun Sauber meni ulos kyseisessä mutkassa, Vilanderhan kerkesi tämän jopa lähetyksessä todeta että vastaavasti voi kuka tahansa mennä tuossa kohtaa ulos, joten olisi ollut täysin perusteltavissa ottaa turva-auto heti radalla. Traktori olisi pitänyt tuoda paikalle vasta kun koko letka autoja kiertää turva-auton perässä rataa jolloin riski siitä että joku törmää traktoriin olisi ollut merkittävästi pienempi.

 

[Jupe]

Mielestäni olisi pitänyt heti kutsua turva-auto kun Sauber meni ulos kyseisessä mutkassa, Vilanderhan kerkesi tämän jopa lähetyksessä todeta että vastaavasti voi kuka tahansa mennä tuossa kohtaa ulos, joten olisi ollut täysin perusteltavissa ottaa turva-auto heti radalla.

Fakta on se että tämä muuttaisi lajia ja kisan luonnetta täysin jos joka kerta kun auto hyytynyt turva-alueen perälle tuotaisiin SC radalle, täysin kestämätön ajatus kilpailun kannalta. Perusteltua ainoastaan katuradoilla ja tilanteissa missä auto jää radalle. Syytä enemmän miettiä sitä jos kuskit ei noudata tuplakeltaisia milloin pitää pystyä pysäyttämään kokonaan auto edessä olevan merkittävän vaaratekijän vuoksi(ote säännöistä) niin mitä sitten, edellisillä sivuilla esitetty Le Mansin slow zone kovin sanktioin jos sitä rikotaan voisi olla yksi vaihtoehto.

En täysin ymmärrä Vilanderin kommenttia. Eihän siinä ollut keltaisia lippuja/tuplakeltaisia kun Sauber ajoi ulos, mutta sen jälkeen oli joten ei se tilanne nyt ihan vastaava ole jos noudatetaan niitä lippuja.

Tällä hetkellä F1:ssä noudatettavilla säännöillä tuomaristo / kisajärjestäjä ei tehnyt mitään virhettä.

_

 

[Groozie]

En täysin ymmärrä Vilanderin kommenttia. Eihän siinä ollut keltaisia lippuja/tuplakeltaisia kun Sauber ajoi ulos, mutta sen jälkeen oli joten ei se tilanne nyt ihan vastaava ole jos noudatetaan niitä lippuja.

Tällä hetkellä F1:ssä noudatettavilla säännöillä tuomaristo / kisajärjestäjä ei tehnyt mitään virhettä.

Eiköhän Vilander tiennyt varsin hyvin, etteivät kipailijat paljoa keltaisilla tai edes tuplakeltaisilla hidasta ja siksi tilanne oli edelleen vaaran paikka. Kuljettajien on "pakko" keltaisillakin ajaa mahdollisimman kovaa, koska takaa tulevakin tekee niin. Entinen F1-lääkäri Gary Hartstein kirjoitti eilen blogissaan kuljettajien kysyvän Charlie Whitingilta aina kuljettajien kokouksessa, että kuinka kovaa tällä radalla saa ajaa keltaisilla. Siellä todennäköisesti kilpaillaan keltaisilla kuka hidastaa vähiten annettujen rajojen puitteissa. Helvetin isoa asennemuutosta kaivattaisiin ja varmaan myös sääntöihin tarkennusta, että sitä vauhtia täytyy oikeasti hidastaa.
Linkki tuohon blogiin: http://formerf1doc.wordpress.com/2014/10/07/2271/

Veikkaan loppukaudella turva-auton tulevan radalle aina, jos traktoreita tai muita tarvitaan. Mahdolliset sääntömuutokset ehtii tehdä sitten kauden jälkeen.

 

[Kulttimörkö]

Minä ymmärrän Vilanderia. Hän käytti tilanteessa maalaisjärkeä. Kun ottaa huomioon Sutilin ulosajopaikan ja kyseisen turva-alueen pieni koko, silloiset olosuhteet ja siellä oli kuljettajia kuluneilla välikelin renkailla (kuten Bianchi). En minä nyt kuitenkaan jokaiseen ulosajoon ottaisi turva-autoa radalle mutta mielestäni kilpailunjohdon pitää puntaroida näitä asioita ja tehdä ratkaisu nopeasti. Jos olosuhteet ovat huonot ja turva-alue pieni (tai auto on vaarallisessa paikassa kisaa ajatellen), on mielestäni syytä laittaa turva-auto radalle siksi aikaa että ulosajanut F1-kilpuri saadaan turvallisesti nostettua pois sieltä.

 

[steepler]

Fakta on se että tämä muuttaisi lajia ja kisan luonnetta täysin jos joka kerta kun auto hyytynyt turva-alueen perälle tuotaisiin SC radalle, täysin kestämätön ajatus kilpailun kannalta.

En tiedä tarkkaan turva-auton proseduuria. Onko arviointi aina sama riippumatta olosuhteista? Tuolla kuitenkin satoi ja näkyvyys oli heikko, nämä tekijät mielestäni lisäävät selvästi riskiä myös keltaisten lippujujen alla verrattuna kuiviin ja hyvän näkyvyyden olosuhteisiin. No en tosiaan tiedä että katsotaanko jostain manuaalista miten milloinkin toimitaan eikä oteta huomioon esimerkiksi olosuhteita, manuualin mukaan saattoi olla oikein toimittu, mutta se on täyttä höpöpuhetta etteikö tuossa nimenomaisessa tilanteessa olisi ollut mahdollisuus pienentää merkittävästi riskiä sillä että joko a) ei tuoda traktoria paikalle ja jätetään auto siihen missä se on (joka on kuitenkin selväsit pienempi riski kuin traktori) tai b) otetaan turva-auto ja tuodaan traktori vasta kun autot ajavat turva-auto perässä.

 

[Jupe]

Kisan tuomaristolla/Charlie Whitingillä on käytössä kaikki mahdollinen data ja kisakamerat, jos tässä halutaan jotain järkevää suomalaista kommenttia ottaa ohjenuoraksi niin se on Salon kommentit joka oli kuljettajien edustajana siellä hermokeskuksessa missä seurataan parista kymmenestä eri monitorista kisaa. Tapauskohtaisestihan päätökset tehdään mitä tulee kisatapahtumiin.

Jeesustelua mahtuu aina maailmaan tälläisen tapahtuman jälkeen, tottakai riskiä voi pienentää vaikka millä menetelmillä onhan se nyt päivän selvä asia. Mutta F1:siin on luotu säännöt mitkä mahdollistaa kilpaa ajamisen vaikka yksi auto olisi ajanut ulos ja romuja ollaan keräämässä rata-alueen laidalta, niillä on menty tähän asti ja toivottavasti isoja muutoksia ei ole tulossa. Tälläisen tapahtuman jälkeen on hyvä käydä keskustelua mutta yhtä tärkeää on myös laittaa jäitä hattuun ettei muuteta koko lajia ja kilpailutapahtumaa.

_

 

[Turder]

Eteenpäin vauhti tuossa ei pysähdy, kun tulee viistosti pyöräkuormaajan alle, Olisiko käynyt niin että vasemmalle puolelle osuma, jonka jälkeen pää retkahtaa rajusti oikealle ohjaamon runkoa vasten ja sieltä toinen sivuttaiställi. Kahteen suuntaan nopea liike, niin ottaa aika rajusti hittiä aivot.

Periaatteessa HANS-tuen pitäisi estää pään liialliset liikkeet. Toisaalta jos osuma on niin kova, että se hajottaa HANS:n niin sittenhän siinä on mahdollisuus, että pää pyörii kuin Ratzenbergerillä konsanaan, ja ottaa osumaa muuallekin.

 

[flintstone]

ei tuoda traktoria paikalle ja jätetään auto siihen missä se on (joka on kuitenkin selväsit pienempi riski kuin traktori

No näinhän ei turva-alueilla koskaan menetellä, eli sinne ei jätetä autoja lojumaan. Ne on ylimääräinen turvallisuusriski.

Ja olosuhteista sen verran että tuolla oli vielä useita autoja välikelin renkailla, ei ne mitkään poikkeuksellisen pahat olosuhteet olleet.

 

[steepler]

No näinhän ei turva-alueilla koskaan menetellä, eli sinne ei jätetä autoja lojumaan. Ne on ylimääräinen turvallisuusriski.

Toki on, mutta traktori on selvästi isompi riski kun auto. Sitä tarkoitin että jos oli tahtotila olla ottamatta turva-autoa niin pelkän auton jättäminen on vähemmän riskialtista kun tuoda traktori (johon törmääminen on paljon riskialttiimpaa kuin autoon) sinne pyörimään, siis varsinkin kun kisaa oli kohtuullisen vähän jäljellä, tilanne on tietenkin eri aivan kisan alussa.

 

[pakki3000]

Ja olosuhteista sen verran että tuolla oli vielä useita autoja välikelin renkailla, ei ne mitkään poikkeuksellisen pahat olosuhteet olleet.

Sade yltyi huomattavasti parin kierroksen aikana ja koko vkonlopun juuri tuosta mutkasta ollut puhe, että vesi valuu siinä puroina vaikka muuten kuivuisikin. Joten ihmeellisenä pidän, ettei tuomaristo ollut hereillä.

 

[liuzka]

Toki on, mutta traktori on selvästi isompi riski kun auto. Sitä tarkoitin että jos oli tahtotila olla ottamatta turva-autoa niin pelkän auton jättäminen on vähemmän riskialtista kun tuoda traktori (johon törmääminen on paljon riskialttiimpaa kuin autoon) sinne pyörimään, siis varsinkin kun kisaa oli kohtuullisen vähän jäljellä, tilanne on tietenkin eri aivan kisan alussa.

Aika rohkeaa anta tälläinen lausunto. Riskihän on sen realisointimahdollisuuden ja aiheutuvien todennäköisten seurauksian summa.

Tuonne jäävä auto on siellä nolla kierroksesta täyteen kisamatkaan. Minä en ainakaan osaisi arvioida oikein seurauksia toiseen autoon törmäämisestä. Sitä pidän kuitenkin aina selvänä, että suurin riski ei lainkaan ole se, että autot vain törmäävät toisiinsa ja sen on siinä. Vaan kun auto on rengaskasan vieressä, eikä pääse liukumaan, niin törmäävällä autolla tulee olemaan väistämättä taipumus sukeltaa joko alle tai nousta päälle. Näistä ainakaan minun silmissäni kumpikaan ei ole kovin paljon parempi vaihtoehto kuin tuohon traktoriin törmääminen.

Näin insinöörinä minulle tulee ainakin ensimmäisenä mieleen, että jotenkin autot on pois sieltä hiekalta saatava. Nosturit eivät liene mahdollinen vaihtoehto, koska vaikka ne ovat kalliita, niin jonkun 50 nosturin saaminen tuonne formulakisoihin lienee mahdotonta, koska ei noita tyhjänpanttina seisoskele.

Täten minulle tulee kolme ratkaisuvaihtoehtoa mieleen:

• SC radalle aina kolarin sattuessa
• Nopeusrajoitukset keltaisten lippujen alueille tai koko ratakierrokselle (esim 100km/h)
• Traktorien/pyöräkuormaajien suojaaminen sivuilta ja takaa, jollain joustavalla materiaalilla, joka suojaa molempia osapuolia ja estää alle sukeltamisen

Mielestäni näistä kolmesta vaihtoehdosta keskimmäinen on ehdottomasti paras, koska se pitää urheilullisen tasavertaisuuden kohtuullisen hyvin ja lienee kohtuullisen helppo toteuttaa. Nopeusrajoitus pelkästeen keltaisten lippujen alueelle tuntuisi mielekkäältä, mutta aiheuttaa aika massiivisen erojen kasvamisen niihin, jotka ovat juuri ehtineet livahtamaan alta; täten koko kierrosta koskeva nopeusrajoitus voisi olla mielekkäämpi ratkaisu.

Ratkaisuna SC olisi helpoimmin toteutettavissa, mutta itse en tykkää ainkaan noista varikko ruliansseista ja siitä, että porukka vedetään kasaan ja arvotaan kenelle sopi hyvä väli. Lisäksi ongelma on, että osa autoista tulee ajamaan onnettomuuspaikan ohi ennen SC:n saavuttamista.

Traktorien suojaaminen suojamateriaalilla kuulostaa myös varsin tehokkaalta ratkaisulta, mutta koska kalusto tuskin on vakiokalustoa, niin toteutus voi olla varsin hankala.

Ei mulla muuta.

 

[Defensefirst]

Turha tästä on enään jauhaa mitä oli tehtävissä paremmin tai huonommin. Kilpailun tuomaristossa ollut Mika Salo kertoi että kyse oli huonosta onnesta ja aivan liian suuresta nopeudesta Bianchin osalta. Oli kuitenkin ainoa auto joka meni Sutilin ohella pitkäksi vaikka kaikki ajoivat ohi kun Bianchi oli siis juuri Sutilin edessä ensimmäisen ulosajon aikaan. Kun Salo kerran tälläistä sanoo niin todennäköisesti he ovat datasta verranneet kaikkien kuskien nopeutta tässä mutkassa ja Bianchi veti pohjat, muuten ei Salo uskaltaisi tuollaista sanoa edes suomalaisessa lähetyksessä.

 

[Joe Plop]

Periaatteessa HANS-tuen pitäisi estää pään liialliset liikkeet. Toisaalta jos osuma on niin kova, että se hajottaa HANS:n niin sittenhän siinä on mahdollisuus, että pää pyörii kuin Ratzenbergerillä konsanaan, ja ottaa osumaa muuallekin.

HANS-tuki ei hirveästi rajoita sivuttaista liikettä vaan suorassa törmäyksessä rajoittaa pään liikkeen eteenpäin. Sivu sunntaisia pään retkahduksia rajoittaa nuo korkeat, kypärän sivun tasolle tulevat ohjaamon reunat jotka kuskit ottaa yleensä autosta noustessaan irti. Ralliautoissa sivuttaisliikkeen rajoittaa nykyisin "korvaläppä"-penkit.

 

[-OO-]

Jälkiviisastelu on aina saatanan helppoa, on aina helpompi sanoa miten olisi pitänyt tehdä kuin että sanoisi miten pitäisi tehdä. FIA:lle ja kisajärjestäjille on tullut viime vuosina koko ajan kritiikkiä (myös tällä palstalla) kuinka turvallisuuden suhteen on ammuttu pahasti yli, viimeksi Silverstonessa jossa kisan alku viivästyi pahasti kun kaidetta korjattiin pitkään Räikkösen ulosajon seurauksena. Samoin jatkuvasti tulee kritiikkiä siitä että turva-auto otetaan liian herkästi radalle, mutta nyt kun tehtiinkin päätös että turva-autoa ei tarvita ja kävi köpelösti niin sitten jälkiviisastellaan kuinka ehdottomasti olisi pitänyt ottaa se turva-auto radalle.

Jostakin syystä ihmisten on vaan vaikea hyväksyä asioita että vaikka turvallisuuteen panostetaan ja pyritään tekemään oikeita ratkaisuja niin joskus vaan käy saatanan huono tuuri ja riittävän monta asiaa menee yhtä aikaa pieleen. Sitten usein lähdetään sen seurauksena ylireagoimaan ja vedetään korjausliikkeet ihan överiksi. Toivottavasti nyt ei käy näin koska ei kai kukaan sitäkään halua nähdä että turva-auto on vähän väliä radalla. Turvallisuuteen pitää ehdottomasti panostaa mutta sekin on pakko hyväksyä että 100% turvallista autourheilusta ei koskaan saada ja aina jää se sattuman mahdollisuus.

Pitää vaan miettiä että miten noita autoja saataisiin ensinnäkin poimittua radan varresta nopeammin ja turvallisemmin (Monacossahan tämä tapahtuu esim. salamannopeasti nostureilla). Voisiko esim. Bernie, samalla kun vaatii kisajärjestäjiltä hienoja lasipalatseja ja toinen toistaan upeampia VIP-tiloja, vaatia että myös radan turvallisuusasioihin panostettaisiin samalla pieteetillä. Kun nuo autot on kuitenkin aika köykäisiä niin en usko että se mitenkään valtavan kalliiksi tulisi jos esim. vaarallisimmat ja potentiaalisimmat ulosajopaikat varustettaisiin sellaisilla nostureilla joilla autot saisi radan varresta nopeasti ja kenenkään henkeä riskeeraamatta. Tuollaiset kuormaajat/kurottajat ym. koneet voisi kyllä jatkossa pitää pois rata-alueelta niin kauan kuin siellä ajetaan kisavauhdilla. En tiedä olisiko siinä tapauksessa kun tuollainen työkone on pakko ottaa radalle parempi ottaa suoraan turva-auto radalle vai ottaa käyttöön tällainen "yellow zone" -tyyppinen ratkaisu jossa pakotettaisiin kuljettajat ajamaan hitaasti keltaisten lippujen alueella? Silloin jos kyseessä on erityisen vaarallinen paikka tai rata on melkein tukossa niin tietenkin turva-auto on paras ratkaisu, mutta esim. tuossa Suzukan kaltaisessa tilanteessa kallistuisin mieluummin sellaiseen että joko rajoittimella tai tiukalla säännöllä pakotetaan kuljettajat ajamaan hitaasti tuo kohta missä työkone on radan varressa.

 

[Uuhis #97]

Jostakin syystä ihmisten on vaan vaikea hyväksyä asioita että vaikka turvallisuuteen panostetaan ja pyritään tekemään oikeita ratkaisuja niin joskus vaan käy saatanan huono tuuri ja riittävän monta asiaa menee yhtä aikaa pieleen. Sitten usein lähdetään sen seurauksena ylireagoimaan ja vedetään korjausliikkeet ihan överiksi. Toivottavasti nyt ei käy näin koska ei kai kukaan sitäkään halua nähdä että turva-auto on vähän väliä radalla. Turvallisuuteen pitää ehdottomasti panostaa mutta sekin on pakko hyväksyä että 100% turvallista autourheilusta ei koskaan saada ja aina jää se sattuman mahdollisuus.

Pitää vaan miettiä että miten noita autoja saataisiin ensinnäkin poimittua radan varresta nopeammin ja turvallisemmin (Monacossahan tämä tapahtuu esim. salamannopeasti nostureilla). Voisiko esim. Bernie, samalla kun vaatii kisajärjestäjiltä hienoja lasipalatseja ja toinen toistaan upeampia VIP-tiloja, vaatia että myös radan turvallisuusasioihin panostettaisiin samalla pieteetillä. Kun nuo autot on kuitenkin aika köykäisiä niin en usko että se mitenkään valtavan kalliiksi tulisi jos esim. vaarallisimmat ja potentiaalisimmat ulosajopaikat varustettaisiin sellaisilla nostureilla joilla autot saisi radan varresta nopeasti ja kenenkään henkeä riskeeraamatta. Tuollaiset kuormaajat/kurottajat ym. koneet voisi kyllä jatkossa pitää pois rata-alueelta niin kauan kuin siellä ajetaan kisavauhdilla. En tiedä olisiko siinä tapauksessa kun tuollainen työkone on pakko ottaa radalle parempi ottaa suoraan turva-auto radalle vai ottaa käyttöön tällainen "yellow zone" -tyyppinen ratkaisu jossa pakotettaisiin kuljettajat ajamaan hitaasti keltaisten lippujen alueella? Silloin jos kyseessä on erityisen vaarallinen paikka tai rata on melkein tukossa niin tietenkin turva-auto on paras ratkaisu, mutta esim. tuossa Suzukan kaltaisessa tilanteessa kallistuisin mieluummin sellaiseen että joko rajoittimella tai tiukalla säännöllä pakotetaan kuljettajat ajamaan hitaasti tuo kohta missä työkone on radan varressa.

Itse ehkä ottaisin käyttöön nyt rankemmat rangaistukset mikäli kuskit eivät reagoi riittävän voimakkaasti keltaisiin lippuihin tai sitten tuon "yellow zone"-ratkaisun. Noissa nostureissa on vain se ongelma että niidenkin kanssa on ratatyöntekijöiden mentävä itse sinne vaaran vyöhykkeelle suojattomana kiinnittämään nostolenkkejä autoon, itse olen käsittänyt että noita kurjottajia ja pyöräkuormaajia on suosittu tuossa käytössä sen vuoksi että ne tällaisessa tilanteessa toimivat suojana ratavirkailijoille päälle suistuvia autoja vastaan.

 

[MrMacmanaman]

http://www.aamulehti.fi/Urheilu/119...nnustetta+pitaa+odottaa+ainakin+kuukausi.html

Ainakin kuukausi siis joudutaan odottamaan tietoa, miten Bianchi alkaa tuosta toipumaan.

 

[Jyty]

Bianchi tuli mutkaan liian kovaa. Hesarin mukaan mutkaan tullaan 190 km/h ja eilisessä kelissä vielä 30 km/h tätä hitaammin, mutta Bianchin vauhti oli 213 km/h.

Tämä kyllä herättää ihmetystä meikäläisessä. Jos tuo ylläoleva nopeustieto pitää paikkansa, onko mitenkään selitettävissä noin kova nopeus ilman teknistä ongelmaa?

Herää siis ajatus, että Bianchi ei ole pystynyt hidastamaan nopeutta teknisen ongelman takia, ja siitä sitten kohtalokkain seurauksin päin pyöräkuormaajaa.

Vai vaiko tuohon Hesarin tietoon luottaa? Mistä lienevät sen saaneet?

 

[-OO-]

Tämä kyllä herättää ihmetystä meikäläisessä. Jos tuo ylläoleva nopeustieto pitää paikkansa, onko mitenkään selitettävissä noin kova nopeus ilman teknistä ongelmaa?

Herää siis ajatus, että Bianchi ei ole pystynyt hidastamaan nopeutta teknisen ongelman takia, ja siitä sitten kohtalokkain seurauksin päin pyöräkuormaajaa.

Vai vaiko tuohon Hesarin tietoon luottaa? Mistä lienevät sen saaneet?

MInä kyllä muistelen lukeneeni että tuo mutka ajettaisiin normaalisti vauhdilla >220 km/h.

EDIT: Tässä kymmenen vuoden takaisessa rataesittelyssä David Coulthard puhuu 217 km/h:sta:
http://www.formula1.com/news/features/2004/10/2311.html

 

[Groozie]

Tämä kyllä herättää ihmetystä meikäläisessä. Jos tuo ylläoleva nopeustieto pitää paikkansa, onko mitenkään selitettävissä noin kova nopeus ilman teknistä ongelmaa?

213 on ainakin Suomessa tuntunut leviävän totuutena, vaikka asiaa ei ole missään vahvistettu. Perustuu todennäköisesti F1:n virallisen kännykkäsovelluksen antamiin nopeustietoihin, linkki videoon: http://www.youtube.com/watch?v=3DS33TY50CU . Nuo luvut eivät välttämättä ole tarkkoja ja tuon mukaan samoilla nopeuksilla siellä muutkin mutkaan tulevat. Muun muassa Bianchin tallikaveri Max Chilton.

 

[Paulig]

Katselin VCL-playerilla tuota videopätkää ja n. 7 framea ja auton mitta. Eli viitisen metriä 1/4 sekunnissa,
Tarkoittaa n. 20 m/s osumahetkellä = reilu 70 km/h. Eikä tuo todellakaan näytä siltä, että siihen tullaan 200 ja risat.

EDIT: Ja siinä näkyy kuvaaja, joka ehtii hyvin reagoimaan ja seuraamaan autoa???

EDIT2: Tuo 213 km/h on kuitenkin 59.17 m/s

 

[MrMacmanaman]

Katselin VCL-playerilla tuota videopätkää ja n. 7 framea ja auton mitta. Eli viitisen metriä 1/4 sekunnissa,
Tarkoittaa n. 20 m/s osumahetkellä = reilu 70 km/h. Eikä tuo todellakaan näytä siltä, että siihen tullaan 200 ja risat.

213 oli se suurin nopeus siinä mutkassa, joka tietysti hidastui ennen tuota törmäystä. Huomioitko laskelmissasi, että kulma Bianchin ajosuunnan ja kuvaajan välissä ei ollut 90 astetta?

 

[Paulig]

213 oli se suurin nopeus siinä mutkassa, joka tietysti hidastui ennen tuota törmäystä. Huomioitko laskelmissasi, että kulma Bianchin ajosuunnan ja kuvaajan välissä ei ollut 90 astetta?

Katsottiin, että missä on auton keula ja + 7 framea ja siinä kohti on auton perä. Jotain 45 astetta ja risat tuo kulma. Pikkusen sladissa vielä taitaa tulla ja siitä ehkä vähän virhettä laskelmiin.