Nämä on kuitenkin lopulta niitä samoja jossitteluja kuin Unkarin startti tai Imolan punaiset. Mutta ehkä kuitenkin mikä pitää huomata oli, että mersu oli lopulta tilanteessa jossa piti ottaa neljä voittoa putkeen. Vaikka auto olisi ylivoimainen, on se jo sen verran monta että riski juuri johonkin epäonniseen sattumukseen alkaa jo olla isompi ja näin lopulta kävi Latifin ajettua seinään.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Lupaava Pauliina Salonen jatkaa HIFK:ssa, RoKille puolustaja OulustaLue lisää »
-
Oilers haavoitti panttereita ja antoi muistutuksen, ettei Stanley Cupia ole vielä voitettuLue lisää »
-
Oilers siirsi mestaruuden ratkaisua − McDavid rikkoi Gretzkyn ennätyksenLue lisää »
-
Kiekko-Espoolle kova kiinnitys − Minttu Tuominen jatkaaLue lisää »
-
Joona Kumpula jatkaa PelicansissaLue lisää »
-
Valtteri Filppulalle elämäntyöpalkinto – myös monia Liiga-nimiä ehdolla European Hockey AwardseissaLue lisää »
Formula 1 -kausi 2021
- Viestiketjun aloittaja Dev
- Alkaa
- 382 840
- 3 287
Mitään tuollaistahan siinä ei sanottu mutta aika tasaisesti autot kauden mittaan toimivat, eri radat sopi eri tavoin eri autoille. Sen sijaan tää viimenen mylly oli kyllä niin uskomaton että Hamiltonin auto oli aivan ylivoimainen muihin verrattuna.
Tuli tuosta turva-autosta muuten mieleen, että ajoikohan se vielä tavallistakin hiljempaa. Ainahan siitä kärkimies valittaa ja niin nytkin, mutta varmaan Mayländeriä oli - sinänsä ihan oikein - ohjeistettu ajamaan mahdollisimman hiljaa, että kierroksia säästyisi mahdollisimman paljon. Olisiko voinut olla jopa niin, että ekstrahidas turva-auto osaltaan vaikutti siihen ettei Mersu voinut Hamiltonia ottaa sisään sillä seuraavalla kierroksella Red Bullin stoppien jälkeen, vaikka Oikarinenkin laskeskeli että aika pitäisi riittää.
Palokan Keisari
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Helsingin Jokerit, Red Wings, #65
Eihän tällä jossittelulla ole merkitystä. Mitä väliä sillä on, vaikka Sainz ei olisi pystynytkään haastaamaan Verstappenia?
Sääntöjen mukaan tuo tilanne ei silti mennyt oikein ja jos tuo viedään pidemmälle (CAS) niin FIA on varmasti aivan kusessa, koska eivät ole noudattaneet omaa sääntökirjaansa, jossa asia selvästi sanotaan.
Tuossa olisi pitänyt päästää kaikki kierroksella ohitettavat ohi ja heidän olisi pitänyt saada letka vielä kiinni (eli ajaa yksi täysi kierros). Masi tajusi, että kisa loppuu kesken ja viihteen (ja rahan) nimissä päätyi tähän farssiin. Urheilullisesti täysin paska ratkaisu ja sumentaa kyllä muuten niin hienon kauden lopetusta.
Eikös ne ole jo ilmoittaneet valittavansa sinne seuraavalle tasolle. Se ei muuten @Palokan Keisari ole CAS, vaan ilmeisesti tämä:
International Court of Appeal
The International Court of Appeal is the final appeal tribunal for international motor sport. Established under the FIA Statutes and the FIA’s International Sporting Code it resolves disputes brought before it by any of motor sport’s National Sporting Authorities world-wide, or by the President...
Perreault85
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Leijonat
Taisi olla 4 päivää aikaa protestoida ja toivottavasti sen tekevät. Ei varmasti vaikuta tuloksiin, mutta jotain muutoksia voi tulla ensi kaudelle, ettei vastaavaa nähtäisi.
Syynä voi olla ajo-tyylierot ja Maxille rakennettu auto, mutta olihan Checo huono pl. Muutamat tärkeät suoritukset kuten Turkki ja Abu Dhabi. Ei siitä yli pääse
The Hockey Handbook
Jäsen
Kyse ei nyt ole Sainzin renkaista tai Sainzin haluamisesta vaan siitä, että tuomareiden päätökset pitäisi pystyä perustelemaan ja olla johdonmukaisia. Vai olisiko Masin ratkaisu ollut toinen, jos Sainzilla olisi ollut paremmat renkaat ja Sainz olisi halunnut parantaa sijoitustaan viimeisellä kierroksella?
Jos kerran nyt mentiin sääntöjen mukaan ja kyseessä oli urheilullisin ratkaisu niin varmaan samalla tavalla olisi tehty myös, jos kyseessä olisi ollut esim. kauden kolmas osakilpailu eli vain kahden ensimmäisen auton välistä olisi poistettu kierroksella ohitettavat ja perusteltu asiaa sillä, että "tämä on moottoriurheilua"? Vai muuttuuko säännöt sen mukaan mikä on tilanne MM-taistossa? Eikö jokaisen yksittäisen kilpailun pitäisi olla samanarvoinen? Olisihan se huvittavaa, jos kilpailunjohtaja jatkossakin poistaa vaan osan kierroksella ohitettavia autojen edestä Safety Carin ollessa radalla sillä perusteella, että "tuo kuski ei varmaan halua haastaa edelläolevaa" ja sillä on kuluneet renkaatkin eli siihen voi hyvin jättää yhden kierroksella jälkeen jääneen puskuriksi.
Ja olisihan siellä voinut olla esim. Bottas Maxin takana uusilla renkailla vaikka tämä jossittelua onkin. Sitä suurempi farssi on kyseessä koko lajin kannalta, jos kilpailunjohtaja tekee päätöksiä sen mukaan, että "tuo ei varmaan halua yrittää edellä olevan ohitusta viimeisellä kierroksella" joten tuosta ei enää tarvitse poistaa kierroksella ohitettavia välistä. Eli sääntöjä tulkittaisiin sen mukaan miten kilpailunjohtaja lukee kuljettajan ajatuksia.
Ja se on vaan niin, että niitä uuvatteja on aina olemassa. Ja tässä mestaruudessa uuvattimaisesti ajattelevia on päätöskisan lopun tapahtumien johdosta muutama enemmän kuin monessa muussa. Tuosta viimeisen kierroksen tapahtumista Maxin mestaruus muistetaan.
Sitten omaa pohdintaa. Pitäisikö kaikki kierroksella ohitetut poistaa varikolle, esim. tilanteessa jossa ollaan SC:n perässä vielä viimeisen kolmen kierroksen aikana? Nopeuttaisi mahdollista uutta starttia ja asialla ei olisi tulosten valossa merkitystä, jos joudutaan ajamaa SC:n perässä maaliin? Esim. nyt Abu Dhabissa olisi ehditty ajaa viimeinen kierros niin, että päätös olisi ollut ns. tasapuolinen ja jälkipulinat saatu pienemmiksi.
Viimeksi muokattu:
Palokan Keisari
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Helsingin Jokerit, Red Wings, #65
Eikös ne ole jo ilmoittaneet valittavansa sinne seuraavalle tasolle. Se ei muuten @Palokan Keisari ole CAS, vaan ilmeisesti tämä:
En tiedä mihin siitä sitten valitetaan seuraavaksi.International Court of Appeal
The International Court of Appeal is the final appeal tribunal for international motor sport. Established under the FIA Statutes and the FIA’s International Sporting Code it resolves disputes brought before it by any of motor sport’s National Sporting Authorities world-wide, or by the President...www.fia.com
Tarkoitin tuota ylempää. Tuohan on vielä FIAn oma. FIA tutkii rikkoiko FIA sääntöjä. Uskottavaa.
Tuo on kuitenkin "final", eli siitä ei käsittääkseni ole mitään seuraavaa tasoa. Toki aina voi haastaa oikeuteen ym sopimusrikkomuksesta tms, mutta se on sitten aika hevi setti ja ehkä Mersu on jossain liittymissopimuksessaan ns hyväksynyt ehdot.
Kyllä kai sillä periaatteessa on jotain toimivaltaa muissakin urheilijan oikeusturvaa koskevissa asioissa. Viime vuosina se on vain työllistynyt lähinnä doping-rikkomuksia koskevilla jutuilla.
hammer lynx
Jäsen
Kahta asiaa en jää kaipaamaan ensi kaudella: Maailman hitaimman Nastolalaisen koomailua parhaassa autossa ja Juuselan paskaa selostusta.
Oikarinen itse oli tuossa Juuselan tapaan ihan pihalla eivätkä tajunneet, että Hamilton ei millään kerkeä enää varikolle, koska oli jo ajamassa Turva-auton takana. Ei olisi siis ehtinyt vaikka Maylander olisi siellä kuinka kovaa kurvaillut.
Juusela myös jostain syystä ihmetteli sitä kun Red Bull otti Maxin sisään laittaakseen pehmeät renkaat.. Ei herranjumala kuvitteliko Niki oikeasti, että fiksumpaa olisi jättää Verstappen radalle pysähtymättä.
Juuselahan todennäköisesti jatkaa edelleen. Ja tietysti nähdään myös maailman kahdeksas ihme ja Alfalla on ruudukon paras auto.
Joo, olet oikeassa. Vaikka FIAn säännöissä ei CAS:ia mainita (kuin doping-asioissa), niin ainakin tämän sinänsä asiantuntevan tuntuisen jutun mukaan, tallit ja FIA ovat sopineet että CAS on se viimeinen taho kun ensin kaikki muut väylät on käytetty:
The 96-hour deadline to decide F1’s title fight – and the ugly lesson in 1999 chaos
The 96-hour deadline to decide F1’s title fight – and the ugly lesson in 1999 chaos
www.foxsports.com.au
Olisiko homma mennyt toisella tavalla jos Hamilton olisi "heti" lyönyt laatan lattiiaan ja koettanut siten päästä karkuun? Nyt ns. annettiin avaimet Maxille ?
Mutta mitäs jos Juusela onkin äänessä myös ensi kaudella.....
Bottas taasen voi unohtaa podiumilla olet ensi kaudella...
Tuon kun lukee, niin ei tämä ole vielä ollenkaan selvää. Kuukausien oikeusprosessi saattaa olla vielä edessä, niin kuin aiemmin jo vähän ennakoin. Lopputulosta se silti tuskin tulee muuttamaan. Tai mistä näitä tietää.Joo, olet oikeassa. Vaikka FIAn säännöissä ei CAS:ia mainita (kuin doping-asioissa), niin ainakin tämän sinänsä asiantuntevan tuntuisen jutun mukaan, tallit ja FIA ovat sopineet että CAS on se viimeinen taho kun ensin kaikki muut väylät on käytetty:
The 96-hour deadline to decide F1’s title fight – and the ugly lesson in 1999 chaos
The 96-hour deadline to decide F1’s title fight – and the ugly lesson in 1999 chaos
Sen verran ääni väristen Juusela eilen jätti hyvästejä, että eiköhän Juuselan aikakausi Formuloissa tullut päätökseen.
Mersu on myös aikeissa jättäytyä valittamasta protestien hylkäämisestä, eli aikovat niellä tappionsa.
Formula One: Toto Wolff told me I deserved to win, says Max Verstappen
Max Verstappen has revealed that Toto Wolff messaged him to say he deserved to be world champion as the Mercedes boss considered pulling his team’s appeal agai
www.thetimes.co.uk
Viimeksi muokattu:
Mahtaako FIA olla luvannut jotain, kun Ferrarin kanssa laittomuuksista ei tullut "julkista rangaistusta", mutta joutuivat ajamaan huonoilla koneilla (huhujen mukaan). Niin onko tässä joku että Mersun kuskit saavat tulevaisuudessa laittomuuksia anteeksi tai juuri sopivat rangaistukset (esmes. Jos seuraavaan kilpailijaan on eroa 5.5s, niin tulee kovasta tempusta vain 5s rankku).
Kyllähän parasta urheilulle olisi että Mersu ajaisi tuon loppuun asti, vaikkei se mestaruutta tule muuttamaan. Mutta tulisi selväksi että ihan kaikkea urheilua ei voida viihteen takia uhrata.
Onnea Maxille, ei se koko kauden mittapuulla nyt vääryys ollut. Tapa oli vain surkea
Kyllähän parasta urheilulle olisi että Mersu ajaisi tuon loppuun asti, vaikkei se mestaruutta tule muuttamaan. Mutta tulisi selväksi että ihan kaikkea urheilua ei voida viihteen takia uhrata.
Onnea Maxille, ei se koko kauden mittapuulla nyt vääryys ollut. Tapa oli vain surkea
Eipä siitä kauheasti voinut päätellä, kun iso juttu tuo siirto on, vaikka siirtyisikin Viasatille hommiin.
IS:n uutisesta:
" Sääntökirjan mukaan ”mitkä tahansa (englanniksi any) autot, jotka kilpailua johtava kuljettaja on ohittanut kierroksella, pitää päästää johtokierroksella olevien autojen sekä turva-auton ohi [ennen kuin kisa voi jatkua]. Ja kun viimeinen auto on ohittanut, turva-auto tulee sisään seuraavan kierroksen lopussa.” Jos näitä pykäliä olisi noudatettu, Mercedeksen protestin mukaan Hamilton olisi voittanut kilpailun. "
Red Bullin vastaus tähän:
" Red Bullin mukaan sääntökirjassa mainittu englannin kielen sana any ei ole sama asia kuin all. Näin ollen Red Bullin mukaan kaikkia kierroksella ohitettuja autoja ei tarvitse päästää johtokierroksella olevien autojen ohi, eikä sääntökirjan pykäliä rikottu. "
Kiinnostaisi kuulla, että mitä tuo "any" sitten tässä tapauksessa Red Bullin mielestä tarkoittaa?
" Sääntökirjan mukaan ”mitkä tahansa (englanniksi any) autot, jotka kilpailua johtava kuljettaja on ohittanut kierroksella, pitää päästää johtokierroksella olevien autojen sekä turva-auton ohi [ennen kuin kisa voi jatkua]. Ja kun viimeinen auto on ohittanut, turva-auto tulee sisään seuraavan kierroksen lopussa.” Jos näitä pykäliä olisi noudatettu, Mercedeksen protestin mukaan Hamilton olisi voittanut kilpailun. "
Red Bullin vastaus tähän:
" Red Bullin mukaan sääntökirjassa mainittu englannin kielen sana any ei ole sama asia kuin all. Näin ollen Red Bullin mukaan kaikkia kierroksella ohitettuja autoja ei tarvitse päästää johtokierroksella olevien autojen ohi, eikä sääntökirjan pykäliä rikottu. "
Kiinnostaisi kuulla, että mitä tuo "any" sitten tässä tapauksessa Red Bullin mielestä tarkoittaa?
Minua on pitkään mietityttänyt miten ihmiset näkevät asioita täysin mustavalkoisena, oli kyseessä sitten Messi/Ronaldo, Lewis/Max tai Trump puolesta tai vastaan. Mitään välimuotoja ei ole, ja pokerinaamana väitetään, että ulina olisi täysin yhtenevää jos roolit ja päätökset olisivat menneet toisin päin.
Anteeksi, mutta mitähän vittua!?! Isolle osalle täällä on täysin yhdentekevää kuka siellä mestarina on. Siis ei liikauta kullin luikausta mihinkään suuntaan missään muodossa. Kyllähän tuosta lopetuksesta saatiin hyvää viihdettä Netflixiin, ei siitä kahta sanaa, jotkut ottavat showpainin tosissaan. Eihän tuossa ole kyse mistään elämän, kuoleman tai edes lakiin perustuvista asioista vaan yhteisesti sovitusta hiekkalaatikkoleikistä missä yritetään jotenkin tulla toimeen keskenään. Mutta silti jätti aika valjun kuvan lopetuksesta missä nopeammalta kuskilta vietiin voitto.
Ja ei siinä mitään, näin voi moottoriurheilussa ihan oikeasti käydä, mutta tuossa noudatettiin yhteisesti sovittuja sääntöjä valikoiden ja ihan sama vaikka olisi ollut toisin päin: yhtä tyhjä fiilis olisi jäänyt enkä valitettavasti pysty oikein iloitsemaan Verstappenin mestaruudesta. Tuo jää pitkäksi ajaksi väijymään Maxin päälle, aivan kuten Huntin mestaruudesta vieläkin muistetaan maininta. Silloin kyseessä oli Laudan oma valinta, nyt kyseessä valikoiva sääntötulkinta.
Anteeksi, mutta mitähän vittua!?! Isolle osalle täällä on täysin yhdentekevää kuka siellä mestarina on. Siis ei liikauta kullin luikausta mihinkään suuntaan missään muodossa. Kyllähän tuosta lopetuksesta saatiin hyvää viihdettä Netflixiin, ei siitä kahta sanaa, jotkut ottavat showpainin tosissaan. Eihän tuossa ole kyse mistään elämän, kuoleman tai edes lakiin perustuvista asioista vaan yhteisesti sovitusta hiekkalaatikkoleikistä missä yritetään jotenkin tulla toimeen keskenään. Mutta silti jätti aika valjun kuvan lopetuksesta missä nopeammalta kuskilta vietiin voitto.
Ja ei siinä mitään, näin voi moottoriurheilussa ihan oikeasti käydä, mutta tuossa noudatettiin yhteisesti sovittuja sääntöjä valikoiden ja ihan sama vaikka olisi ollut toisin päin: yhtä tyhjä fiilis olisi jäänyt enkä valitettavasti pysty oikein iloitsemaan Verstappenin mestaruudesta. Tuo jää pitkäksi ajaksi väijymään Maxin päälle, aivan kuten Huntin mestaruudesta vieläkin muistetaan maininta. Silloin kyseessä oli Laudan oma valinta, nyt kyseessä valikoiva sääntötulkinta.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy