Formula 1 -kausi 2021

[Cobol]

Turva-auto toki oli riskinä tuossa lopussa, mutta Mersulla oli varmasti myös laskettu, että turva-auton takana toimitaan sääntöjen mukaan. Oletetulla lopputuloksella on asiassa huomattava merkitys, koska sen mukaan Mersulla on toimittu. Samalla on syytä muistaa, että ero autojen välille tuli RB:n ilmaisesta pysähdyksestä, jota Mersulla puolestaan ei turva-auton tullessa ollut käytössään. Oman näkemykseni mukaan ainoa hetki, jossa Mersu olisi voinut pelata toisin oli ensimmäinen pysähdys, jossa lähdettiin kopioimaan Maxin taktiikkaa. Uskon silti, että edes 10 kierrosta vähemmän ajetuilla kovilla renkailla ei taistelu olisi ollut nyt nähtyä tiukempaa. Mielestäni Mersu ei olisi voinut korttejaan paljon paremmin pelata.

Perässä tullut Verstappen olisi tehnyt stopit mahdollisesti aina eri tavoin kuin Hamilton kakkosesta alkaen, joten Mersu teki oman taktiikan siten, että vain yksi pysähdys ja pysyi siinä. Olisiko RB toiminut kärkiautona samoin, en tiedä. Nyt kisassa Mersun hieman todennäköisemmän rengasrikon ja turva-auton mahdollisuus oli lisäriskeinä suurempi vrt RB. Tunteella sanoisin, että RB olisi valinnut vastaavassa tilanteessa (johdossa) kaksi pysähdystä. RB ei olisi suostunut luokkaa 40 kierroksen kumeihin lopussa ykkösenäkään. Mutta tämä on puhtaasti fiilispohjalta.

Jos olisin totaalisen maallikkona saanut päättää Mersun puolesta, en olisi rengasriskiä ottanut. Kun tilaisuus tuli aiemmin, siinä vaihto. Ei enää lopussa. Tiedossa oli se, että luokkaa 40 kierrosta voi olla liikaa. En olisi ottanut sitä häpeää, että Hamilton häviäisi mestaruuden, koska talli ei halunnut ottaa toista vaihtoa ensimmäisen tultua liian aikaisin, ja yksi rengas petti pari kierrosta ennen maalia.

Näin se on helppoa sanoa nojatuolista.

Toki edelleen itse olen epävarma siitä, mikä on sääntö kisan aloittamisesta sen jälkeen kun viimeinen kierroksella ohitettava on ohittanut turva-auton. Oma käsitykseni on, että sitä seuraavan kierroksen alusta alkaisi kilpailu, eli tässä tapauksessa olisi kisattu viimeinen suora.

Kun Masi antoi käskyn "turva-auto sisään tältä kierrokselta", kisa lähti siitä kun turva-auto poistui. Muutahan ei voinut tapahtua. Oliko fiksusti, ei. Mutta oliko vastoin sääntöjä, siitä keskustellaan, jos Mersu ei vedä kanteluitaan pois.

 

[benicio]

@Nelfor Juu, en itsekään olisi Mersuna sitä tehnyt, mutta olisi tuo ollut hieno nähdä, eikä mikään absurdi taktiikka kuitenkaan (kuten esim se SC-pitstop olisi ollut). Onnistuessaan olisi näyttänyt nerokkaalta.

 

[Just-Ice-Hockey]

Perässä tullut Verstappen olisi tehnyt stopit mahdollisesti aina eri tavoin kuin Hamilton kakkosesta alkaen, joten Mersu teki oman taktiikan siten, että vain yksi pysähdys ja pysyi siinä. Olisiko RB toiminut kärkiautona samoin, en tiedä. Nyt kisassa Mersun hieman todennäköisemmän rengasrikon ja turva-auton mahdollisuus oli lisäriskeinä suurempi vrt RB. Tunteella sanoisin, että RB olisi valinnut vastaavassa tilanteessa (johdossa) kaksi pysähdystä. RB ei olisi suostunut luokkaa 40 kierroksen kumeihin lopussa ykkösenäkään. Mutta tämä on puhtaasti fiilispohjalta.

Jos olisin totaalisen maallikkona saanut päättää Mersun puolesta, en olisi rengasriskiä ottanut. Kun tilaisuus tuli aiemmin, siinä vaihto. Ei enää lopussa. Tiedossa oli se, että luokkaa 40 kierrosta voi olla liikaa. En olisi ottanut sitä häpeää, että Hamilton häviäisi mestaruuden, koska talli ei halunnut ottaa toista vaihtoa ensimmäisen tultua liian aikaisin, ja yksi rengas petti pari kierrosta ennen maalia.

Näin se on helppoa sanoa nojatuolista.




Kun Masi antoi käskyn "turva-auto sisään tältä kierrokselta", kisa lähti siitä kun turva-auto poistui. Muutahan ei voinut tapahtua. Oliko fiksusti, ei. Mutta oliko vastoin sääntöjä, siitä keskustellaan, jos Mersu ei vedä kanteluitaan pois.

Siinä todellisuudessa mitä Abu Dhabissa tapahtui olisi lopputuloksena kannalta ollut aivan sama, vaikka Hamiltonilla olisi ollut 20 kierrosta vähemmän ajetut gummit alla. Rengasrikon riski piilee lajissa aina, mutta toki pitkä stintti sitä kasvattaa. Toisaalta yhtälailla "rauhaksiin" ajaminen sitä riskiä pienentää ja Hamiltonin ei tarvinnut tuosta setistä repiä kaikkea irti ennen kuin Verstappen kävi toisen kerran vaihtamassa renkaitaan. Mikään ei varsinaisesti puhu sen puolesta, että Hamiltonilla olisi ollut rengashuolia kisan lopussa. Minusta hieman erikoista arvostella valittua taktiikkaa oman fiiliksen pohjalta.

Mitä taas tulee kisan jatkumiseen, se on selvää, että se jatkuu kilpailunjohtaja niin sanoessa. Kysymyshän kuuluu, ylittikö Masi valtuutensa. Muistelisin, että sarjan säännöissä on tarkkaan määritetty aikaisin hetki jolloin turva-auto voi radalta poistua. Jos muistini toimii oikein tuo hetki lasketaan siitä, kun viimeinen kierroksella ohitettu auto on ohittanut turva-auton.

 

[Cobol]

Siinä todellisuudessa mitä Abu Dhabissa tapahtui olisi lopputuloksena kannalta ollut aivan sama, vaikka Hamiltonilla olisi ollut 20 kierrosta vähemmän ajetut gummit alla. Rengasrikon riski piilee lajissa aina, mutta toki pitkä stintti sitä kasvattaa. Toisaalta yhtälailla "rauhaksiin" ajaminen sitä riskiä pienentää ja Hamiltonin ei tarvinnut tuosta setistä repiä kaikkea irti ennen kuin Verstappen kävi toisen kerran vaihtamassa renkaitaan. Mikään ei varsinaisesti puhu sen puolesta, että Hamiltonilla olisi ollut rengashuolia kisan lopussa. Minusta hieman erikoista arvostella valittua taktiikkaa oman fiiliksen pohjalta.

Ymmärrät ehkä paremmin kun kerron, että vaikka olen dataa paljon ennusteina ja erilaisina optimointeina käsitellyt, täysin ilman F1-dataa kisasta ja vailla ohjelmaa ja osaamista sen käsittelyyn, mennään pikälti fiilispohjalta taktiikkaa arvioidessa. Olen siis täysin maallikko kisataktiikan osalta, joten olisi epärehellistä kertoa tekevänsä ammattimaisia arvioita. Varsinkin kun itse työkalut ja data kisasta puuttuu.

Tässä mielessä tallien toimintaa ei voikaan luotettavasti ulkopuolinen arvioida kisatilanteessa. Kun tuota kuitenkin tein, katsoin paremmaksi puhua fiilispohjasta kuin jostain arviosta, jota en voi tehdä ilman dataa. Minusta - fiilis - RB olisi lähestynyt vähemmän konservatiivisemmin johdossa olleessaan kisaa, mutta se on puhdasta mutua.

Mitä taas tulee kisan jatkumiseen, se on selvää, että se jatkuu kilpailunjohtaja niin sanoessa. Kysymyshän kuuluu, ylittikö Masi valtuutensa.

Siitä on kysymys.

 

[Just-Ice-Hockey]

Ymmärrät ehkä paremmin kun kerron, että vaikka olen dataa paljon ennusteina ja erilaisina optimointeina käsitellyt, täysin ilman F1-dataa kisasta ja vailla ohjelmaa ja osaamista sen käsittelyyn, mennään pikälti fiilispohjalta taktiikkaa arvioidessa. Olen siis täysin maallikko kisataktiikan osalta, joten olisi epärehellistä kertoa tekevänsä ammattimaisia arvioita. Varsinkin kun itse työkalut ja data kisasta puuttuu...

Niin siis kuka menee fiilispohjalta? Kisan jälkeen on helppo todeta vaikka ja mitä, mutta fiilispohjalta tallin taktiikan arvioiminen on sekä laiskaa että älyllisesti epärehellistä. Varsinkin kun voitto karkasi sattumanvaraiseen seikkaan ja vähintäänkin erikoiseen tuomarointiin.

Siitä on kysymys.

Ei, vaan kysymys on siitä, toimiko Michael Masi oikein antaessaan käskyn jatkaa kilpailua siinä kohtaa kun hän sen antoi. Kesken kilpailua noudatetaan kilpailujohtajan sanaa, mutta tulokset vahvistuvat vain, jos hänen sanansa on mennyt sääntöjen mukaan oikein.

 

[Cobol]

Niin siis kuka menee fiilispohjalta?

Minä. Mielestäni asia selvisi vähintäänkin kohtuullisesti edellisestä viestistäni. Erotan siis ammattimaisen arvion tallin taktiikoista (jotka perustuvat dataan ja sen purkamiseen) omasta arviostani. Onko se laiskaa ja epärehellistä? Laiskaa osin ilman muuta, mutta ei epärehellistä.

Ei, vaan kysymys on siitä, toimiko Michael Masi oikein antaessaan käskyn jatkaa kilpailua siinä kohtaa kun hän sen antoi. Kesken kilpailua noudatetaan kilpailujohtajan sanaa, mutta tulokset vahvistuvat vain, jos hänen sanansa on mennyt sääntöjen mukaan oikein.

Minun käsitys on, Masin toimintaa tullaan arvioimaan sen mukaan, ylittikö hän valtuutensa kokonaisuutena.

NHL ja kokoonpanot kutsuvat, kiitos sinulle hereillä pitämisestä :)

e: tämä jäi mietittymään, koska olen asiasta eri mieltä (fiiliksellä):

Siinä todellisuudessa mitä Abu Dhabissa tapahtui olisi lopputuloksena kannalta ollut aivan sama, vaikka Hamiltonilla olisi ollut 20 kierrosta vähemmän ajetut gummit alla.

Tarkkaa arviota en voi antaa, mutta sanoisin fiiliksenä että luokkaa 40-45 prosenttia kierroksen stintistä Hamiltonille. Hän on loistava ajaja heikommillakin renkailla ja erinomainen taistelemaan positiostaan. Hamilton pystyy ajamaan kuluneilla renkailla tarvittaessa erittäin nopeita kierroksia. Maxilla olisi ollut rengasetu, totta, mutta eipä hän erikoinen ollut kisan lähdössä ja ennen varikkokäyntiä nro 1 vaan Hamilton oli parempi.

Nyt lopussa etu Maxille oli luokkaa 95-5 tai 90-10 ja noin hatusta sanoisin, että Hamilton olisi ainakin sen 40 prosenttia saanut paremmilla renkailla ykköspaikaltaan radalla, jossa ohittaminen ja paikan pitäminen ei ollut aivan helppoa. Kuten osin nähtiin jo Perezin tehdessä loistavaa työtä ja mahdollistaessa osaltaan Maxin voiton. Tässä toki rengasetu oli täysin erilainen.

Huomaa, että nämä eivät ole tieteellisiä laskelmia, vaan karkeita arvioita lajia kuitenkin pitkään seuranneelta.

 

[Just-Ice-Hockey]

Minä. Mielestäni asia selvisi vähintäänkin kohtuullisesti edellisestä viestistäni. Erotan siis ammattimaisen arvion tallin taktiikoista (jotka perustuvat dataan ja sen purkamiseen) omasta arviostani. Onko se laiskaa ja epärehellistä? Laiskaa osin ilman muuta, mutta ei epärehellistä.

Hyvä kun lauseesta selvää sain, joten ainakaan tänne ei asia selvinnyt tippaakaan tuolla viestillä. Ja siis on aivan oikein, että arviot faneilta tulee tunnepohjalta, ei kai meillä muuta vaihtoehtoa ole. Tältä pohjalta ei kuitenkaan minusta voi todeta tallin pelanneen korttejaan väärin, varsinkin noin poikkeuksellisessa kilpailussa, jossa venytettiin kaikkea muuta paitsi ratavalleja.

Minun käsitys on, Masin toimintaa tullaan arvioimaan sen mukaan, ylittikö hän valtuutensa kokonaisuutena.

Kokonaisuus muodostuu yksittäisistä teoista. Jos joku yksittäinen teko osoittaa Masin ylittäneen valtuutensa, on hän ylittänyt ne kokonaisuudessaan. Tässä tapauksessa mielenkiinto kohdistuu arviolta maksimissaan neljään sääntökohtaan, ja Masin toimintaan niiden valossa. Muut lienevät melko tarkkarajaisia, mutta sitten on sääntö 15.3 (meniköhän numero oikein), joka tuo oman mausteensa tähän soppaan.

e: tämä jäi mietittymään, koska olen asiasta eri mieltä (fiiliksellä):

Tarkkaa arviota en voi antaa, mutta sanoisin fiiliksenä että luokkaa 40-45 prosenttia kierroksen stintistä Hamiltonille. Hän on loistava ajaja heikommillakin renkailla ja erinomainen taistelemaan positiostaan. Maxilla olisi ollut rengasetu, totta, mutta eipä hän erikoinen ollut kisan lähdössä ja ennen varikkokäyntiä nro 1 vaan Hamilton oli parempi.

Nyt lopussa etu Maxille oli luokkaa 95-5 tai 90-10 ja noin hatusta sanoisin, että Hamilton olisi ainakin sen 40 prosenttia saanut paremmilla renkailla ykköspaikaltaan radalla, jossa ohittaminen ja paikan pitäminen ei ollut aivan helppoa. Kuten osin nähtiin jo Perezin tehdessä loistavaa työtä ja mahdollistaessa osaltaan Maxin voiton. Tässä toki rengasetu oli täysin erilainen.

Huomaa, että nämä eivät ole tieteellisiä laskelmia, vaan karkeita arvioita lajia kuitenkin pitkään seuranneelta.

Olen hyvinkin saattanut olla liian kärkäs sanoessani, että tuo ei olisi vaikuttanut yhtään, varmasti olisi. Muotoilen sanomani uudelleen toteamalla, että en usko 20 kierrosta tuoreempien renkaiden muuttavan tilannetta riittävästi niin, että Max olisi pysynyt takana. Varsinkin kun kyseisessä tilanteessa Verstappenin ei olisi pitänyt päästä ohi, vaan kummankin keskeytys olisi myös riittänyt. Pidäkkeitä ei olisi ollut.

Huomaa, että tämä ei ole Jumalan sanaa vaan vähän sitä painavampaa tekstiä lajin parissa jonkun hetken viettäneeltä. Kerran mulls oli jopa formula-autopenaali.

 

[Juhaht]

Maxin reaktiot oli aikalailla samanlainen valojen vaihduttua, mutta auto alkoi sutimaan vaihdettaessa käsittääkseni tuo kytkimen toiminta lähdössä on aikalailla automatisoitua ja kuskilla on siinä vähän merkitystä eli ei kiihdytystä tehdä poljintuntumalla, eli Hamiltonin auton lähtöasetukset toimi noissa oloissa paremmin vaikka Maxin auton alla oli se rengassarja jolla lähtö pitäisi olla helpompi. Jos Max olisi nukkunut reaktion suhteen valoissa niin silloin voitaisiin sanoa että Lewis oli parempi, oli nytkin piirun verran parempi reaktiossa mutta se ero tuli vaihdettaessa ylöspäin jossa Maxin auto alkoi selvästi sutimaan ja Hamilton tuli ohi ekaan mutkaan.

Miten olen siinä käsityksessä, että viime vuosina lähdöistä on pyritty nimenomaan karsimaan automaatiota, jotta kuskin rooli olisi isompi? Kyse nimenomaan ei ole mistään säädöistä vaan pienestä kämmistä. Noitahan Bottas on mersu-vuosinaan tehnyt paljon ja selitellyt kuuluisasti valkoisilla viivoilla yms.

 

[flintstone]

Koko tilanteen huomioon ottaen mielestäni Mersu teki sen järkevimmän päätöksen. Max olisi todennäköisesti ollut niin aggressiivinen, että olisi saattanut olla mahdotonta väistää ja osuman tullessa Lewis olisi herkästi ollut häviävä osapuoli.

Tässä skenaariossa Max olisi näyttänyt idiootilta, siis jos olisi selvästi kolannut Lewisin ja itsensä ulos kisasta ja tuolloin se mahdollisesti saavutettu mestaruus olisi kyseenalainen, saattaisipa jopa olla jotain todellista perustetta Mersun protestoinnille ja sen läpimenolle.

Max ohitti kisassa kaksi kertaa eikä kummallakaan kertaa osunut Lewisin Mersuun, ei myöskään tehnyt viimeisen kierroksen Hamiltonin ohitusyrityksessä mitään vaarallisia liikkeitä vaikka autot oli hyvin lähellä toisiaan. Ei se Maxin ohittaminen varmasti helppoa olisi ollut, mutta luultavasti jos renkaat olisi olleet toisinpäin, eli Hamiltonilla tuoreet softit/mediumit ja Verstatappenilla kuluneet hardit, olisi se ohitus tullut yhtälailla kuin tuli toisinpäinkin.

Siinä todellisuudessa mitä Abu Dhabissa tapahtui olisi lopputuloksena kannalta ollut aivan sama, vaikka Hamiltonilla olisi ollut 20 kierrosta vähemmän ajetut gummit alla.

Tuossa kuviossa Hamiltonilla olisi vain voinut olla se tarvittava ero tehdä varikkokäynti myös lopun turva-autoepisodissa, olettaen että nyt noilla vanhoilla hardeilla Hamilton joutui säästämään rengasta, 20 kierrosta nuoremmilla renkailla Hamiltonin ei olisi tarvinnut olla konservatiivinen ja jos sitä eroa olisi ollut se tarvittava niin ainakin Hamiltonilla olisi ollut mahdollisuus tulla hakemaan uudet renkaat menettämättä johtopaikkaa. Nähdyillä rengastaktiikoilla RB ja Verstappen pystyi pitämään eron riittävän pienenä että turva-auton tullessa radalle sillä oli mahdollisuus pistää Hamilton ahtaalle.

 

[Nelfor]

Tässä skenaariossa Max olisi näyttänyt idiootilta, siis jos olisi selvästi kolannut Lewisin ja itsensä ulos kisasta ja tuolloin se mahdollisesti saavutettu mestaruus olisi kyseenalainen, saattaisipa jopa olla jotain todellista perustetta Mersun protestoinnille ja sen läpimenolle.

Niin olisikin näyttänyt idiootilta, mutta ei se ole Maxia ennenkään estänyt törttöilemästä. Mestaruus vaakalaudalla olisi aivan takuulla tehnyt kaiken mahdollisen, että Lewis ei pääse ohi.

 

[pussukka]

Miten olen siinä käsityksessä, että viime vuosina lähdöistä on pyritty nimenomaan karsimaan automaatiota, jotta kuskin rooli olisi isompi? Kyse nimenomaan ei ole mistään säädöistä vaan pienestä kämmistä. Noitahan Bottas on mersu-vuosinaan tehnyt paljon ja selitellyt kuuluisasti valkoisilla viivoilla yms.

Tämänhän toi myös Oikarinen esille C Moren lähetyksessä kun puivat läpi Abu Dhabin lähtöä. Aika paljon joillain kuskeilla nuo lähdöt ailahtelee, niin siinäkin mielessä tuon kuskin oman toiminnan korostuminen kävisi järkeen.

 

[flintstone]

Niin olisikin näyttänyt idiootilta, mutta ei se ole Maxia ennenkään estänyt törttöilemästä. Mestaruus vaakalaudalla olisi aivan takuulla tehnyt kaiken mahdollisen, että Lewis ei pääse ohi.

No niin teki myös Hamilton, eli teki kaikkensa ettei Max pääse ohi. Samoin kuin Max teki kaikkensa että pääsee ohi. Ohittaessaan Max ei osunut, miksi olisi osunut jos osat olisi toisinpäin. Myös Hamiltonilla on taustaa että on osunut noissa tilanteissa, eli mielestäni molemmat on ohitustilanteissa röyhkeitä kuskeja. Minusta on jotenkin outoa olettaa että osien ollessa toistepäin, Max olisi varmasti tullut päin kun ei tullut nytkään.

 

[Nelfor]

No niin teki myös Hamilton, eli teki kaikkensa ettei Max pääse ohi. Samoin kuin Max teki kaikkensa että pääsee ohi. Ohittaessaan Max ei osunut, miksi olisi osunut jos osat olisi toisinpäin. Myös Hamiltonilla on taustaa että on osunut noissa tilanteissa, eli mielestäni molemmat on ohitustilanteissa röyhkeitä kuskeja. Minusta on jotenkin outoa olettaa että osien ollessa toistepäin, Max olisi varmasti tullut päin kun ei tullut nytkään.

Lewiksella on rajat, Maxilla ei ole. Tämä on nähty lukuisia kertoja monen kauden aikana. Lewis teki sääntöjen puitteissa kaiken, Max tuskin olisi siihen jättänyt.

Nyt Maxilla ei ollut mitään syytä tulla päin, kun se ei ollut ainoa vaihtoehto.

 

[benicio]

@Nelfor @flintstone Ja kyllähän se Hamilton olisi myös osannut pelata ohitustilanteen, eli ei hän mikään törmättävä keila olisi ollut. Siinä alkukierrosten ohitustilanteessakin Hamilton teki ihan harkitun korostetun väistäliikkeen, jonka perusteella suoraksi ajaminen oikeutui. Verstappen oli siinä tilanteessa inan liian härski, eli olisi voinut jättää vähän enemmän tilaa, ja silti pitää kärkipaikan, eikä Hamilton olisi saanut oikoa.
Jotain samantapaista varmaan olisi ollut suunnitteilla jos Hamiltonin olisi pitänyt stopin takia ohittaa uudelleen, eli Hamilton olisi esim pakottanut Verstappenin vaihtamaan suoralla linjaa liian monta kertaa, tai yrittänyt ohittaa ulkokautta niin että hän olisi ollut oikeutettu tilaan jota Verstappen ei jättäisi ja sitten joko suoraa ajamalla tai Masin käskystä olisi paikkoja vaihdettu (miten se olisi onnistunut on tietysti toinen juttu).
Eli törmääminen niin, että se onnistuu (saat aikaan osuman jossa vähintään törmättävän matka päättyy, ja et itse saa rangaistusta) on aika hankalaa sekin, kun toinen osapuoli tietää pelin hengen.

 

[Hockey#11]

Tuo kisan loppuratkaisua voisi verrata siihen jos Stanley Cup finaalin 7 pelissä päätuomari yhtäkkiä päättäisi, että mestaruus ratkaistaan rankkareilla ja vain toinen joukkue saa ampua.

En vieläkään oikein ymmärrä, että tuolla pyöritetään miljardien bisnestä ja sitten yksi kaveri saa tehdä omasta hatustaan päätöksiä.

 

[Nelfor]

Eli törmääminen niin, että se onnistuu (saat aikaan osuman jossa vähintään törmättävän matka päättyy, ja et itse saa rangaistusta) on aika hankalaa sekin, kun toinen osapuoli tietää pelin hengen.

Niin onkin, mutta Max ei olisi siinä tilanteessa välittänyt siitä, että tuleeko rangaistuksia vai ei. Max olisi varmasti halunnut, että voittajaa ratkotaan kisan jälkeen, jos toinen vaihtoehto on päästää Lewis suosiolla ohi ja mestariksi.

 

[benicio]

Niin onkin, mutta Max ei olisi siinä tilanteessa välittänyt siitä, että tuleeko rangaistuksia vai ei. Max olisi varmasti halunnut, että voittajaa ratkotaan kisan jälkeen, jos toinen vaihtoehto on päästää Lewis suosiolla ohi ja mestariksi.

Meinaatko että hän ei olisi noudattanut Masin/tuomariston käskyä päästää Lewis ohi tai ottaa 5 sek rangaistus? Ja olisi noidenkin jälkeen vielä koittanut kolata Hamiltonin ulos? Kuten olen koittanut sanoa, ylipäätään osuminen Hamiltoniin olisi ollut vaikeaa niin että se edes vähän näyttäisi kisanomaiselta tilanteelta, kun Hamilton nimenomaan tietäisi tuollaista välttää. Ja 5 sek rangaistus olisi Verstappenille katastrofi, kun Hamilton olisi tässä skenaariossa uudemmilla renkaillaan takana se nopeampi kuljettaja.

 

[Outsider]

Kun spekuloi kolarin mahdollisuutta, niin kannattaa ensin kerrata tiedossa olleet faktat. A: Maxille olisi riittänyt mestaruuteen molempien keskeytys ja B: Näistä tilanteista ja mahdollisista rangaistuksista oli kuitenkin varoitettu etukäteen.

Tietenkään Max ei näistä lähtökohdista lähde hakemaan kolaria, jos vauhti kerran riittää ohittamiseen, mutta jos tilanne olisi ollut toisin päin, niin pidän ihan todennäköisenä, että viimeisenä keinona sekin olisi otettu käyttöön ja sitten katsottu tuleeko penalttia vai ei. Ilman Lewisin väistöä osumaa olisi tullut jo ensimmäisellä kierroksella ja kun nyt jälkikäteen on mietitty kaikki muutkin taktiikat uusiksi, niin siinähän se Maxin ainoa paikka ilman turva-autoa olisi ollutkin.

 

[Derrick]

Onkohan tuo Bernie Ecclestone paras henkilö puhumaan jääviys ongelmista F1 sarjassa ?

Muistaakseni Bernien aikakaudella oli yksi talli, Ferrari, joka veti muita kun pässiä narussa. Bernien mielestä sarjan glamour johtui Ferrarin mukana olosta. Minusta Charles Leclerc ja Carlos Sainz Jr. ovat kuitenkin jossain määrin keskitason kuljettajia, joissa Ferrari on nähnyt potentiaalia, muu maailma ei niinkään.

 

[Nelfor]

Meinaatko että hän ei olisi noudattanut Masin/tuomariston käskyä päästää Lewis ohi tai ottaa 5 sek rangaistus? Ja olisi noidenkin jälkeen vielä koittanut kolata Hamiltonin ulos? Kuten olen koittanut sanoa, ylipäätään osuminen Hamiltoniin olisi ollut vaikeaa niin että se edes vähän näyttäisi kisanomaiselta tilanteelta, kun Hamilton nimenomaan tietäisi tuollaista välttää. Ja 5 sek rangaistus olisi Verstappenille katastrofi, kun Hamilton olisi tässä skenaariossa uudemmilla renkaillaan takana se nopeampi kuljettaja.

Toki olisi voinut sopivassa paikassa noudattaa tuomariston käskyä, mutta sitten heti uusi yritys päälle.

Max on niin monta kertaa näyttänyt, että ei välitä säännöistä tai rehdistä kilvanajosta, että hieman ihmettelen miksi tämä konsepti on joillekin niin outo juttu. Lajia aktiivisesti seuraaville pitäisi olla selviö, että Max olisi lähtenyt taistelemaan varsin likaisesti, jos tarve sitä vaatii.

 

[flintstone]

Max on niin monta kertaa näyttänyt, että ei välitä säännöistä tai rehdistä kilvanajosta, että hieman ihmettelen miksi tämä konsepti on joillekin niin outo juttu. Lajia aktiivisesti seuraaville pitäisi olla selviö, että Max olisi lähtenyt taistelemaan varsin likaisesti, jos tarve sitä vaatii.

Ja pyhimys-Hamilton ei näin tekisi tai ei ole tehnyt? Avaa nyt vähän silmiä ja katso historiaa kun Hamiltonilla on myös lukuisia tilanteita historiassa jossa sääntöjä on venytetty ja rikottu ja peli on ollut likaista mm Nico Rosbergin kanssa jossa taisteltiin likaisesti niin radalla kuin kulisseissa. Max on röyhkeä mutta niin on Lewiskin. Kuinka vaikeaa sitä on myöntää?

 

[Just-Ice-Hockey]

Tuossa kuviossa Hamiltonilla olisi vain voinut olla se tarvittava ero tehdä varikkokäynti myös lopun turva-autoepisodissa, olettaen että nyt noilla vanhoilla hardeilla Hamilton joutui säästämään rengasta, 20 kierrosta nuoremmilla renkailla Hamiltonin ei olisi tarvinnut olla konservatiivinen ja jos sitä eroa olisi ollut se tarvittava niin ainakin Hamiltonilla olisi ollut mahdollisuus tulla hakemaan uudet renkaat menettämättä johtopaikkaa. Nähdyillä rengastaktiikoilla RB ja Verstappen pystyi pitämään eron riittävän pienenä että turva-auton tullessa radalle sillä oli mahdollisuus pistää Hamilton ahtaalle.

Niin, siis missä todellisuudessa? Hamiltonhan menetti tuon varikkokäynnin Perezin taakse jumiutuessaan, tilanteessa missä hänellä oli uudemmat gummit alla. Jos Hamilton olisi päässyt Perezistä ohi heti, eikä hävittyään 12 sekuntia, olisi hänellä ollut käytössään mahdollisuus käydä varikolla turva-auton tullessa radalle. Yhä edelleen silti ihmettelen, että missä kohtaa Mersun olisi pitänyt se toinen pysähdys tehdä.

 

[benicio]

@Nelfor Ihan noin suurta saatanaa en Maxissa näe, tai siis uskon että jonkinmoinen järki olisi tosipaikassa ollut päässä, koska kuten todettua, rankun vaikutus olisi ollut maximaalinen.

 

[Nelfor]

@Nelfor Ihan noin suurta saatanaa en Maxissa näe, tai siis uskon että jonkinmoinen järki olisi tosipaikassa ollut päässä, koska kuten todettua, rankun vaikutus olisi ollut maximaalinen.

Minä ajattelen asiaa vain siltä pohjalta, miten olen nähnyt Maxin ajavan tässä useamman kauden ajan. Mihinkään muuhun en voi näkemystäni perustaa. Max ei ole tähänkään asti välittänyt säännöistä, kun panokset ovat olleet vähäisempiä, niin en todellakaan osaa nähdä sitä tilannetta, että Max olisi päästänyt Lewiksen ohi, kun mestaruus on siitä kiinni. Max puhuu jatkuvasti siitä, että häntä kohdellaan väärin, kun törttöilystä tulee rangaistuksia, eli ei vaikuta ymmärtävän mitä radalla oikeasti saa tehdä - tai ei ainakaan välitä siitä yhtään.

 

[Cobol]

Max on niin monta kertaa näyttänyt, että ei välitä säännöistä tai rehdistä kilvanajosta, että hieman ihmettelen miksi tämä konsepti on joillekin niin outo juttu. Lajia aktiivisesti seuraaville pitäisi olla selviö, että Max olisi lähtenyt taistelemaan varsin likaisesti, jos tarve sitä vaatii.

Tässä on paljon totta.

Mutta myös Hamilton on myös valmis koviin toimiin, jos hän niistä hyötyy. Tältä kaudelta 2021 löytyy esimerkki Britannian GP, jossa Hamilton katsottiin syylliseksi kolariin Verstappenin kanssa. Verstappen ulos ja Hamilton sai 25 pistettä. Sinänsä vaarattomalta näyttänyt muistaakseni etusiipeen osuminen ei sellainen ollut, sillä Verstappen joutui sairaalaan jotain 51g törmäysvoiman takia.

Parhaalla ja osin jopa ylivoimaisella autolla ajanut paras kuljettaja (Hamilton) pärjäsi radalla viimeiset kaudet niin hyvin, että hänen ei tarvinnut Rosbergin psyykkisen polttamisen jälkeen tehdä paljon likaisia temppuja. Mutta en epäile lainkaan sitä, että jos Hamilton olisi haastajan asemassa, kyllä sieltä Max kolattaisiin ulos enemmän kuin kerran.

Käsitys, jossa Max on paha poika haastajana, on faktaa. Mutta Hamilton samassa tilanteessa on paha myös. Ratkaisukisassa ei usein muita olekaan kärjessä taistelemassa MM-tittelistä.