Formula 1 – kausi 2013

[Uuhis #97]

Mun mielestä metsään on menty ainakin DRS-takasiivessä...

Täytyy tähän vielä tarttua, vaikka itseasiassa samaa keskustelua on käyty monta kertaa aiemminkin. DRS on ideana sinänsä keinotekoinen ja toisaalta ymmärrän esimerkiksi kuskien inhon sitä kohtaan, mutta toisaalta viimeisen parinkymmenen vuoden aikana tallien aerodynaamikot ovat kohtuu tehokkaasti onnistuneet auton muotoilulla ja ilmavirtojen ohjailulla minimoimaan ennen niin useasti ja tehokkaasti käytetyn "imuavun" ohituksista, käytännössähän DRS tuo tuon "imuavun" takaisin.

 

[Zous]

Toivotaan että autourheilun kuninkuusluokkaan saadaan kunnon meininkiä heti kun pappa-Berniestä aika jättää. Mun mielestä metsään on menty ainakin DRS-takasiivessä, Kersissä, sekä v. 2005 päätöksessä siirtyä V10:stä V8:n.

En itsekään tykkää tuosta DRS:stä ja KERS on aika turha lopulta. Ilmankin pärjäisi. Vastapainona on kuitenkin se, että tuollainen Koreankin rata on niin huono, että ilman on vaikeaa ohittaa. Sen takia noista jono ratoja pitäisikin laittaa vaihtoon. Sen takia en tykkää myöskään noista rengas muutoksista, koska nyt kisat on lopulta paljon renkaiden säästelyä ja vain hetkittäin ajetaan tosissaan kilpaa. Se on mielestäni isompi ongelma, kuin DRS ja keinotekoiset ohitukset.

Nyt ensikaudella vielä V8 koneetkin jää pois, niin huolissaan täytyy olla. Uudistukset on järjestäen huonoja. Toistaiseksi vielä katson ja seuraan paljon, mutta toki jokainen uudistus ei jatkossa voi mennä metsään. Yksi juttu milestäni on myös se, että autot on nykyään liian helppo ajaa. Ne on kuitenkin nykyään niin turvallisia ja kestäviä, että tehoja lisää tai jotain, että niiden ajaminen olisi vaikeampaa ja kuskin olisi mahdollisesti mahdollisuus haastaa parempaakin autoa jos vain taidot sen sallii. Nyt joku RB on jo ihan naurettavan ylivoimainen. Vetteliltä ei mitään pois, mutta aika helppo ajettava mestariauto hänellä on ollut.

Mainitaan vielä tuo painoraja ensikaudeksi. Siis mitä vittua oikeasti? Vähän menee överiksi.

 

[SamSal]

. Yksi juttu milestäni on myös se, että autot on nykyään liian helppo ajaa. Ne on kuitenkin nykyään niin turvallisia ja kestäviä, että tehoja lisää tai jotain, että niiden ajaminen olisi vaikeampaa ja kuskin olisi mahdollisesti mahdollisuus haastaa parempaakin autoa jos vain taidot sen sallii.

En tiedä onko ne helpommin ajettavia kun esimerkiksi 90-luvulla, mutta nykyään renkaiden takia ajetaan pääsääntöisesti sekuntikaupalla alle auton ja kuljettajan maksimin jolloin virheitäkään ei juuri tule. Ja jos tulee niin asfalttiset turva-alueet pitävät huolen ettei mitään suurempaa tappiota tule.

Kyllä minä näkisin mielummin kestävämmät renkaat ja välitankkaukset jolloin saataisiin taktistakin kuviota mukaan, mutta ennen kaikkea autoissa pitäisi sellaiset renkaat jolla pystyy ajamaan limiitillä.

 

[Zous]

Singaporesta 30 minsan onboard pätkä Kimistä. Löytyyköhän näitä jostain enemmän? Siis Youtuben lisäksi.

F1 2013 Kimi Raikkonen onboard Singapore - YouTube

 

[Jupe]

Itse vieritän Pirelliä enemmän syytä myös tallien niskaan, esimerkiksi Mercedes ajatti useamman kierroksen Hamiltonia radalla vaikka renkaat olivat selvästi loppu ja rengasrikon riski ilmeinen, tähän kun vielä yhdistettiin nähty force major tilanne jossa Rosberg oli pakko ottaa sisään ilmeisesti silloin kun Hämis oli tarkoitus ottaa sisään. Mark Webber syytti avoimesti Pirelliä kuskien turvallisuuden vaarantamisesta, mutta loppupelissähän tallit itse päättävät kuinka pitkään taktiikan perusteilla auto radalla on, ei Pirelli. .

Ymmärrän pointtisi. Mutta itse näen tämän rengasongelman sitä kautta että nimenomaan Pirellillä pitää olla tieto/data että oikea eturengas kuluu selvästi muita enemmän Koreassa. Kuluma oli todellakin jotain muista radoista poikkeavaa. Eikä autot menettäneet tasaisesti renkaiden pitoa niin että liukuisivat radalla ajolinjalta ulos jne mitä on ollut aiemmin havaittavissa.
Nyt kun kolmessa renkaassa on vielä hyvähkö pito ja yksi menossa kankaalle tilanne on aika outo, kuskikin saa ilmeisesti kolmella renkaalla niin hyvän pidon ettei auto lähde liukumaan pahemmin.

Toki tälläinen tilanne pitää myös tallien osata tunnistaa ja moni tunnistikin. Mutta turvallisuuden kannalta näin suuri yhden renkaan kuluma mun mielestä tulisi olla jotenkin tiedossa etukäteen ja nimenomaan rengastoimittajalla.

_

 

[Jupe]

Yksi juttu milestäni on myös se, että autot on nykyään liian helppo ajaa. Ne on kuitenkin nykyään niin turvallisia ja kestäviä, että tehoja lisää tai jotain, että niiden ajaminen olisi vaikeampaa ja kuskin olisi mahdollisesti mahdollisuus haastaa parempaakin autoa jos vain taidot sen sallii. Nyt joku RB on jo ihan naurettavan ylivoimainen. Vetteliltä ei mitään pois, mutta aika helppo ajettava mestariauto hänellä on ollut.

Sä voit syyttää Adrian Neweytä ja RB:tä liian helposti ajettavasta autosta, viime viikonlopun aikana näki hyvin kun Seb ajaa mutkaan, Seb ajaa yhden mutkan ja kun muut ajaa mutkaan ne ajaa sen "3-4 mutkaa" samassa mutkassa kun pitää korjata koko ajan. Siitä syntyy ylivoima. Eikä renkaatkaan kulu pahemmin.

Ensi vuosi voi tuoda kaivattuja muutoksia luotettavuuteen ja ajettavuuteen. Uskon että uusien moottorien jäähdytys ei ole ihan simppeli homma ja kaikki ei tule siinä onnistumaan. Jonkinlaisia luotettavuus ongelmia nähdään varmasti.
Ja myös ajaminen tulee muuttumaan suuremman väännön johdosta joka tulee jo matalilla kierroksilla, autot todennäköisesti puskee mutkista voimakkaammin ulos ja renkaat kuluu enemmän. Turbon luonne tulee muuttamaan ajotyyleja, saas nähdä omaksuuko kaikki ne yhtä nopeasti.

Mielenkiintoinen kausi tulossa.

_

 

[Turder]

Ymmärrän pointtisi. Mutta itse näen tämän rengasongelman sitä kautta että nimenomaan Pirellillä pitää olla tieto/data että oikea eturengas kuluu selvästi muita enemmän Koreassa. Kuluma oli todellakin jotain muista radoista poikkeavaa. Eikä autot menettäneet tasaisesti renkaiden pitoa niin että liukuisivat radalla ajolinjalta ulos jne mitä on ollut aiemmin havaittavissa.
Nyt kun kolmessa renkaassa on vielä hyvähkö pito ja yksi menossa kankaalle tilanne on aika outo, kuskikin saa ilmeisesti kolmella renkaalla niin hyvän pidon ettei auto lähde liukumaan pahemmin.

Toki tälläinen tilanne pitää myös tallien osata tunnistaa ja moni tunnistikin. Mutta turvallisuuden kannalta näin suuri yhden renkaan kuluma mun mielestä tulisi olla jotenkin tiedossa etukäteen ja nimenomaan rengastoimittajalla.

_

Ratojen epäsymmetrisyys tietysti tuo rasitusta aina yhdelle renkaalla enemmän kuin muille (sama juttu taisi olla mm. Silverstonessa), eikä Pirelli voi tuoda erilaista spesiaalirengasta tiettyjä ratoja varten. Joillain radoilla tuon kanssa on vain tultava toimeen. Mutta yleisesti ongelmana on myös tallien toiminta renkaiden kanssa. Jo se kesäinen renkaiden asentaminen väärinpäin kertoo paljon, toki tallit hakevat kaikilla mahdollisilla keinoilla suorituskykyä ja kaikki asiat optimoidaan limitille. Pitäisikö Pirellin vielä tehdä renkaista sellaisia, että viimeinen 15-20% renkaan pinnasta olisi todella huonopitoista, jolloin on pakko tulla sisään hyvissä ajoin ennen kuin koko kumiseos on kulutettu pois. Nytkin tallien mielestä suorituskyky tippuu liikaa, tai pikemminkin se tipahtaa uuden renkaan hyvän pidon jälkeen tasaisen heikoksi pidemmäksi aikaa. Pitäisikö tämä suorituskyvyn putoamiskohta tehdä lähemmäksi renkaiden kulutuksellista loppukohtaa, jolloin olisi luontevaa vaihtaa kulunut ja huonosti pitävä rengas uuteen.

 

[Turder]

Salaliittoteoriat esille: onko Vettelillä käytössä luistonesto? Jos pelkästään Vettelillä on käytössä jotain uutta, se selittäisi aika huiman eron Webberiin, joka ajaa samalla autolla (tai ainakin melkein). Webberille tätä uutta keksintöä ei ole tietenkään laitettu, koska mies lähtee pois tallista ja muutenkin tykkää puhua suunsa puhtaaksi median edessä niin tiedä vaikka paljastaisi uudet keksinnöt muille.

 

[Uuhis #97]

Salaliittoteoriat esille: onko Vettelillä käytössä luistonesto? Jos pelkästään Vettelillä on käytössä jotain uutta, se selittäisi aika huiman eron Webberiin, joka ajaa samalla autolla (tai ainakin melkein). Webberille tätä uutta keksintöä ei ole tietenkään laitettu, koska mies lähtee pois tallista ja muutenkin tykkää puhua suunsa puhtaaksi median edessä niin tiedä vaikka paljastaisi uudet keksinnöt muille.

Olisi aika vekkulia jos tuo pystyttäisiin todistamaan ja Vettel hylättäisiin tämän kauden MM-sarjasta, viimeisiin kisoihin tulisi suht kiimainen taistelu maailmanmestaruudesta Kimin, Alonson ja Hamiltonin välille.

 

[Jupe]

Salaliittoteoriat esille: onko Vettelillä käytössä luistonesto?

Mielenkiintoinen linkki. Hyvät video esimerkit moottorin äänistä kun lähdetään mutkasta ulos ja olihin siellä Alonsonkin kommentteja talvitesteistä missä oli jo huomannut eroja mooottoriäänissä Red Bullin ja muiden välillä. Ja vielä nämä Hornerin että Vettelin kommentit missä myöntävät että heillä jokin spessu systeemi käytössä mistä suuri hyöty. Eikai tässä mitään epäselvää ole, RB tehnyt hienoa työtä ja löytänyt tavan millä toteuttaa "luistonesto" sääntöjen puitteissa, eli KERS:in kautta.

_

 

[Jupe]

Olisi aika vekkulia jos tuo pystyttäisiin todistamaan ja Vettel hylättäisiin tämän kauden MM-sarjasta, viimeisiin kisoihin tulisi suht kiimainen taistelu maailmanmestaruudesta Kimin, Alonson ja Hamiltonin välille.

Eikös tuon jutun perusteella nimenomaan kyseessä systeemi mikä ei voi johtaa hylkäämisiin. Tuollahan sitä tuon jutun kommenttikentissä selvennetään kohdassa missä Traction control säännöt.

_

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Olisi aika vekkulia jos tuo pystyttäisiin todistamaan ja Vettel hylättäisiin tämän kauden MM-sarjasta, viimeisiin kisoihin tulisi suht kiimainen taistelu maailmanmestaruudesta Kimin, Alonson ja Hamiltonin välille.

Luitkos tuon jutun? Tässähän se hauskuus vasta onkin. Jos RB:n luistonesto on kuten epäillään, on se todennäköisesti laillinen. Se mitä ei kielletä, ei ole sääntöjen vastainen. Kun luistonesto on kielletty moottorin ohjauksessa, mutta ri muuten niin se voi ollakkin sääntöjen mukainen. Kaikki varmaa muistaa Buttonin ja Brawnin ylivoiman muutamia vuosia sitten kun he keksivät laittaa niitä ihme tupladiffuusoreja(?) pohjaan ja sen vuoden alkukauden Button dominoi sarjaa ja vei mestaruuden. Pitkään niitä tutkittiin, oliko ne sääntöjen vastaisia vai ei, mutta kun niitä ei oltu kielletty niin asia jäi siihen.

 

[flintstone]

Mutta turvallisuuden kannalta näin suuri yhden renkaan kuluma mun mielestä tulisi olla jotenkin tiedossa etukäteen ja nimenomaan rengastoimittajalla.

Kyllä se on mielestäni tallien homma ottaa kuljettaja/auto varikolle jos rengaskuluma on liian kova, on typeryyttä siirtää vastuu renkaiden valmistajalle. Tallit tiesi varmasti että oikea eturengas menee Koreassa mutta siitä huolimatta vedettiin ihan riskirajoille tuon renkaan kuluman kanssa, Perez jopa ylittäen sen ja tulos oli nähdyn kaltainen. Aivan samoin kuin bensan loppuminen kesken on tallin omaa typeryyttä niin sitä on myös renkaiden ajaminen yli niiden kestokyvyn. Ensi kaudella ilmeisesti nähdään taas myös bensan osalta merkittävämpää taktikointia, ei se ole silti bensan toimittajan vika jos jollakin ei bensa riitäkään maaliin asti.

Tuon Vettel ja luistonesto jutun perusteella RB:n systeemi olisi laillinen joten mitään sanktioitahan tuosta ei voisi olla luvassa. Oli mikä oli niin Vettel & Red Bull yhdistelmä on tällä hetkellä masentavan ylivoimainen.

 

[benicio]

Ensimmäisenä heräsi kysymys, miksi Webberillä ei sitten ollu tuota käytössä?

Lailliseltahan ja nerokkaaltahan se vaikuttaa, eikä RB varmaan olisi tuohon ryhtynyt, jos ei heillä siitä varmuutta olisi. Ainoa mitä kautta tuon voisi sääntöjen vastaiseksi kuvitella on mahdolliset KERSiä koskevat säännöt, josko sen hyödyntämisestä on jotain kirjattu, mutta tuskinpa.

 

[Jupe]

Kyllä se on mielestäni tallien homma ottaa kuljettaja/auto varikolle jos rengaskuluma on liian kova, on typeryyttä siirtää vastuu renkaiden valmistajalle. Tallit tiesi varmasti että oikea eturengas menee Koreassa mutta siitä huolimatta vedettiin ihan riskirajoille tuon renkaan kuluman kanssa, Perez jopa ylittäen sen ja tulos oli nähdyn kaltainen. Aivan samoin kuin bensan loppuminen kesken on tallin omaa typeryyttä niin sitä on myös renkaiden ajaminen yli niiden kestokyvyn.

Ei tätä nyt ihan bensan loppumiseen voi verrata, ainakaan mun pointti ei ollut sinne päinkään. En ole autoingejööri mutta tarkoitin juurikin sitä että renkaat/rengas ei saisi mennä yht'äkkiä halkeamispisteeseen, vaan ajatus enemmän tuota suuntaa mitä Turder mietiskeli eli viimeinen osa renkaasta sellaista että auto todellakin liukuu ulos radalta eikä mene salakavalasti kankaalle siinä vaiheessa kun ajetaan vielä kelpo kierrosaikoja.
Perez tilanne oli täysin poikkeava, siinä oli Pirellinkin mielestä suurin syy black spot, muuten olisi varmaan kestänytkin sen kierroksen pari vielä.

_

 

[flintstone]

En ole autoingejööri mutta tarkoitin juurikin sitä että renkaat/rengas ei saisi mennä yht'äkkiä halkeamispisteeseen, vaan ajatus enemmän tuota suuntaa mitä Turder mietiskeli eli viimeinen osa renkaasta sellaista että auto todellakin liukuu ulos radalta eikä mene salakavalasti kankaalle siinä vaiheessa kun ajetaan vielä kelpo kierrosaikoja.

No tuosta olen samaa mieltä että renkaat voisi valmistaa niin että niiden ajaminen tietyn rajan yli ei olisi ajallisesti kannatavaa vaan että niistä todella tulisi luistimet jolla aika tippuisi merkittävästi ilman että ne hajoaa kappaleiksi. Tosin nykyisilläkin renkailla se ensimmäiseksi renkaat vaihtamaan tuleva on yleensä voittaja koska aluksi niillä renkailla pystyy vetämään niin kovia kierrosaikoja. Tietenkin taktisesti 2 tai 1 pysähdystä voi olla 3 parempi vaikka se ei olisikaan se nopein tapa ajaa kisa läpi, tämän takia niitä rengashölmöilyjä nähdään. Pirellin ongelma ei ole se kuinka tallit rengaskulutuksensa hallitsee, mutta tuohon kulumisprosessiin tosiaan voisi kuorimisen sijaan saada enemmän merkittävää suorituskyvyn menetystä.

 

[Turder]

Jos Red Bullilla on tuo kers-pohjainen luistonesto niin hehän ovat vain löytäneet porsaanreiän säännöissä ja minusta se olisi tällä hetkellä laillinen, kunnes sääntöä mahdollisesti tarkistetaan. Tällä hetkellä ainoat rajoitukset sen käyttöön ovat maksimiteho ja kierroskohtainen käyttöaika. Se missä, miten ja kuinka usein kierroksella sitä käyttää on valinnaista (kunhan pysyy tehon ja käyttöajan rajoissa).

Nyt kun jälkikäteen miettii niin olisihan tuossa aika paljon 1+1 juttuja. Ilmeisesti "luistonesto" on kers-järjestelmälle aika rankka ja kuinka useinkaan ollaan kisoissa kuultu radioviestejä Red Bullin kers-ongelmista? Lisäksi muutamat keskeytykset sähkövikoihin vuosien aikana, vaikkei niitä kovin montaa ole ollut. Lisäksi kers-osat ovat kulutustavaraa, eli ne saa vaihtaa aina uusiin silloin kun autoa saa huoltaa (ei mitään rajoitusta tyyliin moottorien lukumäärä), eli rasittuneet osat on helppo vaihtaa aina uusiin kisojen ja harkkojen välillä, joten on mahdollista käyttää järjestelmää limitillä. Aihetodisteita asian ympäriltä on helppo keksiä.

Normaali ecu-pohjainen luistonesto ei ole mahdollista, tai on, mutta olisi tyhmää tehdä se siihen kun on kontrolli-ecut ja niitä seurataan koko ajan. Ylimääräinen tai erilainen koodin pätkä kyllä löytyisi sieltä.

 

[Joe Plop]

Se mitä ei kielletä, ei ole sääntöjen vastainen...

Itse asiassa just päinvastoin. En muista FIAn sääntöjen sanamuotoa mutta AKK:n säännöissä, jotka on suoraan käännetty FIAn säännöistä todetaan näin:

Kaikki muutokset joita erikseen ei ole sallittu, on kielletty. Eli säännöissä sallitaan asioita joita saa/voi tehdä. Jos ei ole sallittu niin sitä ei silloin saa tehdä/käyttää...

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Itse asiassa just päinvastoin. En muista FIAn sääntöjen sanamuotoa mutta AKK:n säännöissä, jotka on suoraan käännetty FIAn säännöistä todetaan näin:

Kaikki muutokset joita erikseen ei ole sallittu, on kielletty. Eli säännöissä sallitaan asioita joita saa/voi tehdä. Jos ei ole sallittu niin sitä ei silloin saa tehdä/käyttää...

Eli jos siellä jotain lipsuestoa on niin se olisi kielletty? Olisi aika nannaa jos Vettel hylättäisiin. MM-taisto saisi ihan uusia afäärejä.

 

[MrMacmanaman]

Jos Mersukaan ei saanut testauksestaan mitää rangaistusta, niin ei varmasti hylätä Vetteliä. Enkä myöskään usko, että RB:llä ollaan niin tyhmiä, että käyttäisivät laittomia vehkeitä. Onhan tuo autokin läpäissyt katsastukset joka kisassa. Itselleni olisi hienoinen pettymys, jos Vettelin ylivoima olisikin johtunut paljolti ylivoimaisesta autosta.

 

[Piikkiperse]

Itselleni olisi hienoinen pettymys, jos Vettelin ylivoima olisikin johtunut paljolti ylivoimaisesta autosta.

No eiköhän ylivoimasta valtaosa johdu nimenomaan ylivertaisesta autosta. Vettel on kyllä varma suorittaja ja ennen kaikkea tasaisen nopea aina, mutta en millään jaksa uskoa, että yksikään esimerkiksi joukosta Vettel, Alonso, Räikkönen, Hamilton, Button olisi muihin nähden ylivertainen jos heidät heitettäisiin ajamaan vaikka 10 osakilpailun sarja samanlaisilla autoilla.

 

[Uuhis #97]

Jos Mersukaan ei saanut testauksestaan mitää rangaistusta, niin ei varmasti hylätä Vetteliä. Enkä myöskään usko, että RB:llä ollaan niin tyhmiä, että käyttäisivät laittomia vehkeitä. Onhan tuo autokin läpäissyt katsastukset joka kisassa. Itselleni olisi hienoinen pettymys, jos Vettelin ylivoima olisikin johtunut paljolti ylivoimaisesta autosta.

Jos Red Bullilla on tuollainen järjestelmä, niin he myös varmasti rakentavat sen niin ettei se katsastuksissa tule esille. Varsinkin jos tämä on jotenkin ovelasti yhdistetty KERSin toimintaan, voi olla että tätä on katsastajien nykymenetelmillä mahdotonta saada edes selville. Epäilen kyllä että Red Bull on kuitenkin "too big to fall" tällä hetkellä FIA:lle, en yhtään epäile etteikö Mateschitz saattaisi vaikka uhata siirtää rahoitustaan pois autourheilun saralta jos tilanne sitä vaatii. "Joko me saadaan tahtomme läpi tai me lähdetään meneen"-korttia on aiemmin pelannut F1:n saralla ainakin Ferrari ja mitä ilmeisemmin Mersu tänä keväänä.

Eli jos siellä jotain lipsuestoa on niin se olisi kielletty? Olisi aika nannaa jos Vettel hylättäisiin. MM-taisto saisi ihan uusia afäärejä.

Itsekin olen aina ollut käsityksessä että sutimisenesto olisi kaikissa muodoissaan kielletty, samoin kuin aktiivijousitus.

 

[liuzka]

Itse asiassa just päinvastoin. En muista FIAn sääntöjen sanamuotoa mutta AKK:n säännöissä, jotka on suoraan käännetty FIAn säännöistä todetaan näin:

Kaikki muutokset joita erikseen ei ole sallittu, on kielletty. Eli säännöissä sallitaan asioita joita saa/voi tehdä. Jos ei ole sallittu niin sitä ei silloin saa tehdä/käyttää...

Olen vahvasti eri mieltä kanssasi. "Competitors must ensure that their cars comply with the conditions of eligibility and safety throughout practice and the race."

Ja niin kerssiähän saa käyttää vaikka koko ajan "luistonestoon". Aika jolloin järjestelmä tuottaa lisävoimaa on rajoitettu samaten määrä, mutta järjestelmän aiheuttama jarruttaminen on täysin vapaata niin ajallisesti kuin määrällisesti. Niinhän tuo siis toimii jos sellainen on olemassa, että moottori painaa täydellä höngällä koko ajan ja kers jarruttaa (latautuu) samaan aikaan. Minusta totaalisen nerokasta ja täysin laillista nykyisillä säännöillä. Lisäksi jos tuolla tavalla tuota käytetään ja pystytään lataamaan kerssiä, niin tällöin lataustarve jarrutuksessa on pienempi -> helpommin ennakoitava jarrubalanssi =)

 

[Joe Plop]

Olen vahvasti eri mieltä kanssasi. "Competitors must ensure that their cars comply with the conditions of eligibility and safety throughout practice and the race."

"All modifications are forbidden unless expressly authorised
by the regulations specific to the group in which the car is
entered or by the general prescriptions..."


En nyt jaksanut selata noita F1:n teknisiä sääntöja läpi mutta tällainen teksti löytyy FIA:n yleisistä teknisistä säännöistä... Yleisesti autouhreilussa ei voida lähteä sille linjalle että kielletään joitain ratkaisuja koska siten sääntäjen kiertäminen tulisi aika helpoksi. Tyyliin "kyllä näin voi tehdä koska sitä ei ole kielletty..." Insinöörit kun ovat aika kekseliäitä kavereita. Ihan sääntöjen valvomisen kannalta ainoa ratkaisu on se että tiedetään mitä on sallittu, joten kaikki muut ratkaisut ovat kiellettyjä. F1 on tietty oma maailmansa ja siellä säännöt eroavat yleisistä säännöistä mutta noin yleisenä periaatteena tuo sääntö lienee voimassa myös F1:a.

 

[LaTe_Show]

Vettelillä on käytössä jotain uutta, se selittäisi aika huiman eron Webberiin, joka ajaa samalla autolla (tai ainakin melkein). Webberille tätä uutta keksintöä ei ole tietenkään laitettu, koska mies lähtee pois tallista ja muutenkin tykkää puhua suunsa puhtaaksi median edessä niin tiedä vaikka paljastaisi uudet keksinnöt muille.

Formula 1s Leading Team Has a Big Secret | Autopia | Wired.com

Tässä kerrotaan miksi Webberin autossa ei ole käytössä tätä ihmelaitetta...

But just as intriguing as this secret system Red Bull is employing is why Vettel’s teammate, Mark Webber, driving a supposedly identical car, doesn’t have the same speed — or the same sound.

Check the first video again and you’ll hear Webber’s Red Bull running through the same set of turns. He’s the fourth car around and doesn’t make the same grinding noise. So why not equip both cars with the same technology and utterly dominate F1 with a series of one-two wins?

Ego. And money.

Webber, Vettel, and Red Bull haven’t been on the greatest of terms for some time. Vettel took a win from Webber earlier this year in Malaysia, in direct defiance of team orders, and had similar issues with his teammate last season. Webber is on his way out, headed to compete in the World Endurance Championship in Porsche’s bid to dominate Le Mans in 2014. There’s no reason to tip off a disgruntled racer to a new technology on the way out, no matter how thick the NDA is.

But the other reason is that more wins will cost them more money.

According to new rules set out by the FIA, the winning team from the previous season has to pay more money to race in the new season. Because Red Bull took the constructors’ championship in 2012, it was required to pay the standard $500,000 entry price to race this year, plus $6,000 for each point it gained in the 2012 World Constructors’ Championship. The rest of the field only had to pay $5,000 for each point it scored in 2012.

Considering Vettel has a 77 point lead in the 2013 season — 272 points compared to Fernando Alonso’s 195 — having two cars, with two drivers racking up the wins could cost a mint. And then some. So with the season nearly clinched, there’s no reason point in incurring even more fees by adding another competitor in the mix.