Ottiko Bobi montakin varmaa maalia kiinni? Todella paljon huonoja yrityksiä toki torjui.
Ottiko Bobi montakin varmaa maalia kiinni? Todella paljon huonoja yrityksiä toki torjui.Tämmöisen jargonin voi aina heittää, mutta itse yritän katsoa aina vähän tuloksen taaksekin. On Florida hävinnytkin pelejä, jotka olisi pitänyt voittaa, vaikka nyt game3 ECF:ssa. Sitten toisaalta parempi ei tee neljää kun vastustaja tekee 5.
Sama. Panthers oli kuitenkin 55-60 pinnan suosikki koko sarjassa ja yleensä ottaen niillä voimasuhteilla lyhyt sarja on todennäköisempi kuin pitkä.Itte veikkasin 4-0 Floridalle, enkä ole voinu ymmärtää, mistä porukka repii höpinöitä tasasesta sarjasta. Saattaa edmonton yhen voiton jossaki välissä ottaa, mutta enempään en kyllä usko yhtään.
Nähtävästi sitä mieltä olet että D:n taklaus ok?Paljonko Sam Bennett sai Marchandi teloituksesta? Törkysempi, kuin Draisatl. Ehkä joku osaa siitä laskea, pelaako Drai seuraavassa pelissä.
Toki sitä toivoisi, että kiekko katsomoon säännön saisi oikein. 1:45 Edmontonille 5-3 ylivoimaa 1-1 tilanteessa, ehkä Edmonton olisi nyt suosikki voittamaan Stanley Cupin.
McDavidin läpiajoon olisin itse löytänyt Tkachukille ainakin kolme eri syytä antaa kakkosen.
Carrickin keihästys tuli Kulikovin pääniitin jälkeen. Kulikov ei saanut jäähyä.
Ehkä jopa Floridan voittoa enemmän toivon, että tuomarit olisivat edes lähellä finaalien arvoitsemaa tasoa ja Viaplayn selostuskoppi+ jatkoaika katsoisi peliä vähemmän fanilasien takaa.
En vaivautunut lukemaan tätä pidemmälle. Toki sitä toivoisi, että avaisi ne silmänsä ennen öyhöttämistä. Kiekko irtosi lavasta vasta keskialueen puolella, ja lähetyksessä ollut entinen NHL-tuomarikin totesi ratkaisun olleen oikea.Paljonko Sam Bennett sai Marchandi teloituksesta? Törkysempi, kuin Draisatl. Ehkä joku osaa siitä laskea, pelaako Drai seuraavassa pelissä.
Toki sitä toivoisi, että kiekko katsomoon säännön saisi oikein. 1:45 Edmontonille 5-3 ylivoimaa 1-1 tilanteessa, ehkä Edmonton olisi nyt suosikki voittamaan Stanley Cupin.
Kolme läpiajoa ja useita vaarallisia maalipaikkoja. Osassa toki yritys oli huono.Ottiko Bobi montakin varmaa maalia kiinni? Todella paljon huonoja yrityksiä toki torjui.
Eihän siinä niin lue?Nähtävästi sitä mieltä olet että D:n taklaus ok?
Mun lähetyksessä ei ollut entistä NHL-tuomaria ja NHL:n säännöt puhuu kosketuksesta, ei kiekon irtoamiskohdasta.En vaivautunut lukemaan tätä pidemmälle. Toki sitä toivoisi, että avaisi ne silmänsä ennen öyhöttämistä. Kiekko irtosi lavasta vasta keskialueen puolella, ja lähetyksessä ollut entinen NHL-tuomarikin totesi ratkaisun olleen oikea.
myös kun tässä siirrytään länteen niin aikaeron myötä saa vielä lisää lepoaikaa.
Muutaman tunnin tätä makusteltuani, täytyy vetää sanoja takaisin sen verran, että Floridalla on varmasti järkeä olla lähtemättä kostopuuhiin. Stanley Cup on kahden vierasvoiton päässä, ja he pystyvät ne ottamaan, kunhan oma peli pysyy kasassa. Sitä ei pidä lähteä riskeeraamaan noudoilla, pelasi Barkov tai ei. Karvaus pysyy tosin varmasti kovana ja korkeana, eikä sieltä foegelet ja cecit ylös pääse.Oilersilta vähän lyhytnäköistä käydä tuohon telomispeliin, kun itse ovat kahden pelaajan joukkue. Saattaa tulla äitiä ikävä vielä.
Ottelun tilanne kyllä vaikuttaa pelin kulkuun, siltikään ne tilastot eivät ole pelkkää huuhaata. Edellisessä pelissä Panthersin xGA oli isompi kuin yhdessäkään aikaisemmassa pelissä näissä pudotuspeleissä, eli Oilers sai enemmän/parempia paikkoja kuin Lightning/Bruins/Rangers yhdessäkään pelissä Panthersia vastaan. Missään nimessä ei ainakaan voida sanoa, että Panthers puolusti ekassa pelissä hyvin. Päinvastoin kuin viime öisessä pelissä, jossa Oilers ei päässyt paikoille oikein lainkaan.Mitä taas tulee tilastoihin, odottamaan ja Moneypuckin "ansaintamallinnoksiin", niin yksittäisen ottelun kohdalla niillä on lähinnä huumoriarvoa. Panthers puolusti ykkösessä johtoa suuren osan ottelusta ja vastustaja ei tehnyt maalia. Maaliodottaman jakautumisesta ei voi päätellä oikeastaan muuta kuin että Oilers pystyi luomaan jonkin tasoisia maalipaikkoja.
Voitko näyttää säännön, jossa on mainittu kosketuksen olevan se määräävä tekijä? Muutenhan jokainen päätykiekko olisi pitkä kiekko, koska kosketus kiekkoon alkaa huomattvasti ennen punaviivaa. Totta kai kyseessä on se hetki, jolloin kiekko irtoaa lavasta, ei se hetki millon kiekko ensimmäisen kerran koskee lapaan? Muutenhan voisit kuljettaa kiekon punaiselle yhtäjaksoisesti lavassa, ja sitten nakata vahingossa katsomoon ja saada jäähyn.Mun lähetyksessä ei ollut entistä NHL-tuomaria ja NHL:n säännöt puhuu kosketuksesta, ei kiekon irtoamiskohdasta.
Siinä oli Kuli kovilla.Carrick veti tosin Kulikovia kulkusille, ei Bennettiä. Pikku-kulikovit kokivat kovia.
NHL:n pudotuspeleissä ylivoimaisesti parhaiten ottelun lopputulosta ennustava "tilasto" on ensimmäinen maali. Teet sen ja voitat yli 2 kertaa kolmesta, ihan sama odottamat.
Ok. Mutta eihän aikaisemmilla väärillä päätöksillä voi perustella seuraavaa väärää päätöstä. Olet varmaan oikeassa.Eihän siinä niin lue?
Niin se vain menee. Jos Trouba tai Bennett ei ole onnistunut saamaan pelikieltoa näissä pleijareissa, niin ei varmasti D myöskään saa.
Jos itse päättäisin, niin Trouba ei pelaisi enää ikinä, Bennett ei tällä kaudella ja D ei ennen seiskapeliä.
Draisaitlin taklaus Barkoviin aika selvä tapaus, mutta ei tuosta pelikieltoa tule. Jos Barkov on pois niin sitten on McDavidilla enemmän aikaa ja tilaa kentällä. Ei liiga tähtipelaajille pelikieltoja anna vaikka olisi miten törkeä taklaus, sakoilla selviää.
Oilers myös pelasi kaksi erää viidellä pakilla kun Nurse loukkaantui Evan Rodriguesin taklauksesta.
Päähänkohdistuneesta taklauksesta pitäisi aina tulla iso pelikielto, oli kyseessä Stanley Cup finaalit tai Mestiksen runkosarja. Pahimmillaan ura voi loppua sellaiseen. Kysykää vaikka Johan Franzenilta, että päävammojen kanssa eläminen ei ole kovin mukavaa.Tämä Dreiseitl / Barkov -tilanne muistuttaa jälleen siitä, että jo aiemminkin liputtamani tapa jossa pelikiellot tahallisten vahingoittamistapausten osalta olisi järkevää sitoa ainakin osin loukkaantumisten mittaan +1: Jos Barkov palaa kolmospeliin, Drei palaa neloseen; jos Barkov palaa vitospeliin, Drei palaa kutoseen; jos Barkovin kausi on ohi, niin on myös Drein jne.
Toimisi jonkinlaisena peloitteena.
...Sarja siirtyy Kanadaan ja etenkin tuo kolmospeli on nyt todella mielenkiintoinen. Miten Öljy saa hurmoksen päälle kotiyleisön edessä, joka on odottanut yli 30 vuotta finaaleja. Ja miten Florida siihen vastaa. Kokoonpanoista nyt ei tietysti vielä pysty sanomaan, mutta eiköhän siellä jokainen ole askissa, jolla ei ole vähintään yksi raaja irti...
Finaalit kyseessä, niin tuskin mitään ihmeempää tulee. Toki vähän tökitään ja taklataan kun voidaan.Jos Barkov ei seuraavassa pelissä pelaa ja Draisaitl pelaa. Voin sanoa, että hänellä ei tule olemaan kivaa kaukalossa.
Kysykää vaikka Nico Hischieriltä, joka pari kautta sitten hajotti Barkovin polven.