Feminismin uhrit

[koo]

Olin niin utelias, että soitin Espoon tasa-arvo valtuutetulle mutta siellä olikin vastaaja päällä (liekö olleet kahvilla kaikki tantat).
Jos asiasi koskee Feminismin uhrit-ketjua niin joudumme toteamaan, että "sen ei kuitenkaan tarvitse olla isokaan vika jos se on päässä".

Terveisin koo

 

[Buccaneer]

Mutta jos lapsentappajia halutaan armahtaa naisen fysiologiaan vedoten, pidän sitä epäreiluna että sama asia ei koske miehiä.

Minä ja Espoon tasa-arvovaltuutettu olemme tästä viimeisestä lauseesta samaa mieltä (mulla on ko. valtuutetun numero pikavalinnassa, jotta voin kysyä näistä kiperistä jutuista helposti myös häneltä). Nimittäin myös miehen, joka tappaa vastasyntyneen lapsensa pitäisi saada tuomio lapsensurmasta tapon tai murhan sijaan, jos voidaan osoittaa, että hän kärsi verityön tehdessään hormonaalisesta raskauden jälkeisestä masennuksesta. Tuossa raiskausasiassa olemme kuitenkin ehdottomia: EI MITÄÄN lievennyksiä ylisuuren testosteronin tuotannon takia. Ei miehille eikä naisille.

 

[The Original Jags]

Minä ja Espoon tasa-arvovaltuutettu olemme tästä viimeisestä lauseesta samaa mieltä (mulla on ko. valtuutetun numero pikavalinnassa, jotta voin kysyä näistä kiperistä jutuista helposti myös häneltä). Nimittäin myös miehen, joka tappaa vastasyntyneen lapsensa pitäisi saada tuomio lapsensurmasta tapon tai murhan sijaan, jos voidaan osoittaa, että hän kärsi verityön tehdessään hormonaalisesta raskauden jälkeisestä masennuksesta. Tuossa raiskausasiassa olemme kuitenkin ehdottomia: EI MITÄÄN lievennyksiä ylisuuren testosteronin tuotannon takia. Ei miehille eikä naisille.

Iso ristiriita on siinä, että hormonaalisia tekijöitä voidaan käyttää tekosyynä lapsenmurhassa, mutta ei raiskauksessa.

Sinä ja tasa-arvovaltuutettu olette pahasti väärässä.

 

[Evenuel]

Sinä esitit väitteen, sinä perustelet.

Selvä. Sanotaanko sitten näin, että omakohtaisesta kokemuksesta. Oletko nyt tyytyväinen?

Kuitenkin koet empatiaa ja myötätuntoa lapsensurmaajia kohtaan, joka näkyy mm. siinä että et halua laittaa heitä vankilaan. Empatiasi loppuu kuitenkin raiskaajien kohdalla, vaikka heidän syynsä tekoonsa voivat olla tasan yhtä ymmärrettäviä kuin lapsensurmaajien.

Missä kohtaa väitin, ettei lapsensurmaajia saa laittaa vankilaan? Olen ainakin yrittänyt vain peräänkuuluttaa, ettei vankila saa olla AINOA rangaistusmuoto. Ilmeisen helppoa näyttää olevan saada aikaiseksi kina, jos ottaa toisten viesteistä vain sen, minkä itse haluaa. Olen ollut huomaavinani.

Kannatatko ehdottomia vankeustuomioita poikkeuksetta myös lapsensurmaajille? Jos et, niin mikä heidät erottaa raiskaajista, jos molempien rikoksien tausta löytyy hormonaalisista tekijöistä?

Poikkeuksetta ja poikkeuksetta. Vankeustuomio yhdistettynä mielenterveyden, tai lähinnä siis sen puuttumisen, hoitoon.

 

[Sv veinikretski]

Miksei kelpaa? Asiahan liittyy miehen hormoonitoimintaan ja miehen fysiologiaan, jolloin mies ei välttämättä mahda itselleen mitään. Toisin sanoen hän on syyntakeeton.

Mulle muuten sopii ihan hyvin, että hormonaaliset syyt eivät kelpaa lieventäväksi asianhaaraksi kummankaan sukupuolen tapauksessa. Eli raiskaajat linnaan, mutta myös lapsensa tappajat linnaan. Mutta jos lapsentappajia halutaan armahtaa naisen fysiologiaan vedoten, pidän sitä epäreiluna että sama asia ei koske miehiä.

Katsoin dogumentin vankeinhoidosta jossa vertailtiin erimaiden tapoja, kovat tuomiot eivät edesauttaneet yhtään mitään, päin vastoin. Juuri jälkihoito on ratkaisevin tekijä, ei tuomiot. Minusta suurimmat hullut pitäisi laittaa eliniäksi hoitoon, mutta pitää ymmärtää olosuhteita missä ja mitä on tapahtunut, naisen ja miehen fysiikka ja keho sekä mieli ei ole vertailukelpoinen yksi yhteen, nainen on nainen ja mies on mies. Jagin kannattaa käydä katsomassa heidän fyysisten ominaisuuksiensa eroja ensin vaikka peilistä omaa kulliaan ja sitten kirjasta sitä toista värkkiä. On aivan oikein että suhtautuminen on erilainen, onhan kysymys kahdesta erinlailla käyttäytyvästä ihmistyypistä. Lapsen tappamisella ja tappamisella on eroja, molemmissa tapauksissa henki lähtee mutta syyt voivat olla kuin yö ja päivä.

 

[mjr]

Miksei kelpaa? Asiahan liittyy miehen hormoonitoimintaan ja miehen fysiologiaan, jolloin mies ei välttämättä mahda itselleen mitään. Toisin sanoen hän on syyntakeeton.

Mulle muuten sopii ihan hyvin, että hormonaaliset syyt eivät kelpaa lieventäväksi asianhaaraksi kummankaan sukupuolen tapauksessa. Eli raiskaajat linnaan, mutta myös lapsensa tappajat linnaan. Mutta jos lapsentappajia halutaan armahtaa naisen fysiologiaan vedoten, pidän sitä epäreiluna että sama asia ei koske miehiä.

Ja yhden miehen sankarillinen korpisota kokonaista sukupuolta vastaan jatkuu. Elämää juoksuhaudoissa.

Mutta vakavasti puhuen, jos näitä vääryksiä tosiaan ruvetaan tähän sävyyn listaamaan niin kumpikohan sukupuoli jää kakkoseksi? Kumman syntilistalta löytyy enemmän niitä raiskauksia, murhia, pahoinpitelyitä, sortoa, sotia ja hävitystä?

Sinänsä kyllä on totaalisen järjetöntä yleistää kuutta miljardia yksilöä kahteen luokkaan kuuluvaksi ja syyllistää niistä toinen. Mutta jotenkin en usko että pelkkä järjettömyys ristiretkeäsi pysäyttää.

 

[Buccaneer]

Iso ristiriita on siinä, että hormonaalisia tekijöitä voidaan käyttää tekosyynä lapsenmurhassa, mutta ei raiskauksessa.

Sinä ja tasa-arvovaltuutettu olette pahasti väärässä.

Ei siinä ole mitään ristiriitaa. Eri rikoksista, jotka ovat vieläpä melkoisen erilaisia keskenään, on erilaiset rangaistukset. Tärkeintä etenkin Espoon tasa-arvovaltuutetun mielestä oli se, että molemmille sukupuolille nuo rangaistukset ovat samat. Tällöinhän se tasa-arvo toteutuu.

 

[Knower]

Mahtavaa settiä:D

 

[The Original Jags]

Mutta vakavasti puhuen, jos näitä vääryksiä tosiaan ruvetaan tähän sävyyn listaamaan niin kumpikohan sukupuoli jää kakkoseksi? Kumman syntilistalta löytyy enemmän niitä raiskauksia, murhia, pahoinpitelyitä, sortoa, sotia ja hävitystä?

Ei tällä asialla pitäisi olla vaikutusta.

Jos oletetaan, että ryhmän A jäsenet tekevät enemmän rikoksia kuin ryhmän B jäsenet, niin tulisiko ryhmän A jäsentä rangaista ankarammin samasta rikoksesta kuin ryhmän B jäsentä?

Eli tuo on se oleellisin juttu.

 

[The Original Jags]

Tehdäänpä vaikka vertaus valkoisten ja mustien osalta.

USA:ssa mustat tekevät enemmän rikoksia kuin valkoiset. Pitäisikö USA:n oikeuslaitoksen tällä perusteella rangaista yksittäistä mustaihoista varasta ankarammin kuin yksittäistä valkoihoista varasta, koska hänen viiteryhmänsä tekee enemmän varkauksia?

 

[The Original Jags]

Ei siinä ole mitään ristiriitaa. Eri rikoksista, jotka ovat vieläpä melkoisen erilaisia keskenään, on erilaiset rangaistukset. Tärkeintä etenkin Espoon tasa-arvovaltuutetun mielestä oli se, että molemmille sukupuolille nuo rangaistukset ovat samat. Tällöinhän se tasa-arvo toteutuu.

Ristiriita on suorastaan kammottava.

Vielä jotenkin ymmärtäisin, jos raiskauksessa hormonaaliset tekijät otetaan huomioon, mutta en toisen ihmisen, puolustuskyvyttömän lapsen murhassa.

Minun puolestani jokainen lapsenmurhaaja ansaitsee elinkautisen vankeustuomion. Ei mitään armoa lapsenlahtareille.

 

[Gentleman]

kertokaapa minullekin

OK, eli kannatat ylisuuresta testosteronin tuotannosta kärsivien naispuolisten raiskaajien rankaisemista lievennetyllä rangaistuksella. Tämä on ihan OK ja tasa-arvoista, jos sama käytäntö koskee myös miehiä. Näin sen pitääkin mennä.

Onko jossain tutkittu testosteronin määrän vaikutuksia käytökseen ja millaiset tulokset on saatu?

On hieman vaikea nähdä yhteyttä testosteronin määrän ja raiskauksien välillä. Lukuunottamatta tietenkin sitä seikkaa, että useimmat raiskaajat ovat miehiä ja siten heissä on testosteronia. Mutta että kyseisellä hormonilla olisi selkeä yhteys raiskauksiin ei uppoa kyllä minuun.

Muutoin olen sitä mieltä, että jos asioille voidaan osoittaa yhteys, voidaan kyseistä seikkaa pitää lieventävänä asianhaarana. Kuitenkin vain sellaisessa tapauksessa, jossa tuomitulle järjestetään myös hoitoa/lääkitystä vaikka pakolla.

Jos oletetaan, että ryhmän A jäsenet tekevät enemmän rikoksia kuin ryhmän B jäsenet, niin tulisiko ryhmän A jäsentä rangaista ankarammin samasta rikoksesta kuin ryhmän B jäsentä?.

Ei tietenkään, jokainen tapaus on käsiteltävä erikseen. rangaistuksen ankaruuteen tulee vaikuttaa aina aiempi historia, teon vakavuus ja vallinneet olosuhteet. Sidosryhmillä ei saa olla vaikutusta puoleen eikä toiseen.

 

[Viljuri]

mjr kirjoitti:

Mutta vakavasti puhuen, jos näitä vääryksiä tosiaan ruvetaan tähän sävyyn listaamaan niin kumpikohan sukupuoli jää kakkoseksi? Kumman syntilistalta löytyy enemmän niitä raiskauksia, murhia, pahoinpitelyitä, sortoa, sotia ja hävitystä?

Tämä on epistä, koska selvästi syy miessukupuolen väkivaltahakuiseen käytökseen on löydettävissä fysiologiasta. No ehkei sentään. Kuulloistaisi kyllä ihan semiuskottavalta selitykseltä... ;)

P.S Koska haluan varmistaa vastakkaisen sukupuolen positiivisen suhtautumisen myös jatkossa, en lisää tähän sitä, että me miehet olemme vastapainoksi vastanneet lähes kaikista merkittävistä tieteellisistä ja taiteellisista saavutuksista, mitä ihmiskunta on saavuttanut/luonut. Pääosin tämä on tosin johtunut siitä, että entisaikojen naisilla ei ole ollut samoja mahdollisuuksia kuin miehillä. Tulevaisuudessa tilanne voi olla toinen. Myös näiden negatiivisten asioiden osalta. Tietyltä osin, kuten penkkipunnerrustuloksissa, naiset eivät kyllä saa miehiä ikinä kiinni (en sitten millään usko että ne Galina Kulakovat yms. ovat ihan oikeasti naisia). Olkaamme siis iloisia näistä pienistä eroista.

EDIT: miehenä en osaa kirjoittaa, ts. muutamia pahimpia typoja pois

 

[solamnic76]

Pitää muistaa kuitenkin kaiken pahan lisäksi se hyvä mitä miehinen sukupuoli on saanut aikaan. Kriisit yms. ovat olleet niitä suurimpia kehityksen eteenpäinviejiä joista kumpikin sukupuoli on sitten päässyt nauttimaan.

Jos miehet eivät olisi sellaisia kuin ovat, asuttasiin vielä puussa. Joskin varmasti varsin viehättävässä sellaisessa.

 

[mjr]

Pitää muistaa kuitenkin kaiken pahan lisäksi se hyvä mitä miehinen sukupuoli on saanut aikaan. Kriisit yms. ovat olleet niitä suurimpia kehityksen eteenpäinviejiä joista kumpikin sukupuoli on sitten päässyt nauttimaan.

Jos miehet eivät olisi sellaisia kuin ovat, asuttasiin vielä puussa. Joskin varmasti varsin viehättävässä sellaisessa.

En kyllä näinkään yleistelisi. Jos Margaret Thatcheristä olisi jäänyt kiinni niin ei oltaisi puuhun jääty makoilemaan ja jos taas olisimme olleet Alpo Suhosia niin siellähän grappaa edelleen siemailisimme latvustoissa. Biologia on suuri selittäjä, mutta niin kulttuurisessa lajissa kuin ihminen se saa hyvin kompleksisia, ja uskaltaisiko sanoa, suorastaan YKSILÖLLISIÄ muotoja...

 

[mjr]

Minun puolestani jokainen lapsenmurhaaja ansaitsee elinkautisen vankeustuomion. Ei mitään armoa lapsenlahtareille.

Vihollisten joukko on sankka: toiselta puolelta piirittävät vuoden 1918 valkolahtarit ja toiselta puolen naisten sankka lapsilahtari-joukko. Turvaa ei anna kuin Neuvostoliitto ja aurinkoinen setä Stalin.

Nyt kansanvallan pitäisi työntää urhojansa esiin kaikkialta, sinä yksin et riitä.

 

[The Original Jags]

Vihollisten joukko on sankka: toiselta puolelta piirittävät vuoden 1918 valkolahtarit ja toiselta puolen naisten sankka lapsilahtari-joukko. Turvaa ei anna kuin Neuvostoliitto ja aurinkoinen setä Stalin.

Ehkä me emme vain suhtaudu yhtä vakavasti lapsentappoon.

 

[Knower]

Pääsin ehjänä kaupungilta kotiin, vaikka feministejä hyökkäilikin vähän joka puolelta. Siinä samalla tuli mieleen, että voitaisiinko ajatella että äidin kokemat hormonaaliset muutokset synnytyksen jälkeen ovat niin rajuja ja nopeita, että niitä ei voida verrata miesten korkeaan testosteronitasoon? Testosteronia alkaa enemmän pukkaamaan siinä murrosiässä, mutta ilmeisesti tämän jälkeen kun tietty taso on saavutettu, ei se siitä enää nouse (korjatkaa jos olen väärässä). Näin miehen tulisi kyetä oppimaan elämään korkean testosteronitasonsa kanssa, sillä tämä muutos on hidas. Teininä tulee kaikkein eniten kohellettua kun testosteronitaso pompsahtaa nopeasti ylemmäs ja järkeä ei ole sen enempää. Tuore äiti ei voi tällaiseen vastaavalla tavalla varautua ja oppia elämään, sillä muutos on niin suuri ja niin lyhyessä ajassa. Tässä kohtaa tarvittaisiin ympäristöltä tukea.

En tiedä mutta pohdin ääneen..

 

[tant gredulin]

Ovatko hormonaaliset syyt oikeasti sinusta pätevä peruste lieventää rangaistuksia? Jos näin on, niin päteekö sama juttu molempiin sukupuoliin?

Kyllä varmaan, siinä vaiheessa vaiheessa kun molemmat synnyttävät. Ihmeellistä, btw että tätä ei vielä ole toteutettu? Luulisi että miestutkijat ja -lääkärit asiaa pohtisivat yöt ja päivät. Niin ja kaivosmiehet, tietenkin, pyrkimässä siisteihin sisähommiin ja papa-kokeeseen. Mammografia on varmaan myös toivomuslistalla, ja sen voi varmaan tehdä riittävän hyvälihaiselle miehellekin.
Raskausaikahan on sinänsä tosi viihtyisä. Sitäkin voi kuivaharjoitteluna tehdä: kymmenen-kahdenkymmenen kilon lyijyliivi päälle, ja lonkat vaikka sitten yöksi venytykseen mielellään eri suuntiin. Arviolta noin joka kymmenes asia itkettää, ja sitten itkettää jo pelkästään se, että itkettää. Yksi kilon tai kahden punnus yöksi virtsrakon päälle vielä niin a vot! Samalla voisi miettiä jättääkö vai pettääkö se kumppani raskausaikana vai vasta lapsen synnyttyä.

Kumma kyllä sukupuolenvaihtoleikkauksista huolimatta ei erityistä tunkua juuri tähän naiseuden tilaan ole?

TOJ:n perustelu 'femakot ovat väärässä, minä oikeassa' oli kertakaikkisen tyhjentävä :) Ei voi kuin hattua nostaa tälle kykloopille.

 

[Lapanen]

Jos miehet eivät olisi sellaisia kuin ovat, asuttasiin vielä puussa. Joskin varmasti varsin viehättävässä sellaisessa.

Tuohan menee lähes yhtä paljon metsään kuin Jagsin sekoilut tässä ketjussa.

Kyllähän se on nimenomaan nainen, joka laittaa miehelle vasaran käteen ja sanoo, että tee talo, en suostu enää asumaan siellä ja siellä.

Sitten kun miesrukka on käyttänyt lomansa ja vapaa-aikansa rakentamiseen ja talo on valmistunut, tulee palautetta tyyliin: ihan hyvä, mutta vaatehuone, kuisti ja kodinhoitohuone puuttuu, sekä muuta pientä, niinkuin toinen kerros.

Ilman naisia asuisimme risumajoissa ja kulkisimme säkki päällä. Kyllä jämpti on niin.

 

[solamnic76]

Kyllähän se on nimenomaan nainen, joka laittaa miehelle vasaran käteen ja sanoo, että tee talo, en suostu enää asumaan siellä ja siellä.

Ei ei ei. Kyllähän se niin meni että naapuripuusta huudeltiin ja asiat piti sitämyöten selvittää miesten tavoin nuijin ja karahkoin. ;)

 

[The Original Jags]

Kyllähän se on nimenomaan nainen, joka laittaa miehelle vasaran käteen ja sanoo, että tee talo, en suostu enää asumaan siellä ja siellä.

Mutta vaikea siellä talossa on asua, ellei joku sitä rakenna? :)

Montako naisten rakentamaa taloa on Suomessa? Maailmassa? Yhtään?

Sitten kun miesrukka on käyttänyt lomansa ja vapaa-aikansa rakentamiseen ja talo on valmistunut, tulee palautetta tyyliin: ihan hyvä, mutta vaatehuone, kuisti ja kodinhoitohuone puuttuu, sekä muuta pientä, niinkuin toinen kerros.

Ei, vaan sitten kun miesrukka on käyttänyt vapaa-aikansa talon rakentamiseen ja työaikansa perheen elättämiseen, ottaa vaimo eron ja feministit määräävät talon ja lapset naiselle ja mies joutuu asunnottomaksi taivaan alle asumaan, alkoholisoituu ja tekee itsemurhan alle 50-vuotiaana. Joo, näin se voi joskus mennä.

 

[solamnic76]

En kyllä näinkään yleistelisi. Jos Margaret Thatcheristä olisi jäänyt kiinni niin ei oltaisi puuhun jääty makoilemaan ja jos taas olisimme olleet Alpo Suhosia niin siellähän grappaa edelleen siemailisimme latvustoissa. Biologia on suuri selittäjä, mutta niin kulttuurisessa lajissa kuin ihminen se saa hyvin kompleksisia, ja uskaltaisiko sanoa, suorastaan YKSILÖLLISIÄ muotoja...

Kyllä se välillä se yksilöllisyys nostaa päätään hiukan, mutta kun laitetaan tuhat ukkoa ja tuhat akkaa riviin niin jo alkaa sitä samankaltaisuutta löytyä.

 

[solamnic76]

Mutta vaikea siellä talossa on asua, ellei joku sitä rakenna? :)

Montako naisten rakentamaa taloa on Suomessa? Maailmassa? Yhtään?

Pitää muistaa tässä yhteydessä myös lepakot. Heille on monesti periaatteellisella tasolla tärkeää näyttää että munat löytyy (muutenkin kuin kaapissa piilossa oleva vyömuna) ja uskoisin että jokunen talo on heiltä tullut rakennettua ihan puhtaan miesvihan voimalla.

 

[The Original Jags]

Kyllä se välillä se yksilöllisyys nostaa päätään hiukan, mutta kun laitetaan tuhat ukkoa ja tuhat akkaa riviin niin jo alkaa sitä samankaltaisuutta löytyä.

Jep, tai valitaan kadulta satunnaisesti 20 ukkoa ja 20 akkaa, muodostetaan niistä ryhmät ja käsketään rakentaa talo. Sitten katsotaa kumpi teki paremman.