Feminismin uhrit

[The Original Jags]

Ote TS:n tekstistä:
Miten tämä 'salaliittoteoria' kuulostaa niin kovin tutulta... kokeillanpas vaihtaa 'miesten' tilalle 'naisten' ja vaikkapa 'tuomarin' kohdalle 'sosiaalitantta'...

Erotus on tietysti se, että minä olen oikeassa "feministisen salaliiton" suhteen, mutta femakot väärässä "miesten salaliiton" suhteen.

 

[solamnic76]

Käsittääkseni raiskaustuomiot ovat useimmiten ehdottomia ja pituudeltaan huomattavasti lapsensurmista saatuja tuomioita pidempiä.

Raiskaustuomiot ovat hyvin usein ehdollisia ja asteikkoa käytetään raa'asti alakantista. Keskimääräinen tuomio kaikista raiskauksista on 1,2v kun asteikot ovat lievin 1-3v vankeutta, keskimääräinen 1-10v ja törkeä 2-10v.

Tosin kyse ei ole feminismistä vaan 60-luvun "humaanista" rikospolitiikasta joka ei kunnioita ihmisen koskemattomuutta. Sama vaivaa kaikkea väkivaltarikollisuutta.

 

[Evenuel]

Kerro mitä tämä tarkoittaa käytännön tasolla?

Jos suurin osa lapseensurmiin syyllistyneistä naisista selviää ehdollisella, niin tulisiko sama käytäntö koskea myös ylisuuresta testosteronin tuotannosta kärsiviä miehiä jotka tekevät esim. raiskauksen?

Ja jälleen kerran, jos olisit lukenut viestiäni eteenpäin, ei sinun olisi tarvinnut kysyä.
Toistetaan nyt sitten: Ihminen, joka käyttää väkivaltaa tarvitsee myöskin apua. Ei riitä, että pistetään vankilaan.
Tuomioiden pituuteen en puutu sen enempää, kuin että raiskauksista langetetut tuomiot ovat aivan käsittämättömiä. Varsinkin, kun lieventävinä asioina on ollut mm. raiskaajan vakituinen työ. Yksittäistapauksia, mutta yleisesti seksuaalirikoksista langetetut tuomiot ovat suhteettoman pieniä. Ja huom., tuomio voi tarkoittaa muutakin kuin istumista.

 

[solamnic76]

Toistetaan nyt sitten: Ihminen, joka käyttää väkivaltaa tarvitsee myöskin apua. Ei riitä, että pistetään vankilaan.

Väärin. Ihmisen kynnys käyttää väkivaltaa vaihtelee. Joillain tämä kynnys vain on alhaisempi ja kyse ei ole mistään taudista joka parannetaan.

EDIT: Toki väkivaltaa on monentyyppistä yms. osa väkivallantyypeistä on parannettavissa.

 

[The Original Jags]

Ja ihan siltä varalta, että joku lukee tämänkin tekstin sisällön päin helvettiä niin todetaan nyt vielä, että perheväkivalta on perseestä. Erityisesti lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa pidän erityisen tuomittavana. Kaikkein järkyttävintä on lukea tapauksista, joissa vauva on samassa perheessä "pudonnut" ja katkonut luitaan parin kuukauden välein ties kuinka monesti, kunnes on tajuttu ettei kyseessä ole pelkästään huono tuuri. Ei voi ymmärtää mitä tuollaisten ihmisten mielessä liikkuu - sukupuolesta riippumatta.

Se, mikä minua eniten järkyttää on viranomaistoiminta.

Miksi lapsiaan pahoinpitelevää äitiä halutaan suojella, eikä itse pahoinpitelyn kohteena olevaa lasta?

Mikseivät viranomaiset huostaanota näitä lapsia ja laita rikkeentekijää vankilaan?

Miksi "naisten suojelu" tarkoittaa liian usein lapsen heitteillejättöä ja lapsen terveydestä piittaamattomuutta?

On todella irvokasta, että sosiaaliviranomaiset puoltavat esim. päihdeongelmaisen äidin huoltajuutta sillä perusteella, että äidin mielenterveys ei kestä eroa lapsesta! Näin oikeasti tapahtuu.

 

[Buccaneer]

Jos suurin osa lapseensurmiin syyllistyneistä naisista selviää ehdollisella, niin tulisiko sama käytäntö koskea myös ylisuuresta testosteronin tuotannosta kärsiviä miehiä jotka tekevät esim. raiskauksen?

Ei, mutta olet aivan oikeilla jäljillä. Nimittäin ylisuuresta testosteronin tuotannosta kärsivien miesten, jotka tekevät esim. raiskauksen, tulisi saada teoistaan täysin samanlaiset tuomiot kuin ylisuuresta testosteronin tuotannosta kärsivien naisten,jotka tekevät esim. raiskauksen. Käsittääkseni kyseistä lain muutosta ollaankin jo työstämässä parhaillaan. Tai näin ainakin Espoon tasa-arvovaltuuttu minulle kertoi. Kyseessä on siis ns. luotettava lähde.

Käsittääkseni raiskaustuomiot ovat useimmiten ehdottomia ja pituudeltaan huomattavasti lapsensurmista saatuja tuomioita pidempiä.

Käsityksesi ei ole tietoa, eikä myöskään vastaa todellisuutta.

Olenko sanonut että muuttaa? Uskon toki, että todellinen jakauma saattaa olla jopa aika lähelle 50/50 johtuen erinäisistä tekijöistä.

Olet antanut viesteilläsi ymmärtää,että muuttaa. Uskomuksesi jakaumasta ei toki ole tietoa, eikä myöskään vastaa todellisuutta.

Erotus on tietysti se, että minä olen oikeassa "feministisen salaliiton" suhteen, mutta femakot väärässä "miesten salaliiton" suhteen.

Heh, palstan suurin valehtelija kiteyttää oikean ja väärän.

 

[Evenuel]

Erotus on tietysti se, että minä olen oikeassa "feministisen salaliiton" suhteen, mutta femakot väärässä "miesten salaliiton" suhteen.

Tottahan toki.

Juuri tällä hetkellä, kun jokainen pienikin liikahdus saa aikaan tunteen muutamasta selän ja vatsan läpi työnnetystä miekasta, kun sängystä ei meinaa päästä ylös, kun kokoajan oksettaa ja pyörryttää, on yhdenkään miehen turha tulla kertomaan minulle, kuinka naiset pääsevät tässä elämässä helpommalla.

 

[Evenuel]

Väärin. Ihmisen kynnys käyttää väkivaltaa vaihtelee. Joillain tämä kynnys vain on alhaisempi ja kyse ei ole mistään taudista joka parannetaan.

No eipä se vankilaan heittäminen asiaa paranna. Enkä väitäkään, että väkivaltainen käytös olisi jokin tauti. Sille kuitenkin on jokin syy, johon voidaan jotain kautta vaikuttaa. Vaikkei kokonaan poistaa, niin ainakin minimoida.

 

[The Original Jags]

Ja jälleen kerran, jos olisit lukenut viestiäni eteenpäin, ei sinun olisi tarvinnut kysyä.
Toistetaan nyt sitten: Ihminen, joka käyttää väkivaltaa tarvitsee myöskin apua. Ei riitä, että pistetään vankilaan.
Tuomioiden pituuteen en puutu sen enempää, kuin että raiskauksista langetetut tuomiot ovat aivan käsittämättömiä. Varsinkin, kun lieventävinä asioina on ollut mm. raiskaajan vakituinen työ. Yksittäistapauksia, mutta yleisesti seksuaalirikoksista langetetut tuomiot ovat suhteettoman pieniä. Ja huom., tuomio voi tarkoittaa muutakin kuin istumista.

Tämäkään vastaus ei selventänyt asiaa nimeksikään.

Jos sinusta raiskaustuomiot ovat "käsittämättömiä", jolla ilmeisesti tarkoita niiden olevan liian lieviä, niin ovatko myös lapsensurmasta saadut tuomiot sinusta vielä enemmän "käsittämättömiä", koska ne ovat raiskaustuomioita vielä selvästi lievempiä? Raiskauksessa sentään ketään ei tapeta päinvastoin kuin lapsensurmassa.

Toistan vielä sen kysymyksen, johon et vastannut:

Jos suurin osa lapseensurmiin syyllistyneistä naisista selviää ehdollisella, niin tulisiko myös ylisuuresta testosteronin tuotannosta kärsivien miesten, jotka tekevät raiskauksen, selvitä teostaan useimmiten ehdollisella?

 

[Buccaneer]

Miksi lapsiaan pahoinpitelevää äitiä halutaan suojella, eikä itse pahoinpitelyn kohteena olevaa lasta?

Mikseivät viranomaiset huostaanota näitä lapsia ja laita rikkeentekijää vankilaan?

Miksi "naisten suojelu" tarkoittaa liian usein lapsen heitteillejättöä ja lapsen terveydestä piittaamattomuutta?

Toisaaltahan tämä on sulle ja Espoon tasa-arvovaltuutetulle aika fifty-fifty tilanne. Sillä noin puolet noista heitteillejätetyistä lapsistahan lienee tyttöjä. Näiden tyttövauvojen kova kohtalo, taas tarkoittanee että tulevaisuudessa on vähemmän pienipalkkaisia naisia loisimassa julkisen sektorin töissä syöden pullaa ja juoden kahvia.

 

[The Original Jags]

Ei, mutta olet aivan oikeilla jäljillä. Nimittäin ylisuuresta testosteronin tuotannosta kärsivien miesten, jotka tekevät esim. raiskauksen, tulisi saada teoistaan täysin samanlaiset tuomiot kuin ylisuuresta testosteronin tuotannosta kärsivien naisten,jotka tekevät esim. raiskauksen.

Eli kannatat kokonaan rankaisematta jättämistä?

Olet antanut viesteilläsi ymmärtää,että muuttaa. Uskomuksesi jakaumasta ei toki ole tietoa, eikä myöskään vastaa todellisuutta.

Ensi- ja turvakotien tutkimuksen mukaan parisuhdeväkivallan uhreista miehiä on vähintään kolmannes. 50/50 on oma arvioni, enkä väittänytkään että minulla olisi tilastollista faktaa asian tukemiseksi.

 

[Evenuel]

.
Jos sinusta raiskaustuomiot ovat "käsittämättömiä", jolla ilmeisesti tarkoita niiden olevan liian lieviä, niin ovatko myös lapsensurmasta saadut tuomiot sinusta vielä enemmän "käsittämättömiä", koska ne ovat raiskaustuomioita vielä selvästi lievempiä? Raiskauksessa sentään ketään ei tapeta päinvastoin kuin lapsensurmassa.

Yhtään vähättelemättä ihmishengen, varsinkaan lapsen, arvoa: Miten voit puhua raiskauksesta noin vähättelevästi?
Kaikki raiskaukset eivät johdu ylisuuresta testosteronin tuotannosta, mutta uskaltaisin väittää, että jos äiti tappaa vastasyntyneen lapsensa, on syy hormonaalinen. Toki aina mahtuu joukkoon sekopäitäkin, kaikissa tapauksissa. Jälkimmäisessä vaan harvemmin.

Tuomiot raiskauksista todellakin ovat mielestäni liian lieviä.

Toistan vielä sen kysymyksen, johon et vastannut:

Jos suurin osa lapseensurmiin syyllistyneistä naisista selviää ehdollisella, niin tulisiko myös ylisuuresta testosteronin tuotannosta kärsivien miesten, jotka tekevät raiskauksen, selvitä teostaan useimmiten ehdollisella?

Sinulle siis pitää vääntää rautalangasta? Vai haenko ratapalkkeja?
Jos pystytään todistamaan, että miehen suorittama raiskaus johtuu ylisuuresta testosteronin tuotannosta, niin mielestäni pitkä vankilatuomio ei ole oikea vaihtoehto. Vankilatuomion lisäksi tulisi olla itse ongelman hoitoa. Joko nyt ymmärsit?

 

[Buccaneer]

Eli kannatat kokonaan rankaisematta jättämistä?

No höpsis, en tietenkään. Olen sitä mieltä, että näiden naispuolisten esim. raiskaajien tulee saada samanlainen rangaistus kuin miespuolisten (Huom. naisten kärsittävä em. mainitusta ylisuuresta testosteronitasosta! Espoon tasa-arvovaltuutettu muistutti minua korostamaan tätä seikkaa, ettei tule väärinkäsityksiä).

 

[The Original Jags]

No höpsis, en tietenkään. Olen sitä mieltä, että näiden naispuolisten esim. raiskaajien tulee saada samanlainen rangaistus kuin miespuolisten (Huom. naisten kärsittävä em. mainitusta ylisuuresta testosteronitasosta! Espoon tasa-arvovaltuutettu muistutti minua korostamaan tätä seikkaa, ettei tule väärinkäsityksiä).

OK, eli kannatat ylisuuresta testosteronin tuotannosta kärsivien naispuolisten raiskaajien rankaisemista lievennetyllä rangaistuksella. Tämä on ihan OK ja tasa-arvoista, jos sama käytäntö koskee myös miehiä. Näin sen pitääkin mennä.

 

[The Original Jags]

Yhtään vähättelemättä ihmishengen, varsinkaan lapsen, arvoa: Miten voit puhua raiskauksesta noin vähättelevästi?
Kaikki raiskaukset eivät johdu ylisuuresta testosteronin tuotannosta, mutta uskaltaisin väittää, että jos äiti tappaa vastasyntyneen lapsensa, on syy hormonaalinen. Toki aina mahtuu joukkoon sekopäitäkin, kaikissa tapauksissa. Jälkimmäisessä vaan harvemmin.

Mitenkä niin vähättelevästi? Mielestäni lapsen murha on isompi rikos kuin raiskaus, eikä tämä ole raiskauksen vähättelyä.

Mistä tiedät, että kaikki raiskaukset eivät johdu ylisuuresta testosteronin tuotannosta?

Miten voit perustella sen, että kaikki lapsensurmat johtuvat raskaudenjälkeisestä masennuksesta? Usein näissä tapauksessa lapsi on saatettu esim. heittää parvekkeelta, joka osoittaa poikkeuksellista julmuutta, sai lapsen ruumis on piilotettu viranomaisilta, joka osoittaa että henkilö on ainakin ymmärtänyt mitä on tehnyt.

Tuomiot raiskauksista todellakin ovat mielestäni liian lieviä.

Miksi?

Sinulle siis pitää vääntää rautalangasta? Vai haenko ratapalkkeja?
Jos pystytään todistamaan, että miehen suorittama raiskaus johtuu ylisuuresta testosteronin tuotannosta, niin mielestäni pitkä vankilatuomio ei ole oikea vaihtoehto. Vankilatuomion lisäksi tulisi olla itse ongelman hoitoa. Joko nyt ymmärsit?

Kannatatko ehdollista vankeustuomiota ylisuuresta testosteronin tuotannosta kärsiville miehille, jotka tekevät raiskauksen?

 

[solamnic76]

Jags, raiskaukset ja lapsen tappaminen eivät ole rinnastettavia asiota. Ai miksi? Sydän sanoo niin.

Raiskaukset ovat väkivaltarikoksia joista tuomitaan muiden väkivaltarikoksien takia naurettavan pieniä tuomioita.

Sen sijaan jos nainen tappaa aviomiehensä niin kyseessä on suurempi rikos kuin jos hän tappaa juuri syntyneen lapsensa. Miksi? Miehen tappamiselle syyt ovat harvemmin hormonaaliset. Tappavatko naiset enemmän vauvojaan vai aviomiehiään?

 

[Erkka]

Ensi- ja turvakotien tutkimuksen mukaan parisuhdeväkivallan uhreista miehiä on vähintään kolmannes. 50/50 on oma arvioni, enkä väittänytkään että minulla olisi tilastollista faktaa asian tukemiseksi.

Mihin tuo arviosi sitten perustuu? Ja toiseksi, eikö sinua yhtään häiritse se tosiseikka, että yksikään (saa toki korjata jos moinen löytyy) tutkimus tai tilasto ei tuo väitettäsi? Minusta tällainen oletus on jo lähtökohdiltaan täysin järjenvastainen, ottaen huomioon esimerkiksi sen, että väkivaltarikoksiin syyllistyneistä henkilöistä ylivoimainen enemmistö on sukupuoleltaan miehiä. 50/50, gimme a break...

 

[solamnic76]

Mihin tuo arviosi sitten perustuu? Ja toiseksi, eikö sinua yhtään häiritse se tosiseikka, että yksikään (saa toki korjata jos moinen löytyy) tutkimus tai tilasto ei tuo väitettäsi? Minusta tällainen oletus on jo lähtökohdiltaan täysin järjenvastainen, ottaen huomioon esimerkiksi sen, että väkivaltarikoksiin syyllistyneistä henkilöistä ylivoimainen enemmistö on sukupuoleltaan miehiä. 50/50, gimme a break...

Jos otetaan henkinen väkivalta mukaan tähän, sitä naisetkin osaavat.

 

[The Original Jags]

Jags, raiskaukset ja lapsen tappaminen eivät ole rinnastettavia asiota. Ai miksi? Sydän sanoo niin.

Eivät olekaan. Lapsen tappaminen on paljon suurempi rikos kuin raiskaus, ja siksi näitä ei voi rinnastaa keskenään.

Raiskaukset ovat väkivaltarikoksia joista tuomitaan muiden väkivaltarikoksien takia naurettavan pieniä tuomioita.

Onko lapsensurma väkivaltarikos? Onko pienen vauvan tappaminen väkivaltaa?

Sen sijaan jos nainen tappaa aviomiehensä niin kyseessä on suurempi rikos kuin jos hän tappaa juuri syntyneen lapsensa. Miksi? Miehen tappamiselle syyt ovat harvemmin hormonaaliset. Tappavatko naiset enemmän vauvojaan vai aviomiehiään?

En tiedä kumpia naiset enemmän tappaa, eikä sillä ole tässä tapauksessa merkitystä.

Mielestäni lapsen- ja miehentappo ovat rikoksina yhtä suuria, joista pitäisi rangaista yhtä ankarasti.

Ovatko hormonaaliset syyt oikeasti sinusta pätevä peruste lieventää rangaistuksia? Jos näin on, niin päteekö sama juttu molempiin sukupuoliin?

 

[Knower]

Lupasin eilen palata myöhemmin asiaan, mutta enpä taida palatakaan. Hyvin näytti RAY tutkineen, erot luvuissa saattavat johtua siitä että näin on (eli naisten osuus on suurempi kuin kuviteltiin), siitä että määrittely on ollut erilainen tai jostain muusta syystä.

Koen tästä asiasta (kuten oikeastaan kaikista muistakin asioista) TOJin kanssa kinaamisen aika turhaksi. Espoon tasa-arvovaltuutettu varoittikin asiasta, mutta minä en kuunnellut. Lähden tästä kaupungille, mikäli en joudu sitä ennen feministien salaliiton uhriksi.

 

[The Original Jags]

Mihin tuo arviosi sitten perustuu? Ja toiseksi, eikö sinua yhtään häiritse se tosiseikka, että yksikään (saa toki korjata jos moinen löytyy) tutkimus tai tilasto ei tuo väitettäsi? Minusta tällainen oletus on jo lähtökohdiltaan täysin järjenvastainen, ottaen huomioon esimerkiksi sen, että väkivaltarikoksiin syyllistyneistä henkilöistä ylivoimainen enemmistö on sukupuoleltaan miehiä. 50/50, gimme a break...

Feministien metodien mukaan mm. liikkumisen estäminen luokitellaan parisuhdeväkivallaksi. koska femut määrittelevät tässä maassa mitä väkivalta on, määrittelen nyt itsekin parisuhdeväkivallan heidän metodeillaan.

Parisuhdeväkivaltaa on näin ollen tuon liikkumisen estämisen lisäksi mm. poskille läpsiminen, nyrkillä hakkaaminen rintakehään, tukasta vetäminen, raapiminen jne. Omien kokemuksieni ja tuntemuksieni mukaan molemmat harjoittavat tällaista toimintaa parisuhteessa jokseenkin yhtä paljon.

USA:ssa tehty tutkimus tukee väitettäni, sillä sen mukaan naiset toimivat siellä parisuhdeväkivaltatilanteissa aloitteen tekevänä osapuolena jopa miehiä useammin. En osaa sanoa kuitenkaan, miten paljon sikäläiset naiset eroavat suomalaisista.

 

[Buccaneer]

OK, eli kannatat ylisuuresta testosteronin tuotannosta kärsivien naispuolisten raiskaajien rankaisemista lievennetyllä rangaistuksella. Tämä on ihan OK ja tasa-arvoista, jos sama käytäntö koskee myös miehiä. Näin sen pitääkin mennä.

No itse asiassa ei ihan näinkään, mutta lähelle meni. Mielestäni tuo ylisuuri testosteronin tuotanto ei kyllä kelpaa minkäänalaiseksi lieventäväksi asianhaaraksi sen paremmin naisten kuin miestenkään kohdalla. Mielestäni siis ylisuuresta testosteronin tuotannosta kärsiviä naisten, jotka tekevät esim. raiskauksen samoin kuin ylisuuresta testosteronin tuotannosta kärsiviä miesten, jotka tekevät esim. raiskauksen pitäisi saada teostaan samanlainen rangaistus kuin niiden miesten ja naisten, jotka eivät kärsi ylisuuresta testosteronin tuotannosta, mutta tekevät esim. raiskauksen. Ei mitään lievennettyjä rangaistuksia näille. Lopettaisivat jo vihdoin sen ylisuuresta testosteronin tuotannostaan valittamisen ja alkaisivat sen sijaan tehdä vähemmän esim. raiskauksia.

edit. P.S. Jälleen kerran haluan muistuttaa siitä, että Espoon tasa-arvovaltuutettu oli tästä asiasta kanssani samaa mieltä eikä hyväksynyt mitään selityksiä ylisuuresta testosteronin tuotannosta esim. raiskausten yhteydessä.

 

[Evenuel]

Mitenkä niin vähättelevästi? Mielestäni lapsen murha on isompi rikos kuin raiskaus, eikä tämä ole raiskauksen vähättelyä.

Kirjoitit: "Raiskauksessa ei sentään tapeta ketään", suhtautumisesi naisiin huomioon ottaen lause kuulostaa erittäin vähättelevältä. Ihmisen voi tappaa monella tavalla. Kuuluuko lähipiiriisi ketään, joka olisi raiskattu?

Mistä tiedät, että kaikki raiskaukset eivät johdu ylisuuresta testosteronin tuotannosta?

Mistä tiedät, että ne johtuisivat?

Miten voit perustella sen, että kaikki lapsensurmat johtuvat raskaudenjälkeisestä masennuksesta? Usein näissä tapauksessa lapsi on saatettu esim. heittää parvekkeelta, joka osoittaa poikkeuksellista julmuutta, sai lapsen ruumis on piilotettu viranomaisilta, joka osoittaa että henkilö on ainakin ymmärtänyt mitä on tehnyt.

Enhän minä sitä ainoaksi totuudeksi väittänytkään. Minulla ei ole tutkittua tietoa lapsensurmien syystä. Siksi sanoinkin, että uskallan väittää niin. Huomaatko, kaikki eivät esitä omia näkemyksiään ja mielipiteitään ehdottomana totuutena?
On varmasti ymmärtänyt mitä on tehnyt, jälkeenpäin. Tämä osoittaa myöskin hormonaalisen tason heittelyn vaikutukset.
Missään nimessä en siis hyväksy lapsen, tai kenenkään muunkaan tappamista. Tai väkivaltaa muutoinkaan. Mielestäni kellään ei ole oikeutta päättää toisen ihmisen elämästä.

Miksi?

Oletko sinä tosissasi sitä mieltä, että tuomiot raiskauksista ovat nykyisillään riittävät?

Kannatatko ehdollista vankeustuomiota ylisuuresta testosteronin tuotannosta kärsiville miehille, jotka tekevät raiskauksen?

En. Ehdoton vankeustuomio, jonka LISÄKSI tulisi hoitaa itse syytä.

 

[The Original Jags]

Mielestäni tuo ylisuuri testosteronin tuotanto ei kyllä kelpaa minkäänalaiseksi lieventäväksi asianhaaraksi sen paremmin naisten kuin miestenkään kohdalla.

Miksei kelpaa? Asiahan liittyy miehen hormoonitoimintaan ja miehen fysiologiaan, jolloin mies ei välttämättä mahda itselleen mitään. Toisin sanoen hän on syyntakeeton.

Mulle muuten sopii ihan hyvin, että hormonaaliset syyt eivät kelpaa lieventäväksi asianhaaraksi kummankaan sukupuolen tapauksessa. Eli raiskaajat linnaan, mutta myös lapsensa tappajat linnaan. Mutta jos lapsentappajia halutaan armahtaa naisen fysiologiaan vedoten, pidän sitä epäreiluna että sama asia ei koske miehiä.

 

[The Original Jags]

Kirjoitit: "Raiskauksessa ei sentään tapeta ketään", suhtautumisesi naisiin huomioon ottaen lause kuulostaa erittäin vähättelevältä. Ihmisen voi tappaa monella tavalla. Kuuluuko lähipiiriisi ketään, joka olisi raiskattu?

Jos lause kuulostaa sinusta vähättelevältä, on asia yksinomaan sinun syytäsi. Minkä minä sille voin miltä jokin asia sinusta kuulostaa?

Mistä tiedät, että ne johtuisivat?

Sinä esitit väitteen, sinä perustelet.

Missään nimessä en siis hyväksy lapsen, tai kenenkään muunkaan tappamista. Tai väkivaltaa muutoinkaan. Mielestäni kellään ei ole oikeutta päättää toisen ihmisen elämästä.

Kuitenkin koet empatiaa ja myötätuntoa lapsensurmaajia kohtaan, joka näkyy mm. siinä että et halua laittaa heitä vankilaan. Empatiasi loppuu kuitenkin raiskaajien kohdalla, vaikka heidän syynsä tekoonsa voivat olla tasan yhtä ymmärrettäviä kuin lapsensurmaajien.

Oletko sinä tosissasi sitä mieltä, että tuomiot raiskauksista ovat nykyisillään riittävät?

Raiskaustuomiot ovat liian ankaria, jos niitä verrataan lapsensurmista saatuihin tuomioon. Mutta mulle sopii hyvin, jos molempia korotetaan.

En. Ehdoton vankeustuomio, jonka LISÄKSI tulisi hoitaa itse syytä.

Kannatatko ehdottomia vankeustuomioita poikkeuksetta myös lapsensurmaajille? Jos et, niin mikä heidät erottaa raiskaajista, jos molempien rikoksien tausta löytyy hormonaalisista tekijöistä?