Feminismin uhrit

[Knower]

Laitas nyt jostain oikein faktatietoa lapsensa tappaneiden äitien tuomioista. Sattuneista syistä uskottavuutesi näissä asioissa ei ole kaikkein kovin ja uskon että Espoon tasa-arvovaltuutettu on tässä kanssani samaa mieltä.

 

[Knower]

http://www.miessakit.fi/cgi-bin/iisi3.pl?cid=miessakit&mid=144&sid=20081

Toi linkki kuuluisi kyllä tuonne "Hyvät naurut netistä" -osioon. Mitä ihmeen nössyköitä siellä uhoaa? Eikö teini-iässä käynyt flaksi? Jättikö vaimo? Aika pienimunaisten miesten juttuja..Kyllähän sitä kun asialle oikein omistautuu kaikesta onnistuu jonkin salaliittoteorian kehittämään.

 

[The Original Jags]

knower,

Lapsensurma on rikos, johon vain nainen voi syyllistyä. Miehen tapauksessa kyseeseen tulee joko tappo tai murha, joista myös rangaistukset ovat luonnollisesti paljon kovempia.

Lapsensurmaan on Suomessa sovellettu erityisen lievää rangaistuskäytäntöä. Suomen lain mukaan naisen voi tuomita lapsensurmasta vähintään neljän kk tai enintään neljän vuoden rangaistukseen. Tuomiot ovat käytännössä aina asteikon alapäästä, ja useimmiten ehdollisena.

Tässä esimerkki eräästä tapauksesta:

http://kirjasto.org/faf/suomalaisaidit.txt

Kolmikymppinen nainen oli tappanut vasta syntyneen lapsensa, ja sai tuosta kaksi vuotta ehdollista vankeutta. Tämä käytäntö on maassamme yleinen ja normaali.

 

[The Original Jags]

Toi linkki kuuluisi kyllä tuonne "Hyvät naurut netistä" -osioon. Mitä ihmeen nössyköitä siellä uhoaa? Eikö teini-iässä käynyt flaksi? Jättikö vaimo? Aika pienimunaisten miesten juttuja..Kyllähän sitä kun asialle oikein omistautuu kaikesta onnistuu jonkin salaliittoteorian kehittämään.

Etkö sinä ymmärtänyt, että tuolla vain siteerattiin Turun Sanomien artikkelia?

Aika paljon kertovaa on suhtautumisesi niihin miehiin, jotka haluavat ajaa oman sukupuolensa tasa-arvoa. Suhtaudutko samalla tavalla feministeihin?

 

[Svante]

Tässä esimerkki eräästä tapauksesta:

http://kirjasto.org/faf/suomalaisaidit.txt

Kolmikymppinen nainen oli tappanut vasta syntyneen lapsensa, ja sai tuosta kaksi vuotta ehdollista vankeutta. Tämä käytäntö on maassamme yleinen ja normaali.

Huikeata, huikeata! Onko tää todella totta?
Siis, kirjastosta lainattu kirja pelasti äidin kovemmalta tuomiolta, jess! Mahtavaa todistusaineistoa!!

 

[The Original Jags]

Kun knower viittasit linkkiin josta löytyy Turun Sanomien artikkeli, niin jospa lainataan sitä täälläkin. Voit vaikka kommentoida sitä samalla. En lainaa koko artikkelia, vaan pikku pätkiä siitä:

Toinen kansallisen turvallisuustutkimuksen mielenkiintoinen tieto oli, että perheväkivallan kohteista kolmannes on miehiä. Naisjärjestöt ja maan virallinen tasa-arvopolitiikka on pitänyt kiveen hakattuna kyseenalaista tietoa siitä, että sukupuolten kesken perheessä väkivalta jakautuisi 90-10.

Yhteiskunta tasa-arvoistuu epämiellyttävä tavalla: viime vuosien kehityksellä naiset ovat kymmenen vuoden kuluttua yhtä hanakoita nyrkin ja puukon heiluttajia kuin miehet. Tämmöistä tasa-arvoistumista tuskin kukaan toivoo.

Osansa nurjasta kehityksestä saa ottaa kontolleen maan virallinen tasa-arvopolitiikka, jossa miestä on pidetty yksipuolisesti väkivallan tekijänä ja naista uhrina. Poliittisten ja muiden naisjärjestöjen monopoliasema suomalaisessa tasa-arvopolitiikassa on ollut ja on vankka. Yksinkertaiset tilastolliset faktat eivät ole koskaan maailmanhistoriassa murtaneet vahvaa uskoa ja pinttyneitä opinkappaleita. Ei tälläkään saralla.
.

Surullisen esimerkki asiasta saatiin pari viikkoa sitten kun naisjärjestöt (yhdeksän poliittista ja kolme ei-poliittisen naisjärjestöä) yksissä tuumin kävivät taisteluun Raha-automaattiyhdistyksen tukemaan naisten aggressio
läheisissä ihmissuhteissa - hanketta vastaan. Naisjärjestöjen mielestä sellaisia hankkeita ei saa tukea.

Miksi tutkia semmoista mitä ei ole olemassakaan. Tietäähän sen tutkimattakin. Vahva usko vie läpi totuuden ja faktan.

Toisen sukupuolen hyysääminen kuten Stakesin taannoisessa kampanjassa, jossa mies oli vain ja ainoastaan paha ja nainen hyvä, luo hyvän kasvualustan väkivallan kasvulle. Sitä, mistä yhteiskunta vaikenee, ei ole olemassakaan.
Se on siis sallittua - jopa suotavaa?

Toinen yllättävätieto tulee olemaan se, että naiset kirivät miesten etumatkaa väkivallantekijöinä kiinni. Siitä pitää huolen omalta osaltaan naisjärjestöjen (joille myytit ovat paljon kovempaa valuuttaa kuin tutkittu tieto) vankka ote suomalaiseen tasa-arvopolitiikkaan.

Elikkä jos vähän kommentoisit artikkelia. Samalla voit kertoa, että onko myös tämän artikkelin kirjoittanut toimittaja sinusta pienimunainen nysverö?

 

[Power]

Yhdyn melkein-kaimani Knowerin vaatimukseen: nyt Jags jotain konkreettista faktaa pöytään tuosta lapsensurmaan syyllistyneiden äitien lievästä rangaistuskäytännöstä. Ja lisättäköön, että yksi tapaus ei vielä muodosta käytäntöä eikä sinun "näin se nyt vaan on" -tyylinen vakuuttelusi tarjoa konkreettista faktaa.

Jos sinulla on aiheesta syvällisempää tietoa, voisit samalla tarkentaa, kuinka moni vankilan välttänyt on katsottu syyntakeettomaksi ja joutunut näin ollen vankilan sijasta pakkohoitoon? Samoin voisit kertoa, kuinka yleistä on, että lapsensurmaan syyllistyneen tuomio lievenee muutosta haettaessa, eli kuuluuko vastuu "yleisestä ja normaalista" käytännöstä ennemmin käräjäoikeuksille vai hovioikeuksille?

 

[The Original Jags]

Huikeata, huikeata! Onko tää todella totta?
Siis, kirjastosta lainattu kirja pelasti äidin kovemmalta tuomiolta, jess! Mahtavaa todistusaineistoa!!

Tokihan Suomen oikeuslaitos tekee kaikkensa, jotta lapsensa tappanut viaton uhriparka pääsisi mahdollisimman vähällä.

Raiskaajat kuitenkin munista hirteen.

 

[Knower]

Nyt en ehdi kommentoimaan, palaan asiaan illalla mikäli kerkiän.

 

[The Original Jags]

Jotain femuista:

http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:3:0:0,4:3:1:1:2005-07-07,4:312939,1:0:0:0:0:


Minusta on pelottavaa, että Ruotsissa tällaisilla feministeillä on monopoliasema maan tasa-arvoa koskevassa politiikassa ja päätöksenteossa!!!

Onko tilanne Suomessa näin paha?

 

[ms.qvist]

Laspensurma termistä löytyi seuraava perustelu:

"4 §. Lapsensurma

1 momentti. Rikosnimen muutoksen ohessa ehdotetut muutokset ovat vähäisiä. Lähinnä ne ovat kielellisiä.

On esitetty arveluja, tarvitaanko ylipäätänsä tätä säännöstä. Sitä on kuitenkin jossakin määrin käytetty. Tunnetaan aivan erityinen taudin luonteinen tila, jossa kohta synnytyksen jälkeen nainen surmaa lapsensa. Tilaan liittyy myös hormonaalisia muutoksia. Näissä tilanteissa voitaisiin tekijä usein katsoa syyntakeettomaksi tai vähentyneesti syyntakeiseksi.

Ehdotuksessa on kuitenkin päädytty säilyttämään tämä tunnusmerkistö lähinnä siksi, että näiden usein hyvin nuorien äitien tulevaisuuden kannalta rikosnimellä ja teon lievemmällä rangaistavuudella on olennainen merkitys.

Nykyisessä säännöksessä määritellään sen kuvaama tilanne monisanaisesti. Se ehdotetaan korvattavaksi synnytyksestä johtuneella uupumuksella tai ahdistuksella. Teko voidaan tehdä synnytyksen aikana tai sen jälkeen.

Nykyisin rangaistusasteikko on vankeuden vähimmäisajasta kahdeksaan vuoteen. Koska kysymys on hyvin erityisestä tilanteesta, näin laajaa asteikkoa ei voida pitää perusteltuna. Siksi ehdotetaan asetettavaksi toisaalta neljän kuukauden vähimmäisrangaistus ja toisaalta enimmäisrangaistus laskettavaksi neljään vuoteen. Sikäli kuin tekijä arvioidaan täysin syyntakeiseksi, ei ole perusteltua käyttää vankeuden vähimmäismäärää rikoksesta, joka kuitenkin on tahallinen henkirikos. Vähimmäisrangaistuksen korotuksella korostettaisiin lapsen hengen suojaa.

2 momentti. Yritys säilyisi rangaistavana. Nykyisen 4 §:n 3 momentin mainintaa siitä, että tähän rikokseen osallinen ei saa hyväkseen lievän tekomuodon tuottamaa etua, ei tarvita. Sama asia käy ilmi rikoslain 5 luvun 4 §:stä."

(lähde: eduskunta.fi ...).

Perustelussa ei mainita numeraalisia arvoja vankeutstuomioiden kestoille, vain ja ainaostaan maininta:

"Ehdotuksessa on kuitenkin päädytty säilyttämään tämä tunnusmerkistö lähinnä siksi, että näiden usein hyvin nuorien äitien tulevaisuuden kannalta rikosnimellä ja teon lievemmällä rangaistavuudella on olennainen merkitys."

Mikä viittaa siihen, että tuomiot ovat lieviä - minimi tuomio taitaa olla 4 kk (onko sitten ehdotonta vai ehdollista, en muista).

Lapsensurma ei kuitenkaan ole kovinkaan yleisesti käytetty "termi" tuomiota jaettaessa, tällä nimikkeellä jaetaan vuodessa keskimäärin pari tuomiota, jos aina sitäkään, eli ei voida sanoa, että naiset syyllistyisivät perustelun mukaiseen lapsensa surmaamiseen kovinkaan usein.

vlad.

 

[Evenuel]

Koet siis fyysiset tekijät riittäväksi syyksi olla laittamatta lapsensa tappanutta naista vankilaan?

Jos olen oikeassa, niin pitäisikö samaa käytäntöä soveltaa vahvasta testosteronin tuotannosta "kärsiville" miehille, jotka syyllistyvät raiskauksiin tai väkivaltaan? Testosteroninhan on todettu aiheuttavan mm. aggressiivista käytöstä.

Sanoinko, ettei henkilö, joka moisen teon tekee, ansaitse rangaistusta? Vankila ei vaan mielestäni ole ainakaan yksinään oikea ratkaisu.
Ja ihan sama koskee miehiä. Kuten jo aiemmin olen kirjoittanut: asioihin pitää puuttua AJOISSA. Vanha sanonta "Se on myöhästä rypistää, kun paskat on jo housuissa" sopii tähänkin asiaan kuin nenä päähän. Eli asenteet muuttumisleikkiin ja enemmän avoimuutta, näillä eväillä saadaan nyt keskustelussa pyörivät ongelmat minimiin.

Tässä tapauksessa voidaan ihan samalla tavalla vedota miehen fysiologiaan kuin niiden naisten tapauksissa, jotka tappavat lapsensa, koska sattuu masentamaan.

Tämä oli pakko irroittaa omaksi lainauksekseen. Ethän ollut tosissasi? Jos olit, niin sinun loputkin uskottavuuspropsit tippuivat juuri tuon viimeisen lauseen kohdalla, "koska sattuu masentamaan". Tuo osoittaa äärimmäistä piittaamattomuutta ja sitä, ettet todellakaan tiedä mistä on synnytyksen jälkeisessä masennuksessa kyse. Silloin kun ei vain vähän satu masentamaan.

 

[Maple Leaf]

Minusta on pelottavaa, että Ruotsissa tällaisilla feministeillä on monopoliasema maan tasa-arvoa koskevassa politiikassa ja päätöksenteossa!!!

Onko tilanne Suomessa näin paha?

On, etenkin Espoossa, jossa tasa-arvovaltuutetun virkaa hoitava ihminen vaikenee näistäkin epäkohdista!

 

[The Original Jags]

Sanoinko, ettei henkilö, joka moisen teon tekee, ansaitse rangaistusta?

Kyllä, siihen suuntaan annoit ymmärtää.

Vankila ei vaan mielestäni ole ainakaan yksinään oikea ratkaisu.

Onko vankila oikea ratkaisu mielestäsi testosteronin runsaasta tuotannosta kärsiville miehille, jotka tämän johdosta tekevät esim. raiskauksen? Vai pitäisikö myös heidän kohdallaan soveltaa lievennettyä rangaistuskäytäntöä (käytännössä vain ehdollisia tuomioita), kuten lapsenmurhan tehneiden naisten tapauksessa?

Tämä oli pakko irroittaa omaksi lainauksekseen. Ethän ollut tosissasi? Jos olit, niin sinun loputkin uskottavuuspropsit tippuivat juuri tuon viimeisen lauseen kohdalla, "koska sattuu masentamaan". Tuo osoittaa äärimmäistä piittaamattomuutta ja sitä, ettet todellakaan tiedä mistä on synnytyksen jälkeisessä masennuksessa kyse. Silloin kun ei vain vähän satu masentamaan.

Tottakai olin tosissani. Mikä tuossa oli sinusta väärin tai epäselvää? Eikö juuri raskaudenjälkeinen masennus ole se tekijä, jonka vuoksi lapsenmurhan tehneet naiset katsotaan usein syyntakeettomiksi?

 

[The Original Jags]

On, etenkin Espoossa, jossa tasa-arvovaltuutetun virkaa hoitava ihminen vaikenee näistäkin epäkohdista!

Mitä mieltä vaahteranlehti on itse artikkelista? Millaisen kuvan sait sen perusteella Ruotsin feminismistä ja sen vaikutusvallasta?

 

[Sv veinikretski]

Tämä oli pakko irroittaa omaksi lainauksekseen. Ethän ollut tosissasi? Jos olit, niin sinun loputkin uskottavuuspropsit tippuivat juuri tuon viimeisen lauseen kohdalla, "koska sattuu masentamaan". Tuo osoittaa äärimmäistä piittaamattomuutta ja sitä, ettet todellakaan tiedä mistä on synnytyksen jälkeisessä masennuksessa kyse. Silloin kun ei vain vähän satu masentamaan.

Ne miehet jotka ovat seuranneet vierestä naisensa tai vaimonsa synnytyksen jälkeistä masennusta takuulla tietävät mistä on kysymys. Avun antaminen on todella vaikeaa, ja aivan varmasti kysymyksessä ei ole mikään pikkujuttu joka voidaan ohittaa ohimennen. Ne jotka eivät siitä mitään tiedä voivat kirjoitella mitä sylki suuhun tuo, kyseisestä asiasta. Nainen ei ole lähelläkkään normaalia olotilaansa, yleensä siihen kuuluu ääretön väsymys. On aivan oikein että tälläinen pykälä on suomen lakiin kirjattu, ja nainen tehtyään lapsensurman on todellakin mielestäni mitä suuremmassa määrissä myöskin uhri. Puusilmät tätä eivät voi tietenkään tätä ymmärtää vaan hokevat samoja ajatuksiaan kuin ennenkin. Siinä on vain sellainen juttu että pitää olla tarkkana koska kenenkä vain vaimolle tai tyttöystävälle niin voi käydä, sitä ei valitettavasti tiedä ennen synnytystä. Surmaajia on vähän masentuneita paljon.

 

[Evenuel]

Kyllä, siihen suuntaan annoit ymmärtää.

Aha. Onhan se toki näppärää irroittaa lause tekstistä ja vetää siitä omat johtopäätökset. Kuten olet tänään jo monasti tehnyt.

Onko vankila oikea ratkaisu mielestäsi testosteronin runsaasta tuotannosta kärsiville miehille, jotka tämän johdosta tekevät esim. raiskauksen? Vai pitäisikö myös heidän kohdallaan soveltaa lievennettyä rangaistuskäytäntöä (käytännössä vain ehdollisia tuomioita), kuten lapsenmurhan tehneiden naisten tapauksessa?

Kuten jo sanoin, luetaan niitä viestejä! Heti tuon lauseen jälkeen kirjoitin, "Ja sama koskee miehiä". Opettelisitko lukemaan viestit kokonaan, eikä vain niiltä osin, joista sinulle tulee jokin naseva vastaväite mieleen?
Selvennän ajatustani tämän vankeustuomion riittämättömyyden suhteen: Ihminen, joka käyttää väkivaltaa tarvitsee myöskin apua. Ei riitä, että pistetään vankilaan.

Tottakai olin tosissani. Mikä tuossa oli sinusta väärin tai epäselvää? Eikö juuri raskaudenjälkeinen masennus ole se tekijä, jonka vuoksi lapsenmurhan tehneet naiset katsotaan usein syyntakeettomiksi?

On toki. Sinä vain selkeästi vähättelit synnytyksen jälkeistä masennusta.

 

[Snakster]

Onko vankila oikea ratkaisu mielestäsi testosteronin runsaasta tuotannosta kärsiville miehille, jotka tämän johdosta tekevät esim. raiskauksen? Vai pitäisikö myös heidän kohdallaan soveltaa lievennettyä rangaistuskäytäntöä (käytännössä vain ehdollisia tuomioita), kuten lapsenmurhan tehneiden naisten tapauksessa?

Kyllä myös raiskaustapauksissa sovelletaan lievennettyä rangaistuskäytäntöä, sillä suurin osa tuomioista sijoittuu asteikon alapäähän.

Mieleni tekisi myös kysyä, ja kysynkin, että millä tavalla se, että perheväkivallan uhreista kolmannes on miehiä muuttaa sitä tosiasiaa että enemmistö uhreista on naisia?

 

[Timbit]

Tuollaisen määritelmän mukaan minäkin olen elänyt väkivaltaisessa parisuhteessa kaksikin kertaa elämäni aikana ja nimenomaan siten, että nainen on ollut se "väkivaltainen".

Tämä kyllä kieltämättä selittää asian jos toisenkin - ei kuitenkaan läheskään kaikkea.

 

[Maple Leaf]

Mieleni tekisi myös kysyä, ja kysynkin, että millä tavalla se, että perheväkivallan uhreista kolmannes on miehiä muuttaa sitä tosiasiaa että enemmistö uhreista on naisia?

Eivät ne ole sillai oikeasti uhreja, vaan Espoon tasa-arvovaltuutettu on määrännyt ne feministit näyttelemään, että pääsevät näin sitten imemään miehiltä ja yhteiskunnalta korvaus-, kipu- ja sensellaisrahoja.

 

[tant gredulin]

Ote TS:n tekstistä:

'Lundgren on vuosien ajan etsinyt tutkimustyössään Ruotsissa ja Norjassa vahvistusta olettamuksilleen miesten painajaisenomaisesta salaliitosta, johon hänen mukaansa osallistuisivat tuomarit, poliisit, asianajajat, yritysjohtajat ja toimittajat - ylipäätään niin sanottu valtakoneisto, joka hänen katsannossaan on kyllin tehokas estämään jopa lastenryöstöjen, raiskausten ja lapsien rituaalimurhien poliisitutkinnan ja ylipäätään vaimentamaan koko tämän keskustelun.'

Miten tämä 'salaliittoteoria' kuulostaa niin kovin tutulta... kokeillanpas vaihtaa 'miesten' tilalle 'naisten' ja vaikkapa 'tuomarin' kohdalle 'sosiaalitantta'...

 

[dohf]

Ne miehet jotka ovat seuranneet vierestä naisensa tai vaimonsa synnytyksen jälkeistä masennusta takuulla tietävät mistä on kysymys.

Tässähän se ongelma piileekin. The Alkuperäinen Jags ei ole päässyt niin lähelle naista, että mahdollisuus seurata synnytyksen jälkeistä masennusta olisi ollut mahdollista.

Tuosta TS:n artikkelista, kohuhan tuosta feministien puheista nousi. Huolestuttavampaa olisi ollut, jos asiaa ei olisi noteerattu mitenkään, silloinhan ääriaineksen jutut olisi hiljaa hyväksytty. Kyllähän artikkelissa mm. naisfoorumin edustaja tuomitsee yksisilmäiset väitteet. Lukisit TOJ sinäkin nuo artikkelit ennen kuin viittaat niihin.

 

[Erkka]

Lapsensurma on rikos, johon vain nainen voi syyllistyä. Miehen tapauksessa kyseeseen tulee joko tappo tai murha, joista myös rangaistukset ovat luonnollisesti paljon kovempia.

Tuomiot ovat käytännössä aina asteikon alapäästä, ja useimmiten ehdollisena.

Miehen syyllistyessä lapsen (tai kenen tahansa) hengen riistämiseen voi kyseeseen tulla myös rikosnimike surma, jolloin rangaistus on keskimäärin selvästi lievempi kuin taposta tai varsinkaan murhasta tuomittaessa. Tappo ja murha eivät siis ole ainoat vaihtoehdot, kuten esität. Jostain kumman syystä nämä toistuvat asiavirheesi ovat muuten aina sellaisia, jotka korostavat omaa mielipidettäsi - miksiköhän?

Jälkimmäisen väitteesi osalta peesaan nimimerkki Poweria eli toivoisin lähdettä ja tarkempaa tietoa rangaistuskäytännöstä.

Itse aiheesta sen verran, että vaikka en Jagsin puusilmäisyyttä hyväksykään, niin olen silti itsekin törmännyt viitteisiin siitä, että syystä tai toisesta perheväkivallan yleisyyttä ja varsinkin naisuhrien määrää tunnutaan välillä liioiteltavan/vääristeltävän. Lähinnä Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tekemät uhritutkimukset (joita on tehty samansisältöisinä ainakin 80-luvulta asti) eivät kulje ihan yksi yhteen sen kuvan kanssa, jota perheväkivallan yleisyydestä välillä esitetään. Naiset saavat nimittäin niiden perusteella aiempaa useammin turpiinsa työn yhteydessä, kun taas perheessä koettu väkivalta on ennemminkin vähentynyt.

Tuntuu vahvasti siltä, että perheväkivalta on sellainen aihe, jonka suhteen objektiivisuus katoaa monesti kuin tuhka tuuleen ja se kyllä ottaa välillä päähän. Yksi syy siihen miksi itse esim. jätin Amnestyn jäsenmaksut maksamatta oli se, että tämänkaltaisia...

http://www.amnesty.fi/uutiset/lehti_tiedot.php?id=49

...lehdistötiedotteita tuntui tulevan toinen toisensa perään. Tsekatkaa vaikkapa vain viimeinen kappale ja sen jälkeen perässä oleva lista mukana olevista järjestöistä. Missään ei mainita Optulan tutkimuksia, mutta "Usko, toivo ja hakkaus" kyllä pitäisi uusia pikaisesti. Mitenkään naisten kokemaa väkivaltaa väheksymättä, mutta meikäläistä tuollainen kampanjointi vieroksuttaa rajusti, varsinkin kun on itse käynyt läpi noita uhritutkimuksia ja oma mielipide on muodostunut sitä kautta hieman erilaiseksi.

Ja ihan siltä varalta, että joku lukee tämänkin tekstin sisällön päin helvettiä niin todetaan nyt vielä, että perheväkivalta on perseestä. Erityisesti lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa pidän erityisen tuomittavana. Kaikkein järkyttävintä on lukea tapauksista, joissa vauva on samassa perheessä "pudonnut" ja katkonut luitaan parin kuukauden välein ties kuinka monesti, kunnes on tajuttu ettei kyseessä ole pelkästään huono tuuri. Ei voi ymmärtää mitä tuollaisten ihmisten mielessä liikkuu - sukupuolesta riippumatta.

 

[The Original Jags]

Kuten jo sanoin, luetaan niitä viestejä! Heti tuon lauseen jälkeen kirjoitin, "Ja sama koskee miehiä".

Kerro mitä tämä tarkoittaa käytännön tasolla?

Jos suurin osa lapseensurmiin syyllistyneistä naisista selviää ehdollisella, niin tulisiko sama käytäntö koskea myös ylisuuresta testosteronin tuotannosta kärsiviä miehiä jotka tekevät esim. raiskauksen?

 

[The Original Jags]

Kyllä myös raiskaustapauksissa sovelletaan lievennettyä rangaistuskäytäntöä, sillä suurin osa tuomioista sijoittuu asteikon alapäähän.

Käsittääkseni raiskaustuomiot ovat useimmiten ehdottomia ja pituudeltaan huomattavasti lapsensurmista saatuja tuomioita pidempiä.

Mieleni tekisi myös kysyä, ja kysynkin, että millä tavalla se, että perheväkivallan uhreista kolmannes on miehiä muuttaa sitä tosiasiaa että enemmistö uhreista on naisia?

Olenko sanonut että muuttaa? Uskon toki, että todellinen jakauma saattaa olla jopa aika lähelle 50/50 johtuen erinäisistä tekijöistä.

Ajatus oli kuitenkin se, että tuo tiedotusvälineiden propagandassa käytetty jakauma 90/10 ei pidä paikkaansa, vaan antaa kokonaistilanteesta erittäin virheellisen kuvan.