Feminismin uhrit

[dohf]

Mikä tuosta kirjoituksesta teki hyvän?:

-Se että olit samaa mieltä kirjoittajan kanssa?

-Se että siinäKÄÄN ei perusteltu esitettyjä väitteitä? esim tätä
"kyseinen valheellisesti uutisoitu tutkimus nimenomaan todistaa päinvastaista kuin mitä uutisotsikoilla halutaan suuren yleisön mieliin jättää: miehet ovat naisia parempia johtajia.". Tuohon asiaan ei itse kirjoituksessa asiassa otettu kantaa, se vain haluttiin jättää "suuren" yleisön mieliin.

-Vai oliko syynä vain että et itse osannut samanlaista kirjoittaa?

Tuossahan tuota on jo montakin syytä, miksi epäillä TOJ:n itse kirjoittaneen viestin, käsittääkseni hän lähettelee näitä naisvastaisia viestejään useammallekin palstalle. Aloittaja ei edes ole vastannut kertaakaan aloituksen jälkeen, ja kun viestilähteeksi mainitaan vielä Kaleva-lehti, niin...

 

[solamnic76]

Miksi työttömille pitää rakentaa taloja asutuskeskuksiin? Eiväthän hekään maksa asumistaan itse, vaan veronmaksajat. Lopetetaan samantien kaikki asumistuet ja kunnallinen rakentaminen. Onhan maaseutu, kuten sanoit, täynnä tyhjiä asuntoja.

Et vastannut mitään siihen viestiin että pitääkö yhteiskunnan tuottaa asuntoja sellaisille jotka säännönmukaisesti laittavat ne paskaksi eivätkä anna naapureille hetken rauhaa? Siis tämä huumehotelli, nurkkiinpaskominen ja ovien/seinien/ikkunoiden hajottaminen?

 

[Maple Leaf]

Entäs Espoon tasa-arvovaltuutettu, maksaako valtio vai Espoon kunta hänen palkkansa? Tarvitsen tämän tiedon, jotta voisin muodostaa mielipiteeni siitä, saako hän tienata enemmän kuin kaivostyömies.

Soitin Espoon kaupungin keskukseen ja pyysin yhdistämään tasa-arvovaltuutetulle, mutta keskusneiti sanoi, ettei ainakaan hän tiedä kaupungilla sellaista olevan. Taisi olla feministi, joka halusi salata sen, että espoolaisten veroeuroilla lihotetaan turhaa virkanaista!

 

[Timbit]

Soitin Espoon kaupungin keskukseen ja pyysin yhdistämään tasa-arvovaltuutetulle, mutta keskusneiti sanoi, ettei ainakaan hän tiedä kaupungilla sellaista olevan. Taisi olla feministi, joka halusi salata sen, että espoolaisten veroeuroilla lihotetaan turhaa virkanaista!

Olisit ilmoittanut olevasi kaivostyömies ja vaativasi puhelun yhdistämistä välittömästi. Kyllähän tuollaisen keskustantan pitää työnsä hoitaa kunnolla ylisuuren palkkansa eteen! Eikun perkkele, sehän oli nainen, ei sen tarvii. Varmaan saa suuria summia rahaa ex-miehiltään.

 

[Kaiser Soze]

Feminismin uhreja todellakin..

Kahden viikon Liettuan reissun jälkeen, peesaan otsikkoa.

Suomalainen mies on todellakin feminismin uhri. Mitä helvetissä me olemme tehneet, että katukuvamme naiset ovat sitä mitä ovat? Läskiperseisiä siiderillä lihotettuja ihrakasoja. Missä naisellisuus, hoikkuus ja kauneus?

Kateeksi käy Vilnan poikaa, jonka katukuvan naiset ovat oikeita naisellisia naisia.

Syä miestä kyllä rotan lailla. Meitä on kyllä kusetettu toden teolla.

K

 

[The Original Jags]

Marita Saxenin rasistinen ja sovinistinen kirjoitus perheväkivallasta, joka myös samasta linkistä löytyvien kommentoijien taholta tyrmättiin.

http://www.helsinginsanomat.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=2782&tstart=0


Miksi Hesari julkaisee tällaista sukupuolirasistista, seksististä ja sovinistista propagandaa?

 

[Sv veinikretski]

Marita Saxenin rasistinen ja sovinistinen kirjoitus perheväkivallasta, joka myös samasta linkistä löytyvien kommentoijien taholta tyrmättiin.

http://www.helsinginsanomat.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=2782&tstart=0


Miksi Hesari julkaisee tällaista sukupuolirasistista, seksististä ja sovinistista propagandaa?

Juu olen samaa mieltä, miksi sellaista mentiin tekemään ?
Oli Hesarilta todella ajattelematon temppu mennä julkaisemaan tuollainen artikkeli, mutta hyvä että joku välittää asiasta. Kyllä pitäisi katsoa mikä päästetään läpi ja mikä ei. Joku voi vielä ajatella että tässä olisi jonkilainen pointti. Hu hu.

 

[The Original Jags]

USA:ssa sangen kuvaava kadunvieruskyltti :)

http://www.vawa4all.org/images/billboard2.jpg

 

[Knower]

En kyllä ihan nyt seuraa, mikä siinä mahtaa olla rasistista? Toiseksi, en henkilökohtaisesti näe siinä mitään vikaa, tottahan tuo on. Ilman muuta löytyy myös väkivaltaisia naisia, mutta kyllähän sinäkin kaikessa naisvihassasi voit myöntää että pääosin parisuhdeväkivalta on miesten juttuja.

Miksi Hesari ei saisi julkaista tällaista mielipidetekstiä, sillä sellainenhan se on? Kriittinen lukija kyllä tietää ja ymmärtää, että myös naiset ovat väkivaltatilanteissa antavina osapuolina. Ihan perseestähän sellaiset mielipidekirjoitukset olisivat jossa ei olla loppujen lopuksi mitään mieltä.

Se, että kommentoijat olivat tekstin tuominneet, ei tuo sinulle yhtään lisää uskottavuuspisteitä. Kerro nyt meille TOJ, mistä tuo negatiivinen suhtautumisesi naisiin kumpuaa? Eikö tytöt kiinnostuneet sinusta kun olit nuori? Kiinnostuvatko he sinusta nytkään? Ovatko he jopa kiusanneet sinua?

 

[The Original Jags]

En kyllä ihan nyt seuraa, mikä siinä mahtaa olla rasistista?

Lue läpi ne kommentit.

Toiseksi, en henkilökohtaisesti näe siinä mitään vikaa, tottahan tuo on.

Siis mikä on totta? Laxen keskittyi kirjoituksessaan suoltamaan niitä jo valheiksi osoitettuja väitteitä, joiden mukaan 90% perheväkivallan tekijöistä olisi miehiä tai että 20% naisista elää väkivaltaisessa parisuhteessa. Muutenkin Laxen käsitteli kirjoituksessaan ainoastaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa antaen olettaa, että se on ainoa olemassaoleva perheväkivallan muoto!

RAY:n rahoittama tutkimus osoitti, että vähintään kolmannes fyysisen perheväkivallan uhreista on miehiä. Uskon, että miesten osuus on tuosta suurempikin. Lisäksi eministit eivät muuten edes laske perheväkivallaksi lapsiin kohdistunutta väkivaltaa!

80% pieniin lapsiin (eli kaikista heikoimpiin) kohdistuvasta väkivallasta on naisten tekemää. Tästä Laxen ei tietenkään kirjoittanut sanaakaan, eikä asiasta muutenkaan oikein saa puhua eikä kirjoittaa missään.

 

[Knower]

Siis mikä on totta? Laxen keskittyi kirjoituksessaan suoltamaan niitä jo valheiksi osoitettuja väitteitä, joiden mukaan 90% perheväkivallan tekijöistä olisi miehiä tai että 20% naisista elää väkivaltaisessa parisuhteessa. Muutenkin Laxen käsitteli kirjoituksessaan ainoastaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa antaen olettaa, että se on ainoa olemassaoleva perheväkivallan muoto!

Kerro missä ne on osoitettu valheiksi niin tutustun materiaaliin mielelläni, minulla ei detalijitiedot ole yhtä hyvin hallussa kuin sinulla. Jos et pysty tähän hätään linkkiä laittamaan, kerro sitten vaan että miten nuo prosentit sitten todellisuudessa menee (kuinka monta prosenttia perheväkivallan uhreista on miehiä, kuinka monta naisia ja lisäksi se että miten väkivalta on määritelty)

 

[The Original Jags]

Tv1:stä tuli joskus alkuvuodesta keskusteluohjalma, jossa käsiteltiin mm. tuota RAY:n rahoittamaa tutkimusta. Tutkimuksen mukaan 36% parisuhdeväkivallasta on mieheen kohdistuvaa.

Ohjelmassa mukana ollut feministi oli sitä mieltä, että RAY:n ei olisi saanut rahoittaa naisten harjoittamaa väkivaltaa koskevaa tutkimusta.

Myös useat poliittiset naisjärjestöt, kuten vasemmistoliiton naisjärjestö, keskustanaiset ja vihreiden naisjärjestö ovat julkisesti vastustaneet tutkimuksen rahoitusta.

Kyseessä on valtavan suuret asiat, koska feministien vuosia hellimä myytti naisesta perheväkivallan uhrina ja miehestä sen harjoittajana uhkaa kaatua, ja on jo myös kaatunutkin. Tästä johtui myös tutkimusta kohtaan esitetty runsas vastustus feministiliikkeiden taholta. Tosin myytin kaatuminen ei vielä näy sosiaali- ja terveystoimen viranomaistoiminnassa, koska nämä alat ovat tiukasti feministien käsissä.

Suomen Kuvalehdessä (10.12.2004) ilmestyneessä kirjoituksessa kävi ilmi mm. seuraavaa (Vlad kirjoitti tästä aikaisemmin tässä samassa ketjussa):

"Kuopion yliopistossa tehdyssä lasten väkivaltakuolemia 25 vuoden aikana selvittäneen tutkimuksen tulokset osoittavat, luultavasti vastoin yleistä käsitystä, että äidit tappavat lapsensa selvästi useammin kuin isät."

"Täten äidit tekivät varsinaisten lapsentappojen lisäksi 65 prosenttia omien alle 15-vuotiaiden lasten tapoista ja isät 35 prosenttia.

Jos lapsentapot lasketaan mukaan tekevät äidit 81 prosenttia omien lasten tapoista ja murhista, isät 19 prosenttia.

Mutta kuinka monesti esimerkiksi sinä olet kuullut tiedotusvälineiden syyllistävän naisia lastensa murhista samaan tapaan kuin miehiä syyllistetään parisuhdeväkivallasta? Minä en kertaakaan. Asia on meidän maassamme tabu, johon on kiellettyä tarttua. Feminismi takaa tämän.

 

[Maple Leaf]

Miksi Hesari julkaisee tällaista sukupuolirasistista, seksististä ja sovinistista propagandaa?

Ja miksei Espoon tasa-arvovaltuutettu puutu asiaan?

 

[Knower]

Ohjelmassa mukana ollut feministi oli sitä mieltä, että RAY:n ei olisi saanut rahoittaa naisten harjoittamaa väkivaltaa koskevaa tutkimusta.

Myös useat poliittiset naisjärjestöt, kuten vasemmistoliiton naisjärjestö, keskustanaiset ja vihreiden naisjärjestö ovat julkisesti vastustaneet tutkimuksen rahoitusta.

Kyseessä on valtavan suuret asiat, koska feministien vuosia hellimä myytti naisesta perheväkivallan uhrina ja miehestä sen harjoittajana uhkaa kaatua, ja on jo myös kaatunutkin. Tästä johtui myös tutkimusta kohtaan esitetty runsas vastustus feministiliikkeiden taholta. Tosin myytin kaatuminen ei vielä näy sosiaali- ja terveystoimen viranomaistoiminnassa, koska nämä alat ovat tiukasti feministien käsissä.

Miksi feministit ja nämä poliittiset naisjärjestöt vastustivat tätä tutkimusta? Mitkä heidän argumenttinsa olivat? En usko että vastustus johtuu ainoastaan "feministien hellimästä myytistä".

Tuo lasten murhaaminen menee varmastikin juuri noin. Mistä se sitten johtuu, sitä en tiedä. Ehkä nainen monissa näistä tapauksista on jätetty ilman tukea, varmaankin asiaan liittynyt synnytyksen jälkeinen masennus yms. Tietenkään lapsen murha ei ole koskaan ok. Eikös näistä tapauksista ole kyllä tullut ihan reippaita tuomiota? Minulla ei tästä ole faktoja.

 

[The Original Jags]

Lainaan edelleen Suomen kuvalehteä. Kyseessä on 19.11 ilmestynyt numero , jossa oli käsitelty perheväkivaltaa otsikolla "Kuka hakkaa ketä?"

Jo pitkään on tiedetty, että lapsiin kohdistuva fyysinen väkivalta jakautuu miehen ja naisen tekemänä noin puoliksi. Viime aikoina on puhuttu pienten vauvojen vakavista pahoinpitelytapauksista, joissa tekijänä on useimmiten lapsen äiti.

Usein tieto parien keskinäisistä törkeistä pahoinpitelytapauksista kertoo naisten valmiudesta väkivaltaan. Yli kolmannes tekijöistä oli naisia.

Suomalaisella miehellä on ollut niin vankka maine väkivaltaisena puolisona, että naisten aggressioita on tutkittu vähän.

Ensi- ja turvakotien liitto halusi kuitenkin yrittää. Se haki RAY:ltä rahoitusta naisten väkivaltaisuutta käsittelevään tutkimukseen. Hanketta vastustettiin yllättävältä taholta.

Useiden puolueiden naisjärjestöt, niiden yhteenliittymä Nytkis ja naisasialiitto Unioni vaativat helmikuussa RAY:ta perumaan Ensi- ja turvakotien saaman rahoitukset.....

RAY ei muuttanut rahoituspäätöstä painostuksen vuoksi [hieno homma, RAY].

Naisjärjestöt vakuuttavat kysyttäessä, että naisten väkivaltaisuutta saa tutkia.

Kannanotoissa toistellaan kuitenkin yhdestä suusta, kuinka ongelma on mies; että naisten suojelu on parasta lasten suojelua; että fyysinen väkivalta on rikos mutta henkinen ei

RAY antaa tänä vuonna miesten väkivaltaisuuden ehkäisemistyöhön yhteensö 2.8 miljoonaa euroa. Naisten aggressioiden tutkimukseen RAY jakaa 130.000 euroa.
................

Stakesin tutkimuspäällikkö ja sovitteluhankkeen ideoija Juhani Iivari sanoo, että [naisjärjestöjen] Unionia ei voi helppona yhteistyökumppanina:
"Sääli on kuitenkin heidän kannaltaan, että järjestö menetti tärkeän näköalapaikan...Perustelu oli, että hanke loukkaa uhrina olevan naisen oikeusturvaa ja ilmentää vallassa olevaa maskulinimismia. Ikävää on, että asiaa katsotaan vahvan ideologisesti.

......

Sosiaali- ja terveysministeriön perheosasto valmisteli muutosta rikoslakiin...Perheosasto halusi laajentaa väkivallan käsitettä lähisuhdetapauksissa ja koventaa rangaistuksia näiltä osin. Muun muassa Stakes ja Oikeusministeriö tyrmäsivät ehdotukset. Kannanotosta käy ilmi, ettei yksipuoliseen feministiseen toimenpideohjelmaan ja lainsäädäntöön voida mennä. Sukupuoleen tai sukupuolten suhteisiin perustuvia pykäliä ei lakiin voida kirjoittaa.
........

Kuinka usein mies hakkaa?...Lukuja ja tulkintoja on monta. Usko, toivo ja hakkaus -tutkimus vuodelta 1998 väittää, että 20% suomalaisista naisista elää väkivaltaisessa parisuhteess. Tutkimukseen viitataan usein kuin Raamattuun. [lyhensin vapaasti artikkelissa ollutta ilmaisua, mutta merkitys säilyi samana].

Poliisin rikostilastot puhuvat toista. Esimerkiksi viime vuonna poliisin tietoon tuli 1900 naiseen kohdistunutta eriasteista puolisoväkivaltatapausta. Kun nykyisen arvioidaan vähintään joka kymmenennen ilmoittavan, olisi karkea arvio vuosittaisista tapauksista n. 19000. Se on n. 1.5% parisuhteessa elävästä naisväestöstä.

.....

Perheväkivalta näyttää vähentyneen 20 vuoden aikana naisten kokemana noin puoleen....Mutta suomalainen mies on leimattu väkivaltaiseksi, ehkä ainiaaksi. Tätä on ihmetellyt rikosylikonstaapeli Marja Vuento.
"Uutisoinnista syntyy todella hurja kuva. Esimerkiksi Turvallisuus 2003-kyselyyn verrattuna ongelma on moninkertaistunut julkisuudessa", Vuento sanoo. "Jos uskotaan median puhetapaa, syntyy outo kuva myös suomalaisesta naisesta. Ovatko naiset todella niin osattomia tai avuttomia parisuhdekiistoissa?"

Kuka tekisi Usko, toivo ja hakkaus-kaltaisia kyselytutkimuksia miehille? Toistaiseksi sellaisesta ei olla oltu kiinnostuneita.
"Vaikka minä olen kyllä sitä ehdottanutkin", tutkija Markku Heiskanen sanoo.

 

[mjr]

Kerro missä ne on osoitettu valheiksi niin tutustun materiaaliin mielelläni, minulla ei detalijitiedot ole yhtä hyvin hallussa kuin sinulla. Jos et pysty tähän hätään linkkiä laittamaan, kerro sitten vaan että miten nuo prosentit sitten todellisuudessa menee (kuinka monta prosenttia perheväkivallan uhreista on miehiä, kuinka monta naisia ja lisäksi se että miten väkivalta on määritelty)

Puuttumatta muuten keskusteluun (olemme jo TOJ:n kanssa tulleet siihen tulokseen että ainoa ratkaisu on viedä naiset saunan taakse) niin jonkin verran nämä tietyt tutkimustulokset oudoksuttavat - kuten nyt vaikka tämä 20% joka on esiintynyt monessakin mediassa. Olisi hauska nähdä miten väkivalta on tutkimuksessa määritelty ja miten on määritelty väkivaltaisessa suhteessa eläminen. Usein näistä tilastollisista tutkimuksista paistaa tietty tendenssimäisyys ja se naisliikkeen näkökanta, joka näkee naiset patriarkaalisen yhteiskunnan avuttomina uhreina. Mikä itse asiassa ei äärimmäisissä tapauksissa kauheasti eroa viktoriaanisesta naiskäsityksestä, outoa kyllä.

 

[Evenuel]

Siis mikä on totta? Laxen keskittyi kirjoituksessaan suoltamaan niitä jo valheiksi osoitettuja väitteitä, joiden mukaan 90% perheväkivallan tekijöistä olisi miehiä tai että 20% naisista elää väkivaltaisessa parisuhteessa. Muutenkin Laxen käsitteli kirjoituksessaan ainoastaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa antaen olettaa, että se on ainoa olemassaoleva perheväkivallan muoto!

Sovitaanko, että lopetetaan luetun tekstin vääristely? Tutkimuksessa, johon Saxén viittasi ei väitetä, että 20% naisista eläisi väkivaltaisessa parisuhteessa, vaan n. 20% naisista on joutunut nykyisen puolisonsa toimesta fyysisen tai seksuaalisen väkivallan tai niillä uhkailun kohteeksi.
Mielestäni Saxén ei käsitellyt kirjoituksessaan pelkästään naisia perheväkivallan kohteena, vaan mielestäni hän toi lasten asemaa esille hienosti. Toki olisi voinut tuoda enemmänkin. Ja miesten myös, sitä yhtään vähättelemättä.

RAY:n rahoittama tutkimus osoitti, että vähintään kolmannes fyysisen perheväkivallan uhreista on miehiä. Uskon, että miesten osuus on tuosta suurempikin. Lisäksi eministit eivät muuten edes laske perheväkivallaksi lapsiin kohdistunutta väkivaltaa!

Tutkimuksen tuloksia en ole itse lukenut. Siis RAY rahoitti, mikä/kuka teki? Kerrotko mistä saisin lisätietoa tuosta tutkimuksesta?
Ja tuohon viimeiseen virkkeeseen, et itsekään usko tuota! Miten kukaan täysjärkinen voi edes väittää tuollaista?

80% pieniin lapsiin (eli kaikista heikoimpiin) kohdistuvasta väkivallasta on naisten tekemää. Tästä Laxen ei tietenkään kirjoittanut sanaakaan, eikä asiasta muutenkaan oikein saa puhua eikä kirjoittaa missään.

[/quote]

Erittäin totta ja erittäin surullista. Prosenttilukua en tiedä, mutta iso osa pieniin lapsiin (lue: sylivauvat ja konttaajat) kohdistuvasta väkivallasta todellakin on naisten tekemää. Tässä, kuten muussakin perheväkivallassa, on ongelmana häpeä ja asiasta vaikeneminen. Ihmisiä pitäisi rohkaista puhumaan enemmän. On täysin ymmärrettävää ja inhimillistä, että stressaavassa tilanteessa aggressiivinen käyttäytyminen nostaa päätään. Sen aggressiivisuuden toteuttaminen onkin sitten se tuomittava teko. Ongelma pitäisi havaita ja siihen pitäisi puuttua jo ennenkuin itse ongelmaa varsinaisesti on. Jälleen kerran: asioista pitäisi puhua enemmän.

 

[The Original Jags]

Miksi feministit ja nämä poliittiset naisjärjestöt vastustivat tätä tutkimusta? Mitkä heidän argumenttinsa olivat? En usko että vastustus johtuu ainoastaan "feministien hellimästä myytistä".

Pääasiallinen vastustajien argumentti on ollut se, että naisten väkivaltaa ei saa tutkia, koska heidän mukaansa nainen on pääasiallinen uhri (tiedän, tiedän, täysin epälooginen ja järjetön perustelu).

Tässä lainaus Vasemmistonaisten kannanotosta:

"Vasemmistonaisten mielestä on outoa, että RAY tukee laajasti sellaista väkivallan ehkäisytyötä, joka ei kohdistu em. suomalaisen väkivallan perusongelmaan, vaan ihmettelee RAY:n päätöstä kanavoida merkittäviä summia lähisuhdeväkivallan ehkäisyyn suunnatuista varoista valtakunnalliselle lastensuojelujärjestölle - omalla lohkollaan korvaamattoman arvokasta työtä tekevälle - Ensi- ja turvakotien liitolle (ETU). Lasten suojelun rinnalla ne lasten äidit, jotka ovat lasten isien väkivallan kohteina ovat Vasemmistonaisten käsityksen mukaan ensisijainen väkivallalta turvaamisen kohde. Naisten suojelu on parasta lasten suojelua."

Tuo lasten murhaaminen menee varmastikin juuri noin. Mistä se sitten johtuu, sitä en tiedä. Ehkä nainen monissa näistä tapauksista on jätetty ilman tukea, varmaankin asiaan liittynyt synnytyksen jälkeinen masennus yms. Tietenkään lapsen murha ei ole koskaan ok. Eikös näistä tapauksista ole kyllä tullut ihan reippaita tuomiota? Minulla ei tästä ole faktoja.

Sangen mielenkiintoista, että ensireaktiosi on etsiä mahdollisia lieventäviä asianhaaroja lapsenmurhaan, jos tekijänä on nainen. Mutta älä huoli, myös oikeuslaitos tekee juuri samoin! käytännössä vastasyntyneen lapsensa tappaneet äidit selviävät ilman vankeustuomiota. Isien kohdalla moista armollisuutta ei syystä tai toisesta osoiteta. Lapsensa tappanut mies joutuu varmasti linnaan Suomessa.

 

[Evenuel]

käytännössä vastasyntyneen lapsensa tappaneet äidit selviävät ilman vankeustuomiota. Isien kohdalla moista armollisuutta ei syystä tai toisesta osoiteta. Lapsensa tappanut mies joutuu varmasti linnaan Suomessa.

Osaatko yhtään arvioida miksi?

Hormonit --> synnytyksen jälkeinen masennus, johon ei puututa --> vakavia ongelmia.

Enkä sano, etteikö lapsen maailmaan tulo olisi miehelle vaikeaa ja stressaavaa, mutta mies ei kuitenkaan ole se osapuoli, joka fyysisesti kokee kaiken sen muutoksen ja myllerryksen. Ainakaan niin vahvasti.

 

[Knower]

Sangen mielenkiintoista, että ensireaktiosi on etsiä mahdollisia lieventäviä asianhaaroja lapsenmurhaan, jos tekijänä on nainen. Mutta älä huoli, myös oikeuslaitos tekee juuri samoin! käytännössä vastasyntyneen lapsensa tappaneet äidit selviävät ilman vankeustuomiota. Isien kohdalla moista armollisuutta ei syystä tai toisesta osoiteta. Lapsensa tappanut mies joutuu varmasti linnaan Suomessa.

Ei lieventäviä asianhaaroja vaan ääneen pohtimista miksi näin tapahtuu. Väkivaltaan (yleensä) löytyy jokin syy. Tämä ei tietenkään tee asiaa yhtään sen oikeutetummaksi. Minä olen ehdottomasti sitä mieltä, että oli syy mikä tahansa, seuraamukset pitää olla vakavat. Syiden ymmärtäminen voi vaan jatkossa auttaa ennaltaehkäisemään tällaisia lapsenmurhatapauksia, jotka kuitenkaan eivät varmaan ole mitään suunnitelmallisia tekoja vaan kielivät henkisestä romahduksesta. Tämä taas saattaa johtua masennuksesta, ilman tukea jättämisestä yms.

Jos äidit ovat selvinneet ilman vankeustuomioita, kai heille jotain seuraamuksia teoista on kuitenkin tullut?

 

[Knower]

Enkä sano, etteikö lapsen maailmaan tulo olisi miehelle vaikeaa ja stressaavaa, mutta mies ei kuitenkaan ole se osapuoli, joka fyysisesti kokee kaiken sen muutoksen ja myllerryksen. Ainakaan niin vahvasti.

Tätä ajatusta hain tekstiini lisäksi joten komppaan Evenuelia tässä.

 

[The Original Jags]

Sovitaanko, että lopetetaan luetun tekstin vääristely? Tutkimuksessa, johon Saxén viittasi ei väitetä, että 20% naisista eläisi väkivaltaisessa parisuhteessa, vaan n. 20% naisista on joutunut nykyisen puolisonsa toimesta fyysisen tai seksuaalisen väkivallan tai niillä uhkailun kohteeksi.

Siis femujen määritelmien mukaan nainen elää väkivaltaisessa parisuhteessa, jos hän on joskus joutunut parisuhteessa väkivallan kohteeksi. "Usko, toivo ja hakkaus"-tutkimus vuodelta 1998 on kelpuuttanut väkivallaksi mm. liikkumisen estämisen. Tuollaisen määritelmän mukaan minäkin olen elänyt väkivaltaisessa parisuhteessa kaksikin kertaa elämäni aikana ja nimenomaan siten, että nainen on ollut se "väkivaltainen". En toki oikeasti koe näin, mutta osoitan vaan millaisia metodeja feministit näissä tutkimuksissaan käyttävät.

Mielestäni Saxén ei käsitellyt kirjoituksessaan pelkästään naisia perheväkivallan kohteena, vaan mielestäni hän toi lasten asemaa esille hienosti. Toki olisi voinut tuoda enemmänkin. Ja miesten myös, sitä yhtään vähättelemättä.

Jep, mutta unohti kuitenkin kätevästi sen kolmannen perheväkivallan kohteen, miehen, jonka esitti vain ja ainoastaan perheväkivallan harjoittajana. Pidätkö tällaista kirjoittelua fiksuna? Lisäksi Saxen unohti kätevästi mainita senkin, kuka on lapsiin kohdistuneen väkivallan pääasiallinen harjoittaja.

Tutkimuksen tuloksia en ole itse lukenut. Siis RAY rahoitti, mikä/kuka teki? Kerrotko mistä saisin lisätietoa tuosta tutkimuksesta?
Ja tuohon viimeiseen virkkeeseen, et itsekään usko tuota! Miten kukaan täysjärkinen voi edes väittää tuollaista?

Rahoittaja oli RAY, teettäjä Ensi- ja turvakotien liitto.


Turun sanomissa oli kirjoitus, joka viittaa ilmeisesti juuri tähän RAY:n tutkimukseen.

http://www.miessakit.fi/cgi-bin/iisi3.pl?cid=miessakit&mid=144&sid=20081

"Toinen kansallisen turvallisuustutkimuksen mielenkiintoinen tieto oli, että perheväkivallan kohteista kolmannes on miehiä. Naisjärjestöt ja maan virallinen tasa-arvopolitiikka on pitänyt kiveen hakattuna kyseenalaista tietoa siitä, että sukupuolten kesken perheessä väkivalta jakautuisi 90-10."

Tuo suhdeluku 90-10 ei todellakaan ole paikkansapitävä, vaikka sitä valitettavasti edelleen käytetään feministien propagandassa lyömäaseena.

Erittäin totta ja erittäin surullista. Prosenttilukua en tiedä, mutta iso osa pieniin lapsiin (lue: sylivauvat ja konttaajat) kohdistuvasta väkivallasta todellakin on naisten tekemää.

Suurin osa alle 15-vuotiaisiin kohdistuvasta väkivallasta on naisten tekemää, ei ainoastaan iso osa. Jos tähän lisätään vielä lapsentapot, niin naisten osuus nousee todellakin 80%:iin.

Mielestäni lapsiin kohdistuvaksi väkivallaksi pitäisi lukea vielä raskaudenaikainen juopottelu ja tupakointi, joka vaurioitaa lapsen terveytta usein vakavalla tavalla. Vuosittain syntyy peräti 500 lasta, joiden terveyden äidin raskaudenaikainen juominen on tärvellyt. Kymmenessä vuodessa näitä lapsia on 5000, 20 vuodessa jo 10000. Kyseessä on todella iso ongelma.

On täysin ymmärrettävää ja inhimillistä, että stressaavassa tilanteessa agressiivinen käyttäytyminen nostaa päätään.

No, minä en halua edes ymmärtää niitä, jotka lyövät tai tappavat lapsia, joilla ei ole keinoja puolustaa itseään. Vankilaan joutavat kaikki sellaiset.

Ongelma pitäisi havaita ja siihen pitäisi puuttua jo ennenkuin itse ongelmaa varsinaisesti on. Jälleen kerran: asioista pitäisi puhua enemmän.

Ehkä rangaistuksia pitäisi koventaa nykyisestä? Minä oudoksun sitä käytäntöä, että lapsentappoa ei tässä sivistysvaltiossamme pidetä edes vankeusrangaistuksen arvoisena rikoksena! Siis silloin, kun tekijä on nainen.

 

[The Original Jags]

Osaatko yhtään arvioida miksi?

Hormonit --> synnytyksen jälkeinen masennus, johon ei puututa --> vakavia ongelmia.

Enkä sano, etteikö lapsen maailmaan tulo olisi miehelle vaikeaa ja stressaavaa, mutta mies ei kuitenkaan ole se osapuoli, joka fyysisesti kokee kaiken sen muutoksen ja myllerryksen. Ainakaan niin vahvasti.

Koet siis fyysiset tekijät riittäväksi syyksi olla laittamatta lapsensa tappanutta naista vankilaan?

Jos olen oikeassa, niin pitäisikö samaa käytäntöä soveltaa vahvasta testosteronin tuotannosta "kärsiville" miehille, jotka syyllistyvät raiskauksiin tai väkivaltaan? Testosteroninhan on todettu aiheuttavan mm. aggressiivista käytöstä. Tässä tapauksessa voidaan ihan samalla tavalla vedota miehen fysiologiaan kuin niiden naisten tapauksissa, jotka tappavat lapsensa, koska sattuu masentamaan.

 

[Ted Raikas]

Siis onko Suomen laki sellainen, että vastasyntyneen lapsen surmannut äiti ei siis todellakaan joudu oikeuteen teostaan?

Pahoittelen, jos tämä asianhaara on tarkasti käsitelty tässä ketjussa. En äkkisilmäyksellä kuitenkaan huomannut.

 

[The Original Jags]

Jos äidit ovat selvinneet ilman vankeustuomioita, kai heille jotain seuraamuksia teoista on kuitenkin tullut?

Veikkaisin, että veronmaksajien rahoittama terapia.