Mari Krögerin vetämän johtopäätöksen perusteella hän ei ollut aiheesta kartalla. Kyllä naisellekin pitää voida sanoa perustellusti vastaan. Osa feminismistä kaatuu kyllä tähän, että ollaan kujalla ja sitten väärästä pitäisi tehdä oikeaa, koska feminismi.Twiitistä seurannut sovinistien uhriutumien on erityisen hämmästyttävää, koska siinähän ei itseasiassa ole kyse pohjimmiltaan kyse seksismin havaitsemisesta, vaan tuikitavallisesta naisoletetun penkkiurheilijan osallistumisesta niin miesvaltaiseen urheilukeskusteluun.
Tätä eivät ole ymmärtäneet juuri muut kuin Tampereen kaupunginvaltuutettu Minna Minkkinen (Vas), joka uudelleentwiittaakin nokkelasti:
"Kommentit twiitin alla suorastaan alleviivaa tän. Miehet selittää, että pääkii akka urheilusta. #arkipäivänseksismi"
Vaikka feminististä liikettä symppaankin, niin ihan oikeasti tässä alkaa tuntua, että nämä piirit ovat rodullistaneet minut. :D Julkisessa keskustelussa sukupuolta, rasismia yms. asioita koskevissa aiheissa koen, että mielipiteeni otetaan valkoisen heteromiehen mielipiteenä, ei yksilön mielipiteenä, tai jopa vaaditaan hiljaa oloa sen vuoksi, kuka olen.Eli sukupuolella ja värillä on sittenkin väliä? Olen ymmärtänyt tämän tasa-arvon ihan väärin sitten. Välillä menee vaan asiat tällaisella yksinkertaisella kaverilla sekaisin, kun välillä on merkitystä sukupuolella ja ihonvärillä ja sitten taas välillä näillä asioilla ei ole mitään merkitystä.
Ei se pelkästään tuosta kerro. Rohkenen nimittäin väittää, että Krögerin twiittiä on re-twiitattu ja lainattu puhtaassa huumori- ja lyömistarkoituksessakin.On surullista, että tuo Mari Krögerin twiitti on näköjään saanut 110 re-twiittiä. Kertoo siitä, että harhainen käsitys naisen ikuisesta uhriasemasta on kovin, kovin monella.
Eli sovinismi on kuten äärioikeisto eli aina pahasta ja feminismi kuten äärivasemmisto eli tarkoitus pyhittää keinot. Kyllä feminismi taitaa silti olla ääripää.Sovinismi on ääripää. Feminismi ei ole ääripää. Feministi voi kuitenkin asettua ääripääksi.
Eli sovinismi on kuten äärioikeisto eli aina pahasta ja feminismi kuten äärivasemmisto eli tarkoitus pyhittää keinot. Kyllä feminismi taitaa silti olla ääripää.
Tätä kuvailemaasi itsensä leimaamisen tarvetta en ole koskaan ymmärtänyt, oli kyse sitten aatteesta, uskonnosta tai poliittisesta puolueesta. Jos esimerkiksi feminismi tarkoittaa sitä, mitä se Oxfordin ja Merriam-Websterin sanakirjojen mukaan tarkoittaa, mielestäni juuri kenelläkään länsimaissa ei pitäisi olla mitään syytä kutsua itseään feministiksi. On täysin itsestäänselvää, että ajatteleva nykyaikainen ihminen haluaa kaikkia kohdeltavan samalla tavalla ja kaikille samat mahdollisuudet sukupuolesta, ihonväristä ynnä muusta huolimatta.Hyvä vertaus. Jatkan teemasta...
Jos henkilö määrittelee itsensä vasemmistolaiseksi, oikeistolaiseksi, sovinistiksi, feministiksi miksi vaan, niin silloin se otsikko alkaa jo velvoittaa ja ohjata ajattelua. Toisin päin mennen, ihmisellä on näkemyksiä ja mielipiteitä yksittäisistä asioista ja kokonaisuuksista. Ne voivat ohjata häntä kohti vasemmistoa, oikeistoa, feminismiä, sovinismia, foliohattuismia.
Kun ei määrittele itseään, ei tule velvoittaneeksi itseään ensisijaisten suhtautumisten suhteen. Säilyy parempi yhteistyökykyisyys.
Minä en ole poliitisesti oikealla, vaan oikeassa.
Tässä on suuri viisaus, joka meidän pitäisi muistaa. Hyvää joulua kaikille feministeille, sovinisteille ja niille, jotka luulevat olevansa siinä välissä.Kun ei määrittele itseään, ei tule velvoittaneeksi itseään ensisijaisten suhtautumisten suhteen. Säilyy parempi yhteistyökykyisyys.
Eli sovinismi on kuten äärioikeisto eli aina pahasta ja feminismi kuten äärivasemmisto eli tarkoitus pyhittää keinot. Kyllä feminismi taitaa silti olla ääripää.
Ei. Lue uudestaan tuo lainaamasi lause ajatuksen kanssa.
Ajatuksessani ei muuten ollut esim. tuota "kun määrittelee itsensä".
Sovinismi on ääripää. Feminismi ei ole ääripää. Feministi voi kuitenkin asettua ääripääksi.
Puhut kahdesta eri asiasta, tuo on ns. apples vs. oranges vertaus.
Toimittaja Mari Kröger löysi sangen pöyristyttävää seksismiä Iltasanomien otsikoinnista: Ville Peltosen 17-vuotias tytär mestariksi aamulla tulleesta vammasta huolimatta: "Vertakin tuli"
Mari Kröger Twitterissä: "Se tunne, kun taitoluistelun Suomen mestari on lähtökohtaisesti tytär eikä esim. urheilija tai luistelija. #arkipäivänseksismi https://t.co/gxFovyCIg9"
Näin Suomessa naisurheilija typistetään vain ex-lätkänpelaajan tyttäreksi. Kommenttiosiossa on melkoinen mansplainaus valloillaan.
Ok, eli taisit nyt jo itsekin huomata, että minä kumosin sinun ja niiden "vihervasemmistofeministien" yhteisen argumentin, että vähemmistö ei voi kohdistaa rasisimia enemmistöön. Eli se olitkin sinä, joka oli samanmielinen "vihervasemmistofeministien" kanssa. Omien sääntöjesi mukaan et sitten kaiketi voi enää koskaan olla eri mieltä mistään asiasta "vihervasemmistofeministien" kanssa, tai muuten ammut itseäsi nuolella selkään...tai jotain.
Ahah. Ehkä tämä henkilökohtainen avautuminen kiinnostaa palstan feministejä, mutta vielä sulla jäi kertomatta, että kuka tai ketkä on ne kriitikot, joiden kanssa olen samaa mieltä? Ja joita olen haukkunut ties miksi.Ehei, minä yritän oppia uusia näkökantoja. Vaikken vielä olekaan omaksunut muuta kuin pari hassua lausahdusta, niin taroitukseni on etääntyä rasistien, transfobisten ja muiden fasististaantumuksellisten, jotka väittävät tieteellisesti todistettuja asioita kriitikoiden viljelemäksi paskapuheeksi.
Ahah. Ehkä tämä henkilökohtainen avautuminen kiinnostaa palstan feministejä, mutta vielä sulla jäi kertomatta, että kuka tai ketkä on ne kriitikot, joiden kanssa olen samaa mieltä? Ja joita olen haukkunut ties miksi.
Oliko ne samanmieliset kriitikot niitä "vihervasemmistofeministeja", joiden kanssa minä olen eri mieltä ja sinä olet samaa mieltä? Vai oliko se kriitikko sinä, jonka kanssa olin eri mieltä? Itsesi kanssahan näytät olevan tilanteesta riippuen joko samaa tai eri mieltä tai jotain siltä väliltä.
Huoh. Minä kerroin, että ne, jotka väittävät, että vähemmistö ei voi kohdistaa rasismia enemmistöä kohtaan ovat väärässä. Sinä vedit tästä johtopäätöksen, että:Jaa-a? Edelleen tosi paha sanoa keihin SINÄ viittasit.
Kirjoitit myös näin:olet asiasta samaa mieltä parjaamiesi kriitikoiden, paskanpuhujien, trollien ja muiden öyhöttäjien kanssa.
Sitä vaan jäin ihmettelemään, että miksi minä olisin samaa mieltä niiden kanssa, joiden olen osoittanut olevan väärässä?Heti ensimmäisessä viestissässäsi haukuit kanssa samaa mieltä olevat paskanpuhujiksi ja trolleiksi.
Huoh.
Minä kerroin, että ne, jotka väittävät, että vähemmistö ei voi kohdistaa rasismia enemmistöä kohtaan ovat väärässä. Sinä vedit tästä johtopäätöksen, että:
Kirjoitit myös näin:
Sitä vaan jäin ihmettelemään, että miksi minä olisin samaa mieltä niiden kanssa, joiden olen osoittanut olevan väärässä?
Menikö trollin logiikkapiiri solmuun, vai oliko ne samanmieliset paskanpuhujat kenties pääsi sisällä asustelevia olkinukkeja?
Saiskos kerrankin suoran vastauksen, vai jatkuuko trollaus ja pulushakki?
Suhteellisen rohkea veikkaus, kun ottaa huomioon, että tähän mennessä en ole onnistunut käyttämään kyseistä sanaa kertaakaan koko kirjoitushistoriassani. Toisin kuin sinä. Mutta mistäs sitä koskaan tietää...Niin ihanan tuttu avaus, jonka vuoksi veikkaa, että ennen kuin pääsen kirjoituksesi loppuun törmääm myös Jännä- sanaan.
Kiitos, kun vihdoin ties kuinka monen viestin jälkeen saat suoraan avattua ajatusmaailmaasi. Pidät siis minua "vihervasemmistofeministinä" ja tämän todistaa siis se, että korjaan "vihervasemmistofeministien" virheellisen väitteen. Jep Jep.Tämä koko paketin suurin hauskuus piilee siinä, että yrität kai mukaymmärtämättömänä esittää kriitikoiden ja muiden paskanpuhujien lainaamat feministiset sutkautukset heidän omina kantoinaan, jotka ammut alas väärinä. Todellisuudessa sinä ole olet heidän kanssaan samaa mieltä ja toteat aatetoveriesi, -veljiesi, sisartesi- ja tai henkilöittesi olevan väärässä. Samaa taattua laatua, kuin se laaja pöyristyminen hampurilaishihamerkin vaatimisesta maassa oleskeleville jenkeille. Mutku se sano, ei mun tarvii ajatella jne.