F1-ketju

[Iker]

Viestin lähetti Veijari
Aika ylimielisesti se Salo muutenkin kommentoi... Taitaa olla sellaista Minä tiedän kaiken- asennetta, vaikka todellisuudessa mies on täysi nolla.

Vaikka Salon haastatteluista sekä kolumneista paistaakin välillä läpi pienehkö katkeruus oman uransa kulkuun esim. Kimin ja Kovalaisen tulevaisuuteen nähden, on hän mielestäni hyvä kommentaattori. Hän on jatkuvasti ajan tasalla tilanteista, joita selostajaduo muuten pähkäilisi viisikin minuuttia. Kuten esim. McLarenin eilinen varikkomöhläys. Menikö siinä kaksi vai kolme sekuntia, kun Mika tiesi heti kertoa mikä on tilanne.

JJ on myös hyvä, ja kunhan jompikumpi näistä entisistä F1-kuskeista ja nykyisistäkin ammattilaiskuskeista on äänessä, niin hyvin menee. Niissä kisoissa ollaankin sitten todella heikoilla, kun linjoilla on toinen toistaan asiantuntevammat Oskari Saari, isopää-Pulkkinen ja ekspertti-Mustakari. Vielä kun saataisiin vanha partanaama Erkki Vanhanen jotenkin hämmentämään soppaa, niin johan olisi kiva kuunnella.

JeeJee ja Salon Mika tuovat lähetykseen mukaan niin paljon ammattimiehen näkemystä, että ainakin sen Mustakarin voisi heittää huoleti pois sieltä analysoimasta. Kuulostaa usein lähinnä huvittavalta, kun mies puhuu kuin olisi vuosia ajanut ykkösellä ympäri sirkuksen "toinen toistaan haastavampia" ratoja.

 

[hanu]

Viestin lähetti Mängimies
Minusta Salo hoiti hommansa kommentaattorina jopa erittäin mallikkaasti. Kisan aikana tuli lukuisia pieniä yksityiskohtia Salon toimesta mitä ns. maallikko ei olisi huomannut. Ja se, ettei Salo hehkuttanut Räikköstä oli vain positiivinen asia. Olihan siellä jo kolme muuta, jotka hoitivat tämän puolen. Salo hoiti asiantuntijan roolin, ja hyvin sen tekikin! Lisää näitä sanon minä.

PS. Eihän Lehdossakaan mitään vikaa, mutta tämä oli silti hyvää vaihtelua.

Minä en ymmärrä, miten sillä kohtaa kun kävi selväksi, että Kimi on yhden stopin taktiikalla liikkeellä, niin selostamo ikäänkuin unohti kokonaan, että siellä joku muu saattaa vielä toisenkin stopin tehdä. Itsekseni laskeskelin esimerkiksi Montoyan mahdollisuuksa nousta ja kiroilin kun ei mitään pekuleerausta Saloltakaan tullut. Se varikkorumba meni sitten ohi, kun täytyi käydä pyykkituvalla välillä.

Missä/miten muuten Montoya ohitti Massan, meni ihan täysin ohi, eikös Monty tullut kuitenkin varikolta n. 1,5s Massan perään ja sitten niissä letkakuvissa oli yhtäkkiä edellä?

t. hanu

 

[KPL]

Viestin lähetti Iker
Niissä kisoissa ollaankin sitten todella heikoilla, kun linjoilla on toinen toistaan asiantuntevammat Oskari Saari, isopää-Pulkkinen ja ekspertti-Mustakari. Vielä kun saataisiin vanha partanaama Erkki Vanhanen jotenkin hämmentämään soppaa, niin johan olisi kiva kuunnella.


että ainakin sen Mustakarin voisi heittää huoleti pois sieltä analysoimasta. Kuulostaa usein lähinnä huvittavalta, kun mies puhuu kuin olisi vuosia ajanut ykkösellä ympäri sirkuksen "toinen toistaan haastavampia" ratoja.

Todellakin. Mustakarilla on myös selkeästi noussut kusi päähän, kun on saanut rinnalleen näitä pojuja. Kyllönen ei todellakaan mikään ekspertti ole, mutta kun Saaren tietämys lajista ei ole edes Kyllösen luokkaa, niin ei hyvin mene. Eki on aivan viimeisinä vuosina saanut kehitettyä itselleen tuon kokemuksen syvän rintaäänen, joka sitten meille tyhmille kertoo miten mutkassa numero 6 Räikkönen teki ajovirheen. Idiootti se on.

Ruutuässälle voitaisiin laittaa kapula suuhun ja pois se otettaisiin vain silloin kun hänellä on jotain todellista tietoa varikolta, eli ei oikestaan koskaan. Nyt se huutaa sieltä varikolta sekoittaen selostusta, vaikka saman kommentin voisi ja antaisikin selostaja tai kommentaattori kunhan vain kerkeäisivät. Siellä se seuraa samaa ruutua, kuin selostajatkin ja kun asiantuntevuus on tasoa nolla, niin eipä hänellä lähetykseen ole paljoa annettavaa.

 

[Zeic]

Onnittelut Kimille, todella vakuuttavaa jälkeä! Kisan aikana spekuloin sillä jättikö McLaren tahallaan tulematta varikolle, kun
tiesivät, että bensaa on vielä reilusti. Turha toivoa liikoja, nukahdushan se oli. Onneksi virheestä ei lopulta sakotettu.
Itseäni häiritsi tämän päiväinen iltapäivälehden otsikointi: "KIMI JÄRJESTI KUNNON JUHLAT" ja mukana kuva missä Kimi lasi kädessä. Räikkönen tekee yhden kovimmista suorituksistaan ja lehti pyrkii vaalimaan aiempien töppäyksien luomaa kuvaa Kimistä pitääkseen yllä myyntiä. Puutteita löytyy itse kultakin, mutta kyllä otsikoinnin olisi voinut tyylikkäämminkin tehdä.

 

[KPL]

Katselin tuossa nauhalta kisanlopun ja täytyy sanoa, että kyllä täällä nyt vähän ylireagoidaan Salon suhteen. Onhan se totta, että Salo pitää itseään maailmanparhaana F1-kuljettajana, mutta pitäköön. Ei se missään nimessä vähätellyt Rää´n suorituksen hienoutta, vaan kehui tätä vuolaasti, sanoen tätä mm. ylivoimaiseksi. Ei se nyt ainakaan vähättelyä voi olla. Ja kyllä siellä on hyvä olla yksi vähän rauhallisempikin mies kopissa, vaikka se Saaren hehkuttaminen kuulostaa todella teennäiseltä kaikkine hallintopäällikköineen ja Kerpenin rehtoreineen.

Tällaista se on kun valitaan selostajat omien tulosruudun toimittajien joukosta, eikä pyritä hakemaankaan todellista ammattilaista hoitamaan hommia.

 

[stiflat]

Re: Re: Upea suoritus Kimiltä

Viestin lähetti repe_joke
No selkeästihän Schumi sen ylittikin. Yksikään rengas ei ollut kokonaan viivan yli (mielestäni).
En ole ihan varma mitenkä se rangaistus menee, mutta jos renkaat on viivan päällä, niin ei siitä mielestäni rangaista. Eikä kyllä edes pitäisi.
Eihän jääkiekossakaan tule maalia, jos kiekko on vain viivalla.

Tuskin täällä olisi kukaan koko asiaa edes noteerannut, jos Räkä olisi ajanut samalla tavalla viivan päällä.

Kyllä ainakin ennen on rangaistu jos on oikaissut edes vähän vivan päältä. (tässä tilanteessa ei tavallaan kyllä oikaisua tapahtunut kun viiva oli ulkoreunalla)
Jääkiekossa taas on hivenen helpompaa tarkastaa onko kiekko kokonaan yli, kuin nähdä auton alle ja katsoa onko rengas kokonaan yli.
Tapaus näytettiin oikein hidastettuna, että eiköhan se olisi noteerattu vaikka Räikkönenkin (tai joku muu kuin Schumi) sen olisi tehnyt.

 

[tumppi]

Re: Re: Upea suoritus Kimiltä

Viestin lähetti repe_joke
No selkeästihän Schumi sen ylittikin. Yksikään rengas ei ollut kokonaan viivan yli (mielestäni).
En ole ihan varma mitenkä se rangaistus menee, mutta jos renkaat on viivan päällä, niin ei siitä mielestäni rangaista. Eikä kyllä edes pitäisi.

Viivan päällä ajaminen on ainakin ollut rangaistavaa, siis viivaa ei ole saanut edes "rikkoa" renkaalla. Brasiliassa (en muista vuotta) Schumi ajoi hiuksen hienosti viivan päällä ja sai varikon läpiajo -rangaistuksen. Taisi silti voittaa kisan...

 

[repe_joke]

Re: Re: Re: Upea suoritus Kimiltä

Viestin lähetti tumppi
Viivan päällä ajaminen on ainakin ollut rangaistavaa, siis viivaa ei ole saanut edes "rikkoa" renkaalla. Brasiliassa (en muista vuotta) Schumi ajoi hiuksen hienosti viivan päällä ja sai varikon läpiajo -rangaistuksen. Taisi silti voittaa kisan...

Oli muuten manny coursin kisa, ja muistaakseni kaksi vuotta sitten. Räkä metsästi ekaa voittoa ja ajoi öljyyn, muistaakseni toisiksi viimeisellä kiekalla.
Tuossa kisassahan Schumi olisi ollut ylivoimainen ilman tuota rangaistusta.
Ja tuossa kyseissä kisassa mies leikkasi viivan yli hiuksen hienosti.

 

[Timbit]

Viestin lähetti repe_joke
Ja tuossa kyseissä kisassa mies leikkasi viivan yli hiuksen hienosti.

Ei tainnut olla edes ainoa, joka viivan yli ajoi ja rangaistuksen sai? Ainakin jossain taannoisessa kisassa kolme tai neljä kuskia ajoi viivan yli samaan tyyliin hipaisten ja rangaistus napsahti jokaiselle. Ehkä Schumikin olisi saanut Monacossa rangaistuksen, jos joku muu olisi tehnyt ensin saman ja saanut? Schumi saa muuten kohtuullisesti kuraa Monacon tapahtumista niin Barrichellolta kuin veljeltäänkin.

 

[scholl]

BMW on saanut omasta mielestään riittämättömästi menestystä yhteistyövuosinaan Williamsin kanssa. Monta kertaa ollut tehokas moottori, mutta auto ei ole mahdollistanut maailmanmestaruuksia. On ollut surullisen kuuluisia keuloja etc. No nyt BMW on päättänyt tutkia mahdollisuutta ostaa oma kilpatalli. Sauber on kuulemma varteenotettava kandidaatti siirtyväksi Baijerin väreihin. Frank Williamsilla ei liene kivaa, kohta hän joutuu turvautumaan taas johonkin hazardimoottoreihin niinkuin tapahtui Renaultinkin lopetettua.

 

[Blackie]

Viestin lähetti Designer
Ehkä Schumikin olisi saanut Monacossa rangaistuksen, jos joku muu olisi tehnyt ensin saman ja saanut? Schumi saa muuten kohtuullisesti kuraa Monacon tapahtumista niin Barrichellolta kuin veljeltäänkin.

Tästä nimenomaan on kysymys. Olisi ollut kiva nähdä, että mitä olisi tapahtunut, mikäli joku olisi Schumin jälkeen vielä ajanut yli viivan. Olisiko tullut rangaistusta? Mielenkiintoisia spekulaatioita. On se kiva, että yksi herra saa tehdä ihan mitä huvittaa.

 

[RaitisAna]

Muistanko nyt väärin, mutta eikös Barrichello saanut Monacossa läpiajorangaistuksen ylitettyään varikolta tullessaan tuon viivan? Kisan aikana mietinkin Schumin oman ajon jälkeen sitä, eikö siellä tuomarikopissa nähdä / katsota näitä kuvia, kun tuossa kolmosen kuvassahan näkyi päivänselvästi Schumin ylittävän tuon viivan. Vai sekoittiko samanvärinen auto ja luulivatko että tulee vaan Barrichelloa uusintana?

[EDIT]

Kävin tarkistamassa, ja oikein muistin, kierroksella 48 Barrichello käynyt varikolla, kesto 14.735 sekuntia, eli läpiajon täytyy olla kyseessä. Ja kieltämättä itseäkin ottaa vuosi vuodelta yhä enemmän päähän se, että jostain syystä vanhempi Schumacher tuntuu aina ajavan jossain rajamaastossa sääntöjen suhteen. Schuminkin sijoitus olisi luultavimmin pudonnut hieman, jos olisi varikolla joutunut käymään...

Mikä vuonna Schumi muuten voitti kisan sillä, ettei mennyt rangaistustaan suorittamaan kisan lopussa, vaan ajoi maaliin ja tuo rangaistus lisättiin kilpailun jälkeen lopputuloksiin? Jos oikein muistan, rangaistus oli huomattavasti lyhempi kuin mitä vastaava ajan menetys, mikäli rangaistus olisi kärsitty varikolla, ja eikös tuo ero juuri ratkaissut kisan voiton Schumille?

 

[Txjokeri]

Viestin lähetti RaitisAna
Muistanko nyt väärin, mutta eikös Barrichello saanut Monacossa läpiajorangaistuksen ylitettyään varikolta tullessaan tuon viivan? Kisan aikana mietinkin Schumin oman ajon jälkeen sitä, eikö siellä tuomarikopissa nähdä / katsota näitä kuvia, kun tuossa kolmosen kuvassahan näkyi päivänselvästi Schumin ylittävän tuon viivan. Vai sekoittiko samanvärinen auto ja luulivatko että tulee vaan Barrichelloa uusintana?

Barcihello tais survaista ylinopeutta varikkoalueella.

 

[repe_joke]

Viestin lähetti RaitisAna
Mikä vuonna Schumi muuten voitti kisan sillä, ettei mennyt rangaistustaan suorittamaan kisan lopussa, vaan ajoi maaliin ja tuo rangaistus lisättiin kilpailun jälkeen lopputuloksiin? Jos oikein muistan, rangaistus oli huomattavasti lyhempi kuin mitä vastaava ajan menetys, mikäli rangaistus olisi kärsitty varikolla, ja eikös tuo ero juuri ratkaissut kisan voiton Schumille? [/B]

Olikohan joku Imolan kisa tai vastaava. Oli aikaa, kun Häkkinen ajoi vielä ja Kyllönen selosti. Siis jos muistikuvani eivät heitä häränpyllyä. Häkkinen olisi siirtynyt kisan johtoon, jos Schumi olisi rangaistuksen kärsinyt. Tai itseasiassa mennä kärsimään sitä viimeisellä kiekalla. Leikkasi vain maalilinjan ennen kuin stoppasi omalla paikalleen rangaistusta kärsimään.

Kuitenkin paras voitto Schumilta on se, kun mies hylättiin kisan aikana, ja silti maalissa mies oli voittaja. Loppujen lopuksi Schumi vielä sai muistaakseni pitää, sen voittonsa, vaikka oli selvästi näytetty mustaalippua kisan aikana hänelle.

 

[flintstone]

Ferrari on FIA:n lempilapsi

Viestin lähetti repe_joke
Kuitenkin paras voitto Schumilta on se, kun mies hylättiin kisan aikana, ja silti maalissa mies oli voittaja. Loppujen lopuksi Schumi vielä sai muistaakseni pitää, sen voittonsa, vaikka oli selvästi näytetty mustaalippua kisan aikana hänelle.

Aika hyvä suoritus oli myös se kun aikanaan Ferrarin ilmanohjaimet oli sääntöjenvastaiset ja kisan tuomaristo hylkäsi Ferrarin suorituksen ja Häkkinen varmisti mestaruuden. Ferrarihan valitti tuomiostaan ja FIA:n käsittelyssä Ferrari ja molemmat sen kuljettajat sai pitää pisteensä. Tuolloin FIA perusteli päätöstä säännöissä olevalla 5 mm toleranssilla (se tosin ei säännöissä koskenut alkuunkaan aerodynaamisia osia), siinä sivussa tosin FIA joutui myös väittämään että sen kyseisen kisan FIA:n virkailijat eivät osanneet käyttää lasermittalaitteita oikein kun vielä paikan päällä se ilmanohjaimien laittomuus oli 10 mm. No yhtä kaikki Ferrari ja Schumacher sai pitää pisteensä, FIA:n harmiksi Häkkinen ja McLaren kuitenkin voitti seuraavan kisan ja Häkä juhli mestaruutta.

 

[Corkscrew]

Silverstonessa 1998 kävi ainakin niin, että Schumacher meni kärsimään 10 sekunnin aikarangaistuksensa viimeisellä kierroksella, jolloin hän ylitti maalilinjan varikolle tullessaan joten rangaistus ei vaikuttanut käytännössä mitenkään lopputuloksiin. Kisa oli muutenkin suomalaisittain tuskallinen, kun Häkkinen menetti reilun johtoasemansa turva-auton tultua kaatosateessa radalle. Epäonnen kruununa Mika lipsahti ulos radalta kun kisa jälleen jatkui, ja Schumacher sai kuitattua johtoaseman itselleen.


Ferrarin suosiminen on etenkin viime vuosina F1-sarjassa ollut niin selvää, että osoittaisin kysymyksen palstalla vaikuttaville tifosoille; eikö oman suosikkinne sääntörikkeisiin puuttumattomuus ole missään vaiheessa aiheuttanut edes pientä vaivautuneisuutta? Vai onko kaikki sittenkin vain muiden tallien ja niiden kannattajien propagandaa vailla merkittävää totuuspohjaa?

 

[JasonMiller]

Re: Ferrari on FIA:n lempilapsi

Viestin lähetti flintstone
Tuolloin FIA perusteli päätöstä säännöissä olevalla 5 mm toleranssilla (se tosin ei säännöissä koskenut alkuunkaan aerodynaamisia osia), siinä sivussa tosin FIA joutui myös väittämään että sen kyseisen kisan FIA:n virkailijat eivät osanneet käyttää lasermittalaitteita oikein kun vielä paikan päällä se ilmanohjaimien laittomuus oli 10 mm. No yhtä kaikki Ferrari ja Schumacher sai pitää pisteensä, FIA:n harmiksi Häkkinen ja McLaren kuitenkin voitti seuraavan kisan ja Häkä juhli mestaruutta.

Tapauksesta oli myös sellainen selitys, josta saisi mielenkiintoisia sovelluksia arkipäivän elämään. Eli perusteltiin, että kun toleranssi on 5mm, niin silloin 5mm on nolla-arvo ja siitä 0-10mm ovat laillisia ratkaisuja, loogista. Eli arkipäivän arska voisi selittää puhallettuaan alkometriin vaikka 0,9 promillea että ei ole rattijuoppo, koska0,5 on raja ja tällöinhän sallittu pöhnä on väliltä 0-1 promillea.

 

[Koirapoika]

Kuvitteluako vain.

Joku kumma mielikuva vaivaa, että Ralf Schumacher olisi Indyn pahan tällinsä jälkeen alkanut napisemaan kovasti vähänkään rohkeammista ohituksista tai niiden yrityksistä joissa hän on toisen osapuolena. Kolareista puhumattakaan. Ralfin mielestä on ollut hengenlähtö lähellä jos ohitustilanteessa toinen on alle metrin päässä, vaikka ei olisi juuri vauhtiakaan, esim. joku neulansilmämutka. Tai muuten on kritisoitavaa riskialttiista ohituksesta. Erinomaisen tylsää se olisi jos kaikki ajelisi Ralfin malliin että vaan suoralla kehtaa ohitusta yrittää ja silloinkin julmalla turvavälillä. Mutta saatan vaan kuvitella, voi vaikuttaa sekin etten ole nuorempaa Schumia koskaan kovin erikoisena kuskina pitänyt.

 

[scholl]

Re: Kuvitteluako vain.

Viestin lähetti faaip de oiad
Joku kumma mielikuva vaivaa, että Ralf Schumacher olisi Indyn pahan tällinsä jälkeen alkanut napisemaan kovasti vähänkään rohkeammista ohituksista tai niiden yrityksistä joissa hän on toisen osapuolena. Kolareista puhumattakaan. Ralfin mielestä on ollut hengenlähtö lähellä jos ohitustilanteessa toinen on alle metrin päässä, vaikka ei olisi juuri vauhtiakaan, esim. joku neulansilmämutka. Tai muuten on kritisoitavaa riskialttiista ohituksesta. Erinomaisen tylsää se olisi jos kaikki ajelisi Ralfin malliin että vaan suoralla kehtaa ohitusta yrittää ja silloinkin julmalla turvavälillä. Mutta saatan vaan kuvitella, voi vaikuttaa sekin etten ole nuorempaa Schumia koskaan kovin erikoisena kuskina pitänyt.

Olen samaa mieltä hyvin pitkälti.
Ralf on ihan hyvä kuljettaja, ei paras, mutta olen pitänyt häntä top5:een kuuluvaksi kuitenkin. Hän on pystynyt voittamaan kilpailuja, mutta viime vuonna oli hirveästi epäonnea, joka kulminoitui vakavaan onnettomuuteen.
Ja tuon onnettomuuden jälkeen näyttää tulleen JJ Lehtomaista varovaisuutta otteisiin. Toisilla kuljettajilla on vaikeampaa toipua vakavista onnettomuuksista, enkä oikein tiedä, kuinka lähellä tuossa hengenlähtö oli. Joka tapauksessa Ralf mussuttaa nyt hieman liian usein. Muutenkin tuntuu kummalta, että Ralf kommentoi monta kertaa viikossa isonveljensä menestyksettömyyttä. Kun Michael voitti joka kisan, kommentoi Ralf, että hänellä on oma uransa, eikä Michaelin menestys sillä tavalla ole tärkeätä, mutta nyt oma ura näyttää unohtuneen ja monta kertaa viikossa saa lukea siitä, että Ralf toteaa jossakin lehdessä Ferrarin olevan kilpailukyvytön ja Michaelin menettäneen pelin. Ralfin pitäisi mielestäni nyt keskittyä ajamiseen, eikä olla kuin Eddie Irvine.

 

[KPL]

Re: Re: Kuvitteluako vain.

Viestin lähetti scholl
Muutenkin tuntuu kummalta, että Ralf kommentoi monta kertaa viikossa isonveljensä menestyksettömyyttä. Kun Michael voitti joka kisan, kommentoi Ralf, että hänellä on oma uransa, eikä Michaelin menestys sillä tavalla ole tärkeätä, mutta nyt oma ura näyttää unohtuneen ja monta kertaa viikossa saa lukea siitä, että Ralf toteaa jossakin lehdessä Ferrarin olevan kilpailukyvytön ja Michaelin menettäneen pelin. Ralfin pitäisi mielestäni nyt keskittyä ajamiseen, eikä olla kuin Eddie Irvine.

Sama syndrooma vaivaa tai ainakin vaivasi J-P Montoyaa. Viime kausien aikana on saanut lukea kymmeniä, jollei satoja haastatteluja, joissa Montoya inisee Ferrarin ylivertaisuudesta ja siitä kuinka kuka tahansa ajaisi sillä voittoja. Montoya on ehkä vastenmielisin kuljettaja koko sirkuksessa. Montoyahan haukkui R Schumacheria ajaessaan Williamsilla, mutta nyt on ääni toinen ja Ralf oli kuulemma yksi parhaista, jonka myös J-P useasti voittikin. Vaikka en todellakaan kannata Räkköstä, niin olen siitä tyytyväinen, että hän pyyhkii Montoyalla lattiaa nyt ja tulevaisuudessakin, ainakin jos ajavat samalla autolla.

Irvine sen sijaan ei voinut liiemmin aktiiviuransa aikana mussuttaa Schumista, koska ajoi samassa tallissa. Ok tuli sieltä joskus jotain valitusta epäreilusta tilanteesta tallin sisällä, mutta suhteellisen tyytyväinen kakkosviulunsoittaja Eddie oli. Ja jos puhutaan muista kuin ajotaidoista, niin Irvine on ja on ollut aina henkilökohtainen suosikkini. Hauskoja kommentteja on tullut vuosien saatossa enemmän, kuin mitä muilta on tullut yhteensä. Bisnesmiehenä hän on myös pärjännyt, joten kyseessä ei ole mikään turha mies.

 

[scholl]

Re: Re: Re: Kuvitteluako vain.

Viestin lähetti KPL
Hauskoja kommentteja on tullut vuosien saatossa enemmän, kuin mitä muilta on tullut yhteensä. Bisnesmiehenä hän on myös pärjännyt, joten kyseessä ei ole mikään turha mies.

Niin Eddie Irvine oli hyvä showmies, todellinen naistenmies ja yllättäen kyllä myöskin hyvä businessmies. Viittasin Irvineen siinä mielessä, että hän keskittyi ehkä enemmän puhumaan kuin treenaamaan ja tosissaan panostamaan uraansa. Varsinkin sen kauden jälkeen jolloin mies jäi toiseksi Häkän jälkeen ja ura lähti alaspäin, tuntui tulevan pelkkää puhetta. Nyt Ralf on tilanteessa, jossa kannattaisi testata, treenata fysiikkaa etc. ja jättää puheet vähemmälle.

 

[Iker]

Re: Re: Re: Re: Kuvitteluako vain.

Viestin lähetti scholl
Viittasin Irvineen siinä mielessä, että hän keskittyi ehkä enemmän puhumaan kuin treenaamaan ja tosissaan panostamaan uraansa. Varsinkin sen kauden jälkeen jolloin mies jäi toiseksi Häkän jälkeen ja ura lähti alaspäin, tuntui tulevan pelkkää puhetta.

Aivan. Irvine oli viimeisinä ajovuosinaan F1-sirkuksen virallinen äänitorvi.

Liittyi asia mihin talliin tai kuljettajaan hyvänsä, Irvine jaksoi aina kitistä havaitsemistaan epäkohdista tai muuten vaan asian "todellisesta" laidasta. Tuntuvathan miehen mielipiteet olevan nykyäänkin kovin haluttua tavaraa, irlannin ihmelapsi on milloin missäkin julistamassa tulevia toppeja ja floppeja ja ottamassa kantaa tulevien ja menneiden F1-kuskien uraputkiin.

Eddie oli silti kunnon äijä, ei siinä mitään, mutta tuntuuhan se hölmöltä kun yksi aktiivikuljettaja otti asiakseen haukkua kaikkia muita ja yleensäkin puuttua kaikkien muiden asioihin.

 

[ISH]

Eikös Irvine ollut kuljettajien "edustaja" tjsp. joten otti kantaa ihan syystä ja toimenkuvansa puolesta.

Vai muistanko ihan väärin.

 

[Iker]

Viestin lähetti InSideHockey
Eikös Irvine ollut kuljettajien "edustaja" tjsp. joten otti kantaa ihan syystä ja toimenkuvansa puolesta.

Vai muistanko ihan väärin.

No joo, mutta kun Irvine otti viikottain kantaa mm. siihen, pitäisikö Häkkisen lopettaa uransa vai palata radoille, onko Coulthardista mitään hyötyä McLarenille, kuinka kauan Schumin tai varsinkin Barrichellon kannattaa jatkaa säälittävää uraansa ja miten kauan Villeneuve saa ajaa BAR-tallissa ennen potkujansa, menee se ehkä hieman kuljettajien edustajan toimikuvan ulkopuolelle.

Toisaalta, ehkä ihan hyväkin että kuskien joukosta löytyy näitä äänitorvia. Laji kuin laji tarvitsee persoonia, kuten ykkösten Ricardo Rosset 90-luvun puolivälissä. Hän oli persoonallisen paska kuljettaja.

 

[KPL]

Re: Re: Re: Re: Kuvitteluako vain.

Viestin lähetti scholl
Varsinkin sen kauden jälkeen jolloin mies jäi toiseksi Häkän jälkeen ja ura lähti alaspäin, tuntui tulevan pelkkää puhetta.

Tuolloinhan Eddie jätti tallin, joka voitti viisi seuraavaa kuljettajien mestaruutta. Uskon vakaasti, että uskoa siihen, että Jaguarista olisi tullut huipputalli oli, mutta kun hommat eivät luistaneet odotetulla tavalla, jo suhteellisen kypsään ikään kasvanut Irvine turhautui lopullisesti. Kyllähän se -99 kausi osoitti, että mies osasi ajaa, hän kuitenkin miltei pesi Häkkisen mestaruustaistelussa, vaikka aloitti kauden selkeänä kakkoskuskina. Toki Ferrarilla ja Irvinellä oli tuolla kaudella tuuriakin, kun Eddiellä oli ihan kohtuullinen pistesaldo kasassa Silverstonen jälkeen. Ja mitä siihen suunsoittoon tulee, niin hän sentään pukee ne yleensä edes jotenkin hauskaan muotoon, kun taas R. Schumacher esim pelkästään heittelee kuivia kommentteja muita koskien.