Eurovaalit 25.5.2014

[Stonewall]

...

Ratiritirallaa. Joku yrittää esittää, että yhden asian puolue olisi vakavastiotettava vaihtoehto. Mitä jos sanoisit sille Orakselle, että matkustaa vaikka sinne kehitysmaihin parantamaan maailmaa. Tuossa sepostuksessa ei ollut riviäkään sellaista tekstiä jota tarvitsisi vaivautua tarkastelemaan vakavasti niin kuutamolla vihretä taas ovat. Minkäs teet kun iso osa "ohjelmaa" on kopioitu tieteen hylänneeltä Greenpeacelta. Surkeaa, todella surkeaa. Aivan avutonta, että aikuiset satuilevat. Neuvo heittämään pyyhe kehään, eivät saa enään ketään fiksua huijattua edes tuolla lähempää tarkastelua kestämättömällä päälle maalatulla vihreydellä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Ratiritirallaa. Joku yrittää esittää, että yhden asian puolue olisi vakavastiotettava vaihtoehto. Mitä jos sanoisit sille Orakselle, että matkustaa vaikka sinne kehitysmaihin parantamaan maailmaa. Tuossa sepostuksessa ei ollut riviäkään sellaista tekstiä jota tarvitsisi vaivautua tarkastelemaan vakavasti niin kuutamolla vihretä taas ovat. Minkäs teet kun iso osa "ohjelmaa" on kopioitu tieteen hylänneeltä Greenpeacelta. Surkeaa, todella surkeaa. Aivan avutonta, että aikuiset satuilevat. Neuvo heittämään pyyhe kehään, eivät saa enään ketään fiksua huijattua edes tuolla lähempää tarkastelua kestämättömällä päälle maalatulla vihreydellä.

Tässä oli kyllä niin vakuuttavat vasta-argumentit että aamen.

 

[Jussih]

Sitten on hauska ajatus siitä, että moni umpikokoomuslainen avittaa tahtomattaan Sirpa Pietikäisen läpimenoa, vaikka hän enemmän sosiaalidemokraatti kuin moni SDP:n ehdokas. Pietikäinen taitaa olla Suomen eturivin poliitikoista ainoa, jonka äänestäjistä en ole tietoisesti koskaan kuullut yhtään mitään.

Nyt sitten kuulet. Minä nimittäin aion äänestää Pietikäistä. Ensinnäkin, hän on vanhoilla päivillään ravistanut huomattavan osan takavuosien sossuvihreistä harha-ajatuksistaan pois ja on nykyään paljon mainettaan parempi poliitikko. Toisekseen, hän tuntee EU:n järjestelmän ja siellä vaikuttamisen läpikotaisin ja on jo verkostoitunut valmiiksi. Tästä seuraa, että Pietikäisen painoarvo on monin kertainen rookie-meppiin, joka yrittää totutella talon tavoille. Ja sitten vielä, kaikki Kokoomuksen jäsenet ja äänestäjät eivät ole Harry Bogomoloffin linjoilla vaikka tämän maailman erkut niin koittavatkin uskotella.

 

[Beltran]

Minun mielestäni yhden ihmisen ääni ei juuri mitään merkitse, mutta kun sen olen jättänyt, niin pidätän itselläni oikeuden kritisoida sekä valittuja ehdokkaita, äänestystulosta että erityisesti sitä kansanosaa, joka ei äänestänyt. Voin minä kritisoida äänestänyttäkin kansanosaa jos joku julkkis tai muu rajatapaus äänestetään läpi kuten viimeksi leipäpappi Mitro Repo, mutta ainakin on äänioikeutta käytetty. Äänestämättä jättävien kimppuun pitäisi lähettää vihainen Voteman (YouTube-linkki tähän tanskalaisten uuteen supersankariin, joka pistää retalejengin uurnille).

Mulle ei aivan tarkkaan tuo logiikka aukea, tarkoitatko myös sitä että ne jotka eivät ole äänestäneet, eivät olisi myöskään oikeutettuja kritisoimaan?

Siihen, miten asiat hoidetaan voivat kansalaiset ottaa kantaa äänestämällä vaaleissa. Tämän lisäksi he voivat kertoa mielipiteensä joko kiittelemällä taikka kritisoimalla tehtyjä päätöksiä. En ymmärrä miksei tuota mahdollisuutta ole niillä jotka ei äänestäneet. Ne, jotka äänestivät, kertoivat mielipiteensä jo äänestäessään joten miksi heillä olisi erikoisoikeus kritiikkiin? Ymmärrän sen tapauksen jossa äänestäjä äänestää jotakin tahoa jotta joku äänestäjälle tärkeä asia hoidettaisiin hänelle mieleisellä tavalla mutta jos hänen äänestämänsä taho saa valtaa ja päättääkin tehdä toisin kuin äänestäjille lupasi niin silloin kritiikki on paikallaan.

 

[Major Julli]

Tuohon nyt voisi kommentoida parit asiat:

1. NATO – Suomi on päättänyt olla tiiviisti osa läntisen Euroopan (plus USA/Kanada) ryhmittymää. Parempi olla sitä loppuun saakka ja laittaa samalla selkeästi itärajalle kova kovaa vastaan.
2. Ydinvoima ei välttämättä ole pidemmänvälin energiaratkaisu, mutta kysymys tällä hetkellä on miten seuraavat 30-50 vuotta hoidetaan energiatuotto ilman päästöjen kasvua. Ja ennen kaikkea en ymmärrä kantaa miksi jo rakennettuja ja toimivia reaktoreita pitäisi sulkea. On myöskin hiukan naiivi ajatus että jokainen ydinvoiman tutkimus- ja rakennuseuro on automaattisesti pois uusiutuvista luonnonvaroista. Ylipäätänsä tämä täysin mustavalkoinen kanta ydinvoimaan on kaikilla kriittisen ajattelun mittareilla aivan perseestä. Lisäksi tilanne missä uusiutuvia luonnonvaroja voimakkaasti subventoidaan ja suositaan johtaa tilanteeseen missä niiden kustannus- ja energiatehokkuus jää matalammaksi, koska painetta ja insentiiviä on vähemmän. Käytännössä voimakas subventio sataa opportunistien laariin, niin kauan kun tuotanto tapahtuu vapailla markkinoilla. Ydinvoiman osalta itselle on aivan ok että energiaa tuotetaan muilla keinoilla kuin ydinvoimalla ja että muihin menetelmiin panostetaan, sen sijaa voimakas kieltopolitiikka tai subventointi ei saa kannatusta.
3. GMO on hyväksyttävä yhtenä keinona hoitaa maailman ruokatuotanto. On vastuutonta ajattelua että Suomi voisi jotenkin vedota siihen että meillä ei ole ruokapulaa, ja keskittyä tehottomaan luomuviljelyyn. GMO:n on suhtauduttava nimenomaan tieteellisenä kysymyksenä haitta- ja hyötyvaikutusten osalta, se ei ole mikään brändaus- tai fiiliskysymys.

 

[Dennis]

Näyttäisi olevan Suomen osalta melko tylsät ja yllätyksettömät vaalit tulossa. Ennakkoäänestysinto viittaa siihen, että äänestysprosentti jää tälläkin kertaa johonkin vähän yli 40% tasolle ja näinollen kovin merkittäviä muutoksia ei tulla näkemään paikkajaossa. Meppejä ylipäätään on Suomella sen verran vähän, että teknisesti ottaen yhden paikan muutos on radikaali, mutta onhan se loppujen lopuksi aivan se ja sama, onko persuilla 1 vai 2 edustajaa tai kokoomuksella 3 vai 4. Suuri mielenkiinto itsellä kiinnittyy siihen, minkäasteinen "brytky" Euroopan ytimessä ja Iso-Britanniassa tullaan näkemään ja minkä verran Kreikan natsit saa kannatusta. Ilmeisesti ainakin Faragen UKIP ja Le Penin IRKTR (vaimikäsenyon) on gallupien perusteella saamassa vastin hyvän tuloksen.

Oma arvaus vaalituloksesta on, prosentteihin puuttumatta, että KOK, VIHR, SDP ja KESK säilyttää vanhat paikkansa ja läpi menee yllätyksettömiä, wanhoja naamoja mallia Stubb, Pietikäinen, Jäätteenmäki, Hautala yms. RKP ja KD menettää ainoat paikkansa, joista toinen menee vasureille ja toinen sitten persuille.

 

[Tarinankertoja]

tää on hyvä

Vaalkonekone
Tällä voi halkea vaalikonetta jolla hakea ehdokasta :-D

Vaalikonekone

 

[Hangon keksi]

RKP ja KD menettää ainoat paikkansa.

Saa nähdä miten käy. Niin kauan kun eurovaaleja on järjestetty, niin tässä vaiheessa viikko-pari ennen vaaleja on aina oltu "varmoja" siitä että RKP ja KD jäävät ilman paikkoja. Lopulta RKP on saanut joka vaaleissa ehdokkaan läpi ja KD on kai kerran jäänyt ilman edustajaa parlamentissa.

 

[Musta Nuoli]

Mulle ei aivan tarkkaan tuo logiikka aukea, tarkoitatko myös sitä että ne jotka eivät ole äänestäneet, eivät olisi myöskään oikeutettuja kritisoimaan?

Siihen, miten asiat hoidetaan voivat kansalaiset ottaa kantaa äänestämällä vaaleissa. Tämän lisäksi he voivat kertoa mielipiteensä joko kiittelemällä taikka kritisoimalla tehtyjä päätöksiä. En ymmärrä miksei tuota mahdollisuutta ole niillä jotka ei äänestäneet. Ne, jotka äänestivät, kertoivat mielipiteensä jo äänestäessään joten miksi heillä olisi erikoisoikeus kritiikkiin? Ymmärrän sen tapauksen jossa äänestäjä äänestää jotakin tahoa jotta joku äänestäjälle tärkeä asia hoidettaisiin hänelle mieleisellä tavalla mutta jos hänen äänestämänsä taho saa valtaa ja päättääkin tehdä toisin kuin äänestäjille lupasi niin silloin kritiikki on paikallaan.

Jos ei ole itse viitsinyt senkään vertaa tehdä, että kävisi jonkun kauppareissun yhteydessä vaaliuurnalla, niin ei sillä valittamisella ole mitään merkitystä. Eivät päättäjät välttämättä äänestäjiään kauheasti kuuntele, mutta kuuntelevat jonkin verran kumminkin, koska he haluavat saada näiden äänet seuraavissakin vaaleissa. Sen sijaan se on yksi ja sama, mitä joku nukkuvien puolueen marisija valittaa, koska hän ei ole leikissä mukana eikä äänestä.

Jos ei äänestä, antaa sanattoman suostumuksensa sille, että muut päättävät asiat hänen puolestaan, vaikka ne päätökset olisivat miten huonoja tai hyviä tahansa. Jos äänestää, niin se on sentään kannanotto ja osoitus osallistumisesta (vaikka hyvin tiedostaisikin, että yhdellä äänellä ei ole järin suurta merkitystä). Jos jättäytyy passiivisesti muiden huomaan ja antaa muiden päättää, niin ei silloin minusta ole moraalista oikeutta valittaa lopputuloksesta jälkikäteen. Samaan aikaan kumminkin äänestetään tosi-tv -pudotuksista ja Euroviisuista, mutta ei muka kyetä raahautumaan äänestyskoppiin.

Toki tämäntapaista ns. vetelän paskan syndroomaa esiintyy muuallakin yhteiskunnassa. Minä kannattaisin lämpimästi Suomeen Sveitsin kaltaista suoraa demokratiaa, jossa kansalaiset olisivat velvoitettuja äänestämään.

 

[Dennis]

Saa nähdä miten käy. Niin kauan kun eurovaaleja on järjestetty, niin tässä vaiheessa viikko-pari ennen vaaleja on aina oltu "varmoja" siitä että RKP ja KD jäävät ilman paikkoja. Lopulta RKP on saanut joka vaaleissa ehdokkaan läpi ja KD on kai kerran jäänyt ilman edustajaa parlamentissa.

KDn paikan menettämistä ennustan siitä syystä, että entinen pj Kankaanniemi on hypännyt persujen kelkkaan. Lisäksi tällä kertaa KD on kisassa yksin, kun edellisellä kerralla olivat vaaliliitossa persujen kanssa.

RKP on sitten vähän siinä ja tässä, viime kerralla jäi todella hilkulle. Jotenkin ehdokaslista on Jörkkaa lukuunottamatta varsin harmaa ja väritön, eikä Haglundin tapaista selkeää kärkiehdokasta ole löytynyt, jonka taakse RKPtä äänestävät olisi saatu onnistuneella kampanjoinnilla masinoitua. Veikkaankin siis, että vasurit nappaa takaisin viime vaaleissa RKPlle menettämänsä paikan.

 

[Dee Snider]

KDn paikan menettämistä ennustan siitä syystä, että entinen pj Kankaanniemi on hypännyt persujen kelkkaan. Lisäksi tällä kertaa KD on kisassa yksin, kun edellisellä kerralla olivat vaaliliitossa persujen kanssa.

Se on kyllä sääli, sillä Sari Essayah ansaitsisi kyllä ehdottomasti jatkopaikan. On yksi vaihtoehto äänelle, mutta Päivi Räsänen siellä narun toisessa päässä vetää todella lujasti. KD käänsi takkiaan yhtä lahjakkaasti kuin Paavonkin posse aikanaan, joten se kyllä korpeaa edelleen.

Mielenkiintoista on kyllä nähdä, mikä on Kankaanniemen kannatus. Otan Toimin kunniaksi salmariryypyn, jos menee läpi...:)

 

[Snakster]

Vihreissä on myös hyviä ehdokkaita europarlamenttiin, mutta valitettavasti Victor D'Hont ohjaa näille annetut äänet Satu Hassille ja/tai Heidi Hautalalle. Vaikka vihreät mielletään nuorten puolueeksi, joka uusiutuu helposti, näkyy se etenkin europarlamenttivaaleissa todella huonosti.

No sitä nyt ei ainakaan tarvitse pelätä, että äänet ohjautuisivat Satu Hassille. Hän kun ei näissä vaaleissa ole ehdolla laisinkaan. Enemmän siellä taitaa muutenkin olla tällä kertaa noita nuoremman pään ehdokkaita kuin vanhoja kehäraakkeja.

Itselläni on vielä neljä ehdokasta, joiden välillä pohdiskelen. Näistä kaksi on miehiä ja kaksi naisia.

 

[Migron]

Tynkyselle tuli ääni annettua kauppareissulla. Vartia oli toinen vaihtoehto, mutta pitää toivoa että suuri satsaus vaaleihin kannatti ja "muiden äänet" riittävät läpimenoon.

 

[Beltran]

Jos ei äänestä, antaa sanattoman suostumuksensa sille, että muut päättävät asiat hänen puolestaan, vaikka ne päätökset olisivat miten huonoja tai hyviä tahansa. Jos äänestää, niin se on sentään kannanotto ja osoitus osallistumisesta (vaikka hyvin tiedostaisikin, että yhdellä äänellä ei ole järin suurta merkitystä). Jos jättäytyy passiivisesti muiden huomaan ja antaa muiden päättää, niin ei silloin minusta ole moraalista oikeutta valittaa lopputuloksesta jälkikäteen. Samaan aikaan kumminkin äänestetään tosi-tv -pudotuksista ja Euroviisuista, mutta ei muka kyetä raahautumaan äänestyskoppiin.

Laitoin vain osan vastauksestasi näkyville. Kerron omasta tilanteestani kysyen sinulta (ja miksei muiltakin) vinkkiä siitä ketä minun pitäisi äänestää.

Asiat toki kiinnostavat minua ja en ikinä ole osallistunut mihinkään tosi-tv tai Euroviisuäänestyksiin. Ymmärrän niin että äänestäessäni annan puollon jollekin henkilölle ja jollekin puolueelle. Jos jätän äänestämättä, annan muiden päättää puolestani. En tiedä onko se hirveän huono vaihtoehto, tuossa tapauksessa kukaan ei pääse läpi ainakaan minun kannatukseni avulla.

Miettiessäni ketä äänestää, mulla on yksi ylivoimainen suosikki muiden edellä: Eija-Riitta Korhola. Kuitenkin äänestäessäni Korholaa, äänestän myös Stubbia, Pietikäistä ja Kokoomuspuoluetta yleensäkin joka on minulle ajatuksena vastenmielinen.

Puolueista mulle parhaiten sopisi Persut mutta en pysty äänestämään Persuja sen jälkeen kun tekivät Helena Eroselle mitä tekivät. Kaikkien Persujen kansanedustajien mielestä Erosen kohtelu oli ok, minusta se ei missään tapauksessa ole sitä ja vaikka olisinkin väärässä, äänestäessäni on kyse minun mielipiteestäni ja minun tavastani ajatella. En äänestä politiikkoja joiden mielipide ja tapa ajatella tällaisessa tilanteessa poikkeaa noin paljon omastani.

No entä joku keskustalainen? Joku Hannu Takkula on minusta ihan hyvä MEP ei siinä mitään mutten siltikään ole hirveä kepu-fani, mulla on mielessä se että Kepusta ei tahdo saada mitään selvää sen lisäksi että puolueella on tapana puhua eri tavalla oppositiossa mutta sitten toimiikin ihan toisella tavalla kun on hallituksessa. En ymmärrä miksi tekevät noin, valehtelevat äänestäjille ennen vaaleja saadakseen mahdollisimman paljon ääniä?

Kumpaakaan vasemmistopuolueistamme sekä Vihreitä en äänestä missään olosuhteissa. Heidän tapansa ajatella on ihan erilainen kuin omani.

Voisihan tässä muistaa sellaisenkin asian että myös Helena Eronen on ehdolla, miksen siis äänestäisi häntä? No, en kannata hirveän paljon samoja asioita kuin Eronen joka ei kuitenkaan tarkoita sitä ettenkö vaatisi myös hänelle oikeudenmukaista kohtelua.

Mielelläni äänestäisin jos keksisin jonkun jolle ääneni haluan antaa. Luultavasti kuitenkaan en äänestä ja se ei johdu laiskuudesta.

 

[Radiopää]

No sitä nyt ei ainakaan tarvitse pelätä, että äänet ohjautuisivat Satu Hassille. Hän kun ei näissä vaaleissa ole ehdolla laisinkaan.

Aika paha moka. Hautala siellä kuitenkin on, mutta onkohan hänen läpimenonsa enää niin varma. Haluan uskoa, että eroon johtaneet temput näkyvät näissä vaaleissa ja joku muu vihreä nousee tilalle.

Muutosta toivon myös SDP:n riveissä. Äänesti demareita tai ei, on meidän kaikkien etu, jos Mitro Repo saadaan vaihdettua pätevämpään edustajaan.

 

[El Lude]

Lupaus pidetty! Annoin ääneni entiselle oppilaalleni.

 

[Musta Nuoli]

Mielelläni äänestäisin jos keksisin jonkun jolle ääneni haluan antaa. Luultavasti kuitenkaan en äänestä ja se ei johdu laiskuudesta.

Listastasi jäivät parin puolueen ehdokkaat pois. Kristillisilläkin on hyviä ehdokkaita, Sari Essayah on toiminut edustavasti meppinä ja on muutenkin maltillinen, tolkullinen nainen. Lisäksi on erilaisia pienpuolueita. Näiden ehdokkaat tuskin voivat mitenkään mennä läpi, mutta niitä äänestämällä antaa kuitenkin kannanoton jonkun muun kuin valtapuolueiden puolesta sekä samalla voi sanoa osallistuneensa vaaleihin. Epätodennäköisemmänkin ehdokkaan äänestäminen on parempaa kuin äänestämättä jättäminen.

Äänestystä kannattaa ajatella myös tasapainon säilyttämisenä. Jos ei pidä vaikka vasemmistopuolueista tai vihreistä ja jättää äänestämättä kun samaan aikaan näiden puolueiden kannattajat käyvät ahkerasti uurnilla, niin se siirtää tasapainoa ja antaa näille puolueille suhteellisesti korkeamman kannatuksen.

Ymmärrän perustelusi perussuomalaisten kansanedustajien suhteen, mutta eivät kaikki eurovaaliehdokkaat heillä ole kansanedustajia eivätkä millään lailla tekemisissä tapaus Erosen kanssa. Esimerkiksi Toimi Kankaanniemi liittyi puolueeseen vasta tämän jälkeen. Tuskin Sampo Terhollakaan oli asian kanssa yhtään mitään tekemistä, hänhän toimii EU:ssa eikä Suomen eduskunnassa.

Oma näkemykseni on, että vaikka Erosen tapaus oli mitä oli, niin virheistä ja vääristäkin ratkaisuista oppii, ja kenties tämä tapaus opetti perussuomalaisten puolueorganisaatiota toimimaan paremmin seuraavalla kerralla. Jos ei anna yksittäisiä virheitä anteeksi, on hankala päästä eteenpäin.

Lisäksi joskus on vain otettava lusikka kauniiseen käteen ja tehtävä päätöksiä, joissa on valittava se pienempi paha, vaikka mikään vaihtoehto ei olisi omasta mielestä erityisen hyvä tai edes tyydyttävä.

Esimerkiksi presidentinvaaleissa äänestän ensimmäisellä äänestyskierroksella sitä ehdokasta jota kannatan, ja toisella kierroksella sitten valitsen kahdesta pahasta toisen, vaikka en kannattaisi kumpaakaan muissa olosuhteissa. Viime presidentinvaalien kakkoskierroksella äänestin Haavistoa, vaikka muuten en Vihreitä äänestäisi, ja Haaviston sekopäinen tukijengi herätti lähinnä aggressioita. Mutta kamreeri Niinistölle en tukeani yksinkertaisesti kyennyt antamaan enkä Kokoomusta äänestämään, siihen vedin rajan, vaikka Saukki onkin sentään kohtalaisen harmiton puolueensa mittakaavassa.

Eli suosittelen miettimään näitä näkökulmia ja sitä, mitä porukkaa et haluaisi valtaan ja sitä, ovatko jonkun puolueen kaikki ehdokkaat syyllisiä johonkin aiempaan linjausvirheeseen, oli se sitten iso virhe tai ei.

Asiaa voi miettiä siltäkin kannalta, että tapaus Eronen henkilöityi hyvin pitkälti Pirkko Ruohonen-Lernerin päätökseen, ja jos ei halua Ruohonen-Lernerin menevän vaaleissa läpi niin kannattaa äänestää jotain sellaista PS-ehdokasta, joka voisi mennä läpi hänen ohitseen.

 

[Tarinankertoja]

Ja aina voi äänestää tyhjää. Vaalisalaisuus pitää huolen siitä, että vain sinä tiedät sen, olet kuitenkin äänestänyt, thäts the whole point. Muualla maailmala ihmiset tappelee rynkyt käsissä oikeudestaan äänestää, meillä voi istua terasilla ja paskat välittää.

Pointti on tuo Musta Nuoli pointti, oikeus valittaa vallitsevasta politiikasta. Nukkuvien puolueessa tätä oikeutta ei oikein ole...

 

[TweetyLeaf]

Noniin, nyt päästään taas siihen pisteeseen, että pakko pistää omat kantani esille puoluekohtaisesti.

Kokoomus - En äänestä, enkä ikinä tule äänestämään. Periaatteet ja ajatukset hyviä, mutta toteutuksessa unohdetaan totaalisesti arvomaailma ja vain raha ratkaisee. Kokoomus on kuulemma yrittäjän puolella kun samaan aikaan tukee monopoleja ja kiusaa pk-yrityksiä. Tämä on toki kärjistys, mutta "eliitti" kansaa on vain murto-osa suomen kansasta, antaa siis eliitin äänestää kokoomusta.

Perussuomalaiset - Soinin kädenjälki näkyy puolueessa niin vahvasti, että vaikka taloudesta olisin samaa mieltä joissain asioissa, niin uskonto ja isänmaa ei ole tänä päivänä arvoja mille politiikka pitää perustaa. Moraali on ainoa arvo mille politiikka pitää perustaa. Suvaitsemattomuus ja oikeuksien epääminen "uskonnollisella" näkemyksellä riittää minulle. En vaan kykene äänestämään tälläistä puoluetta, vaikka nämä asiat eivät EU:ssa niin vahvasti esillä olisikaan.

SDP - Kiitos ei. Omalta kohdaltani on luottamus mennyt siihen, että demarit onnistuisi pitämään sanansa missään asiassa.

Vasemmisto - Vastustavat USA-EU vapaakauppasopimusta, vaatii minimitasoja palkkaukseen (tälläiset Suomessa jo on), avoimempia EU rajoja jne jne, ei jatkoon.

KD - Ei jatkoon. Kristillisyys ja politiikka eivät kuulu yhteen. Jokainen uskokoon mitä tahtoo, mutta politiikkaa ja uskontoa ei tule sekoittaa.

Vihreät - Vastustavat ydinvoimaa ja kivihiiltä, energian tarve on turvattava jollain tavalla ja siirrettävä EU:ta omavaraiseksi tässä asiassa, vaikka toivonkin, että keskinäisriippuvuutta globaalisti kasvatettaisiin jatkossa.
Kärjistettynä: Vihreiden mielestä venäläinen energia (joka kuormittaa luontoa kohtuuttomasti) on parempi kun oma ydinvoima. Itse en voi allekirjoittaa tätä millään muotoa.

RKP - Pikkukookoomus, myös EU:ssa. Ei kiitos.

Muutos 2011 - Ajatukset osittain hyviä, mutta valitettavasti porukassa on vatipäitä mukana. En usko, että saisi EU tasolla aikaan mitään. Liian pieni toistaiseksi, enkä uskalla lähteä näin kokemattoman puolueen kelkkaan. Katsotaan ensin, miten eduskunnassa toiminta jatkuu.

Muut pikkupuolueet - Ei vaan kannata tässä vaiheessa mielestäni äänestää. D'Hondt pitää siitä huolen.

-----------------------

Ainoaksi vaihtoehdoksi näyttäisi tosiaan jäävän Keskustan äänestäminen. Sain jopa eräältä kärkiedustajalta vastaukset nopeisiin kysymyksiini sähköpostilla, ja vaikka vastaukset eivät täysin tyydyttäneet, ne eivät myöskään olleet täysin päinvastaisia omien ajatusteni kanssa. Keskustalla on kokemusta EU toiminnasta, eikä ainakaan tuo otanta "miten mepit äänesti" pistä välittömästi vihaksi, paitsi sen osalta, että tupakan viljelyn tukemista kannattivat, ilmeisesti tässä oli kuitenkin kyse muustakin kun tupakan viljelyn tukemisesta, itselleni ei ole toistaiseksi selvinnyt mistä.

Keskusta myös ainoana suomalaisena puolueena kuuluu ALDE:n joka arvomaailmallisesti sopii itselleni oikein hyvin. Vapaakauppasopimuksen tukeminen, innovaatio/digitaali teollisuuden ja koulutuksen painottaminen. Vahvahko kanta nuorisotyöttömyyteen jne.

Keskustassa mietityttää eniten tällä hetkellä se, että ehdokkaat ovat toki kokeneita, mutta hieman turhan konservatiivisia joissain asioissa. Sen lisäksi, monella kärkiehdokkaalla on tosiaan kirkon kanssa paljonkin tekemistä, ja itse en tästä pidä yhtään.

Toisaalta keskusta tuntuu olevan se pienin paha ja sellainen puolue joka saattaisi yhdessä ALDEn muiden puolueiden kanssa saada aikaiseksi järkipäätöksiä ja oikeasti jotain tuolla aikaankin. Harmi, ettei listoilla ole nuorempaa, puoluettaan suvaitsevampaa, talouden tuntevaa naista tai miestä. Pahin kaikista on se, että Väyrynen on listoilla.

Käytännössä nyt pitäisi karsia neljästä ehdokkaasta se yksi:
Takkula
Kaikkola
Jäätteenmäki
Rehn

Joku noista, mutta kuka ?
Takkula on suht korkealla vaalikoneissa, mutta vanhat äänestykset ei kyllä kaikilta osin miellytä, Jäätteenmäki äänesti mielestäni paremmin asioihin.
Kaikkolassa on sitten tuo tausta joka mietityttää ja Rehnin vahvuuksia/heikkouksia en tunne mielestäni tarpeeksi hyvin.

Jotenkin itsestä tuntuu omituiselta, näin kaupunkilaistuneena ja kolmekymppisenä äijänä lähteä äänestämään kohta kuusikymppistä keskusta puolueen naista. Noh, onneksi tässä on aikaa vielä miettiä.

Kiittäisin jos joku ottaa osaa ajatuksiini.

 

[Dennis]

Pahin kaikista on se, että Väyrynen on listoilla.

Paavoa ei tölvitä, ju*alauta!!

Käytännössä nyt pitäisi karsia neljästä ehdokkaasta se yksi:
Takkula
Kaikkola
Jäätteenmäki
Rehn

Joku noista, mutta kuka?

Jos noista neljästä pitää valita, niin ehdottomasti Jäätteenmäki, joka on ihan järkipoliitikko, vaikka onkin saanut (liikaa) kuraa niskaansa vuoden 2003 tapahtumista. Olen Jäätteenmäen kerran tavannut livenäkin ja jäi vaikutelma pätevästä poliitikkorouvasta. Muut ehdokkaat menee sitten järjestykseen Takkula, Kaikkonen ja Rehn, mikä ei tarkoita sitä, että Takkula olisi erityisen hyvä ehdokas - huonoista paras.

Summa summarum - jos keskustaa päätyy äänestämään ja jostain mielenvikaisesta syystä ei anna ääntä Paavolle, niin silloin Jäätteenmäki on hyvä kakkosvaihtoehto.

 

[Tarinankertoja]

nyt on kova vaalikone

TAattua Lehti laatua (persujen amattiloukkaantujat voi jättääväliin)

EU-vaalikone 2014 Lehti

 

[Tarinankertoja]

Keskusta myös ainoana suomalaisena puolueena kuuluu ALDE:n joka arvomaailmallisesti sopii itselleni oikein hyvin. Vapaakauppasopimuksen tukeminen, innovaatio/digitaali teollisuuden ja koulutuksen painottaminen. Vahvahko kanta nuorisotyöttömyyteen jne.

Käytännössä nyt pitäisi karsia neljästä ehdokkaasta se yksi:
Takkula
Kaikkola
Jäätteenmäki
Rehn

Joku noista, mutta kuka ?

Ainakin ydinvoimakantasi on keskustalainen, vanhan ajan paperiteollisuusajattelun tuote, että on olemassa vain energiantuotannon suuryksiköitä, joka meillä tai muualla. Ydinvoima on kaikin puolin haitallinen Suomen kokonaisedulle ja ennen kaikkea sen pitkänajan talous kehitykselle sen blogatessa sitä maailmalla isointen kasvavaa teollisuuden alaa.

Vapaakauppasopimusta vastustetaan siksi, että se on neuvoteltu suljettujen ovien takana (tästä salailuista kun eilisessä EU kärkiehdokkaiden vaalitentissä Ska Keller mainitsi, yleisö hurrasi spontaanisti). Vapaakauppasopparissa on leivottuna sisään investointisuoja niin, että suuryritykset pääsisivät vaatimaan vahingonkorvauksia jos esim Suomi säätäisi lain, joka aiheuttaisi tälle tappioita. Vaikka nyt jos Talvivaara olisi ulkomaalinen kaivos, ja lakeja sen ongelmien takia tiukennettaisiin, voisi yritys vaatia Valtiolta vahingonkorvauksia. Jos kokoomuksen suuryritysten ja monopolien edun ajaminen ei kelpaa, niin tämä sitten kelpaisi? PK yrityksillähän tämmöseen investointisuojaan ei olisi mitään mahkuja eikä mitään käyttöä.

Keskusta on tosiaan ALDE ryhmässä, mutta ALDEn tavoitteet ovat kyllä aika erilaisia kuin keskustalla.- ALDE mm. ajaa maataloustukien lopettamista. Keskusta ajaa näissä vaaleissa myös kaksilla rattailla, kun Väyrynen vastustaa EU:ta ja Rehn haluaa lisätä integraatiota.

Mainitsemistasi ehdokkaista tekstisi perustella paras olisi Rehn ja huonoin Jäätteenmäki. Takkula on kova maaseutupoliitikko jonka omat agendat on ristikkäin ALDE:n kanssa muissakin asioissa kuin maataloudessa (alueiden politiikassa ALDE haluaa alueiden pärjäävän itse, Takkula kannattaa tasausjärjestelmiä).

 

[kovalev]

Käytännössä nyt pitäisi karsia neljästä ehdokkaasta se yksi:
Takkula
Kaikkola
Jäätteenmäki
Rehn

Joku noista, mutta kuka ?

No jos mitään ymmärsin omasta arvomaailmastasi pitkän kirjoituksesi perusteella, niin Takkula nyt ei ainakaan missään nimessä. Mieshän on näitä Israel-rakastajia, samaa jengiä persujen Siiimonin ja KD:n kanssa.
Jätemäki on myös hyvin konservatiivinen ja edelleen pelkällä myötätuntopalkintomatkalla.
Itse en äänestäisi Jätemäkeä, vaikka olisin hänen kanssaan kaikesta samaa mieltä.
Kaikkolaa en tunne. En sano mitään.
Rehn voisi mahdollisesti olla ehdokkaasi - jos siis tykkäät, että talouskriisiä on hoidettu hyvin, tai jos sinua ei häiritse se, että sitä on hoidettu huonosti. Mutta Rehn on käsittääkseni kepulaiseksi varsin aito liberaali.

 

[Tarinankertoja]

Tänään on siis YLE:ssä Keskustan vuoro.

Tää puoluepäivä on mielestäni ollu hyvä formaatti.

tossa pohjauutista

Keskusta on eripurainen ja jakautunut kansanliike | Yle Uutiset | yle.fi

 

[Tarinankertoja]

Keskustan vaalivideo

Koti kuntoon - tuuletusta Eurooppaan - äänestä - YouTube

Siis cmon.. vaikka tarkoitus olisi tehdä kotikutoisen näkönen, niin kai teillä nyt ois ollu rahaa oikeeseen kuvaajaan ja hoitaa niin että tuuli ei puhise mikissä. Ohjaajastakaan ei olis ollu haittaa...