Nyt jo? Juurihan ne leikittiin?
Näin muuten viestiisi, että aika apokalyptinen oli näkemyksesi.
Tarkoitin tuolileikillä kylläkin ihan muuta kun käsitit, tai tahdoit käsittää.
Saatat tosiaankin pitää näkemystäni apokalyptisenä, minusta se on realistinen ja sillä on vankka jo olevien käänteiden pohja. Jonkinlaisesta sokeudesta asioihin osaltasi kertoo, että näet vasemmiston jotenkin EU:lle vahingollisena ja jopa venäjän kätyrinä. Joku siinä vaikuttaa minusta siltä, että sulla on syystä tai toisesta sokea piste asiassa, joka estää näkemästä sen todellisen uhkan. Putinin venäjällä on vähemmän vasemmiston kanssa tekemistä kuin Trumpin usalla, niin aatteen kuin politiikankin tasalla. Nojaat siis joihinkin vanhoihin hegemonioihin, joita ei ole enää tällä vuosituhannella ollut olemassakaan ja joiden palaamiseen en näe mitään merkkiä olevan olemassa. Geopolitiikka sen sijaan on ja pysyy ja sitä ei muuta edes se jumaloitu nato. Kumpainenkaan valtakoalitio ei pelejään pelaa siltä pohjalta. Natossa ei sinällään ole mitään vikaa, mutta Euroopalle se ei ole riittävä turva yksin. Ainoastaan yhtenäinen vahva EU kykenee vastaamaan valtapelissä. Toki myös taloudessa ja se on kääntänyt taktiikkanero Trumpin eurooppaa vastaan, vaikka osansa on toki korvaan kuiskuttavalla siloviikkiryhmälläkin, on sekä venäjän, että usan etu taloudellisesti mahdollisimman rampa ja hajanainen eurooppa, venäjälle myös valtapoliittinen ja geopoliittinen. Siinä nämä euroopan persuvoimat toimivat joko hyödyllisinä idiootteina tai opportunisteina, riippuen nationalistisesta konjunktiostaan, mutta loppupeleissä tulos kaikella on sama, EU:n tuho sisäisesti. Kiistää saat ja apokalyptisyyttä selittää, mutta löytänetköhän faktaa, jolla kiistää, joka kestää myös faktan tarkastuksenkin. Muistuttaisin vielä siitä, että euroopassa on säilynyt rauha kaikkialla EU:n alueella pisempään kuin koskaan historiassa, kannattaa pohtia, mikä on tärkeää, vai paistinpannu.