Euroopan Superliiga – menestystarina vai floppi?

[charger]

No Ruotsissa on 9 seuraa ilmoittanut halustaan siirtyä uuteen liigaan.

Hyvä. Kyllähän Suomestakin on varmasti sitten mahdollista saada se 10 kasaan.

Mutta mites se Tsekin-Slovakian lohko? Ovatko tyytyväisiä että sieltä vaan 10 joukkuetta? Ja se viimeinen lohko, kuinka siellä suhtaudutaan jos parhaat lähtee pois monesta liigasta?

Onko ruottalaiset ottaneet mitään selkoa asioista vai vaan lätkineet vain näitä suunnitelmia lehtiin?

 

[Stonewall]

Hyvä. Kyllähän Suomestakin on varmasti sitten mahdollista saada se 10 kasaan.

Kyllähän se mahdollista on, mutta epäillä sopii, että aloitukseen ei ehdi kyllä mukaan kuin se mainittu 5-6 seuraa. Ja pääkaupungin, Tampereen, Turun ja Oulun lisäksi ei varmaan muiden seutukuntien rahkeet riitäkään ainakaan menestyvän seuran rakentamiseen. Siinä sitten joutuu valitsemaan pärjääkö hyvin uudessa SM-liigassa vai ottaako aina pataan Superliigassa. Varmaan tullaan näkemään molempia ratkaisuja. Parasta olisi pitää divisioonat avoimina, jolloin pienemmät voisivat päästä kokeilemaan rahkeitaan edellytysten parantuessa.

 

[charger]

Siinä sitten joutuu valitsemaan pärjääkö hyvin uudessa SM-liigassa vai ottaako aina pataan Superliigassa.

Nyt pitää muistaa ettei tuleva liiga olisi mikään varsinainen "Superliiga".

60-70% peleistä pelattaisiin edelleen kotimaisia vastaan. Tämä tarkoittaa ettei mitään isompaa kilpavarustelua synny missään maassa, europelit tuovat vain virkistävää vaihtelua näille välisarjoille ja tammikuun tasauksille.

 

[reiska]

Olipas hyvä, ettei Vaasan Sport tai Joensuun Jokipojat onnistunut nousemaan SM-liigaan. Olisivat raukat maksaneet 1,5 me liigaosakkeesta, joka menettäisi arvonsa Euroopan liigan toteutuessa.

On ilmeistä, että EL:n toteutuessa SM-liiga jäisi pöytälaatikkoon, koska äänivaltainen enemmistö osakkaista pelaisi uutta liigaa. Ja jos hanke menisi vaikkapa vararikkoon tulevaisuudessa, voitaisiin SM-liiga polkaista uudelleen käyntiin.
Eli oikeastaan SM-liiga muuttuisi Euroopan liigaksi ja ainakin neljä nykyistä SM-liigaseuraa jatkaisi Mestiksessä. Tällöin Mestiksestä tulisi paljon nykyistä kiinnostavampi sarja, joskin Mestiksessä jatkavat liigaseurat luultavasti menettäisivät nykyisiä TV-tulojaan.
Ja ainahan on mahdollista, että Euroopan liigasta ulos jäävät seurat perustaisivat uuden liigan vahvistettuna muutamalla Mestis-paikkakunnalla. Ja mahdollista olisi sekin, että Euroopan liigaan menisi korkeintaan kuusi seuraa, jolloin SM-liigan osake-enemmistö säilyisi muilla. Tällöin SM-liigassa olisi äänivaltaa seuroilla, jotka eivät SM-liigaa pelaisi, ellei heidän liigaosakkeitansa lunastettaisi ulos.

Että monenlaisia ovat vaihtoehdot.

 

[Stonewall]

On ilmeistä, että EL:n toteutuessa SM-liiga jäisi pöytälaatikkoon, koska äänivaltainen enemmistö osakkaista pelaisi uutta liigaa.

Itse kyllä pidän todennäköisempänä, että uuteen liigaan menee 5-6 seuraa, jolloin äänivaltainen enemmistö jää pelamaan tynkä SM-liigaa. Todennäköisesti siihen sitten nostetaan varakkaimpia Mestisjoukkueita, Sport ja KooKoo kai ensimmäisenä.
Edit: eli kuten tuossa itsekin arvailit.

 

[TKH]

Mutta mites se Tsekin-Slovakian lohko? Ovatko tyytyväisiä että sieltä vaan 10 joukkuetta?

En tiedä miten siellä asiaan suhtaudutaan, mutta tuskin ko. liigoista nyt enempää joukkueita voisi ottaakaan. Slovakian liiga on siinä määrin heikko, ettei sieltä käytännössä 2-3 joukkuetta enempää voi/kannata ensimmäisessä vaiheessa ottaa ja loput tulisivat silloin rajan toiselta puolelta. 7-8 joukkuetta Tsekin sarjasta lienee ihan realistinen määrä. Slovakian ja Tsekin sarjan yhdistävä lohko saisi Slovakiassa varmaankin hyvän vastaanoton, mutta Tsekistä on vaikeampi sanoa. Tsekissä on suhtauduttu hyvin niuhasti aikaisempiin Slovakian puolelta tulleisiin ehdotuksiin sarjojen yhdistämisestä. Ongelmana niissä ei tosin ole varmaankaan olleet pari parasta joukketta vaan muu sarja.

 

[PJx]

Ennen kuin jaetaan EL:n paikat kannattaa muistaa, ettei mitään konkreettista ole tapahtunut. Ei ole vielä olemassa edes yhteistä neuvottelupohjaa, joka olisi "osakkaiden" tiedossa.

Ihan ensimmäisenä täytyy neuvotella konsepti, jolla hanke toteutetaan. Jos tästä päästään yksimielisyyteen, niin sitten haetaan lopullisia sitoumuksia (Ruotsissa myös faneja kuullaan). Tämän jälkeen katsotaan täytyykö ottaa pari taka-askelta vai alkaako konkreettiset valmistelut.

Tässä vaiheessa jokaisen seuran on irtauduttava sovussa nykysysteemistä velvoitteensa hoitaen. Tähän pakottaa IIHF ja viimekädessä kansainvälinen urheilujärjestelmä mukaan lukien Olympiakomitea (jonka kanssa toimimisessa esim. IIHF:llä on monopoli).

Puheet siitä, että perustettaisiin piraatti-liiga eivät ole tästä maailmasta. Se ei olisi kenenkään etu ja tekisi jääkiekon kanssa toimimisen suunnattoman vaikeaksi esimerkiksi Suomessa. Tähän ei kenelläkään ole varaa.

Ilman sopimusta IIHF:n kanssa pelaajilta menisi automaattisesti kansainvälinen edustusoikeus, mikä käytännössä tarkoittaisi koko kansallisen maajoukkuetoiminnan alasajoa. Toisaalta EL ei oikein voisi harrastaa junioritoimintaakaan edes yhteistyösopimusten kautta. Järjestelmä on vaan rakennettu sellaiseksi.

IIHF ei toisaalta voi hyväksyä velvoitteiden hoitamatta jättämistä, sillä se on viimekädessä niiden takuumies lähtien junioreiden velvoitteiden hoitamisesta. IIHF hallinnoi periaatteessa kaikkia lisenssejä liittojensa kautta. EL ei tulisi toimeen ilman juniorityötä, joten koko ajatus piraattiliigasta on absurdi ja jokainen toimija tietää sen. Kummolan viesti oli luultavasti suunnattu yhteistyökumppaneille ja yleisölle.

En millään jaksa uskoa, että yksikään kansallinen liitto hyväksyisi heille kovin epäedullisia ratkaisuita. Siksi, ihan joukkuemääristä riippumatta, mahdollinen EL tulee näyttämään melko rationaaliselta.

Se väännön määrä, mikä tarvitaan hankkeen läpiviemiseksi on sen verran suuri, etten usko pikaisiin aikatauluihin tai ruotsalaisten vääntövoimaan. Kun asiasta aletaan vakavasti neuvotella, niin rahoittajatkin tulevat esiin. Heidän intressinsä ovat oleellisesti merkittävämpiä kuin meidän Jatkoaikalaisten.

 

[tkks]

Kyllähän se mahdollista on, mutta epäillä sopii, että aloitukseen ei ehdi kyllä mukaan kuin se mainittu 5-6 seuraa. Ja pääkaupungin, Tampereen, Turun ja Oulun lisäksi ei varmaan muiden seutukuntien rahkeet riitäkään ainakaan menestyvän seuran rakentamiseen. Siinä sitten joutuu valitsemaan pärjääkö hyvin uudessa SM-liigassa vai ottaako aina pataan Superliigassa. Varmaan tullaan näkemään molempia ratkaisuja. Parasta olisi pitää divisioonat avoimina, jolloin pienemmät voisivat päästä kokeilemaan rahkeitaan edellytysten parantuessa.

Tässä tapauksessa voi valita molemmat. Siksi tämä liiga oliskin hyvä.

Edelleen pelattaisiin Suomen mestaruudesta 10 joukkeen kesken. 10 seuraa saavat jokainen tietyn summan liigan tv- ja sponsorirahoista, jotka ovat huomattavasti isommat kuin nykyiset, joten tuskin se harppaus niin jättimäinen olisi.

Ja kuka pakottaa jokaista seuraa kilpailemaan Euroopan mestaruudesta? Tavoitteena voi olla vain omassa divisioonassa menestyminen. Jos ei omaa divisioona voita niin ei edes tarvitse murehtia siitä, että ottaa turpaan toisen divisoonan parhaalta.

Ja jos rakennetaan oikea Euroopan laajuinen ammattilaisliiga, niin siinä ei ole varaa mihinkään liigan avoimuuteen. Tuohon laitetaan kuitenkin sen verran rahaa kiinni, että joka sen summan maksaa ei mitään putoamisriskiä tule hyväksymään.

Lisäksi, jos nytkään Suomessa pienimmät seurat eivät meinaa saada kilpailukykyistä budjettia ja ei ole Mestiksessä kellään rahaa muuta kuin suurissa puheissa nousta edes SM-liigaan, niin ne jotka jäisivät alussa pihalle, olisivat pihalla myös jatkossa.

 

[Tshekki77]

Puheet siitä, että perustettaisiin piraatti-liiga eivät ole tästä maailmasta. Se ei olisi kenenkään etu ja tekisi jääkiekon kanssa toimimisen suunnattoman vaikeaksi esimerkiksi Suomessa. Tähän ei kenelläkään ole varaa.

Ilman sopimusta IIHF:n kanssa pelaajilta menisi automaattisesti kansainvälinen edustusoikeus, mikä käytännössä tarkoittaisi koko kansallisen maajoukkuetoiminnan alasajoa. Toisaalta EL ei oikein voisi harrastaa junioritoimintaakaan edes yhteistyösopimusten kautta. Järjestelmä on vaan rakennettu sellaiseksi.

Olen kyllä samaa mieltä kanssasi siitä, että vaikeaksi tilanne menisi, jos riita tulisi. En kuitenkaan näe, että tässä molemmilla olisi yhtälailla hävittävää, vaan nimenomaan siten, että IIHF jäisi tässä riitatilanteessa paljon pahemmin tappiolle. Tästä johtuen se voi kyllä uhkailla kaikenmaailman sanktioilla, mutta sillä ei ole käytännössä varaa toteuttaa niitä. KHL on tästä ehkä jonkinasteinen esimerkki. Sitäkin muistaakseni uhkailtiin boikoteilla siinä vaiheessa kun sitä suunniteltiin. Kun se saatiin kasaan, oli IIHF täysi puudeli sen edessä.

Toinen lainaamani kappale mielestäni pureutuu juuri siihen, mitä koitan sanoa. Boikotti IIHF:n puolelta merkitsisi käytännössä monissa maissa kansallisen maajoukkuetoiminnan alasajoa, jolla olisi hyvin nopeasti vaikutusta myös kansainvälisellä tasolla. Tähän IIHF:llä ei vain ole varaa. Sen ainoat rahalähteet kuihtuisivat ja joutuisivat parin vuoden päästä hattu kourassa anomaan "rauhansopimusta", joka ei siinä tilanteessa ole IIHF:n kannalta enää yhtään niin edullinen, kuin se, joka sovussa koitettaisiin euroliigan kanssa solmia perustamisvaiheessa.

Tilanne olisi siis se, että IIHF ja EL pelaisivat venäläistä rulettia, kuitenkin siten, että kummallakin olisi omat kuudesti laukeavat ja EL:llä olisi sisällä vain yksi panos, kun taas IIHF:llä olisi niitä viisi.

 

[PJx]

Ei edustusoikeuden menoon mitään boikottia tarvita, päinvastoin. Ilman sopimusta IIHF:n kanssa edustusoikeutta ei yksinkertaisesti ole. Sopimus on välttämättömyys. Ei jääkiekko voi tässä alkaa sooloilemaan koko muuta urheilujärjestelmää vastaan.

Edit: Piraattiliigan perustamista voi verrata lähinnä laajennettuun itsemurhaan. Siihen ei kukaan lähde järkisyistä.

Neuvotteluvoimaa on kokonaan toinen juttu. Toisaalta IIHF:llä ei ole teoreettisiakaan mahdollisuuksia neuvotteluissa tinkiä siitä, etteivät muukaan lähtijät hoitaisi vanhoja velvoitteitaan. Sen on selvää, ettei esimerkiksi AIK:n neuvotteluvoima riittänyt Ruotsissa KHL:ään siirtymiseen. Kansallistakin neuvotteluvoimaa tarvitaan, sillä Suomen liiton kielteinen kanta olisi absoluuttinen este. Riittävällä neuvotteluvoimalla ja järkevällä ehdotuksella tällaista tilannetta ei tule

 

[Tshekki77]

Ilman sopimusta IIHF:n kanssa edustusoikeutta ei yksinkertaisesti ole. Sopimus on välttämättömyys. Ei jääkiekko voi tässä alkaa sooloilemaan koko muuta urheilujärjestelmää vastaan.

Semantiikkaa, IIHF:llä ei olisi varaa jättää tällainen sopimus tekemättä. Menettäisivät siinä paljon enemmän, kuin toinen osapuoli, vaikka totta on, että toisenkin osapuolen toiminta vaikeutuisi. Lisäksi esim. World Cup ei ole IIHF:stä riippuvainen, joten tarvittaessa vaihtoehtoisia rakennelmia voidaan kehittää, jos IIHF tilanteen sellaiseksi ajaisi. Toisaalta jos ajaisi, niin voi siinä kansalliset liitotki miettiä, että olisiko aika vaihtaa johtoa.

 

[L4E]

Kyllähän se mahdollista on, mutta epäillä sopii, että aloitukseen ei ehdi kyllä mukaan kuin se mainittu 5-6 seuraa. Ja pääkaupungin, Tampereen, Turun ja Oulun lisäksi ei varmaan muiden seutukuntien rahkeet riitäkään ainakaan menestyvän seuran rakentamiseen.

Kyllä ainakin Lukolla pelimerkkejä löytyisi tekemään kilpailukykyinen joukkue "Suomen lohkoon". Kyse on puhtaasti siitä että haluaisivatko panostaa tälläiseen sarjaan vai ei. Jos lähtijöitä on n. viisi, tuskin ovat halukkaita lähtemään mukaan, mutta jos taas määrä on n. 10, ovat varmasti mukana. Liigan puitteissa syystä tai toisesta haluavat vaan näyttää pieneltä, mutta ehkä tälläinen sarja saisi jo näyttämään hauista.

Mitä tulee noihin aiempiin mainintoihin ettei Raumalla eurosarja kiinnosta, niin kannattaa muistaa että ko. kaudella Lukolla oli sysipaska jengi joka pelasi paskaa kiekkoa. Ei ihme ettei pelit kiinnostaneet.

Raumallahan kuulee jo nyt "scheisse" huutoja ja mikähän tilanne mahtaisikaan olla jos joku keskieurooppalainen seura tulisi kylään. Saattaisi jopa vierasjoukkueelle löytyä kannattajia varsinkin kun OL4 tekee tuloaan.

 

[tkks]

Tässä vaiheessa jokaisen seuran on irtauduttava sovussa nykysysteemistä velvoitteensa hoitaen. Tähän pakottaa IIHF ja viimekädessä kansainvälinen urheilujärjestelmä mukaan lukien Olympiakomitea (jonka kanssa toimimisessa esim. IIHF:llä on monopoli).

Puheet siitä, että perustettaisiin piraatti-liiga eivät ole tästä maailmasta. Se ei olisi kenenkään etu ja tekisi jääkiekon kanssa toimimisen suunnattoman vaikeaksi esimerkiksi Suomessa. Tähän ei kenelläkään ole varaa.

Eikö nämä käyty jo läpi. IIHF on lapanen sen jälkeen, kun isoimmat seurat häipyisivät ja MM-kisojenkin tulot IIHF menettäisi.

Ilman sopimusta IIHF:n kanssa pelaajilta menisi automaattisesti kansainvälinen edustusoikeus, mikä käytännössä tarkoittaisi koko kansallisen maajoukkuetoiminnan alasajoa. Toisaalta EL ei oikein voisi harrastaa junioritoimintaakaan edes yhteistyösopimusten kautta. Järjestelmä on vaan rakennettu sellaiseksi.

Ketä kiinnostaa? Karjalalippiskansa olisi ehkä pettynyt kun joka kevät ei näe Pihlströmiä vetämässä päästä päähän kaukaloa ilman tulosta. Ehkä jatkossa saataisiin jotain järkeä maajoukkueturnauksiin ja voitaisiin NHL:n kanssa sopia 2 tai 4 vuoden välein pidettävistä oikeista kisoista. Ai niin, ja IIHF ja kansalliset liitot toki köyhtyisivät radikaalisti, kun ei saa enää rahaa mistään.

Ja kyllä niitä maaotteluita voi pelata ilman IIHF:ää. Ei ne peliasut niin paljon maksa.

IIHF ei toisaalta voi hyväksyä velvoitteiden hoitamatta jättämistä, sillä se on viimekädessä niiden takuumies lähtien junioreiden velvoitteiden hoitamisesta. IIHF hallinnoi periaatteessa kaikkia lisenssejä liittojensa kautta. EL ei tulisi toimeen ilman juniorityötä, joten koko ajatus piraattiliigasta on absurdi ja jokainen toimija tietää sen. Kummolan viesti oli luultavasti suunnattu yhteistyökumppaneille ja yleisölle.

Jokaisella isolla seuralla on omat junnujoukkueensa. Mikä estää niitä pelaamasta IIHF:stä erillään olevaa sarjaa. Mikä estää uutta tahoa ottamasta velvoitteita hoidettavakseen. Mitä tekee IIHF:n lisenssillä, jos oikeat pelit pelataan ihan eri systeemin alaisuudessa. Ja vaikka junnut olisivat IIHF:n alaisuudessa, niin mikä estää täysi-ikäiseksi tultuaan ihmistä siirtymästä pois IIHF:n alaisuudesta?

En millään jaksa uskoa, että yksikään kansallinen liitto hyväksyisi heille kovin epäedullisia ratkaisuita. Siksi, ihan joukkuemääristä riippumatta, mahdollinen EL tulee näyttämään melko rationaaliselta.

Ei siinä tarvita liiton hyväksyntää, jos siitä liitosta vain häipyy. Jos jonkun vaimo ei hyväksy moottoripyörän hankintaa, niin sitä voi sanoa, että ostan sen kuitenkin, ja jos se sen vaatii, niin erotaan.[/QUOTE]

 

[PJx]

Lisäksi esim. World Cup ei ole IIHF:stä riippuvainen

Nykyisinkö? Mitähän sieniä nyt olet syönyt?

Toisaalta: Jos piraatti-EL ei toimisi NHL:n alaisuudessa (mikä olisi yksi ratkaisu koko ongelmaan), niin luultavasti vetäisivät herneet palkoineen nenään neuvottelukumppanin menettämisestä. Oletko koskaan miettinyt miksi on työnantajien etu kerätä ay-jäsenmaksuja. Ei ne sitä hyvää hyvyyttään tee. Kun keksit ratkaisun tähän ongelmaan, ymmärrät mitä tarkoitan.

 

[Daespoo]

Mistä ne ammattituomarit revitään, eikös joku jo aikaisemmin selvittänyt, kuinka jääkiekkotuomariliitot ovat SJL:n alaisina?

No elämää lienee SJL:n ulkopuolellakin? Ja tuskinpa SJL pystyy tuomareita estämään viheltämästä toisessa liigassa?

Mikä meininki muissa maissa on? Liitot eivät pistä yhtään hanttiin? Ja kuten ylläkin todetaan, "todennäköisesti" ammattituomarit, johto "lienee" huomattavasti tasokkaampaa... Silti jengi olisi täällä jo suin päin ryntäämässä Euroopan liigan suuntaan, vaikka mitään takeita oikeastaan mistään ei edes ole.

Virta päälle, nyt puhutaan tästä IDEASTA eikä mistään konkretiasta koska sitä ei vielä ole. Eli tottakai kaikki on vielä spekulointia tässä vaiheessa. IDEA on hyvä ja MIELESTÄNI jotain sellaista millä suomalaista seurajääkiekkoilua voidaan viedä eteenpäin. Tällä hetkellä kun mennään alaspäin.

Onko näin? Itse en tiedä. Minkälainen suhtautuminen esim. Sveitsissä on vaikka tappeluihin? Entä Tsekissä? Onko olemassa joku yhtenäinen linja? Kaljaa ei sentään taideta saada katsomoihin, vaikka Saksassa saakin niin tehdä?

Suomessa kaljan vieminen katsomoon on käsittääkseni lainsäädännöllä kielletty, jääkiekkotappeluita ei ole sanktioitu missään näistä ehdolla olevista maista ja jokaisesen maan liigassa on tapeltu enemmän tai vähemmän jo nyt.

Totta kai säännöt ym. pitää harmonisoida, mutta kuka sen on luvannut, että linja tulee olemaan NHL-tyyppinen? Eihän se ole ollut sitä suuressa ja mahtavassa KHL:ssakaan, vaikka muuten koittaakin NHL:aa joka käänteessä apinoida.

No ei kukaan ole luvannut kun ei ole mitään konkreettista tietoa vielä esillä! Jälleen kerran, tämä on kaikilta puhdasta spekulointia.

 

[MustatKortit]

Mielestäni SM-liiga kestää ihan mainiosti, mikäli Jokerit ja Kärpät siirtyisivätkin pois, eipä tuo pahemmin haittaisi. Ihan eri asia sitten on, jos esimerkiksi Hifk lähtisi.
Melkein toivon, että tuo Euroliiga toteutuisi ja ruotsalaiset "namusedät" houkuttelisivat Hjalmarin&co suuren rahan perässä mukaan.
Sillä välin Suomessa voitaisiin yhä pelata Suomen mestaruudesta.

 

[LaTe_Show]

Ihan eri asia sitten on, jos esimerkiksi Hifk lähtisi.

En ymmärrä miksi joku IFk "lähtisi Eurooppaan", kun se ei pärjää edes kansallisella tasolla...

 

[MustatKortit]

En ymmärrä miksi joku IFk "lähtisi Eurooppaan", kun se ei pärjää edes kansallisella tasolla...

Itse esitin vain täysin puolueellisen mielipiteen omasta näkökulmastani: Olisi harmi, jos IFK- vääntöjä ei enää olisi. Raksilan ja Ilmalan reissujen peruuntuminen sen sijaan ei aiheuttaisi suurta tuskaa.
Itse katson kyllä telkkarista paljon mielummin vaikka Kalpa-HPK- välieriä, kuin jotain "pohjoisluoteisen divisioonakonferenssin hälläväliä neljännesvälieräfinaalia Magnitokorsk-Jokerit".

 

[Tshekki77]

Nykyisinkö? Mitähän sieniä nyt olet syönyt?

Ihan normi sieniä oon syöny. Jos tällainen riita IIHF:n ja mahdollisen EL:n välille syntyy, miksi NHL kieltäisi EL:n pelaajia pelaamasta World cuppia? Saadakseen heikoimmista joukkueista kasattuja eurooppalaisia joukkueita turnaukseensa? Turnaukseen, jonka koko tarkoitus on olla maailman parhaiden pelaajien kohtaaminen.

Siellä puolella lätäkköä ei vain olla millään tavalla IIHF:stä riippuvaisia. Esim. kuvitelmat siitä, että NHL IIHF:n painostamana ei antaisi EL:n pelaajien pelata omassa liigassaan, ovat täyttä puppua. Kun sitten koittaisi World Cupin aika ja IIHF kieltäisi joitakin NHL pelaajia osallistumasta menneen EL taustan takia, niin uskotko tosissasi NHL:n tai NHLPA:n kuuntelevan tällaista? Luuletko niin ikään, että NHLPA seisosi tumput suorina, kun olympialaisista neuvoteltaisiin ja jällein IIHF vaatisi osalle NHLPA:n pelaajista pelikieltoa, koska omaavat EL taustaa? Pelkkää pupua tällaiset uhkaukset ikuisilla boikoteilla.

IIHF voi kyllä uhkailla, mutta heillä ei vain ole paukkuja toteuttaa uhkauksiaan.

 

[Yuppi]

No elämää lienee SJL:n ulkopuolellakin? Ja tuskinpa SJL pystyy tuomareita estämään viheltämästä toisessa liigassa?

No lienee, lienee. Eipä kai SJL sellaiseen pysty, mutta kai se jotain toimia aiheuttaa näiden eri liittojen sisällä ja mikä on lopulta niiden halu edes lähteä tällaiseen mukaan?

Virta päälle, nyt puhutaan tästä IDEASTA eikä mistään konkretiasta koska sitä ei vielä ole. Eli tottakai kaikki on vielä spekulointia tässä vaiheessa. IDEA on hyvä ja MIELESTÄNI jotain sellaista millä suomalaista seurajääkiekkoilua voidaan viedä eteenpäin. Tällä hetkellä kun mennään alaspäin.

Toki, enkä tarkoittanut nyt sinua siihen porukkaan, joka täällä on jo ilman mitään ehtoja superliigan puolesta. Tuosta alaspäin menosta nyt voi olla montaa mieltä, itse en ole tason laskua huomioinut.

Suomessa kaljan vieminen katsomoon on käsittääkseni lainsäädännöllä kielletty, jääkiekkotappeluita ei ole sanktioitu missään näistä ehdolla olevista maista ja jokaisesen maan liigassa on tapeltu enemmän tai vähemmän jo nyt.

Joo mutta mietis, jos tosta vähän painostetaan Arkadianmäkeä, niin piankos sellainen laki aikaiseksi saadaan. Sitten viihdytään peleissä varmasti kaikki! Näinhän se homma toimii toisinkin päin näiden eurohullujen mielestä.

No ei kukaan ole luvannut kun ei ole mitään konkreettista tietoa vielä esillä! Jälleen kerran, tämä on kaikilta puhdasta spekulointia.

Tästä samaa mieltä, palataan asiaan joskus 2012-2020. Ehkä.

 

[PJx]

Ja kyllä niitä maaotteluita voi pelata ilman IIHF:ää. Ei ne peliasut niin paljon maksa.

En viitsi tarttua kuin tähän. Ihanko meinaat, että peliasut ovat se suurin murhe?

Olettaen, että KHL pysyisi IIHF:ssä, samoin suurin osa muista maista. Irtaantuneissa maissa koko jääkiekkokenttä olisi hajaannuksen tilassa ja tulevaisuus jossain määrin epävarmaa. Tuskin EL pystyisi painostamaan Kandaa ja USA:ta ulos IIHF:stä.

Tällaisista lähtökohdista katsoen kumman kanssa esimerkiksi NHL tekisi sopimuksen EL:n vai IIHF:n kanssa. Aivan. Ei Kanda irrottautunut IIHF:stä edes jaksona, jolloin se jättäytyi edustusmaajoukkuetoiminnan ulkopuolelle.

Eipä niissä n. 40 seuran jäsentenvälisissä maaotteluissa olisi mitään järkeä. Ainakin Suomesta loppuisi maajoukkuetoiminta rahoituksen puutteeseen vähän joka tasolla.

Samoin näiden 10 kyky ylläpitää junioritoimintaa olisi hyvin kyseenalainen.

Tällaiseen järjestelyyn ei edes Harkimo olisi valmis ja tiedät sen kyllä itsekin, jos pysähdyt hieman miettimään. Tuskin kukaan vakavasti otettava toimija ihan oikeasti edes miettii piraatti-liigaa. Keskustelupalstoilla heitetyistä ajatuksista on pitkä matka todellisuuteen.

Jos/kun EL tulee, niin se ei ole piraatti-liiga eikä IIHF tule toimivaa reiluista lähtökohdista rakennettua liigaa estämään.

 

[PJx]

Jos tällainen riita IIHF:n ja mahdollisen EL:n välille syntyy, miksi NHL kieltäisi EL:n pelaajia pelaamasta World cuppia?
.....
Luuletko niin ikään, että NHLPA seisosi tumput suorina, kun olympialaisista neuvoteltaisiin ja jällein IIHF vaatisi osalle NHLPA:n pelaajista pelikieltoa, koska omaavat EL taustaa?

Siksi, etteivät IIHF:n alaiset pelaajat voisi pelata siellä.
....
IIHF on jääkiekolle yksiselitteisesti ainoa reitti Olympialaisiin. Piste. Sitä periaatetta ei niin pienet pelurit kuin NHL tai NHLPA muuta. IIHF:n ja NHL:n sopimus takaisi käytännössä edustusoikeuden kisoihin.

Tää on ihan absurdia keskustelua aiheesta, jonka toteutumistodennäköisyys on noin 0%. Eiköhän anneta aiheen olla ja keskitytä edes aavistuksen verran todennäköisin vaihtoehtoihin, tyylin 100 joukkueen EL.

 

[tkks]

Siksi, etteivät IIHF:n alaiset pelaajat voisi pelata siellä.
....
IIHF on jääkiekolle yksiselitteisesti ainoa reitti Olympialaisiin. Piste. Sitä periaatetta ei niin pienet pelurit kuin NHL tai NHLPA muuta. IIHF:n ja NHL:n sopimus takaisi käytännössä edustusoikeuden kisoihin.

Tää on ihan absurdia keskustelua aiheesta, jonka toteutumistodennäköisyys on noin 0%. Eiköhän anneta aiheen olla ja keskitytä edes aavistuksen verran todennäköisin vaihtoehtoihin, tyylin 100 joukkueen EL.

Miksi olympialaiset kiinnostavat? Siksi koska siellä on viimeisissä kisoissa olleet maailman parhaat pelaajat mukana. Ei muusta syystä. Muuten ne olisivat vain yhdet ylimääräiset MM-kisat.

Turnauksen nimellä ei ole väliä. Vain sillä ketkä siellä pelaavat.

Ja en voi käsittää mitä ihmeen IIHF:n fanipoikia tämä palsta on täynnä. Täällä puolustetaan IIHF:n etuja kovemmin kuin omaa seuraa.

Ainoa syy IIHF:n fanittamiselle tuntuu olevan se, että on pakko löytää ihan mikä tahansa syy, että uutta liigaa ei tulisi.

 

[Tshekki77]

Olettaen, että KHL pysyisi IIHF:ssä, samoin suurin osa muista maista. Irtaantuneissa maissa koko jääkiekkokenttä olisi hajaannuksen tilassa ja tulevaisuus jossain määrin epävarmaa. Tuskin EL pystyisi painostamaan Kandaa ja USA:ta ulos IIHF:stä.

Miksi EL:n edes pitäisi painostaa Kanadaa ja USA:ta pois IIHF:stä, mitä sä nyt oikein höpötät? Se, ettei nämä maat ole riippuvaisia IIHF:stä, ei yksi yhteen tarkoita sitä, että heidän pitäisi erota siitä. Jos näistä maista tehdään yhteistyötä EL:n kanssa oman liiton kautta tai se kiertäen (esim. joidenkin paikallisten liigojen kautta), niin mikään ei muutu. IIHF tarvitsee edelleen pohjois-amerikkaa enemmän kuin pohjois-amerikka IIHF:ää. Siten pohjois-amerikkalaisten ei tarvitse irtautua mistään. IIHF voi tietenkin koittaa painostaa näitä tahoja, mutta ei siellä vain ole paukkuja eristää alue kv-kiekosta. Se olisi itsemurha ja paljon tuhoisampaa IIHF:lle, kuin pohjois-amerikan kiekkoscenelle.

Sitten huvittaa myös suunnattomasti tämä Venäjän ja KHL:n täysin ehdoton kiveen hakattu tuki IIHF:lle. Tästä ei tosiaan ole kauaa, kun KHL oli nimenomaan se ongelman aiheuttaja, "kaksilla korteilla pelaaja". Sieltä näitä ylikansallisia sarjoja markkinoitiin alussa ja hekin saivat perustamisvaiheessaan osakseen näitä IIHF:n höpöhöpö uhkauksia, joilla ei loppupeleissä ollut minkään sortin vaikutusta. Ihmeen nopeasti tällaisetkin asiat unohtuvat joiltain. Tai sitten ei vaan jakseta oikeasti seurata, mikä kv.kiekossa tapahtuu. Pahat kielet voisivat jopa väittää, että oli nimenomaan KHL:stä kiinni (tai tarkemmin sanottuna niiden taustavoimat), ettei IIHF:n lanseerama CHL ollut elinkelpoinen, vaikka se niin suuren suosion yhden kauden aikana saavutti.

Tällaiseen järjestelyyn ei edes Harkimo olisi valmis ja tiedät sen kyllä itsekin, jos pysähdyt hieman miettimään. Tuskin kukaan vakavasti otettava toimija ihan oikeasti edes miettii piraatti-liigaa. Keskustelupalstoilla heitetyistä ajatuksista on pitkä matka todellisuuteen.

Harkimo on jo julkisuudessa julistanut, että jos liiga syntyy, niin jokerit jättää sm-liigan. Samoin on kait tähän mennessä ainakin Valtanen sanonut HIFK:n osalta. Jos olet medioita seurannut, olet varmaan tämän huomannut. Onko siis Kale jäänyt paitsioon ja puhtaasta tietämättömyydestä höpöttelee näistä piraatti-liigan boikotoinneista? Eikö kukaan ole Kalelle kertonut, ettei kyseessä ole piraatti-liiga vai onko kuitenkin niin, että Harkimo ja kumppanit uskosi vastaisesti ovat nyt kokeilemassa vallitsevan järjestelmän rajoja, muskeleita ja sietokykyä.

 

[LaTe_Show]

Miksi olympialaiset kiinnostavat? Siksi koska siellä on viimeisissä kisoissa olleet maailman parhaat pelaajat mukana. Ei muusta syystä. Muuten ne olisivat vain yhdet ylimääräiset MM-kisat.

Turnauksen nimellä ei ole väliä. Vain sillä ketkä siellä pelaavat.

Juuri näin, tämän vuoksi jollain Eurooppa-liigalla ei ole lähivuosina tulevaisuutta.

Turnausmuotoinen ChampsLeague saattaa joskus toimia, mutta tämäkin vaatii jääkiekon suosion kasvamista entisestään nykyisestä.