Euroopan Superliiga – menestystarina vai floppi?

[Tshekki77]

Koitin tuossa tänään löytää uutisia KHL:ään liittymässä olevasta Slovakki/Tsekki joukkueesta ja törmäsin sattumalta toiseen palstaan, jossa tätä samaa keskustelua eurooppalaisesta liigasta on käyty. Eli hfboards.com sivustolla (linkki vie suoraan ko. keskusteluun). Antaa mielenkiintoista näkökulmaa keskusteluun, vaikkei sielläkään ihan kaikki riemusta hypi suunnitelmasta. Siitä innostuneena löysin vielä toisenkin foorumin, eli forums.internationalhockey.net (linkki vie niin ikään ko. foorumin keskusteluun, jossa aihetta sivutaan).

Mitäköhän kaikkia näitä vielä olisi? Mikä on esim. Jatkoajan ruotsalainen vastine? Ei sillä, että kauhean hyvin Ruotsia osaisin.

 

[Viljuri]

Mitäköhän kaikkia näitä vielä olisi? Mikä on esim. Jatkoajan ruotsalainen vastine? Ei sillä, että kauhean hyvin Ruotsia osaisin.

Olisiko se tämä? Jokin tekninen möte siellä menossa? Sommartiden, hej hej.

 

[Tshekki77]

Noita muita foorumeita lukiessa tuli ajatus, että eihän tässä ole pakko jäädä roikkumaan neljään divisioonaan, jos saksalais, sveitsiläis, itävaltalainen lohko kävisi liian ahtaaksi kaikille halukkaille. Meinaa pudotuspelithän pelattaisiin nykyisen suunnitelman mukaan siihen asti, että divisioona mestarit olisi selvillä. Tämän jälkeen tulisi mestareiden lyhyt lopputurnaus. Eli tarvittaessa viides lohko sveitsiläisille omaksi. Toki lopputurnauksen rakenne muuttuisi ja tällöin voitaisiin mennä malliin, jossa edellisen vuoden mestari pääsisi mukaan ja seitsemän divisioonansta mestaria kuluvalta kaudelta. Nämä sitten jaettaisiin kahteen neljän joukkueen lohkoon, joiden kaksi parasta jatkaisi paras yhdestä välieriin ja siitä voittajat niin ikään paras yhdestä loppuotteluun.

Lopputurnaus voitaisiin pelata vielä mm-kisojen alun kanssa päällekäin, joka voisi lisätä Tanska tyyppisten maiden yllätysmahdollisuuksia. Tämä tietenkin lisäisi entisestään kiekon kiinnostusta uusissa nousevissa kiekkomaissa, kun menestystä tulisi aikasempaa enemmän.

Edit. tietenkin niille, joille 40 joukkueen liiga on täyttä toteutuskelvotonta utopiaa, on entistä vaikeampaa ymmärtää 50 joukkueen liigaa. Toisaalta olihan se aikoinaan joillekin ylivoimaisen vaikeata ymmärtää maailmaa pallona.

 

[BlackWolf]

Edit. tietenkin niille, joille 40 joukkueen liiga on täyttä toteutuskelvotonta utopiaa, on entistä vaikeampaa ymmärtää 50 joukkueen liigaa. Toisaalta olihan se aikoinaan joillekin ylivoimaisen vaikeata ymmärtää maailmaa pallona.

Kyllä tuo jo minulle kuulostaa paljon toteutumiskelpoisemmalta, kuin tämä aiempi 40 joukkueen juttu.

Kyllä se määrä taitaisi pakostakin kasvaa vielä tuosta ja ei edes pyöreisiin lukuihin. Ainakin minulle kuulostaisi suoraan helpommalta myydä ideaa euroopan liigasta, jossa pelaisi kaikki nykyiset tai lähes joukkueet, tuolla aiemmin mainitulla systeemillä, kuin että jokainen liiga ja liitto alkaisivat taistella keskenään kuka tekee ja mitä.

Ai mutta eihän kaikilla olisi rahaa... vai oliks se että kulut ei kauheesti kasvais se näitten puolestapuhujien kommentti? Vai mikäs se pakottaa niitä joukkueita pudottamaan, kun kerran kaikki sarjat pelataan loppuun asti ennen kuin todella ristiin pelataan.

 

[Tshekki77]

50 Joukkueen liiga jaettuna viiteen kymmenen joukkueen lohkoon. Tästä pohjoisia lohkoja on kaksi ja eteläisiä lohkoja kolme. Toisin sanoen pohjoisessa Suomen ja Ruotsin lohkot ja etelässä Saksan, Sveitsin ja "Tsekkoslovakian" lohkot.

Osallistuva joukkue pelaisi lohkon sisällä viisi kierrosta muita vastaan (9x5 = 45 ottelua), kymmenen ottelua saman ilmansuunnan muita lohkojoukkueita vastaan ja toiset kymmenen ottelua toisen ilmansuunnan lohkojoukkueita vastaan. Saadaan kokonaisuudessa 65 ottelua. Tämän jälkeen pudotuspelit lohkojen sisällä, joiden voittajat kohtaavat noin viikon kestävässä lopputurnauksessa muut lohkovoittajat, kaksi parasta KHL joukkuetta ja mahdollisesti edellisen mestarin, että saataisiin tasaluku joukkueita.

En sitten tiedä, onko kymmenen paljon vai vähän Saksan ja Sveitsin tapauksessa, mutta jos tilaa löytyisi, niin Saksan lohkossa voisi pelata joukkue tai useampi esim. Tanskasta, Hollannista, Belgiasta tai Itävallasta. Sveitsin lohkoon mahtuisi varmaan Jari Kurrinkin aikoinaan tähdittämä Milanolaisjoukkue ja "Tsekkosslovakian" lohkoon luonnollisesti joukkueita Tsekeistä, Slovakiasta ja mahdollisesti vaikka unkarilainen Alba Volan.

45 ottelua lohkon sisällä ja 20 peliä "muita" vastaan, joista luonnollisesti puolet kotipelejä, niin pidempiä reissupelejä tulisi kymmenen per joukkue. Olisiko tämä täysin mahdoton rasti suorittaa 7-8 kuukauden ajan kestävän kauden aikana? Meinaa tällä kaudella muun muassa HIFK pelaa pelkästään yhdessä harjoitusturnauksessa kolme peliä ulkomailla.

Ja tosiaan kun on niin vahva painotus lohkoihin, niin menestyäkseen esim. Hifk:n pitää rakentaa joukkueensa suhteessa toisiin suomalaisiin lohkojoukkueisiin. Ei siis ole mitään väliä, vaikka sveitsiläiset ja ruotsalaiset ryöstökalastaisivat parhaat pelaajat päältä, kun ne pudotuspelit kuitenkin käydään pääasiassa toisia suomalaisia joukkueita vastaan. Menestynein joukkue sitten jatkaa vielä kilpaa muiden kanssa. Käytän sanaa menestynein siksi, että eikai kukaan voi väittää, esim. finaalissa hävinnyttä joukkuetta menestymättömäksi. Oliko esim. HPK tällä kaudella menestymätön joukkue, vaikkei kannua kotiin vienyt?

Edit. Anteeksi virheeni, mutta tottahan niitä ulkomaan pelejä tulee HIFK:lle enemmän, en laskenut lopputurnausta ollenkaan mukaan.

 

[Tshekki77]

Tulevan superliigan edeltäjä taas käynnissä ja täällä hiljaista kuin arkussa. Veikkaajassa oli sentään pieni juttu vähän aihetta sivuten, eli Salzburgin tilanteesta ja tavoitteista. Uskovat vahvasti eurooppalaisen liigan syntymiseen ja mitäs sitä epäilemään, jos Red Bull sellaiseen suopeasti suhtautuu. Meinaa ovat siihen malliin rahaa muuallekin syytäneet (esim. formuloihin), että tällaisen kiekkoliigan synnyttäminen ei ainakaan rahasta jää kiinni. Lisäksi erittäin positiivista uutista Mannheimista, jossa yli kymmenen tuhatta katsojaa oli kerääntynyt seuraamaan ottelua Djurgårdenia vastaan.

 

[The Nikkari]

European hockey trophyn yleisömäärät:
1. Adler Mannheim 3 kotiottelua, 21635 katsojaa yhteensä, 7212 keskiarvolla
2. Eisbären Berlin 3 16914 5638
3. Frölunda Indians 1 3020 3020
4. Djurgårdens IF 1 2994 2994
5. Oulun Kärpät 4 10951 2738
6. TPS Turku 4 8267 2067
7. Sparta Praha 3 4867 1622
8. HV71 1 1523 1523
9. Jokerit 5 7321 1464
10. Färjestads BK 1 1300 1300

Nämä ovat aika hyviä lukuja harjoituspeleihin, kun vielä osa joukkueista on ollut melko tuntemattomia. Käsittääkseni ainakin HIFK ja Jokerit ovat pelanneet ottelunsa pikkuhalleissa. Tappara muistaakseni pelasi yhden ottelun Kotkassa (?).

 

[mirasane]

Nämä ovat aika hyviä lukuja harjoituspeleihin, kun vielä osa joukkueista on ollut melko tuntemattomia. Käsittääkseni ainakin HIFK ja Jokerit ovat pelanneet ottelunsa pikkuhalleissa. Tappara muistaakseni pelasi yhden ottelun Kotkassa (?).

European trophy -otteluissa on ollut huomionarvoista myös se, että ulkomaiset joukkueet kiinnostavat kotimaisia joukkueita vähemmän. TPS on pelannut neljä kotiottelua, joista Kärpät-otteluun tuli lähes 2300 katsojaa. TPS-Bern -ottelu keräsi 50 katsojaa enemmän, mutta tuo ero selittyy jo sillä, että Kärpät-peli oli keskiviikkona ja Bern -ottelu lauantaina. Parempi vertailukohta Kärppä-pelin yleisömäärälle onkin niinikään keskiviikkona pelattu Zürcich-peli, johon saapui enää 1900 katsojaa, vaikka kyseessä oli odotettu syksyn ensimmäinen oikea harkkapeli (Pitsin minipelejä en siis laskenut mukaan).

Oulussa ero näkyy vieläkin selvemmin. Siellä rosteriltaan rajusti heikentynyt ja liigan häntäpäähän veikattu Tappara houkutteli Raksilaan yli 3200 katsojaa. Kolme ulkomaalaista joukkuetta ovat jääneet 2300-2800:n katsojalukuihin.

Entäs Tampereella? Siellä ulkomaiset joukkueet eivät ole kiinnostaneet yhtään, koska kotiottelut on suosiolla viety Kotkaan, Nokiaan ja Lempäälään. ja katsojamäärät olleet sen mukaiset. Jos toimisto uskoisi, että ottelu voisi houkutella 2000 katsojaa, ei peliä vietäisi Lempäälässä 300 katsojan edessä.

Jokereiden katsojalukuja katsoessa täytyy huomioida, että kotipelit on pelattu Valtti-areenalla. Sielläkin trendi on selvä. HIFK-peliin tuli yli 2000 katsojaa, mutta muihin peleihin katsojia on tullut 900-1500.

European Trophy -katsojamääristä on nyt turha ainakaan yrittää repiä mitään todisteita Euroopan liigan vetovoiman puolesta. Oulussakin harkkapeli Kiekko-Laseria vastaan keräsi yli 5500 katsojaa eli enemmän kuin yhteenkään Europena Trophy -peliin. KalPa-Blues harjoitusottelun 3200 katsojaakin kyykyttävät trophy-pelejä katsojamäärillään.

 

[L4E]

Aika naurettavan pieneltähän esim. tuo Jokerien runsas 1400 katsojaa per peli tuntuu. Tuo että otteluita viedään suosiolla pikkuhalleihin kertoo ettei joukkueet itsekään usko pelien suurta yleisöä kiinnostavan. Vetovoima tosiaan tuntuu olevan Suomessa aika nollissa.

 

[#31]

Aika naurettavan pieneltähän esim. tuo Jokerien runsas 1400 katsojaa per peli tuntuu. Tuo että otteluita viedään suosiolla pikkuhalleihin kertoo ettei joukkueet itsekään usko pelien suurta yleisöä kiinnostavan. Vetovoima tosiaan tuntuu olevan Suomessa aika nollissa.

Tuossa on totuuden siementä, mutta toisaalta nämä ET pelit ovat kuitenkin vain harjoituspelejä, joten sekin varmasti verottaa katsojamääriä. Uskon että oikein markkinoituna euroopan liigan katsojamäärät olisivat täysin vertailukelpoisia kotoiseen liigaan verrattuna. Itse ainakin lähtisin marraskuisena tiistai-iltana katsomaan Areenalle vaikkapa Eisbäreniä, Frölundaa, Zurichia tms, kuin Saipaa tai Ässiä.

 

[scholl]

European Trophy -katsojamääristä on nyt turha ainakaan yrittää repiä mitään todisteita Euroopan liigan vetovoiman puolesta.

Höntsämatseista on ihan turha yrittää repiä yhtään mitään. Kuka haluaa nähdä joukkueen harjoittelevan b-miehistöllä kaiken lisäksi vieraalla paikkakunnalla kuten Järvenpäässä. Se, että paikallismatsiin tuli enemmän porukkaa kuin muihin otteluihin johtuu tietysti siitä, että paikallismatsi on aina paikallismatsi ja Kekäläinen on lisännyt yleistä kiinnostusta Jokereiden tekemiseen. Lisäksi siinä on kahden joukkueen kannattajat liikkeellä. Mannheimista, Prahasta tai Berliinistä tuskin kauheasti vieraskannattajia tuli.

 

[Boozer]

European Trophy -katsojamääristä on nyt turha ainakaan yrittää repiä mitään todisteita Euroopan liigan vetovoiman puolesta. Oulussakin harkkapeli Kiekko-Laseria vastaan keräsi yli 5500 katsojaa eli enemmän kuin yhteenkään Europena Trophy -peliin.

Tuohon otteluun oli vapaa pääsy, eli yleisömäärä ei luonnollisestikaan ole vertailukelpoinen.

Ruotsalaiset joukkueet olisivat myös todennäköisesti houkutelleet enemmän katsojia kuin nämä Keski-Euroopan joukkueet.

 

[A - P]

Mirasanelta äkkiä luettuna ihan perusteltuja väittämiä TPS:n yleisömääristä mutta mutta; Tuon keskiviikon Zurich-pelin aikana pelattiin Kupittaalla Suomi-Belgia futis-maaottelua joka tietenkin verotti lätkäpelin väkimäärää. Ja taas perjantai - lauantai jolloin pelattiin Berniä ja Salzburgia vastaan oli lämpötila +30 ja yleisessä tiedossa että viimeiset helteet menossa joten kyllä turkulaiset ( ja varmaan kaikki muutkin ) ovat siinä vaiheessa aivan jossain muualla kuin jäähallissa. Toisin sanoen tuo Kärppä-pelin ajankohta oli näistä selvästi paras ja ainakin minulle nuo aiemmat pelit olivat positiivinen yllätys yleisömäärien osalta.

 

[Tshekki77]

European Trophy -katsojamääristä on nyt turha ainakaan yrittää repiä mitään todisteita Euroopan liigan vetovoiman puolesta. Oulussakin harkkapeli Kiekko-Laseria vastaan keräsi yli 5500 katsojaa eli enemmän kuin yhteenkään Europena Trophy -peliin. KalPa-Blues harjoitusottelun 3200 katsojaakin kyykyttävät trophy-pelejä katsojamäärillään.

Lasi voi olla puoliksi tyhjä tai puoliksi täynnä. Toiselle kesällä pelattava harjoitusturnaus ei voi toimia todisteena ulkomaalaisten joukkueiden kiinnostavuudesta. Itse kuitenkin näen pelkästään positiivisena, että katsojia on riittänyt Järvenpäähän asti. Ei meinaa sijainniltaan tai edes kohteena ole sieltä ihanteellisimmasta päästä.

Mahtaakohan petokannattajia löytyä ensi keskiviikkona Hovetilta asti?

 

[op777]

Hieman tätä asiaa sivuten blogausta World Hockey Summitista. Ei taida olla blogaaja kovin tietoinen eurooppalaisista yrityksistä Victoria cuppeineen.

http://canuckshockeyblog.com/?p=4008

op777

 

[Tshekki77]

Laitetaan tännekin. Maikkarin sivuilla saa äänestää aiheesta "eurooppalainen kiekkoliiga". Vaikka tämä äänestys on siis avoin kaikille, eli myös sellaisten paikkakuntien asukeille, joilta ei luultavasti omaa joukkuetta liigaan löytyisi, niin silti yli puolet on ainakin tällä hetkellä puolesta (1.9. klo 15:30).

En tiedä, onko kesällä pelattavalla ylikansallisella harjoitusturnauksella mitään tekemistä tämän tuloksen kanssa, mutta ei se varmaan ainakaan ole haitannut tällaisen kansallisen mielipiteen kehittymistä.

 

[Jykke1978]

niin silti yli puolet on ainakin tällä hetkellä puolesta (1.9. klo 15:30).

Tällä hetkellä 1.9. klo 20.59 Euroliigan kannattajia on 60.3% ja Eurotrophystä joko erittäin paljon tai ihan hyvä juttu mieltä on 83,2% joten kiinnostusta näyttää Suomesta noita kohtaan olevan.

 

[Pardus]

http://www.mtv3.fi/urheilu/jaakiekko/uutiset.shtml/arkistot/jaakiekko/2010/09/1180029

Kuulostaa hyvältä. Itse liputan tämän jo kerran kokeillun systeemin puolesta. SM-liiga entisellään ja rinnalla CHL. Eivätpähän jäisi kansalliset sarjatkaan ihan merkityksettömiksi, ja CHL toisi ihan tarpeeksi vaihtelua kauteen.

 

[Poro24]

Aivan, todella hienolta kuulostaa. Tulipa hyvä fiilis, ettei tätä ideaa ole vielä kokonaan haudattu. Tämä CHL on formaattina juuri oikea Eurooppalaiselle lätkälle. Ihan hemmetin paljon parempi ratkaisu kuin se, että ryöstetään eri sarjojen parhaat joukkueet kokonaan pelaamaan omaa sarjaa.

Tuo varovaisesti pienillä palkintosummilla aloittaminen kuulostaa ihan hyvältä. Pitkässä juoksussa tästä on mahdollista kehkeytyä jotain todella suurta.

Tykkään tietenkin siitäkin, miten tämä nostaa entisestään SM-liigan runkosarjan voiton ja mestaruuden arvoa.

 

[Tshekki77]

positiivinen uutinen kansainvälisen kehityksen kannalta ja erittäin hyvä asia jos iihf on saatu mukaan. Meinaa ei tarvitse enää kuunnella Gungan uhkailuja siitä ja tästä ja asiasta päästään oikeasti keskustelemaan, ilman turhia pelkoja.

Ja vaikka se tietenkin joidenkin mieltä pahoittaa, niin näen pelkästään positiivisena asiana, että European Trophy joukkueet kiinnitetään turnaukseen rungoksi. Tällä tavalla saadaan jatkuvuutta ja "kiistakumppaneita" turnaukseen, joita ei välttämättä syntyisi pelkästään mestareiden kanssa (ne kun periaatteessa voivat vaihtua joka vuosi).

Ja vaikka tällekin suunnitelmalle ehdottomasti peukkua näytän, niin silti uskon, että ruotsalaisten ehdottama 4x10 malli olisi parempi suomalaisen kiekon kannalta.

 

[Flou]

Ja vaikka se tietenkin joidenkin mieltä pahoittaa, niin näen pelkästään positiivisena asiana, että European Trophy joukkueet kiinnitetään turnaukseen rungoksi. Tällä tavalla saadaan jatkuvuutta ja "kiistakumppaneita" turnaukseen, joita ei välttämättä syntyisi pelkästään mestareiden kanssa (ne kun periaatteessa voivat vaihtua joka vuosi).

SM-liigan voimasuhteille tuo voi olla varsin ikävä ratkaisu. Taloudellisesti nämä ET-seurat hyötyvät siis joka vuosi uudesta sarjasta, jonka lisäksi tuota sarjaa voi käyttää hyvinkin valttikorttina pelaajien kanssa neuvotellessa. Uralleen nostetta Suomesta hakeva Hampaaton Kanukki valitsee varmasti mielummin euroliigaa sekä kotimaista sarjaa tahkoavan Tapparan kuin pelkästään SM-liigaa pelaavaan paikallisvastustajan Ilveksen.

Ok, toki palkat nousevat, enemmän pelejä tarkoittaa enemmän rasitusta ja loukkaantumisia pelaajille jne... Mutta silti näkisin, että nuo muutamat valikoidut seurat tulevat hyötymään tuosta, mikäli konsepti toimii käytännössäkin.

Tämä siis toki vain alkuvaiheessa. Ken tietää, kuinka monta seuraa kustakin maasta on kaavailtu mahdolliseen 64 joukkueen sarjaan. Ja kenties suunnitelmat vielä muuttuvat, aika monta kertaa ovat jo tähän mennessä muuttuneet...

 

[Rautapohkeet]

http://www.mtv3.fi/urheilu/jaakiekko/uutiset.shtml/arkistot/jaakiekko/2010/09/1180029

Kuulostaa hyvältä. Itse liputan tämän jo kerran kokeillun systeemin puolesta. SM-liiga entisellään ja rinnalla CHL. Eivätpähän jäisi kansalliset sarjatkaan ihan merkityksettömiksi, ja CHL toisi ihan tarpeeksi vaihtelua kauteen.

No nyt täytyy sanoa, että vaikutta ihan fiksulta tämä ehdotus. Joskin tuntuu todella typerältä jos muutmailla joukkueilla (ET-jengit). Kylläs se paikka sinne pitäisi silti ansaita. Ei se nyt tunnut samalta fiilikseltä päästä sinne CHL:ään kun paikka on aina varma.

Muuten ehdotelma kuulostaa kyllä enemmän kuin hyvältä. Aloitetaan pienillä palkintorahoilla ja niitä sitten formaatin menestyessä voidaan pikkuhiljaa kasvattaa.

 

[korkki]

Tällä hetkellä 1.9. klo 20.59 Euroliigan kannattajia on 60.3% ja Eurotrophystä joko erittäin paljon tai ihan hyvä juttu mieltä on 83,2% joten kiinnostusta näyttää Suomesta noita kohtaan olevan.

Ihmetyttää vain että miksei tuo kiinnostus näy Euromatsien yleisömäärissä?

Ja mikäs helvetin idea tuo mestareiden liiga ennakkoon selvillä joukkueilla on. Siinähän voi aika helposti käydä niin että SM-liigan välieräjoukkueista yksikään ei pelaa tuolla. Pelatkaa siinä sitten jotain "Mestarien liigaa" jossa ei ole edes mestareita mukana...

 

[Erämaan kettu]

Ja mikäs helvetin idea tuo mestareiden liiga ennakkoon selvillä joukkueilla on. Siinähän voi aika helposti käydä niin että SM-liigan välieräjoukkueista yksikään ei pelaa tuolla. Pelatkaa siinä sitten jotain "Mestarien liigaa" jossa ei ole edes mestareita mukana...

Kaikista Euroopan pääliigoista tulisi lisäksi mukaan mestari ja runkosarjan voittaja tai mikäli ne pelaavat jo European Trophya, niin seuraavaksi parhaiten sijoittuneet joukkueet. Jatkossa liigaa suunnitellaan laajennettavaksi jopa 64 joukkueeseen.

Luetaan niitä juttuja...

 

[Dale Cooper]

Vaan tuleepahan aika helvetisti pelejä, mikäli 60 ottelun SM-liigan lisäksi pelataan 32 (myöhemmin mahd. 64!) joukkueen liigaa. Ja koodinimi Mestareiden Liigan kuitenkin olisi tarkoitus olla pelattuna jo tammikuun lopussa.

Varsin mielenkiintoista, mikäli tämä sarja toteutuu. Joulukuussa tiedetään sitten lisää..