Euroopan Superliiga – menestystarina vai floppi?

  • 235 307
  • 929

Dieppe

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Toisin sanoen, mikään ei muuttuisi, vaikka jokainen joukkue pudottaisi pelaajabudjettejaan. Täten on täysin idioottimaista väittää, ettei suomalaisjoukkueet voi menestyä ilman suuria budjettikasvuja.

Joo ei varmaan muuttuisi suomen lohkon sisällä. Kannattaa nyt kuitenkin yrittää ymmärtää että ei kai kukaan lähde tuollaiseen liigaan jos tavoitteena on pelkästään suomen lohkon voitto, "Suomen mestaruus". Tällöin olisi yhdentekevää jatkaa kotimaisessa liigassa. Totuus on se että juuri nyt materiaaliero esim. Elitserien joukkueisiin verrattuna on melko iso ja menestyäkseen euroliigan play offissa, täytyy pelaajabudjettien kasvaa.

Ymmärrärrettävää on että tämmöinen uusi asia kiehtoo, mutta totuus lienee kuitenkin se että euroliiga ei ole ihan lähitulevaisuuden juttu. Mistä liigalle löytyy rahoitus, jos CHL ei ole kahteen vuoteen onnistunut löytämään toiminnalleen rahoitusta. On naivia kuvitella ettei tuollainen uusi liiga tarvitsisi massiivista rahoitusta toteutuakseen.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Joo ei varmaan muuttuisi suomen lohkon sisällä. Kannattaa nyt kuitenkin yrittää ymmärtää että ei kai kukaan lähde tuollaiseen liigaan jos tavoitteena on pelkästään suomen lohkon voitto, "Suomen mestaruus". Tällöin olisi yhdentekevää jatkaa kotimaisessa liigassa.

Onko tänä päivänä sm-liigassa jokainen mukana asenteella "mestaruus tai pois liigasta"?. Eipä taida olla ja vaikka olisikin, niin jokainen kuitenkin ymmärtää, että vain yksi voi kuitenkin lopussa voittaa. Jos sinä lähtisit juoksukilpailuun yhdeksän muun kaltaisesi kanssa, et varmasti löisi koko omaisuuttasi vetoa voitostasi?

Eli käytännössä joukkueet lähtisivät tähän mukaan suunnilleen samoilla resursseilla, kuin nykyään sm-liigaan. Pari vuotta voidaan periaatteessa mennä samalla meiningillä ja katsoa, saadaanko sitä kasvua mainos ja tv-rahoissa, joka sitten mahdollistaisi budjettien nostamisen. Eli ei mene sillee, että eka hirveet rahat pelii ja katotaan mitä käy, vaan maltilla lähdetään uudessa ympäristössä katsomaan, onnistuuko kasvu. Jos tämä sitten tosiaan menisi täysin reisille, niin aina voitaisiin vetäytyä takaisin 10 joukkueen sm-liigaksi. Tämä olisi kuitenkin vasta viimeinen vaihe, kun ulkomaisia pelejä oltaisi kokeiltu pienemmissäkin erissä ilman onnistumista.


Totuus on se että juuri nyt materiaaliero esim. Elitserien joukkueisiin verrattuna on melko iso ja menestyäkseen euroliigan play offissa, täytyy pelaajabudjettien kasvaa.

Euroliigan playoffeissa suomalaisjoukkueet pelaisivat keskenään siihen asti, että yksi joukkue olisi voittanut paikallisen mestaruuden. Tämä joukkue pääsee kokeilemaan lyhyessä turnauksessa muita mestareita ja kahta KHL joukkuetta vastaan. Oliko HV71 joukkueella CHL:ssä Bluesia huimasti pienempi budjetti? Meinaa taisi mm. heidän matka loppua ennen espoolaisia. Lyhyessä turnauksissa tällaisia yllätyksiä voi nimenomaan tulla. Paljon paremmin, kuin paras seitsemän sarjoissa. Tämä edelleen edesauttaisi erilaisten talousalueiden joukkueiden keskinäisen kilpailun.

Mistä liigalle löytyy rahoitus, jos CHL ei ole kahteen vuoteen onnistunut löytämään toiminnalleen rahoitusta. On naivia kuvitella ettei tuollainen uusi liiga tarvitsisi massiivista rahoitusta toteutuakseen.

Eli toisinsanoen, kun Kummola ja kumppanit eivät tässä onnistuneet, niin ei voi kukaan muukaan onnistua? Eli jokainen muukin yrittäjä tyrisi esim. nää sopimuket siten, että rahoittajat katoisivat heti ensimmäisen vuoden jälkeen. Näinhän siis kävi IIHF:n ammattimaisille kiekkopäättäjille, joita avusti jalkapallon mestareiden liigan kehittäjät (ainakin legandan mukaan).
 

Dieppe

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Euroliigan playoffeissa suomalaisjoukkueet pelaisivat keskenään siihen asti, että yksi joukkue olisi voittanut paikallisen mestaruuden.

Suunnitelman mukaan runkosarjassa pelattaisiin 40% otteluista ulkolaisia joukkueita vastaan. Toki pleijarit pelattaisiin keskenään paikallismestaruuteen saakka. No tästä lienee turha vääntää enempää kun homma on todella alkutekijöissä. Ylivoimaisesti suurin osa liigaseuroista ei ole saanut vielä minkäänlaista yhteydenottoa uuden liigan puuhamiehiltä.

Ainahan toki visioita voi viritellä ja tämä euroliiga on käytännössä edelleen visioasteella.
 
Viimeksi muokattu:

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Suunnitelman mukaan runkosarjassa pelattaisiin 40% otteluista ulkolaisia joukkueita vastaan. Toki pleijarit pelattaisiin keskenään.

Juu, näin tehtäisiin suunnitelmien mukaan ja jotkut niistä numeroista aivan ymmärrettävästi hirvittää sellaisinaan. Esim. 40 joukkuetta kuulostaa ensialkuun erittäin kunnianhimoiselta. Kun asiaa sitten tutkii enemmän, huomaa tämän paikallisen painotuksen, joka käytännössä muuttaa tuon 40 joukkuetta malliin neljä kertaa kymmenen. Kymmenenhän ei enää kuulosta yhtään niin taivaita hipovalta. Samoin voidaan todeta, että 40% peleistä pelataan ulkolaisia vastaan, huima luku sekin. Vähän toiselta kantilta katsottuna suomalaiset pelaavat 80% peleistään Suomessa (ja tähän ei ole laskettu mukaan keskenään pelattavat pudotuspelit). Ei kuulosta enää yhtään niin mahdottomalta. Ja niinkuin itsekin toteat, nämä ovat vasta suunnitelmia, voihan ne tästä muuttua, tai jopa jäädä toteutumatta.

No tästä lienee turha vääntää enempää kun homma on todella alkutekijöissä. Ylivoimaisesti suurin osa liigaseuroista ei ole saanut vielä minkäänlaista yhteydenottoa uuden liigan puuhamiehiltä.

Ainahan toki visioita voi viritellä ja tämä euroliiga on käytännössä edelleen visioasteella.

Nimenomaan näin, jostain sentään voidaan olla samaa mieltä. Visiointiasteella ollaan ja itse olen lähinnä halunnut puuttua näihin mielestäni virheellisiin arvioihin tämän toteutuskelpoisuudesta. Lisää raha ei ainakaan lähtövaiheessa tarvita, vaikka tottakai tavoitteet ovat taivaassa. Mutta tämä paikallinen painottaminen nimenomaan on se avain tässä, joka mahdollistaa suomalaisten ja slovakkien pelaamisen "samassa sarjassa" huomattavasti rikkaampien alueiden kanssa.
 

mirasane

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Penguins, sympatiat Ässille
Vaikka täällä muuta halutaan kovasti väittää, niin suunniteltu sarja olisi paikallinen sarja 10 joukkueen kesken, jossa olisi myös lisänä kansainvälisiä pelejä. Jos tätä ei tällä tavalla haluta nähdä, niin silloin ei haluta nähdä todellisuutta.

Olisiko sinun kenties syytä tehdä pieni reality check? Johan Kai Miesmäki on myöntänyt, että vaikka Ruotsalaisten suunnitelmissa Suomesta mukana olisi 10 joukkuetta, olisi todellinen mukaan lähtevien suomalaisjoukkueiden määrä pienempi.

Realistisempi näkemys voi olla esimerkiksi se, että mukaan lähtee 7 joukkuetta. Jos tällöin kaikki kohtaisivat toisensa kuusi kertaa kauden aikana, tulisi siitä 36 Suomen sisäistä peliä. Siihen päälle 12 peliä ruotsalaisjoukkueita vastaan 6 peliä Tsekki-Slovakia -joukkueita vastaan ja 6 peliä Saksa-Sveitsi -joukkueita vastaan ja tuloksena on 60 ottelun sarja, jossa prosentit menevät niin, että kotimaan pelejä on 60%, Ruotsin pelejä 20% ja noille muille lohkoille jää 10% molemmille.

Kun kerran asioista käsittääkseni sinua enemmän tietävä Miesmäki on myöntänyt, ettei Suomesta ole lähdössä mukaan kymmentä joukkuetta, kannattaisi kymmenestä joukkueesta inttämisen sijaan keskittyä spekuloimaan, miten tuo liiga voisi toimia, jos Suomesta lähtee siihen vain tuo 6-8 joukkuetta. Entä miten toimii jäljelle jäävä kotimaan sarja, jos sinne jää 6-8 nykyistä liigajoukkuetta, jotka saavat vielä seurakseen joukkueita kuten Jokipojat, KooKoo, Sport, TuTo ja Jukurit.

Uskon, että jos liiga- ja mestis-joukkueista koostuvan sarja joukkuesuhde on tuo, että liigajoukkueita on enemmän, tulisi sarja olemaan jatkossakin kiinnostava. Tuo euroliiga sen sijaan alkaa muuttua entistä haasteellisemmaksi sitä mukaan, kun sen joukkuemäärä vähenee.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Kun kerran asioista käsittääkseni sinua enemmän tietävä Miesmäki on myöntänyt, ettei Suomesta ole lähdössä mukaan kymmentä joukkuetta, kannattaisi kymmenestä joukkueesta inttämisen sijaan keskittyä spekuloimaan, miten tuo liiga voisi toimia, jos Suomesta lähtee siihen vain tuo 6-8 joukkuetta.

Hienoa, että hän on sen jo kiveen hakannut. En ole vain tätä uutista itse lukenut. Sen sijaan luin uutisen, jossa hän piti todennäköisenä pienempää määrää, kuin 10 joukkuetta. Heti perään kuitenkin totesi, että asiaa pitää nyt alkaa tarkemmin tutkia ja kartoittaa joukkueiden mielipide suunnitelmasta.

Tietenkin voisi olla hyvä miettiä jotain toisenlaisiakin vaihtoehtoja, mutta lähes samantien pomppaa semmoinen kourallinen nimimerkkejä ilmoittelemaan, ettei tuollaista ole edes suunniteltu. Kun ei ole suunniteltu, niin ei voi toimia yms. Nyt on esitetty malli ja kommentoin sitä. Kun Miesmäki tulee esiin tutkimustuloksillaan ja kertoo, kuinka monta joukkuetta olisi lähdössä (jos yleensä saadaan lähtijöitä kasaan), niin kommentoin uutta tilannetta.

Edit. Olen aikaisemmin pohtinu eri ketjuissa erilaisia malleja ja näemmä tässäkin ketjussa esim. viestissä #211 mallia, joissa lohkoissa pelaisi kahdeksan joukkuetta (aika lähellä jo seitsemää).
 
Viimeksi muokattu:

charger

Jäsen
Suosikkijoukkue
Se Puree! , Україна
Johan Kai Miesmäki on myöntänyt, että vaikka Ruotsalaisten suunnitelmissa Suomesta mukana olisi 10 joukkuetta, olisi todellinen mukaan lähtevien suomalaisjoukkueiden määrä pienempi.

Kyllähän juttu on niin että mitä useampi suomalais seura lähtee tähän mukaan niin sitä kovempi paine tulee olemaan jäljelle jääville. Jos/kun käytännössä samalla budjetilla voi pelata kuin ennenkin niin mitä järkeä on jäädä kärvistelemään hiipuvaan SM-liigaan? Jos 7 paikkaa olisi jo täytetty niin kyllä niistä 3:sta viimeisestä paikasta alkaisi kova tappelu. Se on aivan varmaa.

Itse ottaisin aluksi mukaan 12 joukkuetta, ikäänkuin pehmeä lasku, ja katsoisin miten homma alkaa toimia niillä.
 

blue line

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Moni kirjoittaja on ottanut kantaa taloudellisiin riskeihin, mitä mahdolliseen euroliigaan liittyisi. Omasta mielestäni ne ovat erittäin pienet ja taloudelliset mahdollisuudet ovat moninkerroin riskejä merkittävimpiä.

Taloudellisia riskejä ja vastauksia:

1) Yleisöä ei uusi liiga kiinnosta, pääsylipputulot romahtavat.

Vastaus: Miksi ei kiinnostaisi? Jos nykyisessäkin suunnitelmassa on 60 % otteluista samoja vanhoja tuttuja jengejä vastaan, niin olisiko muutos todellakin niin suuri, kun oman joukkueen pelaajat tunnetaan kuitenkin joka tapauksessa? Toiseksi tänä päivänä esimerkiksi Ruotsissa pelaa niin paljon suomalaistaustaisia pelimiehiä, että kiinnostus säilynee, ellei jopa nouse, kuten itse luulen.

2) Uudella liigalla ei ole perinteitä, joten koko juttu koetaan muoviseksi ja keinotekoiseksi.

Kun ajatellaan, että miten paljon muutoksia jääkiekossa on sääntöihin tehty viime vuosina, on vaikea nähdä yleisöä kovin muutosvastarintaisena. On myös selvää, että uutta liigaa tullaan markkinoimaan isolla kädellä ennen sen alkua.

3) Liigaan osallistuminen vaatii mieletöntä budjetin kasvattamista ja suurta riskinottoa.

Jos ajatellaan asiaa pakollisina menoina, niin matkustuksesta johtuvia menoja varmasti syntyy. Jos arvioidaan leveällä marginaalilla, niin 200k lisäkustannukset matkustuskuluihin tuskin ajaisi nykyisiäkään joukkueita konkurssiin. Sen sijaan mahdolliset lisätienestit varsinkin televisiosopimuksen suhteen voivat olla merkittäviä. Mahdollisuudet suomalaisten seurojen oalta ovat siinä, että jo nyt Ruotsista maksetaan varmastikin enemmän noista oikeuksista ja Saksassa taas on valtava katsojapotentiaali, kuten 75000 silmäparia edellisten MM-kisojen avausottelussa todisti. Jos nuo tulot kyetään jotenkin koplaamaan yhteiseen kassaan, niin silloin sm-liigaseurat ovat vähän kuin maaseutu nyky Suomessa. Seurat voivat lypsää isommiltaan rahaa. Myös sponsorointi puolella aukeaa uusia mahdollisuuksia.

4) SM-liigaseurojen nykyiset paikalliset sponsorit eivät maksa lisää lisääntyvästä näkyvyydestä, kun eivät hyödy siitä.

No voi herätys. Jos on kuunnellut esimerkiksi joskus netin kautta jonkin NHL-joukkueen paikallista radiokanavaa, tulee sieltä tuutin täydeltä pelin ohessa paikallisia autokorjaamo ja ravintolamainoksia. Pointti on se, että jokaiselle sponsorille kyllä varmasti löydetään sopiva tapa, miten sponsoroida. Paikallinen nakkikiska voi mainostaa vaikka otteluita välittävän paikallisradion tai valotaulun kautta, jokin pohjoismainen firma taas pelipaidassa.

5) Kilpailun kiristyessä suomalaisilla seuroilla ei ole resursseja pärjätä.

Ymmärtäisin pointin, mikäli tasoero muihin eurooppalaisiin jengeihin olisi jo nyt valtava. Ottaen huomioon Kärppien ja Bluesinkin otteet lähimenneisyydessä, on tätä näkemystä todella vaikea ymmärtää. Siksi toiseksi näkisin, että kilpailun kiristyminen tekisi valtavan paljon hyvää suomalaiselle jääkiekolle sitä kautta, että joukkueiden organisaatiot saataisiin hinattua 80-lukulaisuudesta 2010-luvulle. Ilman tuota kilpailua kehitys on valtavan hidasta.
 

Lare

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
Näin Kärppien europelejä katselleena oma kokemus on, että ehdottomasti ulkomaiset joukkueet kiinnostavat. Ei tarvinnut muuta kuin yksi ottelu Kärppien ja Berlin Eisbärenin välillä, jossa saksalaiset sikailivat Kärppiä vastaan, niin johan berliiniläiset herättivät jo tunteita.

Nopeasti sitä yhteistä historiaa joukkueiden välillä alkaa siis muodostumaan, joka lisää kiinnostavuutta. Lisäksi ulkomaista vastustajaa vastaan on mukana myös ripaus maaotteluhenkeä.

Sitten kun saadaan vielä liigaa seuraaville yhteinen keskustelufoorumi, missä päästään provosoimaan ja pelaamaan jälkipelejä, on tunteen palo taattu.
 

Loktev

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Vai että saksalaisten sikailu herätti kiinnostuksen Berliinin joukkueeseen! Miten mahtaa olla itse jääkiekon kanssa? Herättääkö se riittävästi kiinnostusta? Epäilen.
 

Lare

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
Vai että saksalaisten sikailu herätti kiinnostuksen Berliinin joukkueeseen! Miten mahtaa olla itse jääkiekon kanssa? Herättääkö se riittävästi kiinnostusta? Epäilen.

Tämä oli esimerkki siitä, miten nopeasti kiinnostus syntyy. Jo pari keskinäistä ottelua luo jännitettä tuleviin matseihin, olivat ottelut sitten voittoja tai tappioita.

Saksalaiset joukkueet eivät pelin tason puolesta herätä sen kummempia intohimoja kuin alakastin joukkueet SM-Liigassa. Saksalaisten joukkueiden pelaajisto ei kuitenkaan ole samanlaista harmaata massaa, kuin SM-Liigan alakastin joukkueiden pelaajisto näin suomalaisesta näkökulmasta on. Ainakin mielikuvani on, että saksalaisjoukkueissa on paljon p-amerikkalaisia pelaajia, joista osa on nimekkäitäkin.

Koto-liigassa Kärppiä vastaan luistelevat esim. Elmeri Kaksonen, Tero Koskiranta, Jaakko Pellinen ja Teemu Rinkinen, jotka innostavat ainakin minua kovasti vähemmän kuin mielikuva kovaotteisesta saksalaisjoukkueesta. Mainitussa Eisbärenissä pelaa sentään Jeff Friesen, kun taas vaikkapa SaiPassa ainoa jotensakin kiinnostava pelaaja on jo 38 vuotta täyttänyt McTavish.

Turha tässä on kuitenkaan keskittyä pelkästään saksalaisiin joukkueisiin. Muiden maiden joukkueissa pelin taso on jo eri luokkaa.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Vai että saksalaisten sikailu herätti kiinnostuksen Berliinin joukkueeseen! Miten mahtaa olla itse jääkiekon kanssa? Herättääkö se riittävästi kiinnostusta? Epäilen.

Sikailu on osa jääkiekkoa, samalla tavalla kuin väärät vaihdot ja pelin viivyttämiset. Siitä ei tykätä mutta se herättää tunteita ja kun vastustaja pistää punttiin vibaa (positiivista tai negatiivista) niin ottelua seurataan enemmän.

Sama koskee tappeluita, vaikka niitä kauhistellaan täälläkin niin faktahan on se että jos tiedetään tulevan ottelun todennäköisesti sisältävän jonkunlaisen päähänlyöntikilpailun niin kiinnostus on suurempaa verrattuna otteluihin joissa tällaista ennakkoasetelmaa ei ole.

SM-liigasta on tehty vuosi vuodelta kliinisempää tuotetta jossa tunteiden paloa on helvetin vähän nykyään. Joka tapauksessa edessä on muutoksia, isojakin sellaisia koska nykyinen tie alkaa olla käyty loppuun.
 

PJx

Jäsen
Että asiaa ruodittaisiin tarpeeksi monelta kantilta, niin kai 4x10 joukkueen lohkojaon todennäköisyydestäkin kannattaa keskustella.

keski-Euroopan ja Tšekkoslovakian lohkojen jakoihin en itse puutu, sillä kompetenssi ei riitä. Enemmän mietityttää Suomen ja Ruotsin lohkojen sisältö. Luultavasti Norjasta ja mahdollisesti Tanskasta halutaan joukkue mukaan. Luonnollinen paikka niille olisi Ruotsin lohko. Maaotteluhenki kantaisi luultavasti tulokkaita mallikkaasti.

Resurssien perusteella se ei kuitenkaan voi mennä näin. Joko joukkuemäärät tai maantiede joustaa. Ei tämäkään ole mikään mahdoton ongelma. Suomalaiset ovat tottuneet näihin välisarjoihin.

Olisi mielenkiintoista nähdä perusteltuja pohdintoja siitä, miten hyvin 2x10 joukkueen lohkot istuisivat Tanskasta etelään. Perustuuko tällainen jako paikalliseen todellisuuteen vai pohjoismaalaiseen näkökulmaan?

Edit: Sekin kannatta pitää mielessä, että taustalla tässäkin esitetyssä järjestelyssä kummittelee KHL jopa pudotuspelikuvioissa. Ainakin pari kansallista liitto on jo torjunut KHL:n tarjouksen. Onko tämä hanke yksi syy Kummolan Medvedev-kritiikkiin?

Onko hankkeet jo niin pitkällä, että mediapeli muutokseen valmistelusta on aloitettu? Jos näin on ja suomalaiset seurat eivät ole kartalla, niin sopii arvailla, millaista rakennetta isot pojat ovat oikeasti hakemassa. KHL:n "itsenäistä" länsilohkoa? Pudotuspelikaavailut vihjaisevat hieman siihen suuntaan.
 
Viimeksi muokattu:

charger

Jäsen
Suosikkijoukkue
Se Puree! , Україна
Sama koskee tappeluita, vaikka niitä kauhistellaan täälläkin niin faktahan on se että jos tiedetään tulevan ottelun todennäköisesti sisältävän jonkunlaisen päähänlyöntikilpailun niin kiinnostus on suurempaa verrattuna otteluihin joissa tällaista ennakkoasetelmaa ei ole.

Sanoppa muuta!

Kylläpä alkoi Metallurg Magnitogorskin herättää kummasti tunteita katsomossa tämän myllyn ansiosta, eipä ole vastaavaa sitten vähäänaikaan Raksilassa nähtykkään, ei ennen eikä jälkeen:

Daniel Corso vs.

Aleksander Seljanov
 

mirasane

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Penguins, sympatiat Ässille
Koto-liigassa Kärppiä vastaan luistelevat esim. Elmeri Kaksonen, Tero Koskiranta, Jaakko Pellinen ja Teemu Rinkinen, jotka innostavat ainakin minua kovasti vähemmän kuin mielikuva kovaotteisesta saksalaisjoukkueesta. Mainitussa Eisbärenissä pelaa sentään Jeff Friesen, kun taas vaikkapa SaiPassa ainoa jotensakin kiinnostava pelaaja on jo 38 vuotta täyttänyt McTavish.

Tuo kertookin aika paljon sinun kiekkotuntemuksestasi. Esimerkiksi viime kaudella Kärppä-hyökkääjistä SaiPan Redenbachia tehokkaampi oli vain Rosa. SaiPasta vähintään 30 pisteeseen yltäneitä pelaajiakin oli enemmän kuin Kärpissä.

Noista nimeltä haukkumistasi Tero Koskiranta pelasi kuitenkin leijonapaidassa toissa kaudella. Asiantuntevan kiekkofanin luulisi olevan jollain tasolla kiinnostunut tuon tasoisista pelaajista ja tietävän myös, että hänen viime kauden floppaamisensa aiheutti paha loukkaantuminen. Muista SaiPan pelaajista taas Daniel Sondell on esiintynyt vuosi sitten Ruotsin maajoukkueessa. Sondell ja Joni Tuominen taas pystyivät nakuttamaan pisteitä kovemmalla pistekeskiarvolla kuin yksikään Kärppä-puolustaja.

Elmeri Kaksonen ei varmaan kiinnosta sen enempää, kun nelosketjun rouhijat muissakaan joukkueissa. Eipä Kärppien Mikko Alikosketkaan herätä lappeenrantalaisyleisössä mitään ihastuneita huokauksia. Vai pitäisikö täällä olla kateellinen Veikko Karppisen kaltaisista valovoimaisista kansansuosikeista?

Joku tuolla aiemmin kertoi, että Eisbären alkoi kiinnostaa heti kun he sikailivat kaukalossa. Tarkoittaako tämä sitä, että muiden joukkueiden pitäisi alkaa huoletta hakkaamaan Raksilassa kotijoukkueen pelaajia näpeille, niin vierasjoukkueetkin alkaisivat kiinnostaa sikäläistä yleisöä? Joku voisi esittää SM-liigan hallitukselle, että tekisivät ensi kaudeksi uudistuksen, että joka ottelussa joka joukkueen täytyy murtaa yhden vastustajan sormi viikatelyönnillä ja toiselta vastustajalta pitää vetää poikittaisella hampaat kurkkuun. Siinä sitä tuleekin sitten jännää seurattavaa, että kuka pelaaja lähtee proteesihoitoon ja missä vaiheessa ottelua legot lentävät.
 

Loktev

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Kyllä ollaan totaalisesti väärillä jäljillä jos Euroopan Superliigaa perustellaan sikailuilla ja tappeluilla "Daespoon" ja "chargerin" tapaan!
Itse ainakin vannon taitokiekon nimiin ja sama tuntuu ymmärtääkseni olevan suunta NHL:ssäkin!
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Edit: Sekin kannatta pitää mielessä, että taustalla tässäkin esitetyssä järjestelyssä kummittelee KHL jopa pudotuspelikuvioissa. Ainakin pari kansallista liitto on jo torjunut KHL:n tarjouksen. Onko tämä hanke yksi syy Kummolan Medvedev-kritiikkiin?

Onko hankkeet jo niin pitkällä, että mediapeli muutokseen valmistelusta on aloitettu? Jos näin on ja suomalaiset seurat eivät ole kartalla, niin sopii arvailla, millaista rakennetta isot pojat ovat oikeasti hakemassa. KHL:n "itsenäistä" länsilohkoa? Pudotuspelikaavailut vihjaisevat hieman siihen suuntaan.

Mitäs sä koitat tässä nyt sanoa? KHL tosiaan kummittelee siellä Suomen mestaruuden jälkeisissä vaiheissa. Joku voisi sanoa, että niinhän se oli CHL aikanakin. Sillä poikkeuksella, ettei turnausta laitettu heti mestaruuden jälkeen käyntiin, vaan vasta seuraavalla kaudella.

Jos tämä final six turnaus olisi tosiaan mallia Pietarissa pelatut turnaukset, niin mikä siinä on niin ylivoimasta? Niitä pelattiin muistaakseni kahteen kertaan, ennen CHL:llä ja huomionarvoisena voitaisiin pitää, ettei yksikään osallistujajoukkue käsittääkseni kaatunut tai mennyt konkurssiin. Turnauksen kesto oli tuolloin muistaakseni alle viikon. Pelattiin kahdessa kolmen joukkueen alkulohkossa, jonka voittajat kohtasivat finaalissa. Aika lyhyt stintti kokonaiseen kiekkokauteen nähtynä.

Pelätäänkö tässä sitä, että tällainen 40 joukkueen yhteenliittymä olisi lähtöön niin heikko (mahdollisesti IIHF:n kanssa käydyn riidan seurauksena), että KHL ottaisi sen vain omalla tahdollaan osaksi omaa kiekkoliigaansa? Vai pelätäänkö tässä sitä, että ruotsalaiset salaliitossa venäläisten kanssa koittavat ajaa 10 joukkuetta Suomesta osaksi Venäjän liigaa? Vai koko kiekkokermaa Euroopasta tsaarin alaisuuteen? Vaikea nähdä, että 40 tai edes 10 eurooppalaista kiekkoseuraa saadaan KHL:n alaisuuteen, ilman heidän omaa tahtoaan.
 

charger

Jäsen
Suosikkijoukkue
Se Puree! , Україна
Kyllä ollaan totaalisesti väärillä jäljillä jos Euroopan Superliigaa perustellaan sikailuilla ja tappeluilla "Daespoon" ja "chargerin" tapaan!
Itse ainakin vannon taitokiekon nimiin ja sama tuntuu ymmärtääkseni olevan suunta NHL:ssäkin!

Heh, hienot johtopäätökset kyllä vedit!

Kysymys oli siitä että kyllä sitä tunnesidettäkin alkaa kummasti löytymään jos kaukalossa sattuu ja tapahtuu. Siihen ei välttämättä tarvita kotimaista joukkuetta.

Ja mitä taitokiekkoon tulee niin kyllä Euroopasta varmasti sitäkin löytyy, varsinkin jos saadaan edes hieman parempaa kilpailua pelaajista KHL:n ja NHL:n suuntaan.
 

Lare

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
Tuo kertookin aika paljon sinun kiekkotuntemuksestasi.

Toinkin tässä esiin yhden ns. tavis-kiekkojännärin näkökulman. Mielestäni Eisbären on jo vain kahden Kärppien ja berliiniläisten kohtaamisen jälkeen värikkäämpi ja kiinnostavampi vastustaja kuin SaiPa.
 

PJx

Jäsen
Pelätäänkö tässä sitä, että tällainen 40 joukkueen yhteenliittymä olisi lähtöön niin heikko (mahdollisesti IIHF:n kanssa käydyn riidan seurauksena), että KHL ottaisi sen vain omalla tahdollaan osaksi omaa kiekkoliigaansa? Vai pelätäänkö tässä sitä, että ruotsalaiset salaliitossa venäläisten kanssa koittavat ajaa 10 joukkuetta Suomesta osaksi Venäjän liigaa? Vai koko kiekkokermaa Euroopasta tsaarin alaisuuteen? Vaikea nähdä, että 40 tai edes 10 eurooppalaista kiekkoseuraa saadaan KHL:n alaisuuteen, ilman heidän omaa tahtoaan.
Tuota viimeistä kohtaa (n. 10) enimmäkseen, tosin seurojen omasta tahdosta. Uskoisin, että tsaarin tavoitteena on noin 30 joukkueen KHL, johon muutamalle eurooppalaiselle joukkueelle valmistellaan tietä. Valitettavasti elän käsityksessä, ettei naapuriin voi luottaa. Tosin ns. KHL-kytkentä saattaa liittyä myös pelkkää "sisäpolitiikkaa".

Minulla on vaan tunne, että meille kerrotaan tarinaa, jollaista me haluamme kuunnella. Suurin epäilys lähtee sarjan koosta. 40 on oleellisesti enemmän kuin seurojen määrä NHL:ssä ja melkein tuplasti KHL-seurojen määrä.

Jotenkin on vaikea kuvitella, että näin iso joukko löytäisi helposti yhteisen mission. 20+ pohjoismainen liiga yhteisellä välisarjalla ja pudotuspeleillä tuntuisi mahdolliselta sopia. 40 joukkuetta ja 7 eri maasta kuulostaa kombinaatiolta, jossa intressit eivät ihan helpolla kohtaa neuvottelupöydässä.

Suoraan sanoen en yksinkertaisesti pidä tarinaa uskottavana. Jotain oleellista tästä kuviosta on jätetty tarkoitushakuisesti kertomatta. Onko keski-Euroopan lohkoa valmisteltu aidosti? Onko Tsekit ja Slovakit tämän suunnitelman puitteissa yhteistyöhaluisia (aiemmat hankkeet menneet käsittääkseni kiville)?
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Toinkin tässä esiin yhden ns. tavis-kiekkojännärin näkökulman. Mielestäni Eisbären on jo vain kahden Kärppien ja berliiniläisten kohtaamisen jälkeen värikkäämpi ja kiinnostavampi vastustaja kuin SaiPa.

Tilastonikkareille tiedoksi, että Eisbären veti 4619 katsojaa, kun taas SaiPa 5646 ja 5288 (viime vuonna) sekä 4909 ja 5427 (CHL-vuonna).
 
Tilastonikkareille tiedoksi, että Eisbären veti 4619 katsojaa, kun taas SaiPa 5646 ja 5288 (viime vuonna) sekä 4909 ja 5427 (CHL-vuonna).

Luvut eivät ole vertailukelpoisia. Toisiin peleihin on pelkkiä kausikortteja myyty vissiin kolmisen tuhatta, kun toisiin ei.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Tuota viimeistä kohtaa (n. 10) enimmäkseen, tosin seurojen omasta tahdosta. Uskoisin, että tsaarin tavoitteena on noin 30 joukkueen KHL, johon muutamalle eurooppalaiselle joukkueelle valmistellaan tietä. Valitettavasti elän käsityksessä, ettei naapuriin voi luottaa. Tosin ns. KHL-kytkentä saattaa liittyä myös pelkkää "sisäpolitiikkaa".

No voihan tässä olla siis jotain todella takapiruista suunnitelmaa kyseessä, jossa ensin luodaan rakentelma (joka tietoisesti luodaan hajoamaan) ja sen jälkeen tarjotaan ikäänkuin pelastusrengasta KHL:stä. Itse en kyllä tällaiseen jaksaisi uskoa jo pelkästään sen takia, että 10 seuraa Suomesta tai miksei vaikka kuusikin olisi "liikaa" venäläisille ja kuitenkin saatava hyöty heille olisi hyvin rajallinen. Toisaalta pahat kielet voisivat pitää esim. CHL:llää juurikin esimerkkinä tällaisesta toiminnasta. Luotiin rakenne, jossa kaikki langat oli venäläisillä ja kun nähtiin tarpeelliseksi, vedettiin matto alta.


Minulla on vaan tunne, että meille kerrotaan tarinaa, jollaista me haluamme kuunnella. Suurin epäilys lähtee sarjan koosta. 40 on oleellisesti enemmän kuin seurojen määrä NHL:ssä ja melkein tuplasti KHL-seurojen määrä.

Onhan tuo luku kieltämättä kunnianhimoinen, minäkin myönnän sen. Mutta se, miten se tarjoillaan, kertoo juuri siitä, että tämä suuri luku on onnistuttu muuttamaan useaksi pienemmäksi numeroksi. Ajatellaan nyt vaikka kuviota, jossa Suomessa, Ruotsissa, Sveitsissä ja Saksassa olisi jostain syystä päädytty joukkuemääriltään samankokoisiin liigoihin. Sanotaan nyt vaikka 12. Olisiko se täysin mahdoton ajatus, että nämä liigat pelaisivat joitakin pelejä kauden aikana ristiin? Tätähän esim. Kummola on pitänyt ajatuksen tasolla mahdollisena esim. sm-liigan ja elitserienin välillä. Tästähän tässä suunnitelmassa olisi hyvin pitkälti kysymys. Paikalliset sarjat, jotka ratkaisevat mestarinsa keskenään pelaten kuitenkin ristiin jonkin verran toisia sarjoja vastaan. Plussana samana keväänä pelattava final six turnaus, jossa ratkeaisi Euroopan mestari.

Jotenkin on vaikea kuvitella, että näin iso joukko löytäisi helposti yhteisen mission. 20+ pohjoismainen liiga yhteisellä välisarjalla ja pudotuspeleillä tuntuisi mahdolliselta sopia. 40 joukkuetta ja 7 eri maasta kuulostaa kombinaatiolta, jossa intressit eivät ihan helpolla kohtaa neuvottelupöydässä.

Voi olla, että olen kovinkin optimisti suunnitelman suhteen, mutta minusta siinä on tätä paikallista painotusta, joka sellaisenaan antaisi myös viestiä siitä, ettei kaiken tarvitse olla kaikkialla täysin samallalailla. Eihän näiden paikallisten alueiden taloustilanteetkaan ole täysin yhteneväisiä. Eli tärkeintä on se, että jokaiselta "alueelta" saadaan se 10 joukkuetta pelaamaan. Alueilla voidaan sopia paikallisesti hyvinkin vaihtelevia asioita. En esim. näkisi yhtään mahdottomana kuviota, jossa joillain alueilla talouden niin salliessa ko. divisioona pidettäisiin auki, kun taas toisilla alueilla samoista syistä johtuen kiinni. Eli esim. tällaisesssa asiassa ei tarvittaisi 40 joukkueen yksimielisyyttä, riittää, kun jokainen alue paikallisesti sopii mallin, jossa syksyllä 10 joukkuetta aloittaa kauden yhdessä. Kun valtaa vielä pidettäisiin tällä tavoin divisioonissa, niin ei tulisi sitä ajatusta, että meitä johdetaan Baselista tai Moskovasta.
 

mirasane

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Penguins, sympatiat Ässille
Mainitussa Eisbärenissä pelaa sentään Jeff Friesen, kun taas vaikkapa SaiPassa ainoa jotensakin kiinnostava pelaaja on jo 38 vuotta täyttänyt McTavish.

Tässä on DEL-liigan viime vuoden pistepörssi:
http://www.eliteprospects.com/league.php?leagueid=DEL&season=2009

Ei tuolla nyt superkiinnostavia nimiä näy. Esimerksi TPS:n Plihal, Kärppien Kreps tai Jokerien viime kauden Nylander-Bremberg -kaksikko ovat kaikki kiinnostavampia kuin kukaan tuolla pistepörssin top50:een mennyt. Ivan Ciernik ehkä on pelannut NHL:ää 6 vuotta sitten, mutta niin on SaiPan Scott Barneykin. Barney tosin pelasi tuolla kaudella jo enemmän pelejä ylhäällä ja on myös pelannut NHL-pelejä sen jälkeenkin, kun Ciernik lähti jo maitojunalla takaisin kotiin.

Toki DELin pistepörssin top50:sta löytyy tuttuja nimiä. Derek Damonia, Jeff Ulmeria, Pat Kavanagnia, Jason Ulmeria, Clarke Wilmiä, Chris Collinsia ja Martin Bartekia yhdistää se, että kaikki ovat käyneet SM-liigassa pelaamassa ja osoittautuneet täällä flopeiksi tai keskinkertaisuuksiksi.

Ja jos sitä Eisbäreniä haluaa kutsua huippumielenkiintoiseksi, niin kannattaa käydä vilkaisemassa joukkueen rosteri täältä:
http://www.eliteprospects.com/team.php?team=122&year0=2010&status=stats

Se Jeff Friesen sieltä tosiaan löytyy. Ja onhan siellä Rob Zepp, mutta eihän hän voi olla kiinnostava pelaaja, koska on pelannut SaiPassa? Sen jälkeen onkin aika hiljaista. Onhan siellä noita 35-37-vuotiaita jäähdytteleviä ex-maajoukkuemiehiä muutama. Jos nyt otan omat SaiPa-värilasini pois silmiltäni, voin sanoa, että esimerkiksi Ässien tai HPK:n viime kauden rosterit ovat mielestäni Eisbäreniä mielenkiintoisemmat. Mestistäkin seuraan sen verran, että kiinnostavuudessa nostaisin KooKoon ja Sportin viime kauden joukkueetkin tuo edelle.
 

Clubber"s

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuopion KalPa
Yhtä tärkeää kuin visioida mahdollisen euroliigan tuloa, on ottaa huomioon se täysin olemassaoleva mahdollisuus ettei liiga sitten saavutakkaan jalkapallon kaltaista kulttuuriasemaa jääkiekon kuluttajien puolella seuratasolla, innostus ei riitä tutustumaan tarkemmin muiden maiden seuroihin eikä menemään niiden ja oman joukkueen otteluihin jalkapallon tavoin: Jos suomesta lähtee liigasta kuusikin suurseuraa, ja niiden tilalle saadaankin ihan toimiva ja kiinnostava kotimainen uusi SM-liiga parhailla mestisjoukkueilla vahvistettuna, mitä tehdään sitten jos euroliiga kaatuukin taloudellisesti?
tehdään tilaa kuudelle uusvanhalle liigaseuralle ja laajennetaan kotimainen SM-liiga 20 joukkueeseen? vaiko
Ilmoitetaan, että valitettavasti helsinki, turku, tampere ja oulu nyt eivät voi millään jäädä vaille liigakotia, joten kouvolalle, turun tovereille, mikkelille,vaasalle ja joensuulle ilmoitetaan että voitteko ystävällisesti pakata reppunne ja palata mestikseen takaisin ja sieltä taas nousijat takaisin suomisarjaan, että saadaan kaikki ennalleen ja kaikille pelipaikat?
vai nähdäänkö seuraavalla kaudella mielenkiintoisia 3.divisioonan nousutaisteluja Jokerit- Titaanit ja HIFK- Aakoo?
En ole nähnyt ainuttakaan katsojakyselyä-tai tutkimusta siitä, haluavatko jääkiekon rivikuluttajat kuten meikäläinen oikeasti katsella töllöstä tai käydä muissa matseissa, kuin omassa rakkaassa kotimaan liigassa ja kaikissa muissa kotimaan "omissa" sarjoissa. Jos kuluttajan mielipide unohdetaan, saattaa ennakkoon menestykseksi veikattu kuten kuihtujaksi ennustettu sarjajärjestelmä tuottaakin yllättäviä tuloksia. Ei sillä että meikäläisen tällä mielipiteellä olisi jotain laajempaa todellisuuskaikua tai pohjaa, mutta yllättävän moni kanssatallaaja on linjannut jutellessani samankaltaisia aavistuksia. Onko tutkimuksia ja kyselyjä tehty siitä, mikä on kansan mielipide ja kannatus näissä asioissa, vai onko minulta vain jäänyt ne huomaammatta?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös