EU:n ja euron tulevaisuus?

[Cobol]

Olen eri mieltä kohdasta, jonka olen lihavoinut. Esimerkiksi kaikki suomalaiset eivät todellakaan kannata sitä, että EU ratkaisi kaikki heidän ongelmat.

Joo, tämä on totta, tietenkin. Luin mitä kirjoitin uudelleen ja kirjoitin:

Iso kysymys on se, että oikeastaan yhdenkään valtion poliitikot tai kansa eivät kannata sitä, että EU:sta tulisi liittovaltio. Mutta jokainen kannattaa kyllä sitä, että EU ratkaisisi ne ongelmat, joita kokevat itsellään olevan. Eikä tämäkään riitä. EU:ta syytetään myös kaikista mahdollisista ongelmista - kuten perinteisen, tehdastyöpaikkojen katoamisesta - vaikka EU:lla ei ole mitään tekemistä niiden kanssa. Kehitys olisi tapahtunut, vaikka EU:ta ei olisi koskaan perustettukaan.

Yksi sana puuttuu, jotta tekstissä olisi järkeä. Se sana on lihavoitu:

Iso kysymys on se, että oikeastaan yhdenkään valtion poliitikot tai kansa eivät kannata sitä, että EU:sta tulisi liittovaltio. Mutta jokainen kannattaa kyllä sitä, että EU ratkaisisi ne ongelmat, joita kokevat itsellään EU:sta olevan. Eikä tämäkään riitä. EU:ta syytetään myös kaikista mahdollisista ongelmista - kuten perinteisen, tehdastyöpaikkojen katoamisesta - vaikka EU:lla ei ole mitään tekemistä niiden kanssa. Kehitys olisi tapahtunut, vaikka EU:ta ei olisi koskaan perustettukaan.

 

[Cobol]

No, ongelma on siinä, että meillä on jo ilmeisiä liittovaltion rakenteita, kuten euro, mutta ei sitten esimerkiksi sosiaalisia tulonsiirtoja - Saksa ei hevillä suostu maksamaan työttömyyskorvauksia kreikkalaisille, mitä liittovaltio kuitenkin edellyttäisi. Aivan samoin USA:ssa on tulonsiirtoja köyhille osavaltioille, minkä lisäksi USA:ssa ovat aidosti yhtenäiset ja portaattomat työmarkkinat. Mikään mahtikäsky ei kuitenkaan tee Euroopasta reaalisesti yhtenäistä työmarkkina-aluetta. Eli meidän sekä pitäisi olla liittovaltio, että samalla emme sellainen kykene olemaan. Tässä tilanteessa on sitten valittava, mennäkö eteen- vai taaksepäin ja itse kannattaisin, ainakin Suomelle, tätä jälkimmäistä vaihtoehtoa.

Jälkimmäistä vaihtoehtoa kannattaa arvatakseni iso prosentti kansasta ja poliitikoista Suomessa ja muuallakin. Ongelma on juuri tässä. EU on ottanut liittovaltion roolia sekä suoraan, että sinänsä itsenäisen EKP:n kautta. Varsinkin jälkimmäisen toimet ovat johtaneet siihen, että EU:lle tärkeä euroalue on velkaantunut sen sijaan, että euroalueella toimittaisiin terveen kapitalismin pohjalta. Tai edes amerikkalaisen kapitalismin pohjalta.

 

[Geezer]

Ehkäpä nettiäänestämistä olisi ruvettava pohtimaan todella vakavasti useammassakin maassa, josko se muuttaisi nuorten tapaa toimia - aktivoisi heitä?

Itse olen nettiäänestämisen ja kaikkia ikäluokkia koskettavan äänestyskynnyksen laskemisen kannalla. Mitään dramaattista muutosta nuorten äänestysaktiivisuudessa en kyllä lähtisi odottamaan. Uskoisin passiivisuuden syynä olevan enemmänkin kiinnostuksen puutteen ja nuorten vielä vähäisen vastuun ottamisen edes omasta elämästään, kuin vanhanaikaisen tai hankalan äänestyskäytännön.

 

[mjr]

Jälkimmäistä vaihtoehtoa kannattaa arvatakseni iso prosentti kansasta ja poliitikoista Suomessa ja muuallakin. Ongelma on juuri tässä. EU on ottanut liittovaltion roolia sekä suoraan, että sinänsä itsenäisen EKP:n kautta. Varsinkin jälkimmäisen toimet ovat johtaneet siihen, että EU:lle tärkeä euroalue on velkaantunut sen sijaan, että euroalueella toimittaisiin terveen kapitalismin pohjalta. Tai edes amerikkalaisen kapitalismin pohjalta.

No, yritin tuossa vienosti sanoa, että nykyisellään EU ei pysty, ihan pakottavista syistä, menemään eteenpäin. Olen spekuloinut sillä, että ehkäpä ydin pystyisi, vaikka Ranska+Saksa+Benelux voisivat muodostaa oikean, toimivan ja koherentin liittovaltion. Mutta jos nykyisellään ruvetaan yhä vain painamaan väkisin eteenpäin niin vastaan tulevat itku ja seinä.

 

[Gentleman]

Ehkäpä tämä kertoo omalta osaltaan jotain siitä kuinka eritavalla nuoret verrattuna omaan ikäluokkaani - puhumattakaan vanhemmista ikäluokista - ajattelevat. Meille se äänestäminen on keino vaikuttaa, heille se on - ehkäpä kärjistäen todettuna - jotain menneisyydestä. He kenties näkevät asian siten, että myös muin keinoin on kyettävä vaikuttamaan ja saamaan aikaan muutoksia, että äänestäminen "kopissa" on vanhanaikaista. Ehkäpä nettiäänestämistä olisi ruvettava pohtimaan todella vakavasti useammassakin maassa, josko se muuttaisi nuorten tapaa toimia - aktivoisi heitä?

vlad

Olisi kyllä ihan paikallaan pohtia miten kansalaisten osallistumista päätöksentekoon ja vaikutusten arviointiin voitaisiin lisätä. Teknisesti nettiäänestyksen osalta on vaan edelleen vaikeaa yhtä aikaa huolehtia äänestyssalaisuudesta ja välttää huijausyritykset. Tai ainakin luoda luottamus äänestysjärjestelmään.

Silti en näkisi että ongelma passiivisessa osassa väestöä liittyisi itse äänestyskäytäntöön vaan siihen että usko omaan tulevaisuuteen ja kiinnostus vaikuttaa ovat niin monella heikot.

Tämän lisäksi vielä se, että niin moni ajattelee lähinnä omaa itseään eikä pohdi asiaa kokonaisuuden ja tulevaisuuden kannalta.

 

[Erkka Lapanen]

Voi jumalauta näitä Putinin pussiin pelaavia ääliöitä. Tynkkynen antaa ryssille mahdollisuuden kääntää asioita heidän haluamaan suuntaan.
Venäläinen televisiokanava mokasi pahasti - tituleerasi Sebastian Tynkkystä perussuomalaisten johtajaksi
Samaa roskasakkia kuin jokerifanitkin. Onko Suomen pakko olla se EU-maa jonka tekemisiä muut joutuu selittelemään?

 

[Rushlow]

Uskoisin passiivisuuden syynä olevan enemmänkin kiinnostuksen puutteen ja nuorten vielä vähäisen vastuun ottamisen edes omasta elämästään, kuin vanhanaikaisen tai hankalan äänestyskäytännön.

Näinhän se on. Vaikka nettiäänestyksen kannalla olenkin niin mielestäni siinä on kuitenkin se huono puoli, että hölmöläisten äänet lisääntyvät. Siis sellaisten ihmisten, jotka eivät ole äänestettävästä asiasta ottaneet mitään selkoa ja äänestävät kavereiden tai populistien valheiden perusteella. Lisäksi toki jonnejen vitsikampanjat toimivat ja eduskunnasta löytyy jatkossa lisää velttovirtasia ja ehkä joku youtubetähti jos vaan on ehdolla.

 

[Geezer]

Voi jumalauta näitä Putinin pussiin pelaavia ääliöitä. Tynkkynen antaa ryssille mahdollisuuden kääntää asioita heidän haluamaan suuntaan.
Venäläinen televisiokanava mokasi pahasti - tituleerasi Sebastian Tynkkystä perussuomalaisten johtajaksi
Samaa roskasakkia kuin jokerifanitkin. Onko Suomen pakko olla se EU-maa jonka tekemisiä muut joutuu selittelemään?

Tynkkynen on minustakin ääliö, mutta kuulisin mielelläni kuinka hän mielestäsi pelasi Putinin pussiin?

 

[Erkka Lapanen]

Tynkkynen on minustakin ääliö, mutta kuulisin mielelläni kuinka hän mielestäsi pelasi Putinin pussiin?

Heikko ja hajanainen Eurooppa on venäjän etu. Tynkkynen antoi venäjälle otsikot, kuinka Suomikin haluaa ulos EUsta. Putin pyrkii osoittamaan EUn hajaannusta ja riitaisuutta sekä yrittää saada talouspakotteet pois. Jopa Väyrynen ja Soini ovat ymmärtäneet ettei vaatimus EU-erosta ole nyt Suomen etu.

 

[Geezer]

Siis sellaisten ihmisten, jotka eivät ole äänestettävästä asiasta ottaneet mitään selkoa ja äänestävät kavereiden tai populistien valheiden perusteella.

Tässä tuli kiteytettyä selitys vihervasemmiston suurelle kannatukselle nuorten keskuudessa. Kun ikää tulee lisää ja vastuun ottaminen omasta, ja ehkä jälkikasvunkin, pärjäämisestä lävähtää päin näköä, niin suurin osa siirtyy äänestämään vähemmän populistisidealistisia puolueita.

 

[Geezer]

Heikko ja hajanainen Eurooppa on venäjän etu. Tynkkynen antoi venäjälle otsikot, kuinka Suomikin haluaa ulos EUsta. Putin pyrkii osoittamaan EUn hajaannusta ja riitaisuutta sekä yrittää saada talouspakotteet pois. Jopa Väyrynen ja Soini ovat ymmärtäneet ettei vaatimus EU-erosta ole nyt Suomen etu.

Ja tästä Putinin pussiin pelaamisesta seuraa, mitä? Mikä on siis mielestäsi se todellinen uhka, jolle Tynkkynen auraa latua?

 

[Wiljami]

Ja tästä Putinin pussiin pelaamisesta seuraa, mitä? Mikä on siis mielestäsi se todellinen uhka, jolle Tynkkynen auraa latua?

Tämä on valmista matskua Venäjän sisäpoliittisiin käyttötarkoituksiin samoin kuin kaikki muutkin yhtään virallisemman tahon lausunnot esim. kauppasaarron purkamisesta tai NATOon liittymättömyydestä ("SUOMI HALUAA LOPETTAA PAKOTTEETJA ALOITTAA KAHDENVÄLISEN KAUPAN" sekä "SUOMI SANOO EI LÄNSIFASISMIN LEVIÄMISELLE!"). Toisaalta Suomea kuvaillaan Venäjällä myös osana länsifasistien koalitiota, mutta venäläinen virallinen totuus onkin ollut aina melko skitsofrenistä. Tuskin tästä Suomelle itselleen suoraa uhkaa tulee, mutta toisaalta aika turhaa antaa putikalle tällaisia namupasseja suoraan lapaan kun saisi edes nähdä sen vaivan että joutuisi keksimään näitä uutisiaan sen sijaan että tarvitsee ainoastaan oikaista helvetillisesti mutkia ja ilmoittaa että "lähes pääministeripuolueen puheenjohtaja vaatii Suomea irti EU:sta, kansanäänestys toteutuu pikimmiten".

 

[Geezer]

Tämä on valmista matskua Venäjän sisäpoliittisiin käyttötarkoituksiin samoin kuin kaikki muutkin yhtään virallisemman tahon lausunnot

Kaksi kysymystä ei liene valmista matskua, mutta vastaukset, tyyliin "Tuskin tästä Suomelle itselleen suoraa uhkaa tulee" ovat jo lähempänä Putinin pussiin pelaamista.

 

[Erkka Lapanen]

Ja tästä Putinin pussiin pelaamisesta seuraa, mitä? Mikä on siis mielestäsi se todellinen uhka, jolle Tynkkynen auraa latua?

Ilmeisesti hyväksyt venäjän toimet Ukrainassa ja uhoamiset Itämerellä. Minä en hyväksy eikä EU hyväksy. Mm. näistä syistä välit ovat viileät ja on täysin aiheellista on olla huolissaan.

 

[Hiihtofani]

F1 moguli 85v Bernie Ecclestone kannattaa brittien EU eroa.

"Ecclestone kannattaa Iso-Britannian eroa EU:sta. Hän on sanonut, että ratkaisulla ei ole vaikutusta formula ykkösiin. Artikkelin mukaan sopimusten dollarimuotoisuus on lähtöisin nimenomaan siitä, että Ecclestone haluaa eliminoida riskit valuuttakurssien heilahteluista.

Piikikäs moguli muistuttelee mielellään omasta oikeassaolostaan aina, kun siihen on mahdollisuus.

- Olen kymmenen vuotta ennustanut, että Euroopan taloudesta tulee hitaasti ja varmasti kehitysmaatalous, Ecclestone sanoi puhuessaan Ranskassa vuonna 2014." Tallit voivat kadota Britanniasta, Ecclestone nauraa - näin Brexit vaikuttaa formula ykkösiin

 

[Geezer]

Ilmeisesti hyväksyt venäjän toimet Ukrainassa ja uhoamiset Itämerellä.

Täysin väärin arvattu.

Minä en hyväksy eikä EU hyväksy. Mm. näistä syistä välit ovat viileät ja on täysin aiheellista on olla huolissaan.

Aivan ja siksi meidän tulisikin tukeutua Natoon, eikä hataraan kauppaliittoon, jonka arvo Suomen turvallisuudelle on hyvin marginaalinen. EU:hun luottaminen ja Nato-kielteisyys on Putinin pussiin pelaamista.

 

[Erkka Lapanen]

Aivan ja siksi meidän tulisikin tukeutua Natoon, eikä hataraan kauppaliittoon, jonka arvo Suomen turvallisuudelle on hyvin marginaalinen. EU:hun luottaminen ja Nato-kielteisyys on Putinin pussiin pelaamista.

Suomen turvallisuus ei tukeudu EUhun koska EU ei ole puolustusliitto. Tosin lähes kaikki EU-maat kuuluvat Natoon ja sitäkin kautta on hyvä olla mukana. Jos Suomi eroaisi EUsta, me joutuisimme kääntämään katseet venäjälle. Ja tarkoitan nyt vientiä ja kauppaa. Muu politiikka tulee siinä kylkiäisinä. Väkisinkin. Onhan meillä pitkät YYA perinteet.
Jos Suomi haluaa/tarvitsee uskottavan puolustuksen, on Nato ainoa vaihtoehto. Se on mielipiteeni. Eri asia on se, onko meillä tarvetta lähteä mukaan aseilla isotteluun.

 

[Cobol]

meidän tulisikin tukeutua Natoon, eikä hataraan kauppaliittoon, jonka arvo Suomen turvallisuudelle on hyvin marginaalinen. EU:hun luottaminen ja Nato-kielteisyys on Putinin pussiin pelaamista.

Hyvä tiivistys siitä, mitä Suomen tulisi tehdä. NATO:n jäsenyys antaisi Suomelle myös liikkumatilaa. Suomella on - ainakin periaatteessa - mahdollista erota eurosta eroamatta EU:sta ja jos Suomi olisi NATO:n jäsen, tämä vaihtoehto kannattaisi tutkia nykyistä paremmin. Ja toki vasta sen jälkeen tehdä päätös, jatkaako Suomi eurossa vai ei. Eurosta on ollut Suomelle sekä hyötyä että haittaa ja tulevaisuutta varten tarvitaan perinpohjainen analyysi siitä, onko Suomen parempi kuulua euroon vai jättäytyä siitä ulos.

 

[Geezer]

Suomen turvallisuus ei tukeudu EUhun koska EU ei ole puolustusliitto. Tosin lähes kaikki EU-maat kuuluvat Natoon ja sitäkin kautta on hyvä olla mukana.

Samaa mieltä, eli höpinä EU:sta Euroopan rauhan takaajana on silkkaa lööperiä ja todellisen turvan on tarjonnut Nato, vaikkakin osin välillisesti

Jos Suomi eroaisi EUsta, me joutuisimme kääntämään katseet venäjälle. Ja tarkoitan nyt vientiä ja kauppaa. Muu politiikka tulee siinä kylkiäisinä. Väkisinkin. Onhan meillä pitkät YYA perinteet.

Minä en usko Eurooppan kohdistuvan viennin niin dramattiseen tyrehtymiseen, että Suomi ajautuisi pakosti Venäjän syliin.

Jos Suomi haluaa/tarvitsee uskottavan puolustuksen, on Nato ainoa vaihtoehto. Se on mielipiteeni. Eri asia on se, onko meillä tarvetta lähteä mukaan aseilla isotteluun.

Minun mielestäni Suomi tarvitsee uskottavan puolustuksen ja Nato-jäsenyyden, eikä asiassa ole mitään tilaa jossittelulle.

 

[Erkka Lapanen]

Minä en usko Eurooppan kohdistuvan viennin niin dramattiseen tyrehtymiseen, että Suomi ajautuisi pakosti Venäjän syliin.

Se ei ole uskon asia. Tullimaksu EUn ulkopuolelta on noin 30 prosenttia. Nykyinen kiky on peanuts siihen verrattuna. Tämän asian kanssa briteille tulee vielä totinen paikka. Brittien viennistä 48 prosenttia menee EU-maihin.

 

[Geezer]

Se ei ole uskon asia. Tullimaksu EUn ulkopuolelta on noin 30 prosenttia. Nykyinen kiky on peanuts siihen verrattuna. Tämän asian kanssa briteille tulee vielä totinen paikka. Brittien viennistä 48 prosenttia menee EU-maihin.

Tosin sanoen, et usko, että korvaavaa kauppaa olisi mahdollista tehdä tutun ja turvallisen lähialueen ulkopuolella. Ei edes omalla valuutalla, joka olisi EU-eron vääjäämätön seuraus.

 

[Erkka Lapanen]

Tosin sanoen, et usko, että korvaavaa kauppaa olisi mahdollista tehdä tutun ja turvallisen lähialueen ulkopuolella. Ei edes omalla valuutalla, joka olisi EU-eron vääjäämätön seuraus.

Niin kuin sanoin, se korvaava kauppa löytyy venäjältä. Ja jossain määrin Briteistä. Mitä kauempaa korvaavaa kauppaa haetaan sen kalliimpaa se on logistisesti. En usko että kannattaa laskea jonkin sellaisen varaan mitä ei ole koskaan ollutkaan. Suomi on osa Eurooppaa ja meidän tulisi toimia sen mukaan että Eurooppa olisi mahdollisimman vahva suhteessa Aasiaan, USAahan jne.

 

[Geezer]

Niin kuin sanoin, se korvaava kauppa löytyy venäjältä. Ja jossain määrin Briteistä.

Listaan voitaneen lisätä myös USA, Kiina ja jokunen muukin marginaalinen kauppakumppani.

En usko että kannattaa laskea jonkin sellaisen varaan mitä ei ole koskaan ollutkaan. Suomi on osa Eurooppaa ja meidän tulisi toimia sen mukaan että Eurooppa olisi mahdollisimman vahva suhteessa Aasiaan, USAahan jne.

Varman päälle pelaaminen ja vanhaan jämähtäminen ovat olleet aina impivaaralaiset Suomen suurin ongelma ja virhe.

 

[Sistis]

Tosin sanoen, et usko, että korvaavaa kauppaa olisi mahdollista tehdä tutun ja turvallisen lähialueen ulkopuolella. Ei edes omalla valuutalla, joka olisi EU-eron vääjäämätön seuraus.

Oma valuutta voisi toki helpottaa asiaa, etenkin kun se todennäköisesti devalvoituisi melkoisesti hyvinkin nopeasti. Mutta korvaavien kauppakumppaneiden etsiminen olisi joka tapauksessa haaste, eikä se tapahtuisi kädenkäänteessä. Nyt Venäjä-pakotteiden jälkeen tämä on nähty. Elintarviketeollisuus on kovasti yrittänyt löytää uusia markkinoita etenkin Kiinan suunnalta, mutta ei ole kovinkaan hyvin tässä vielä onnistunut.

 

[Erkka Lapanen]

Varman päälle pelaaminen ja vanhaan jämähtäminen ovat olleet aina impivaaralaiset Suomen suurin ongelma ja virhe.

Konservatiivi en ole ollut koskaan. Varman päälle pelaaminen ei silti ole mielestäni aina virhe. Varsinkin kun puhutaan maan tulevaisuudesta ja ihmisten toimeentulosta. Jos haluaa ottaa riskejä, niitä kannattaa ottaa omasta puolestaan, ei muiden. Se on vastuutonta.