EU:n ja euron tulevaisuus?

[Barnes]

Ainoa oikea ratkaisu Suomelta olisi palata ETA-sopimustilaan, joka on vieläkin voimassa. Se takaa samat talouden ja kaupankäynnin hyödyt, mitä EU-sopimuskin, mutta ilman sitä huikeaa 2% päätäntävaltaa niissä maanpetturimooseksen ytimissä ja ilman 1,5Mrd euron suuruusluokkaan pian nousevia EU-jäsenmaksuja.

Suomen ulkopolitiikan kannalta pelkkä ETA-jäsenyys olisi äärimmäisen vaarallinen ratkaisu. Silloin Suomi irroittautuisi länsimaisista arvoista ollen täydellinen kohde Venäjälle, joka armotta pyrkii alistamaan naapurimaitaan, jotka eivät kuulu EU:hun ja/tai NATO:oon.

EU:ta voi ja pitääkin kritisoida, mutta kyseisestä liitosta on Suomelle enemmän hyötyä kuin haittaa.

 

[Stonewall]

Ainoa oikea ratkaisu Suomelta olisi palata ETA-sopimustilaan, joka on vieläkin voimassa. Se takaa samat talouden ja kaupankäynnin hyödyt, mitä EU-sopimuskin, mutta ilman sitä huikeaa 2% päätäntävaltaa niissä maanpetturimooseksen ytimissä ja ilman 1,5Mrd euron suuruusluokkaan pian nousevia EU-jäsenmaksuja. Lisänä tietysti itsenäinen päätäntävalta omasta raha- ja finanssipolitiikasta. Euro on täysin epäonnistunut kokeilu, jota tullaan tulevaisuudessa ihmettelemään järjettömyyden perikuvana suhteessa taloustieteisiin. Vain paatuneimmat valehtelijat(Stubb&co) ja hyväuskoisimmat opportunistit=hölmöt(Sipilä, Rinne, yms) uskovat edelleen tuohon leikkirahaan.

Euro toki on epäonnistunut kokeilu, joka vaatisi onnistuakseen sen liittovaltion, joka ei kuitenkaan saa kannatusta EU-kansalaisten piirissä. Itse Unionista ei kannata erota, mutta euroalue pitää purkaa mahdollisimman pian. Siitä on tähän asti ollut hyötyä vain Saksalaisten pankkien osakkeiden omistajille. Yksittäisen Eurooppalaisen valtion ja erityisesti pienen valtion, kuten Suomi, painoarvo maailmassa on aivan olematon. Sen takia on viisasta tehdä yhteistä politiikkaa niiden kanssa, joiden arvot ovat suunnilleen samanlaiset. En nyt tarkoita, että Italia ja Suomi ponnistaisivat yks yhteen samalta arvopohjalta, vaan sitä, että Italia ja Suomi ovat kuitenkin suhteellisen samanlaisia maita verrattuna mihin tahansa Lähi- tai Kauko-idän maahan.
Euroopan Unionia pitää toki kehittää ja Brysselin valtaa sekä byrokratiaa pitäisi purkaa, mutta pienen maan on kuitenkin parempaa olla porukassa kuin aivan yksin. Euro sen sijaan kannattaisi kuopata mahdollisimman pian, ja jos muu ei auta niin ainakin meidän itsemme kannattaisi siitä erota.

 

[mjr]

Euro toki on epäonnistunut kokeilu, joka vaatisi onnistuakseen sen liittovaltion, joka ei kuitenkaan saa kannatusta EU-kansalaisten piirissä. Itse Unionista ei kannata erota, mutta euroalue pitää purkaa mahdollisimman pian.

Niin, euro on ollut poliittinen projekti, jota ei perustettu taloudellisesti järkevälle pohjalle - se oli Mitterrandin hinta Saksan yhdistymisestä. Ja valuuttana ja valuutta-alueena täysi susi. EU:n tragedia on siinä, että Britannia tajusi liian myöhään oikeasti menettäneensä imperiuminsa: jos sen johdolla olisi perustettu Euroopan talousyhteisö 40-luvun lopulla, olisi siitä tullut pragmaattinen, kevytrakenteinen ja toimiva vapaakauppa-alue. Britannialla olisi ollut tähän täydet mahdollisuudet, mutta se hylkäsi tämän vaihtoehdon ja pyrki rakentamaan kansainyhteisöön pohjautuvaa kauppa-aluetta, mikä ei tietenkään onnistunut. Ranskan ja Saksan luomuksena EU on kömpelö ja raskasrakenteinen, mutta silti - etenkin Nato-jäsenyyden puuttuessa - meidän on ehdottomasti pysyttävä sen jäsenenä. Parhaamme tietysti on tehtävä unionin järkeistämiseksi, mutta en tämän suhteen pidättäisi henkeäni.

 

[Tadu]

Suomen ulkopolitiikan kannalta pelkkä ETA-jäsenyys olisi äärimmäisen vaarallinen ratkaisu. Silloin Suomi irroittautuisi länsimaisista arvoista ollen täydellinen kohde Venäjälle, joka armotta pyrkii alistamaan naapurimaitaan, jotka eivät kuulu EU:hun ja/tai NATO:oon.

EU:ta voi ja pitääkin kritisoida, mutta kyseisestä liitosta on Suomelle enemmän hyötyä kuin haittaa.

Aha. Eli EU:n hyöty on turvallisuuspoliittinen, vaikka EU ei ole sotilasliitto. Kaikkea sitä oppii.

 

[mjr]

Aha. Eli EU:n hyöty on turvallisuuspoliittinen, vaikka EU ei ole sotilasliitto. Kaikkea sitä oppii.

No, kun emme ole Naton jäseniä niin EU on sentään jotain: ei olisi mitenkään merkityksetön asia loukata EU-maan itsenäisyyttä - jos näin voisi tehdä niin EU:n arvovalta ja merkitys romahtaisivat täysin.

 

[Tadu]

Niin. Kysymys pitää asettaa siihen muotoon, että aloittaisiko EU kolmannen maailmansodan Suomen puolesta, vai antaisiko Suomen myönnytyksenä Venäjälle menettäen samalla arvovaltaa.

 

[Barnes]

Aha. Eli EU:n hyöty on turvallisuuspoliittinen, vaikka EU ei ole sotilasliitto. Kaikkea sitä oppii.

Kyllähän EU:sta on paljon hyötyä turvallisuuspoliittisestikin, vaikkei se olekaan sotilasliitto. Miettikää millainen kohde EU:n ulkopuolinen Suomi olisi Venäjälle, joka on jo hyökännyt Georgiaan ja Ukrainaan(eivät EU:n tai NATO:n jäseniä). Toinen vaaraskenaario olisi Suomen ajautuminen uudelleen YYA-Suomeksi eli Kreml sanelee Suomen poliitikan avainkysymykset.

Jos Suomi eroaisi Euroopan unionista, suurimmat riskit liittyisivät nimenomaan turvallisuuspolitiikkaan.

 

[Tadu]

Pitäisikin mielestäni erota euro-alueesta (ehkä myös EU:sta, tämän suhteen olen vähän 50/60) ja liittyä Natoon.

 

[Hiihtofani]

Tästä syystä moni suomalainen varsinkin nykyisten tietojen valossa on varsin ärtyneenä, kun Kreikalle syydetään rahaa, kun samaan aikaan täällä yritetään hiki otsalla saada omaa taloutta kondikseen. Siinä vaiheessa voidaan liittovaltiota ruveta pykäämään, jos kaikki lähes kaikki muut maat vähentävät reippaasti korruptiotaan, olisivat yhtä luotettavia ja ahkeroisivat, kuten vaikka suomalaiset ja saksalaiset. Suomessa voidaan tulla vastaan kasvattamalla avoimuutta sosiaalisissa tilanteissa ja muuttamalla humalahakuisempaa juomista enemmänkin nautiskelutunnelmaiseen tissutteluun.

Täällä väitetään, että espanjalaiset ovat laiskoja, epäluotettavia ja suomalaiset tekevät töitä hikihatussa

Näin espanjalaisia sukujuuria omaavana, voisin sanoa, että tämä teksti on suurinta paskapuhetta, mitä minä olen ikinä kuullut.

Missä on maailman paras jalkapallojoukkue - Espanja
Missä on Euroopan paras koripallojoukkue - Espanja
Kuka on paras F1 kuljettaja - Fernando Alonso Espanja
Kuka on paras pyöräilijä Alberto Contador Espanja
Kuka on paras tenniksen pelaaja Rafael Nadal Espanja

Missäs lajissa suomalaiset ovat maailman parhaimpia?

Mites on kun Mikael Granlund meni ensimmäisenä vuonna NHL:lään? Kutsu kävi AHL:lään? Miksi? Siksi koska täällä pullamössö Suomessa hän ei ollut tottunut harjoittelemaan niin kovaa kuin NHL vaatii.

Protestanttien ongelma näyttäisi olevan tekopyhyys. Kuvitellaan olevan hyvempiä ihmisiä kuin muut. HJK voitti europelin en muista ketä vastaan 3-1, jossa viimeinen maali tehtiin pilkulta, kun klubin pelaaja tunnusti filmanneensa. Silti suomalaiset mainostavat olevansa parempia ihmisiä, kun "me ei filmata".

Kyllä minä sen verran suomalaista harjoittelu ja työkulttuuria tunnen, että ei täällä harjoitella tai tehdä töitä lähellekään tuntimääräisesti eniten maailmassa. Kyllä minä sen verran kulttuureja tunnen, että esim. suomalainen tasa-arvoistava hyvinvointifilosofia on täysin eri, kuin joissain anglosaksisissa maissa vallitseva kova kilpailukulttuuri.

 

[Tadu]

Uskotko, että jokainen Natossa oleva euromaa näyttäisi eurosta eronneen Suomen Nato-hakemukselle vihreää valoa?

Ok. Liitytään ensin Natoon ja sitten erotaan euro-alueesta/EU:sta.

 

[bebeto]

YLE 1 esittää parhaillaan Ulkolinja: Taloustieteilijöiden Totuudet. Jos ette katso niin sen voi nähdä täältä:

Ulkolinja: Taloustieteilijöiden totuudet | TV | Areena | yle.fi

Mielenkiintoisia ajatuksia, vielä kun saataisiin tuo pankkisektori kuriin.

 

[Rommeli]

Missä on maailman paras jalkapallojoukkue - Espanja
Missä on Euroopan paras koripallojoukkue - Espanja
Kuka on paras F1 kuljettaja - Fernando Alonso Espanja
Kuka on paras pyöräilijä Alberto Contador Espanja
Kuka on paras tenniksen pelaaja Rafael Nadal Espanja

Aika paljon täyttä paskaa mahtuu noinkin pieneen tilaan. Pitääkö tosissaan oikaista, vai hoksaatko itse missä kohdissa menee metsään? ;)

 

[bebeto]

Aika paljon täyttä paskaa mahtuu noinkin pieneen tilaan. Pitääkö tosissaan oikaista, vai hoksaatko itse missä kohdissa menee metsään? ;)

Ja vielä pitäisi tietää miten tuo liittyy EU:n tai euron tulevaisuuteen. Normikesänä laittaisin helteiden piikkiin mutta nyt se ei kelpaa selitykseksi. Vittu tää palsta on sekaisin. Katsokaa tuo linkittämäni dokkari ja menkää nukkumaan.

 

[Baldrick]

Katsokaa tuo linkittämäni dokkari ja menkää nukkumaan.

Pystyy valitettavasti katsomaan vasta 29. päivä.

 

[bebeto]

Pystyy valitettavasti katsomaan vasta 29. päivä.

Okei, no silloin sitten. Kannattaa katsoa, avaa hieman uusia näkökulmia talouspolitiikkaan.

 

[Jack of Spades]

Professori euroalueesta: ”Suomi on Saksan jaloissa räksyttävä pikkukoira”Professori euroalueesta: ”Suomi on Saksan jaloissa räksyttävä pikkukoira” | Yle Uutiset | yle.fi

– "Tähän asti tätä kehitystä on hoidettu niin, että on otettu yksi askel kerrallaan, eikä ole kerrottu mihin oikeasti pyritään. Suomalaiset puijattiin euroon mukaan tällä metodilla. Ruotsissa järjestettiin kansanäänestys eurosta ja heillä menee nykyään aika hyvin, Kuisma vertaa."

Muut Pohjoismaat todellakin valitsivat rahaliiton suhteen täysin eri linjan kuin Suomi. Siinä missä Suomi nuolee germaanien persettä, niin Ruotsi, Tanska ja Norja ovat valinneet Britannian tapaan eurokriittisen linjan, eikä heillä mitenkään erityisen huonosti näytä menevän omilla valuutoillaan.

Tiedä sitten kuinka jälleen kerran juuri siniveriset ovat ymmärtäytyneet jättäytyä euron ulkopuolelle...? Nämähän ovat kaikki kuningaskuntia.

 

[Sako]

Aha. Eli EU:n hyöty on turvallisuuspoliittinen, vaikka EU ei ole sotilasliitto. Kaikkea sitä oppii.

Yksi perusteista, joita liittyessä esitettiin, oli turvallisuus. Sittemmin on tullut selväksi, että tähän huutoon EU vastaa huonosti, mutta ei se meidän tarpeita ja perusteluja muuta. Vahinko, että pres Niinistö kärsii ajattelun puutteeta eikä ole ruvennut ajamaan NATOon liittymistä.

 

[bebeto]

https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Piketty Muun muassa tämän ranskalaisen taloustieteilijän ajatuksia kuultiin tuossa eilen nähdyssä Taloustieteilijöiden Totuudet-dokumentissa. Hänen teoriansa poikkeavat melkoisesti Friedmanin ja kumppaneiden teeseistä, jotkut saattavat pitää ajatuksia vallan vasemmistolaisina.

 

[Tshekki77]

Yksi perusteista, joita liittyessä esitettiin, oli turvallisuus. Sittemmin on tullut selväksi, että tähän huutoon EU vastaa huonosti, mutta ei se meidän tarpeita ja perusteluja muuta. Vahinko, että pres Niinistö kärsii ajattelun puutteeta eikä ole ruvennut ajamaan NATOon liittymistä.

Ei mitenkään tarkoitus puolustella EU:ta, mutta siis miten on tullut selväksi, että EU vastaa huonosti turvallisuus tarpeisiin? Onko sitä ikinä todella koeteltu?

 

[Sako]

Ei mitenkään tarkoitus puolustella EU:ta, mutta siis miten on tullut selväksi, että EU vastaa huonosti turvallisuus tarpeisiin? Onko sitä ikinä todella koeteltu?

Vielä ei ole kokeiltu. Selväksi asian on tullut siitä, että kukaan EU-poliitikko missään maassa ei pidä EU:n solidaarisuuslauseketta minkään arvoisena. Tunnetaan myös Lissabonin sopimuksena.
Ilves: Euroopan turvallisuuden perusrakenteet rikki | Ruotuväki

 

[Stonewall]

Ei mitenkään tarkoitus puolustella EU:ta, mutta siis miten on tullut selväksi, että EU vastaa huonosti turvallisuus tarpeisiin? Onko sitä ikinä todella koeteltu?

Asia on vähintääkin epäselvä. Toisaalta voisi todeta, että Ukrainan (joka ei edes ole EUn jäsen) tapauksesta aiheutuneet kauppapakotteet osoittavat, että varmuudella EU reagoisi voimakkaasti mikäli sen varsinainen jäsen joutuisi aggression kohteeksi. Toisaalta taas on tyystin epäselvää minkälaista varsinaista sotilaallista apua jäsen saisi. Voidaan pitää suhteellisen varmana, että jotakin sotilaallistakin apua kyllä tulisi, mutta tällä hetkellä on aika selvää, että avun tulo kestäisi pitkään. Kauppapakotteita sen sijaan on sen verran harjoiteltu, että ne heilahtaisivat rutiinilla. Hyökkääjästä riippuen jo tämäkin nostaa hyökkäyskynnystä varsin korkealle. Esim Venäjä tuskin haluaa lisäpakotteita nykyisten lisäksi, joten voidaan sanoa, että EU antaa kohtuullisen suojan ilman sotilaallistakin elementtiä. Toki tuon lisäksi tarvitaan uskottava puolustus, mutta suhteellisen kiistatonta on, että EU-jäsenyydellä on myös turvallisuuspoliittista merkitystä.

 

[Stonewall]

Muilla Pohjoismailla ei ole 1300 kilometriä yhteistä maarajaa Venäjän kanssa eikä kokemusta olemisesta karhun puristuksessa.
Sinnekö mieli taas tekee?

Veikossa yhdistyy jännällä tavalla irrationaalinen Venäjän pelko ja täydellinen Brysseliin päin rähmällään olo. Johtuuko sitten jälkimmäinen ensimmäisestä, mene ja tiedä. Kuitenkin jotenkin huvittavaa nähdä miten (oletettavasti) aikuisella miehellä on noin paha russofobia. Miksi se on niin vaikeaa antaa Suomen tehdä oman etunsa mukaista politiikkaa ilman että ollaan rähmällään joko Brysseliin tai Moskovaan? Ei Suomea mikään mahti maailmassa saa enään Venäjän vallan alle, tekisi mieleni sanoa ettei koskaan, mutta sanotaan nyt vaikka ettei lähimpään vuosisataan. Miksi suomalaisilla on niin huono itsetunto, että on pakko roikkua jengissä mukana, vaikka siitä on kiistatta haittaa. Eli kun euron puolesta ei ole olemassa rationaalisia perusteita, niin sitten ruvetaan satuilemaan ja suunnilleen yritetään vedota russofobiaan, kumma kun ei nyktofobiaan.

 

[Jack of Spades]

Muilla Pohjoismailla ei ole 1300 kilometriä yhteistä maarajaa Venäjän kanssa eikä kokemusta olemisesta karhun puristuksessa.Sinnekö mieli taas tekee?

Aikuinen iso mies ja noin paha Venäjän pelko & alemmuuden tunto oman maan kykyihin? Ei suinkaan tämä ole mikåån joko tai asia jos emme kuulu eu:hun, niin sitten kuulumme Venäjään. Eikö Suomi mielestäsi voi olla ihan itsenäisiä päätöksiä tekevä suvereeni valtio? Mikä saatana siinä on, että johinkin on välttämättä kuuluttava maksoi mitä maksoi!

Jos Venäjä nuan lujaa peljättää raavasta miästä, niin sille minä en voi mitää. Jos tänne on tuloillaan, niin sitte laitetahan hanttihin sen minkä voidaan ja pyydetään tukea muilta, ei se jankkaamalla muuksi muutu.

Voin kuitenkin tässä ja nyt todeta, että Natonkin kanssa puolustusliittolaisuuden hyväksyisin paljon ennemmin kuin näiden etelä-euroopan karvakäsien ja maniana-miesten kanssa rahaliitossa tai liittovaltiossa olon jos se oloasi rauhoittaa.

 

[Vaughan]

Hänen teoriansa poikkeavat melkoisesti Friedmanin ja kumppaneiden teeseistä, jotkut saattavat pitää ajatuksia vallan vasemmistolaisina.

Mielenkiintoista oli se, kuinka vahvasti Piketty linkitti ajatuksensa oikeudenmukaisesta talousjärjestelmästä markkinatalouteen - jopa kapitalismiin. Siinä on Arhinmäelle ja muille Pikettyn nimeen vannoville miettimistä. Olisiko sittenkin kannattanut krapuloissaan istua luennolla: "Kansataloustiede 001"?

 

[ndal88a]

Kun Saksan, Italian, Ranskan ja brittien pankkien riskisaatavat Kreikasta junailtiin euromaiden piikkiin ja velkaa kasvatettiin vuosi toisensa jälkeen, niiden anteeksianto on Saksalle poliittisesti vaikeaa. He eivät halua tilannetta, jossa euromaat veronmaksajineen kustantavat lopullisesti saksalaispankkien bisnekset. Ranskalle, Italialle ja briteille anteeksianto ei tee edes sanojen tasolla tiukkaa sillä heille riittää se, että omat pankit saavat rahat korkojen kera.

Kysymys, milloin eurooppalaisten pankkien stressitestit tehtiin? Oliko se ennen vai jälkeen riskisaatavien junailua? Jos stressitesti oli ennen, niin täytyy ihmetellä että miksei Kreikka sijoituksia huomioitu mitenkään, jos pankit saivat "terveen" paperit.

JOL