EU:n ja euron tulevaisuus?

[MustatKortit]

...
itseasiassa koko sana "elvyttäminenkin" pitäisi kieltää sen sisältämän arvolatauksen takia ja korvata se neutraalilla ilmaisulla "talouden stimuloiminen velkarahoituksella". Tätä voidaan tehdä taloussyklistä riippumatta...

Rehellisempää olisi vaan puhua velanotosta, siitähän tässä loppuviimeksi on kysymys. Soini kirjoitti kirjassaan, että päätti jo 2011 vaalien alla osana taktiikkaansa jättää epämääräiset termit pois ja puhua suomea. Jytkyn ja jatkojytkyn jäljiltä voi todeta, että homma ilmeisesti toimii.

 

[mjr]

Olen samaa mieltä kanssasi. Pankit toki näkivät tilaisuutensa tulleen ja lainoittivat huoletta Kreikkaa - aivan kuten @Sako aiemmin hyvin osuvasti totesi, tietäen, että bailout kyllä järjestyy - mutta tämä oli seuraus, ei syy.

Syy on Kreikan vuosikymmeniä kestänyt täysin holtiton taloudenpito ja rehottava korruptio, joka tarjosi pankeille mahdollisuuden antaa "helppoa" rahaa.

Niin. Sitä vain ajattelee että yksittäisten kansakuntien pellossa eläminen ennen nykyaikaa tapasi koskea vain näitä kansakuntia itseään. Ei tultu Suomen ovelle kolkuttamaan, notta Kreikalta on rahat loppu. Mikähän tekijä muutti tämän tilanteen mielestäsi? Miksi Kreikan ongelmista ja tyhmyyksistä tuli Suomelle miljardiluokan vastuut? Mitä miettisit vastauksen olevan? Noin ihan vakavasti ajateltuna?

 

[mjr]

En tietenkään pidä. Sehän oli tuollainen Soinimainen letkautus, jossa tosin oli taustalla totta murto-osa. Ei sellaista termiä kuin "kysyntälama" ole oikeastaan olemassakaan. Sellaista ei löydy talouden oppikirjoista (en tietenkään ole kaikkia lukenut), .

Jep, et ilmeisestikään. Varmasti ihan hyvä näin.

 

[MustatKortit]

Niin. Sitä vain ajattelee että yksittäisten kansakuntien pellossa eläminen ennen nykyaikaa tapasi koskea vain näitä kansakuntia itseään. Ei tultu Suomen ovelle kolkuttamaan, notta Kreikalta on rahat loppu. Mikähän tekijä muutti tämän tilanteen mielestäsi? Miksi Kreikan ongelmista ja tyhmyyksistä tuli Suomelle miljardiluokan vastuut? Mitä miettisit vastauksen olevan? Noin ihan vakavasti ajateltuna?

Syy on tietysti EU:ssa (jota lämpimästi kannatan) ja sen luomassa rahaliitossa, johon otettiin mukaan sellaisia maita, joiden ei siihen olisi pitänyt päästä (jota vastustin jo tuolloin kouluikäisenä).

Tämäkään ei ole Kreikan kannalta asiaa tarkastellen kuin kolikon toinen puoli, Kreikka sähläsi taloutensa kanssa ennen euroa, halusi välttämättä silti mukaan jne. Unionin niskaan kaataisin aika paljonkin syytä koko hommasta, samoin Kreikan. Pankkien niskoille en juuri tässä keskustelussa jaksa likasankoa kaataa, kyse on - @RäpyläRepe :n tavoin - mielestäni sivujuonteesta, joskin moraalisesti todella pahasta sellaisesta.

Minun mielestäni Kreikan pitäisi antaa kaatua kokonaan. Perusteluita on paljon, mutta loppuviimeksi kyse on siitä, että edes mikään 200 miljardin paketti ei tätä laivaa enää käännä pois turmion tieltä.

 

[ipaz]

Kun näitä juttuja tällä palstalla lukee ja alkaa hahmottamaan tuon tilanteen yhä paremmin, niin alan olla sitä mieltä, että osa lainoista pitäisi antaa kylmästi anteeksi. Ei tietenkään kaikkia, mutta osa ja samalla lopettaa nykyinen rahan kaataminen maahan. Toki silloin moni muu maa jäisi nuolemaan näppejään, mutta jos Kreikka halutaan nostaa jaloilleen, niin näin se on tehtävä.

Uskon kuitenkin tällä hetkellä pankkien pelastamisen lisäksi takana olevan EU:n näpäytys Kreikalle siitä, että se alkaisi todellakin laittamaan järjestelmiään kuntoon. Ja se että nämä tiukat lainaehdot koskettavat ihan sitä normaalia lapiomiestä tai parturikampaajaakin, on vain läpsäisy poskelle jotta he ymmärtäisivät edes hieman miten valtio toimii ja miksi veroja pitää maksaa. Se miten tämä saadaan Kreikassa myytyä kansalle on tottakai maan hallituksen ja parlamentin vastuulla.

Daily Telegraphin tietojen mukaan oma Alex Stubbimme oli muuten hermostunut neuvotteluissa ja tylyttänyt kreikkalaisia siitä, etteivät he ole saaneet mitään aikaan 50 vuoteen. Siellä taitaa todellakin olla ollut enemmän "manjana-meininki" kuin Espanjassa koskaan. Kreikka on myös siitä erilaisen historian omaava länsi- ja EU-maa, että se oli vielä 70-luvulla sotilasdiktatuuri ja näin rakenteet ovat esim. hyvinvoivia Pohjoismaita jäljessa vuosikymmeniä.

Nyt Kreikalle on myönnetty 7,16 miljardia siltarahaa, jotta se pystyy lyhentämään lainaansa EKP:lle ja IMF:lle. Eli taas uutta lainaa vanhan lainan maksuun ja laina myönnetään uudesta vakausmekanismista, eli siitä minne Suomikin kaikkien muiden EU-maiden kera on rahaa syytänyt. Tästä summasta siis ei mene euroakaan kansalle, mutta jos tämän lainan ehdot ovat kevyet (laina-aika tosin on ilmeisesti huomattavan lyhyt), niin se helpottaa Kreikan huolia edes hetkeksi.

 

[Lomppi]

Mites, eikös verotuksen kiristäminen johda yleensä talouden kilpailukyvyn heikkenemiseen? Nyt jos Kreikassa tehostettaisi veronkantoa vaikkapa 20mrd. vuodessa, eikös se olisi suoraan kilpailukyvystä pois? Mitä me enää tehdään koko valtiomallilla. Raha liikkeelle eikä veroihin.

 

[dana77]

Mites, eikös verotuksen kiristäminen johda yleensä talouden kilpailukyvyn heikkenemiseen? Nyt jos Kreikassa tehostettaisi veronkantoa vaikkapa 20mrd. vuodessa, eikös se olisi suoraan kilpailukyvystä pois? Mitä me enää tehdään koko valtiomallilla. Raha liikkeelle eikä veroihin.

Tuo ensimmäinen kysymys on ihan hyvä. Asia nimittäin on juuri niin että työn verotukseen kohdistuvat veronkorotukset heikentävät kilpailukykyä sekä ostovoimaa eli kysyntää. Tämä että vasemmisto ei näitä vastusta todistaa sen, että he eivät aidosti ole huolissaan mistään kysynnän vaikutuksista talouteen vaan se on vain keppihevonen omien intressiryhmien edunvalvontaan. Vasurit ovat laskeneet että heidän äänestäjänsä eivät progressiivista veroa maksa tai työllistävää liiketoimintaa harjoita, vaan ovat enemmänkin tulonsiirto-puolella.

Toki veronkierron kanssa asia ei ole näin simppeli. Niillä kun on muitakin vaikutuksia. Ne esim tuhoavat toimintaedellytykset rehellisesti toimivilta yrityksiltä. Yritysten jotka eivät veroja maksa kaatuminen ei kansantaloudelle mikään katastrofi ole.

 

[TomiP]

Kreikassa kerrotaan myydyn tämän vuoden ensimmäisellä neljänneksellä 25 072 uutta henkilöautoa. Tuolla tahdilla koko vuoden aikana myytäisiin noin 100 000 uutta henkilöautoa. Mikäli noille laskettaisiin hinnaksi à 20 000€, niin Kreikassa ostettaisiin vuoden aikana uusia autoja 2:lla miljardilla eurolla.

Jos kreikkalaisilla ei ole rahaa maksaa velkojaan, niin miten heillä voi olla rahaa autokauppoihin? Tai ohjuskauppoihin? Tai laittamaan puolustukseen 6-7 miljardia euroa vuosittain?

Mielestäni nuo esimerkit osaltaan todistavat, että Kreikka ei ole todellisuudessa esittänyt halua maksaa velkojaan tai laittaa talouttaan kuntoon. Säästökohteita löytyisi, mikäli olisi todellista halua laittaa talous kuntoon.

On eroa, onko raha yksityisillä henkilöillä (jotka välttämättä itse velkaa) vai Kreikan valtiolla.

 

[Cobol]

Pankkien niskoille en juuri tässä keskustelussa jaksa likasankoa kaataa, kyse on - @RäpyläRepe :n tavoin - mielestäni sivujuonteesta, joskin moraalisesti todella pahasta sellaisesta.

Siihen aikaa kun Kreikan eurosopimuksesta keskusteltiin, yksi keskeinen näkemys oli euroalueen isojen pankkien ja elinkeinoelämän näkemys taloudellisessa mielessä yhtenäisestä ja laajasta euroalueesta. Sen tehtävänä nähtiin tasapuolinen kilpailun USA:n talouden kanssa. Kreikan korkotaso oli saksalaisten, brittiläisten, ranskalaisten ja italialaisten pankkien kannalta erinomainen. Kreikan valtionlainojen korot olivat 5-10 prosentin välissä ennen tilanteen kriisiytymistä ja Kreikan I avustuspakettia. Yritysten välinen korko oli suurempi. Syntyi tilanne joka on avain nykyiseen kriisiin. Euroalueen sisällä korkoerot olivat merkittävät ja tämä siirsi rahaa muualta euroalueelta Kreikkaan. Aivan alkuvaiheessa EKP tai komissio olisi vvaltoinut tehdä jotain, mutta tilanteen annettiin jatkua järkyttäviin mittasuhteisiin. Pankkien kannalta tilanne oli koko ajan se, että ne takoivat hyvää tulosta jo yksin korkoerona. Kun samalla lainamäärät olivat valtavat (satoja miljardeja), ne olivat myös niin suuria että niillä oli EKP:n täysi tuki alusta asti. Esimerkiksi Saksan kannalta Kreikka oli tilaisuus jota ei voinut jättää käyttämättä kun maa oli vasta toipumassa Saksan jälleenyhdistämisestä.

Alusta asti oli selvää, että euroalue ei voi elää kaksoiselämää jossa toisen euromaan korko on esimerkiksi kaksin, kolmin tai viisinkertainen toiseen maahan verrattuna. Sen takia puheesi "sivujuonesta" on virheellinen. Lopputulema oli juuri se minkä jokainen taloudesta hiemankin ymmärtävä näki eli reunamaat kriisiytyivät ja niistä Kreikka pahiten. Sen tuloksena Kreikkaa ei suinkaan pelastettu, vaan Kreikkaa lainoittamat pankit. Niiden riskisaatavat siirrettiin veronmaksajille ja velan perintä Kreikasta EKP:lle ja komissiolle. Samaan aikaan Kreikkaan syydettiin edelleen satoja miljardeja rahaa (todellisuudessa pitkälti velkakirjoja yms) ja isot euroalueen pankit jatkoivat tilin tekemistä. Mikään elin ei valvonut tilanteen kehittymistä ja euroalueen maksajien etua riittävästi sen paremmin Kreikassa, pankeissa kuin EKP:ssa tai komissiossa. Lopputulema oli taas odotettu. Kreikka II ja Kreikka III. Ei tarvitse paljonkaan ennustajan lahjoja kun sanoo, että kolmen vuoden päästä on Kreikka IV vuoro. Toki näin sanoessaan voi olla väärässä. Se tapahtuu jo kahden vuoden päästä.

Suomen kannalta tilanne on myös vakava. En viittaa yksin euroalueen talouspolitiikan aiheuttamiin ongelmiin Suomen kilpailykyvyssä ja taloudessa ja yrityselämässä tai vastuissa kaikissa "pelastuspaketeissa". Kyse on myös siitä, että euroalueen reunalla sijaitseva Suomi on vähitellen joutumassa taloudellisessa mielessä ajopuuksi. Pohjoismainen viitekehys on ollut pitäytyminen omassa valuutassa ja jo tämä syö Suomen kilpailykykyä ainoana euromaana Pohjolassa.

 

[Sako]

Kreikassa kerrotaan myydyn tämän vuoden ensimmäisellä neljänneksellä 25 072 uutta henkilöautoa. Tuolla tahdilla koko vuoden aikana myytäisiin noin 100 000 uutta henkilöautoa. Mikäli noille laskettaisiin hinnaksi à 20 000€, niin Kreikassa ostettaisiin vuoden aikana uusia autoja 2:lla miljardilla eurolla.

Suomessa myydään n 100.000 uutta henkilöautoa vuodessa. Kun Kreikka on väkimäärältään tuplat, niin autokauppa on meihin verrattuna ½ hiljaisempaa. Joten en esittäisi tuota asiaa minään suurena osoituksena rikkauksista.

 

[Hiihtofani]

.
Vaikuttaa hivenen siltä, että kreikkalaisten kurjuus on jonkinasteista propagandaa. Jokaisesta maasta löytyy enemmän tai vähemmän pultsareita, jotka kelpaisivat kameroiden eteen mannekiineiksi, kun inhmillistä hätää ja kärsimystä pitäisi markkinoida.

Nettovarallisuus kertoo paljon paremmin kansakunnan varallisuudesta kuin esim. BKT, koska se kertoo, mitä oikeasti omistetaan. BKT tai jotkut talouskasvulukemat voivat olla ihan täydellistä höttöä.

Kreikassa on suurempi nettovarallisuus kuin Suomessa ja ihan mukiin menevällä erolla. Tutkimuksesta ilmeni, että Suomessa mediaanitalouden nettovarallisuus, eli varallisuus miinus velat, on 85 800€ , kun Kreikassa 101 900€. Euroopan keskiarvo oli tutkimuksen mukaan 109 200€

Tutkimus todistaa: Suomalaisten varallisuus on Euroopan maiden pienimpiä
http://www.talouselama.fi/uutiset/t...llisuus+on+euroopan+maiden+pienimpia/a2261631

 

[mjr]

Alkaa jo väsyttää tämä erinäisten kommarien Kreikka-jankutus, tässä taas yksi puunhalaaja:

Greece and Europe: Is Europe holding up its end of the bargain? | Brookings Institution

 

[Baldrick]

Nettovarallisuus kertoo paljon paremmin kansakunnan varallisuudesta kuin esim. BKT, koska se kertoo, mitä oikeasti omistetaan.

Jos varallisuudesta halutaan tietää, niin silloin on hyvä käyttää varallisuuden mittareita. BKT tai talouskasvun mittarit eivät mittaa valtion olemassa olevaa pääomaa.

Jos haluat tietää, että paljon sinulla on rahaa tilillä, niin silloin paras keino on vilkaista tilin saldo. Ei siihen parhaat työkalut ole vanhojen palkkalaskelmien katselu tai tulevien tulojen laskeminen.

 

[Pat_LaFontaine]

On kyllä hurja tahti tuolla Väyrysen kansalaisaloitteella. Nyt, alle kahdessa vuorokaudessa yli 19.000 nimeä. Tahti on kovin koskaan, kun näitä aloitteita on saanut luoda.


Itse äänestäisin Eurossa pysymisen puolesta, mutta olisi mielestäni oikeudenmukaista järjestää kansanäänestys, mikäli ja ilmeisesti kun ihmiset näin sankoin joukoin sitä näyttäisi haluavan. Silloin nähtäisiin kansan oma tahto.

 

[Stonewall]

Itse äänestäisin Eurossa pysymisen puolesta, mutta olisi mielestäni oikeudenmukaista järjestää kansanäänestys, mikäli ja ilmeisesti kun ihmiset näin sankoin joukoin sitä näyttäisi haluavan. Silloin nähtäisiin kansan oma tahto.

Omat fiilikseni ovat aika jakautuneet. Toisaalta on aivan selvää, ettei tätä kannata kysyä kansalta. Suurin osa on täysin pihalla kansantaloustieteestä, eikä ymmärrä miksi eurosta on niin paljon haittaa (tai miksi siitä voisi olla hyötyä, jos liittovaltio joskus pysyyn saadaan). Suurin osa miettii vain sitä, että on kivaa matkustaa Euroopassa kun monissa paikoissa euro käy. Ei tajuta sitä kuinka paljon kärsimme esim. muihin Pohjoismaihin verrattuna. Toisaalta taas demokratian nimissä kansaäänestys tietenkin pitäisi järjestää, jos sitä niin moni kannattaa kuin tuo aloitteen veret seisauttava alku osoittaa. Mutta no katsotaan nyt miten tuo aloitteen kannatusilmoitusten jatko menee. Olisi kuitenkin hyvä jos tämän myötä selvitettäisiin perinpohjaisesti euroeron hyödyt ja haitat, jolloin voitaisiin vaikka samalla tavalla hallituksen ilmoituksella erota eurosta kuin siihen liityttiin, sillä haitat ovat kiistatta hyötyjä suuremmat.

 

[TosiFani]

,,,Itse äänestäisin Eurossa pysymisen puolesta, mutta olisi mielestäni oikeudenmukaista järjestää kansanäänestys, mikäli ja ilmeisesti kun ihmiset näin sankoin joukoin sitä näyttäisi haluavan. Silloin nähtäisiin kansan oma tahto.

Piraattipuolue sai viime vaaleissa noin 25 000, Itsenäisyyspuolue noin 13 000 ja ryhmää muut noin 16 700 ääntä. Sankat joukot äänestivät heitäkin.

 

[Pat_LaFontaine]

Piraattipuolue sai viime vaaleissa noin 25 000, Itsenäisyyspuolue noin 13 000 ja ryhmää muut noin 16 700 ääntä. Sankat joukot äänestivät heitäkin.

No en tietysti tarkoittanut tätä, kuten varmaan tiesitkin. Tarkoitin tuota huikeaa starttia. Todennäköisesti se luonnollisesti hyytyy, kun aktiivisimmat ovat äänensä saaneet antaa, mutta kova on tahti silti toistaiseksi.

 

[Stonewall]

Piraattipuolue sai viime vaaleissa noin 25 000, Itsenäisyyspuolue noin 13 000 ja ryhmää muut noin 16 700 ääntä. Sankat joukot äänestivät heitäkin.

Itse olen aika skeptinen koko kansalaisaloite-järjestelmän kanssa. Homoavioliittoja ajavaa kansalaisaloitetta ei kannatettu lähellekkään samaan tahtiin kuin tätä euroero-aloitetta, mutta se ajettiin eduskunnassa läpi. Yleisen oikeusperiaatteen mukaan eduskunnan pitäisi käsitellä euroeroasiaa ja vieläpä järjestää kansanäänestys aivan samalla suhtautumisella kuin homoliittolain kanssa tehtiin. Eli kaiken oikeustajun mukaan tuo kansanäänestys euroerosta pitäisi järjestää, jos ja kun aloitetta tarpeeksi kannatetaan. (Toisaalta aito-avioliitto -kansalaisaloite on myöskin juuri saanut riittävän kannatuksen ja se etenee eduskunnan käsittelyyn. Eduskuntapuolueet saattavat hyvinkin antaa asiassa edustajille vapaat kädet ja sen myötä aikaisempi päätös voidaan kumota. Ja sitten taas vastustajat keräävät oman aloitteensa ja karuselli pyörii vaikka maailmanloppuun asti.)

Mutta periaatteessa euroero olisi meille kansana lottovoitto, joten toivotaan asian etenevän.

 

[TosiFani]

Itse olen aika skeptinen koko kansalaisaloite-järjestelmän kanssa. Homoavioliittoja ajavaa kansalaisaloitetta ei kannatettu lähellekkään samaan tahtiin kuin tätä euroero-aloitetta, mutta se ajettiin eduskunnassa läpi. Yleisen oikeusperiaatteen mukaan eduskunnan pitäisi käsitellä euroeroasiaa ja vieläpä järjestää kansanäänestys aivan samalla suhtautumisella kuin homoliittolain kanssa tehtiin. Eli kaiken oikeustajun mukaan tuo kansanäänestys euroerosta pitäisi järjestää, jos ja kun aloitetta tarpeeksi kannatetaan...

Olet ilmeisesti ymmärtänyt väärin kansalaisaloitteen tarkoituksen.

Lain säätäminen alkaa hallituksen esityksestä taikka kansanedustajan lakialoitteesta, joka voidaan tehdä eduskunnan ollessa koolla. Yleisimmin lakiehdotus tulee eduskunnan käsiteltäväksi hallituksen esityksenä. Hallitus antaa vuosittain noin 300 esitystä laiksi. Hallituksen esitykset valmistellaan ministeriöissä. Vuonna 2012 voimaan tulleen perustuslain muutoksen (1112/2011) jälkeen hallituksen esitykset antaa valtioneuvosto. 1. maaliskuuta 2012 lähtien on lakiehdotus ollut mahdollista tuoda eduskunnan käsittelyyn kansalaisaloitteella, joka on kerännyt 50 000 tuenilmaisua.

Lainaus Lain säätäminen Suomessa – Wikipedia

Kansalaisaloite mahdollistaa lakialoitteen tekemisen tavallisille kansalaisille, eduskunta käsittelee lakialoitteen tämän jälkeen perustuslain mukaisessa järjestyksessä. Tasa-arvoinen avioliittolaki sai taakseen tarvittavan määrän kansanedustajia ensimmäisessä ja toisessa käsittelyssä. Paavon kansalaisaloite menee läpi, jos enemmistö eduskunnasta kannattaa sitä, kansalaisaloitteen kannatuksella ei ole mitään merkitystä tässä vaiheessa.

 

[magnum37]

Itse lähtisin siitä, että nyt olisi ainakin korkea aika tehdä perusteellinen selvitys niistä eduista ja haitoista, mitä euroalueesta eroamisesta Suomelle aiheutuisi. Perustelut siitä, miten euro pönkittää Suomen kilpailuetua, ovat ainakin osaltaan osoittautumassa melko heikoiksi. Suomen vienti ja talouselämä kokonaisuudessaan on yleiseurooppalaisella tasollakin huonolla tolalla, eikä ole merkkejä paremmasta. Suomen ongelmat eivät nähdäkseni kuitenkaan riipu yksin euron joustamattomuudesta eikä rahallisen itsemääräämisoikeuden puuttumisesta, vaan enemmänkin siitä kysyntälamasta sekä innovatiivisuuden puutteesta. Eikä tilannetta helpota se, että meidän vähäiset pääomat/"luonnonvarat" siirtyvät yhä enemmän ulkomaiseen omistukseen. Ulkomaisten yritysten Suomessa toimimisesta tulevat verot eivät koskaan kompensoi pääomien päätymistä Suomen ulkopuolelle.

Toisaalta Suomella ei ole ystäviä maailmalla samassa määrin kuin Ruotsilla, Norjalla ja Tanskalla, joiden on helpompi käydä kauppaa maailman kanssa ilman liittoumiakin. Kysymys kuuluukin, että jäisikö Suomi euron ja mahdollisesti myös EU:n ulkopuolella taas sellaiseksi maaksi, mitä se oli kylmän sodan alla. Eli maaksi, josta kukaan ei tiedä juuri mitään ja minkä kanssa ei juuri tehdä yhteistyötä? Toisaalta eurokriisin myötä on käynyt sekin melko selväksi, että kun syytä hymyyn ei ole, niin eipä Suomelle hirveästi ystäviä ja ymmärtäjiä riitä saman pöydänkään äärellä.

 

[Cobol]

IKysymys kuuluukin, että jäisikö Suomi euron ja mahdollisesti myös EU:n ulkopuolella taas sellaiseksi maaksi, mitä se oli kylmän sodan alla. Eli maaksi, josta kukaan ei tiedä juuri mitään ja minkä kanssa ei juuri tehdä yhteistyötä?

Suomessa tämäkin kaiketi olisi mahdollista, koska maassa on juuri sellaiset poliitikot mitä kansa ansaitsee. Mutta jos hetkeksi irtaannutaan todellisuudesta ja mietitään kliinisesti ja objektiivisesti Suomen etua, tähänkin kysymykseen löytyy asiallinen ratkaisu. NATO. Jos hakemus tehdään yhdessä Ruotsin kanssa (tai yksin ellei Ruotsia kiinnosta, johon en usko) vuoden 2016 aikana, Suomi olisi NATO:n jäsen kenties vuonna 2018. Tällöin voidaan pohtia kokonaan uudelleen euron ja euroalueen todellinen hyöty Suomelle koska pohdinta voidaan vihdoin tehdä talouden ehdoilla.

 

[Ollakseni]

On kyllä hurja tahti tuolla Väyrysen kansalaisaloitteella. Nyt, alle kahdessa vuorokaudessa yli 19.000 nimeä. Tahti on kovin koskaan, kun näitä aloitteita on saanut luoda.


Itse äänestäisin Eurossa pysymisen puolesta, mutta olisi mielestäni oikeudenmukaista järjestää kansanäänestys, mikäli ja ilmeisesti kun ihmiset näin sankoin joukoin sitä näyttäisi haluavan. Silloin nähtäisiin kansan oma tahto.

Tasa-arvoinen avioliittolaki keräsi päivässä 105 000 allekirjoitusta, mutta mitäpä pienistä virheistä.http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/79797-nyt-kerataan-nimia-homoliittoja-vastaan-105-000-vs-1330 tuossa lähde tälle.

 

[Hiihtofani]

Tasa-arvoinen avioliittolaki keräsi päivässä 105 000 allekirjoitusta, mutta mitäpä pienistä virheistä.http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/79797-nyt-kerataan-nimia-homoliittoja-vastaan-105-000-vs-1330 tuossa lähde tälle.

Tämä kertoo siitä kuinka todellisuudesta irrallaan kansa on, jos tällainen asia kerää eniten ääniä.

Jos asia on näin, on ihan turha ihmetellä, miksi asiat ovat päin mäntyä.

Jos minä sen sijaan esitän, että maailman ongelmat ratkeaa sillä, että luodaan uusi valuutta, jota voi kutsua vaikka markaksi ja joka sidotaan energiaan ja sitä luodaan samassa suhteessa energian tuotannon kanssa, se keräisi ehkä 2 allekirjoittajaa.

 

[Baldrick]

Jos minä sen sijaan esitän, että maailman ongelmat ratkeaa sillä, että luodaan uusi valuutta, jota voi kutsua vaikka markaksi ja joka sidotaan energiaan ja sitä luodaan samassa suhteessa energian tuotannon kanssa, se keräisi ehkä 2 allekirjoittajaa.

Jos maailman ongelmat sillä ratkeaisivat, niin kyllä sitä äänestettäisiin. Tällä hetkellä vain tuota ei taideta yleisesti pitää potentiaalisena ratkaisuna.

 

[Alfred E Neuman]

Jos minä sen sijaan esitän, että maailman ongelmat ratkeaa sillä, että luodaan uusi valuutta, jota voi kutsua vaikka markaksi ja joka sidotaan energiaan ja sitä luodaan samassa suhteessa energian tuotannon kanssa, se keräisi ehkä 2 allekirjoittajaa.

Saat heti ääneni, kunhan selitätä logiikan tämän idean takana. Nyt ei oikein auennut.