EU:n ja euron tulevaisuus?

[mjr]

Minun syyni kannattaa Kreikan pelastamista ovat puhtaasti itsekkäät. Minä käsitykseni asiasta on että jos Kreikka olisi päästetty hallitsemattomasti kaatumaan, niin sen negatiiviset vaikutukset meihin olisivat olleet isommat kuin mitä tukemisen vaikutukset olivat.

Niin, pankkisektori olisi tosiaan pahasti huojunut Euroopassa - mutta kun nyt ajattelee mitä on tapahtunut niin lyhyt valtiollinen omistuskausi ja pankkien puhdistaminen tyhmyydestään ja myöhempi takaisinmyynti yksityisille olisi ollut sangen hyvä vaihtoehto (tietysti yhdistyneenä ECB:n ekspansiiviseen politiikkaan). Mutta entäs se lainaajan vastuu, jota niin kamalasti peräät? Eikö lainaajan pitäisikään olla vastuussa veloistaan? Nyt siis pelastetaan sekä huonot lainaajat että huonot lainanantajat ja sitten vielä moralisoidaan "vastuusta". Hmm. Kukahan tässä oikein on moraalisella linjalla? (Siis sen lisäksi että empiirisesti oikeaksi todetulla talouspoliittisella kannalla.)

 

[dana77]

Minä olen siitä outo, että olen luonut itselleni sellaisen käsityksen, ettei taloustiede oikeastaan ollenkaan muistuta jääkiekkoa vaan ihan vaan tiedettä. Ja tässä suhteessa, empiirisesti, keynesiläisyys edelleenkin pitää paikkansa vaikka taloudelliset eliitit eivät sitä enää myönnäkään.

Oikeastaan vertaus jääkiekkoon on ihan osuva. Sitäkin voidaan tutkia tieteellisesti, mutta mihinkään absoluuttiseen totuuteen tullaan tuskin koskaan pääsemään. Samalla tavalla ei taloustiedekään valitettavasti mitään eksaktia tiedettä useinkaan ole. Tiedettä se toki on niinkuin on filosofia ja naistutkimuskin.

Keynesiläisen koulukunnan kannattajana on rehellisesti tunnustettava että Keynesiläisistä teorioistakin suuri osa on todistamatta. Keynesiläiset jaksavat usein muistuttaa, ettei ole mitään todisteita että laskusuhdanteen aikana verokiristykset auttaisivat valtiontaloutta. Ei olekaan. Se vaan jää muistamatta ettei myöskään ole todisteita, että ylivelkaantuneen maan elvyttäminen auttaisi valtiontaloutta. Parhaimmillaan lienee päästy siihen, että velan suhde BKT:hen ei ole kasvanut lisää. jippii.

 

[dana77]

Niin, pankkisektori olisi tosiaan pahasti huojunut Euroopassa - mutta kun nyt ajattelee mitä on tapahtunut niin lyhyt valtiollinen omistuskausi ja pankkien puhdistaminen tyhmyydestään ja myöhempi takaisinmyynti yksityisille olisi ollut sangen hyvä vaihtoehto (tietysti yhdistyneenä ECB:n ekspansiiviseen politiikkaan).

Meillä on tietty näkemysero tuon "lyhyen valtiollisen omistuskauden" suuruudesta. Minun oletus on että olisimme saaneet finanssikriisin perään sellaisen 90-luvun laman kaltaisen kriisin. Harva varttuneempi ihminen jutustelee ysärin dipistäkään pienenä tervehdyttävänä valtiollisena omistuskautena joka oli oikeastaan loppupelissä ihan jees juttu. Tuota 2007-08 finanssikriisiä voidaan pienenä ja etäisenä maistiaisena, mutta nokkelimmat sen tuosta kaaviosta löytävät ilman vuosilukujen lunttaamistakin:
http://www.findikaattori.fi/fi/39

Mutta entäs se lainaajan vastuu, jota niin kamalasti peräät? Eikö lainaajan pitäisikään olla vastuussa veloistaan? Nyt siis pelastetaan sekä huonot lainaajat että huonot lainanantajat ja sitten vielä moralisoidaan "vastuusta". Hmm. Kukahan tässä oikein on moraalisella linjalla? (Siis sen lisäksi että empiirisesti oikeaksi todetulla talouspoliittisella kannalla.)

Luulen että tämäkin keskustelu on ennenkin käyty. kuten sanoin niin valtionlainojen ja obligaatioiden marginaalit ovat perinteisesti ollet matalat ja syynä on ollut se, että niiden riskipreemio on ollut käytännössä nolla. En näe että tällaisten sijoittajien olisi moraalisesti velvollisuutta vastuuta kantaa yhtään enempää kuin pihtiputaan mummon säilyttäessään rahojaan paikallisessa osuuspankissa tai S-osuusliikkeen tilillä.

Minun mielestäni sijoittajilla on ollut ihan perusteltu syy sijoittaa vilpittömässä mielessä Kreikkaan ehkä noin vuoteen 2007 asti. He ovat olleet lähinnä petoksen uhreja.

Se että jos myöhempinä vuosina erittäinkin isoja korkoja saaneet sijoittajat oltaisiin jotenkin saatu eriteltyä ja laitettua tilille olisi ollut hieno juttu. Minulla ei vain valitettavasti ole instrumenttejä miten se olisi onnistunut. Kreikan valtion vika tietenkin loppuviimein että tuollaisiin pikavippeihin lähtivät eivätkä aikaisemmin alkaneet toimiin.

Kuitenkaan millään tällä ei väliä eli tämä on filosofista pohdiskelua.

 

[mjr]

Kuitenkaan millään tällä ei väliä eli tämä on filosofista pohdiskelua.

No, minusta tuntuu, että sinun kaikki talouspoliittinen keskustelu on filosofista tai moraalista pohdiskelua, jonkinlaista common sense -argumentointia yhdistyneenä tiettyihin moraalisiin käsityksiin siitä, miten asioiden pitäisi toimia. Keynes on minulle suuri ihailun kohde melko lailla erillään hänen talousopistaan (mikä siis edelleen toimii kuin junan vessa nykyisen kaltaisen laman yhteydessä - tätä Krugman toistaa, ja minusta hyvin rationaalisesti vetää perusteluksi sen seikan, etteivät anti-keynesiläisten ennustukset toteudu ja keynesiläisten toteutuvat, siis siitä, mitä kysyntälaman yhteydessä tapahtuu esim. ekspansiivisen rahapolitiikan kontekstissa, tai siis mitä ei tapahdu, eli ei inflaatiota ja korkeita korkoja - USA:ssa on ollut erittäin ekspansiivinen rahapolitiikka - ei erityisen elvyttävä budjettipolitiikka, btw, - ja siellä korot ovat negatiivisia ja inflaatio matala).

Mutta eniten Keynesin ajattelu on minuun vaikuttanut pragmaattisuudessaan ja valtaisassa rationaalisuudessaan, järkevyydessään (siis myös järkevyydessään sen suhteen, ettei maailma ole kovin rationaalinen tai moraalinen paikka). Hän on liberalismin historian suurimpia nimiä, kaukana vasemmistolaisesta. Suosittelen Skidelskyn loistavaa 3-osaista elämänkertaa, jos haluat oppia paremmin ymmärtämäään Keynesiä.

 

[13~]

Niin. Minä olen siitä outo, että olen luonut itselleni sellaisen käsityksen, ettei taloustiede oikeastaan ollenkaan muistuta jääkiekkoa vaan ihan vaan tiedettä. Ja tässä suhteessa, empiirisesti, keynesiläisyys edelleenkin pitää paikkansa vaikka taloudelliset eliitit eivät sitä enää myönnäkään. Mites muuten taloudellisilla eliiteillä menee nykyään, hyvinkö porskuttavat?

Reiluuden nimissä on varmana hyvä aluksi todeta, että mun (kovin vajavainen) taloustieteen pohjani on Itävallan suunnalla. Olen likainen liberaali.

Mutta en usko taloustieeteessä - enkä jääkiekossakaan - mihinkään kaiken teoriaan. Globaalit markkinat ovat niin monimutkaiset ja -muotoiset, että mitään yhtä oikeaa vastausta tai teoriaa ei ole. Mun mielestä on vähän kummallista puhua jostain taloudellisista eliiteistä, ihan kuin taloustieteilijöiden kesken olisi joku konsensus tästä asiasta.

Ja mitä taas tulee Danan heittoon niin olen kyllä saanut keynesiläiset käsitykseni ihan muualta kuin Krugmanilta. Toki on hienoa, että vielä löytyy valtavirtamediastakin näitä yksittäisiä järjen ja empirian ääniä.

Joo, ei siinä mitään. Tuot vaan aika usein Krugmania esiin, vaikka varmasti tiedemaailmasta löytyy samansuuntaisia näkemyksiä ilman egoilua ja poliittisia painotuksia.

 

[mjr]

Pääomakontrollien kanssa tällä pankkiry..., anteeksi, talletusverolla, on nyt sitten mahdollisuus toimia: rahojaan ei voi viedä pois Kyprokselta eli sielläpä sitten yli 100 000 euron talletukset istuvat odottamassa 20%:n veroa. Tietysti voi tulla hyvä mieli siitä, että venäläinen korruptioraha kärsii Euroopan pankkijärjestelmän puolesta, mutta on tämä melkoinen ennakkotapaus. Jos olisin sosialisti niin eihän tätä voisi muuta kuin kannattaa, JA:n lukuisten kokoomuslaisten tapaan, epäilemättä, mutta näin liberaalina tämä yksityisomaisuuden pakko-otto ei todellakaan tunnu hyväksyttävältä. Tarkoituksenmukaisuudesta puhumattakaan.

 

[mjr]

Joo, ei siinä mitään. Tuot vaan aika usein Krugmania esiin, vaikka varmasti tiedemaailmasta löytyy samansuuntaisia näkemyksiä ilman egoilua ja poliittisia painotuksia.

Jaa, minusta Krugman kyllä eroaa kriitikoistaan siinä, että tekee linkkejä ja liittää kaavioita - perustelee empiirisen aineiston avulla, ei ideologisten ennakko-odotusten. Tietysti jos olet itävaltalainen niin empiria ei välttämättä ole sinulle niin merkittävä asia kuin nuo ennakko-odotukset...

 

[kovalev]

Hyvää settiä aamu-tv:ssä:

"EU:n liittovaltiopeikolla pelottelu on lapsellista" | Tv | Areena | yle.fi

Sampo Terho ei ole varsinainen kansanvillitsijä, mutta uskaltaisin povata miehelle hyvää äänisaalista ensi vuonna, vaikka Soini lähtisikin mukaan kalaan.

Tietysti on hankala arvioida, kumpi puoli lopulta hyötyy siitä, että EU-vaalit ovat vasta reilun vuoden päästä. Juuri tällä hetkellä tulisi eurokiimailijoille kylmää kyytiä ympäri mannerta, mutta ensi kevääksi tilanne voidaan ehtiä ainakin näennäisesti rauhoittaa.

 

[kovalev]

Ja kuin jatkoksi edelliseen - Uskon, Toivon ja Hymyn linjaukset tulevaisuudelle:

Katainen kannattaa maltillista EU-myönteistä linjaa | Yle Uutiset | yle.fi

 

[Havumetsien GM]

Se on muuten "jännää", miten media on lakannut julkaisemasta EU:n/euron suosiota mittaavia galluppeja tässä viime kuukausien aikana. Aikaisemmin tuli kuin solkenaan näitä "Enemmistö kansalaisista seisoo yhä euron takana" -tutkimuksia, joiden harjalla eurofiilit poliitikot pääsivät ratsastamaan.

Olisiko iso laiva (kansalaismielipide) jo kääntymässä? Viitteitä on mielestäni ilmassa. Aikaisemmin eurokriittisiä olivat vain kylähullut. Nyt kriittisiä näkemyksiä lentää joka suunnalta. Esim. Turun Sanomissa muutama viikko sitten Åbo Akademin taloustutkija ehdotti koko rahalliton hallittua purkamista.

 

[Timbit]

Se on muuten "jännää", miten media on lakannut julkaisemasta EU:n/euron suosiota mittaavia galluppeja tässä viime kuukausien aikana. Aikaisemmin tuli kuin solkenaan näitä "Enemmistö kansalaisista seisoo yhä euron takana" -tutkimuksia, joiden harjalla eurofiilit poliitikot pääsivät ratsastamaan.

Eikös mikä tahansa taho voi teettää aiheesta kyselyn vaikka TNS Gallupilla? Jostain syystä ei ole teettänyt. Tai sitten on, ja media tosiaan pimittää tuloksia, jos ne ei ole halutun suuntaisia. Mikä lie totuus tässä?

 

[paki77]

Ja nekin kysymykset ovat olleet sellaisia kuin "pitäisikö Suomen erota eurosta", jolloin saadaan vastaukseksi ettei pitäisi. Sen sijaan jos kysyttäisiin pitäisikö Suomen olla mukana tukipaketeissa, niin kansan ylivoimainen enemmistö olisi varmasti sitä vastaan.

 

[Johannes]

Itse vastustan kansanäänestyksiä Euron tyylisissä asioissa tai jos lähdetään kansanäänestysten tielle eri asioissa, niin sitten voimme saman tien lakkauttaa eduskunnan kokonaan, jos eduskunnalla ei ole ns. munaa käyttää valtaansa. Sen takia järjestetään eduskuntavaalit, että voimme vaihtaa päättäjia, jos nykyiset tekevät omasta näkökulmastamme kehnoja päätöksiä kansanedustajina ja osa jopa ministereinä. Yhden kerran sukupolvessa voidaan tarvittaessa kansanäänestää jostain oikeasti tärkeästä asiasta, kuten EU-jäsenyys, mutta ei jatkuvasti saa kiusata kansaa asioilla, joihin se ei halua, viitsi, eikä ehdi perehtyä kuitenkaan riittävän hyvin, vaan äänestää hetken tunteen mukaan.

 

[vilpertti]

Toisaalta, kun kansalta kysytään "haluaisitko antaa kympin pois", mikä on heidän suuren viisauden ymmärryksen taso, vastaus on ei.

Asia on aivan liian monitahoinen, että kansan syvien rivien äänellä on yhtään mitään merkitystä. Ne, ketkä ymmärtävät, puhuvat. Päättäjät kuuntelevat ja päättävät.

Joku perusbasicci "ravintolan" nurkassa on viimeinen ihminen keneltä pitää kysyä mielipidettä yhtään mihinkään muuhun kuin, että ottaako seuraavaksi bissen vai lonkeron.

Bissen, koska se on halvempi.

 

[peruspata]

Itse vastustan kansanäänestyksiä Euron tyylisissä asioissa tai jos lähdetään kansanäänestysten tielle eri asioissa, niin sitten voimme saman tien lakkauttaa eduskunnan kokonaan, jos eduskunnalla ei ole ns. munaa käyttää valtaansa. Sen takia järjestetään eduskuntavaalit, että voimme vaihtaa päättäjia, jos nykyiset tekevät omasta näkökulmastamme kehnoja päätöksiä kansanedustajina ja osa jopa ministereinä. Yhden kerran sukupolvessa voidaan tarvittaessa kansanäänestää jostain oikeasti tärkeästä asiasta, kuten EU-jäsenyys, mutta ei jatkuvasti saa kiusata kansaa asioilla, joihin se ei halua, viitsi, eikä ehdi perehtyä kuitenkaan riittävän hyvin, vaan äänestää hetken tunteen mukaan.

Periaatteessa olen samaa mieltä, mutta...

Käytännössä hallitus ei hajoa enää missään olosuhteissa. Nyt on menossa ongelmaisin kausi miesmuistiin, eikä Jyrki Kataisen uhittelusta huolimatta ole mitään todellista uhkaa hajoamisesta. Presidentiltä vietiin kaikki sisäpoliittinen valta, se oli ehkä se viimeinen pieni oljenkorsi, joka piti touhua edes vähän ruodussa; uhka siitä, että joku voi kähmintään oikeasti puuttua.

EU-jäsenyys ei ole asia, josta äänestetään viikottain, että missäs tänään mennään. Tosiasia kuitenkin on, että "mooses" Lipposen johdolla meidät vietiin euroon ihan kuin pässi narussa. En ollut tuolloin vielä äänestysikäinen, mutta jotenkin jälkiviisaana tuntuu, että tulos olisi voinut hyvinkin olla kyllä äänestyksessäkin. Mooses & co. eivät vain halunneet ottaa edes pientä riskiä siitä, että se ei olisi. Nykyisistä ongelmista ei ollut hajuakaan silloin, kun Euro-alueeseen liityttiin.

Se vain tuntuisi rahvaasta aavistuksen erilaiselta olla selvittelemässä tätä takuussoppaa, jos siitä olisi aikanaan saanut äänestää. Nyt olo vähän kuin apinalla, jota on koijattu.

 

[mjr]

Joku perusbasicci "ravintolan" nurkassa on viimeinen ihminen keneltä pitää kysyä mielipidettä yhtään mihinkään muuhun kuin, että ottaako seuraavaksi bissen vai lonkeron.

Bissen, koska se on halvempi.

Jaa, joku olisi kyllä voinut käydä baarin nurkassa kysymässä joltain satunnaisjuopolta, että kannattaako puhua pankkitilien pakkoverotuksesta monta päivää ennen kuin suunnittelee alkavansa niin tekemään. Ja että onnistuuko pankkitilien verottaminen jos samalla sallitaan vapaat talletusten noston ja siirrot.

Olen ollut suoraa demokratiaa vastaan, mutta tämän finanssikriisin hoito on saanut miettimään, että onko sillä nyt niin paljon väliä kuka niitä tyhmiä päätöksiä tekee, nyky-eliittimme vai kansa. Ihan sama.

 

[TosiFani]

Pääomakontrollien kanssa tällä pankkiry..., anteeksi, talletusverolla, on nyt sitten mahdollisuus toimia: rahojaan ei voi viedä pois Kyprokselta eli sielläpä sitten yli 100 000 euron talletukset istuvat odottamassa 20%:n veroa. Tietysti voi tulla hyvä mieli siitä, että venäläinen korruptioraha kärsii Euroopan pankkijärjestelmän puolesta, mutta on tämä melkoinen ennakkotapaus. Jos olisin sosialisti niin eihän tätä voisi muuta kuin kannattaa, JA:n lukuisten kokoomuslaisten tapaan, epäilemättä, mutta näin liberaalina tämä yksityisomaisuuden pakko-otto ei todellakaan tunnu hyväksyttävältä. Tarkoituksenmukaisuudesta puhumattakaan.

Eli sinusta EU:n olisi pitänyt antaa näiden pankkien kaatua, jolloin tappio olisi ollut tallettajille suurempi?

 

[mjr]

Eli sinusta EU:n olisi pitänyt antaa näiden pankkien kaatua, jolloin tappio olisi ollut tallettajille suurempi?

Tuota, ei, minä en olisi ilmoittanut etukäteen, että kaikkia talletuksia pakkoverotetaan, koska tälläinen ilmoitus aiheuttaa rahan paon pankeista, mikä itse asiassa tietysti kaataa nämä pankit, kuten on käynyt ja käymässä. Luottamus on kerralla murskattu (myös tavallisilta kansalaisilta) ja sen lisäksi on täytynyt säätää pääomakontrollit voimaan (eikä vieläkään ole siltikään uskallettu avata pankkeja). Tämän uskomattoman sekoilun sijaan olisin ollut välittämättä Saksan vaaleista, ja pelastanut Kyproksen ilman talletusveroja, jos sen pelastaminen kerran olisi ollut niin tärkeää. Nyt Kyproksen talouden ja pankkisektorin "pelastaminen" tuhoamalla Kyproksen talous ja pankkisektori tuntuu, miten sen nyt kohteliaasti sanoisi, hieman nurinkuriselta. Tosin, myönnän, olisin pitänyt myös reaalisena vaihtoehtona Kyproksen sulkemista pois eurosta - siihen varmasti olisi ollut riittävästi syitä: maahan on muuttunut kasinoksi, jonka tärkein teollisuudenala on venäläisen pääoman kauttakulun mahdollistaminen.... No, ainahan maailmaa on hallittu vähällä järjellä, mutta kyllä tässä EU, ECB ja Saksa ovat tekemässä uutta ennätystä (Saksalla onkin hyvää kokemusta Euroopan taloudellisen aseman romahduttamisista, harjoitus on tehnyt selvästikin mestarin).

 

[paki77]

Eli sinusta EU:n olisi pitänyt antaa näiden pankkien kaatua, jolloin tappio olisi ollut tallettajille suurempi?

Talletussuoja on 100 000 euroon asti, joten harva peruspalkansaaja kärsisi siinä suurempia menetyksiä. Lisäksi Kypros voisi halutessaan itse korottaa talletussuojaa. Venäläinen mafiaraha olisi suurin häviäjä pankkien kaatuessa. Nyt suomalaiset veronmaksajat osallistuvat mafiarahan pelastamiseen 200 miljoonalla.

 

[Konalan Kettu]

Talletussuoja on 100 000 euroon asti, joten harva peruspalkansaaja kärsisi siinä suurempia menetyksiä. Lisäksi Kypros voisi halutessaan itse korottaa talletussuojaa.

Tuossa talletussuojassa vaan on semmoinen pikku puute, että sitä varten ei ole kerätty rahaa ja Kyproksen valtio on niin pa, että se ei pysty talletuksia maksamaan. Raha on saatava EU:lta, että siitä vaan korottamaan talletussuojaa.

 

[MPN]

EU:n raja kun olisi vedetty Alppien kohdalta, niin oltaisiin säästytty monelta ongelmalta. Siellä ihan tuo kulttuuri rahan suhteen eroaa niin paljon "sivistys"valtioista että oli silloin jo tiedossa että ongelmia varmasti tulee. Kaikenlaisia velkapesäkkeitä huolitaan mukaan että saadaa eurostoliitto kasvamaan mahdollisimman isoksi

 

[paki77]

Tuossa talletussuojassa vaan on semmoinen pikku puute, että sitä varten ei ole kerätty rahaa ja Kyproksen valtio on niin pa, että se ei pysty talletuksia maksamaan. Raha on saatava EU:lta, että siitä vaan korottamaan talletussuojaa.

Eikö Kyproksella ole sellaistakaan kerätty? Toi Alppien eteläpuolisten valtioiden hulivilitoiminta vetää kyllä sanattomaksi...

 

[13~]

Jaa, minusta Krugman kyllä eroaa kriitikoistaan siinä, että tekee linkkejä ja liittää kaavioita - perustelee empiirisen aineiston avulla, ei ideologisten ennakko-odotusten. Tietysti jos olet itävaltalainen niin empiria ei välttämättä ole sinulle niin merkittävä asia kuin nuo ennakko-odotukset...

Selvä juttu. [NY Post] Jos Krugman on sun mielestäsi asiallisesti argumentoiva, haluaisin tietää kuka ei ole.

Jos taantumasta päästään sormia napsauttamalla, kunhan vaan vähän elvytetään, niin kuka näitä poliitikkoja ympäri maailmaa neuvoo? Tieteellistä taustaahaan ei varmaan kenelläkään voi olla, jos kerran empiirisesti homma on todistettu ja konsensus valmis. [American Conservative]

 

[mjr]

Selvä juttu. [NY Post] Jos Krugman on sun mielestäsi asiallisesti argumentoiva, haluaisin tietää kuka ei ole.

Jos taantumasta päästään sormia napsauttamalla, kunhan vaan vähän elvytetään, niin kuka näitä poliitikkoja ympäri maailmaa neuvoo? Tieteellistä taustaahaan ei varmaan kenelläkään voi olla, jos kerran empiirisesti homma on todistettu ja konsensus valmis. [American Conservative]

Niin, joku random hack New York Postista ja taloustieteen nobelisti... Krugman edelleenkin omaa selkeän teoreettisen perustan, jonka pystyy perustelemaan empiirisillä havainnolla ja todentamaan oikeaan osuneilla ennusteilla. Hänen kriitikkojensa ennusteet ja analyysit ovat menneet päin honkia kuten tiedät: mm. lainojen korot ja inflaatio ovat hyvin matalia vaikka Fed on ollut hyvin aktiivinen esim. rahan määrän suhteen. En tiedä, miksi taloudelliset ja poliittiset eliitit ovat hylänneet keynesiläisyyden (ehkäpä rahamarkkinoiden liberalisoinnista seuranneet valtaisat pääoman keskittymät selittävät poliittisen prosessin korrutoitumista ja irrationalistumista), mutta joka tapauksessa on mielestäni ihan hyvin todistettu, että mikä ei toiminut 30-luvulla ei toimi 2010-luvullakaan. Tässä suhteessa keynesiläisyydellä ei ole mitään ongelmaa ja sen vastustajilla on, ja runsaasti. Yksinkertaista.

 

[solamnic76]

Olikos tämä linkki jo täällä?

Siis Kyproksen pankeissahan ei enää huomisen jälkeen ole muita kuin niitä alle 100k€ talletuksia. Suurtallettajat ovat vetäneet rahansa jo Lontoon kautta pois...

No one knows exactly how much money has left Cyprus' banks, or where it has gone. The two banks at the centre of the crisis - Cyprus Popular Bank, also known as Laiki, and Bank of Cyprus - have units in London which remained open throughout the week and placed no limits on withdrawals. Bank of Cyprus also owns 80 percent of Russia's Uniastrum Bank, which put no restrictions on withdrawals in Russia. Russians were among Cypriot banks' largest depositors.