Mainos

EU:n ja euron tulevaisuus?

  • 612 538
  • 4 704

Sohjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
EU alkaa valvoa nettikeskustelua | Sampo Terho | Blogit | Iltalehti.fi

Hienoa, että meistä tavallisista pulliaisista välitetään ja aletaan valvoa tekemisiämme. Tämähän kertoo vain välittämisestä. Uudessa Suomessa olevaan samaan artikkeliin Terho toisaalta oli tehnyt lisäyksen :

"LISÄYS: Myöhemmin tänään Euroopan parlamentin tiedotustoimisto
julkaisi (jostain syystä viisi päivää alkuperäisen uutisoinnin jälkeen)
vastineen, jossa leimasi Daily Telegraphin artikkelin uutisankaksi. Tosin
vastine myöntää, että ”Osana vuoden 2014 eurovaaleihin valmistautumista
Euroopan parlamentin tiedotus aikoo osallistua kansalaiskeskusteluun
sosiaalisessa mediassa.” Nettikeskustelun ”kyttääminen” kiistetään, sen
sijaan verkossa on tarkoitus parantaa ”mediaseurantaa”.

No, sanamuodot ymmärrettävästi ovat erilaisia
lehdistössä ja EU:n virallisessa tiedotuksessa, jokainen päättäköön mitä
muotoiluja haluaa käyttää.

Muuan noheva kommentaattori olikin jo linkittänyt Daily
Telegraphin käyttämät dokumentit, niistä voi käydä myös itse tarkistamassa
pitävätkö brittilehden lainaukset paikkansa (pyysin avustajaani tämän tekemään
ja ne pitivät): https://www.dropbox.com/sh/6qxtuqr2kwsl0py/mKfRj7htfL"


Ilmeisesti kansa kaipaa hieman lisää "ohjausta" löytääkseen valon, ja ainoan oikean totuuden tästä suuresta ja mahtavasta EU:sta. No ei vaan mukavaa, että panostavat mediaseurantaan.. Hyvään suuntaan ollaan menossa.

En tietysti tiedä mikä perimmäinen tavoite on, mutta esim brittien mediassahan (erityisesti keltaisessa lehdistössä) on paljolti levitetty suoria valheita EU:sta pelkästään siitä syystä että se myy. Ihmiset tykkäävät hermostua ja erityisesti hermostua EU:lle. Esimerkkinä direktiivi joka määritteli banaanin kaarevuutta tjsp, jonka naurettavuudesta vauhkottiin brittimedioissa kovaan ääneen. Todellisuudessa direktiivi oli täsmälleen sama mikä britanniassa oli jo ennestään ollut voimassa (liittyen hedelmien kokoon) ja standardoi tämän euroopan laajuiseksi. Eli voisiko siis kyseessä olla yritys korjata virheitä ja vääristynyttä tietoa, jota on paljon liikkeellä? Tietysti tällaisilla virityksillä on vaarana tulla valtion propaganda välineitä ja optimaalisessa yhteiskunnassa väärä info keskusteluissa korjattaisiin kansalaisten itsensä puolesta. Ikävä fakta vain on, että mielenkiintoiselta kuulostavan valheen (EU:n virkamiehet juovat vastasyntyneiden verta!) toistaa yhdeksän ihmistä ihmistä ja sen korjaa (oikeiden faktojen ja lähteiden kanssa) yksi kymmenestä.

En nyt osaa puoltaa tai vastustaa kun väsyttää, mutta toinpahan nyt toisen näkökulman esille.
 

hjalmar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Juutinrauman Lukko ja Unajan Urheilijat.
Eli voisiko siis kyseessä olla yritys korjata virheitä ja vääristynyttä tietoa, jota on paljon liikkeellä? Tietysti tällaisilla virityksillä on vaarana tulla valtion propaganda välineitä ja optimaalisessa yhteiskunnassa väärä info keskusteluissa korjattaisiin kansalaisten itsensä puolesta. Ikävä fakta vain on, että mielenkiintoiselta kuulostavan valheen (EU:n virkamiehet juovat vastasyntyneiden verta!) toistaa yhdeksän ihmistä ihmistä ja sen korjaa (oikeiden faktojen ja lähteiden kanssa) yksi kymmenestä.

En nyt osaa puoltaa tai vastustaa kun väsyttää, mutta toinpahan nyt toisen näkökulman esille.

Jos euroedustaja Sampo Terho olisi hieman nahnyt vaivaa, niin han olisi heti saanut meppina parlamentin hallinnosta oikeaa ja varittamatonta tietoa. Meppina Terho olisi sita paitsi saanut tiedot nopeasti.

Jos euroedustaja Sampo Terho olisi nahnyt pikkasen enemman vaivaa, niin han olisi saanut selville, etta jo vuoden 2009 EU-vaaleissa parlamentti kampanjoi facebookissa, twitterissa ja muussa somessa. Ei se sen kummenpaa ole nytkaan.

Ja viela yksi juttu Terholle. EU-parlamentti on jo somessa ja osallistuu paivittain keskusteluun. Mutta ilmeisesti Terho ei ole koskaan kaynyt parlamentin nettisivuilla, kun ei ole moista huomannut.

Jos Terho olisi viitsinyt tarkistaa tietonsa, niin skandaalinkaryiseksi tarkoitettu juttu olisi jaanyt kirjoittamatta. Brittilehdistosta valtaosa kirjoittaa suoranaista paskaa EU:sta, ja jos sita uskoo on taysin hakoteilla.

Terhon kolumnin otsikko onkin pain helvettia. EU ei todellakaan ala valvoa mitaan nettikeskustelua. Mutta keskusteluun ja ihmisten kysymyksiin toki EU vastaa somessa, mutta ei silla ole mitaan tekemista valvomisen kanssa. Koko ajatus on ihan pahkahullu.
 
Brittilehdistosta valtaosa kirjoittaa suoranaista paskaa EU:sta, ja jos sita uskoo on taysin hakoteilla.

Terhon kolumnin otsikko onkin pain helvettia. EU ei todellakaan ala valvoa mitaan nettikeskustelua. Mutta keskusteluun ja ihmisten kysymyksiin toki EU vastaa somessa, mutta ei silla ole mitaan tekemista valvomisen kanssa. Koko ajatus on ihan pahkahullu.

Toisaalta miksi pitäisi sen kummemmin uskoa näitä EU:nkaan lausuntoja aiheesta? Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että koko ajatus on pähkähullu, mutta ei se ainakaan minua yllätä kun kyseessä on EU. Ja jos EU alkaisikin/alkaa valvoa keskustelua, se tuskin sitä tulee suurelle yleisölle myöntämään/kertomaan. Aluksihan on helppo sanoa, että vastaillaan kysymyksiin jne (eikä harrasteta manipulointia). Minulla ei tietenkään ole näistä EU:n tarkoitusperistä absoluuttista totuutta tiedossa, kuten tuskin sinullakaan, joten täytyy vain arvailla ja seurata miten tilanne kehittyy.
 

Remy Martin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Minulle on jäänyt epäselväksi EU:n motiivi syöstä kansalaisia kurjuuteen? Luulisi että mahdollisimman hyvin voiva Eurooppa olisi kaikkien etu, myös niiden hyväpalkkaisten EU-virkamiehien kuten myös tavallisten Eu-kansalaisten. Tottakai EU:ta saa ja pitääkin arvostella mutta suoranaisten valheiden levittäminen on vahingollista kaikille ja siksi niitä pitääkin oikaista.
 

#76

Jäsen
Jotenkin hupaisaa, että Suomen ja Venäjän lapsikiistojen yhteydessä vaadittiin viranomaisia ottamaan osaa keskusteluihin sekä hälventää epäluuloja tai oikoa puhtaita vääristelyjä. Nyt EU näyttäisi pyrkivän tekemään juuri tätä, niin tottakai se käännetään negatiiviseksi asiaksi. Tietysti jos peruslähtökohta omille mielipiteille on, että hallitus/EU/kaikki kanssa eri mieltä olevat tahot on mulkkuja ja tekevät kaiken väärin, niin onhan tämä ihan ymmärrettävää.
 

Jannacci

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Kun Suomen perustulaissa lukee, että Suomi on EU:n jäsen, niin jos EU joskus lakkaa olemasta, niin lakkaako Suomi myös olemasta?
 

vilpertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Chokes
Oliko Neuvostoliitolla motiivi syöstä kansalaisia kurjuuteen? Jos oli, niin kävikö motiivi sinulle selväksi?
Harvainvalta yhdistettynä rasismiin ja xenofobiaan maustettuna voimakkaasti johtajien ego-ongelmilla.

Rasismi, xenofobia ja johtajien ego-ongelmathan ovat suomalaisestakin poliittisesta elämästä tuttuja yhden puolueen myötä.
 

Remy Martin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Oliko Neuvostoliitolla motiivi syöstä kansalaisia kurjuuteen? Jos oli, niin kävikö motiivi sinulle selväksi?

Niin kauan kun Euroopassa on sananvapaus ja ihmisten vapaa liikkuvuus tasolla millä ne ovat nyt, niin en näe EU:ta vertailukelpoiseksi edesmenneen Neuvostoliiton kanssa.

Kysymyksiisi en osaa vastata. En tiedä yhtään järkevää syytä miksi naapurissamme toimittiin kuten toimittiin, saatika sitten motiivia sille idiologiselle asioiden ryssimiselle.
 
Niin kauan kun Euroopassa on sananvapaus ja ihmisten vapaa liikkuvuus tasolla millä ne ovat nyt, niin en näe EU:ta vertailukelpoiseksi edesmenneen Neuvostoliiton kanssa.
Metodit erilaiset ja olisihan suorastaan idiotismin riemuvoitto, jos toistettaisiin kaatuneen järjestelmän virheet sellaisenaan. Euroopassa ollaan opittu pukemaan asiat riittävän kauniiseen pakettiin.
 

hjalmar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Juutinrauman Lukko ja Unajan Urheilijat.
Kun Suomen perustulaissa lukee, että Suomi on EU:n jäsen, niin jos EU joskus lakkaa olemasta, niin lakkaako Suomi myös olemasta?

Ei, perustuslakia muutetaan ja siita poistetaan mainitsemasi kohta.
 

hjalmar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Juutinrauman Lukko ja Unajan Urheilijat.
Toisaalta miksi pitäisi sen kummemmin uskoa näitä EU:nkaan lausuntoja aiheesta? Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että koko ajatus on pähkähullu, mutta ei se ainakaan minua yllätä kun kyseessä on EU. Ja jos EU alkaisikin/alkaa valvoa keskustelua, se tuskin sitä tulee suurelle yleisölle myöntämään/kertomaan. Aluksihan on helppo sanoa, että vastaillaan kysymyksiin jne (eikä harrasteta manipulointia). Minulla ei tietenkään ole näistä EU:n tarkoitusperistä absoluuttista totuutta tiedossa, kuten tuskin sinullakaan, joten täytyy vain arvailla ja seurata miten tilanne kehittyy.

Kuten sanoin ajatus siita, etta EU alkaisi valvoa kansalaisten kaymaa nettikeskustelua on pahkahullu. Ensinakin minka takia valvontaa pitaisi suorittaa? Mihin silla pyrittaisiin tai mita silla saavutettaisiin? Tavalliset kansalaiset saavat kirjoittaa nettiin mita lystaavat.

Toinen kysymys kokonaan on jarjestaytynyt rikollisuus tai yksittaiset rikolliset. Naita valvotaan, mutta ei EU-parlamentin eika EU-kommission toimesta. Esimerkiksi Suomessa on nettipoliiseja, Euroopassa on Europol ja Interpol on maailmanlaajuinen poliisiorganisaatio.

Toiseksi EU:n instituutioilla, kuten parlamentilla ja komissiolla ei mitaan resursseja suorittaa valvontaa. Eika sellaisia resursseja tule, koska ei sellaisia kukaan ole pyytamassakaan.

EU:sta liikkuu niin paljon erilaisia urbaanilegendoja, etta niitten osalta kannattaa kayttaa tervetta jarkea ennen kuin niita uskoo. EU on itse asiassa aika tylsa organisaatio, joten jos juttu on oikein meheva, niin voi jo suoralta kadea sanoa, ettei se pida paikkaansa.

Mutta kuten sanoin EU-parlamentti on sosiaalissa mediassa ja toivoo, etta ihmiset seuraisivat sita myos tata kautta. Ja tottakai seuraavien eurovaalien alla tata toimintaa tehostetaan, kuten jo tapahtui kesalla 2009.

Alla on linkki EU-parlamentin sivuille. Sielta vasemmalla puolella on nakyvissa some-yhteydet, jos jotakuta kiinnostaa. Ei se sen kummallisempaa ole.

Euroopan parlamentti
 
Ensinakin minka takia valvontaa pitaisi suorittaa? Mihin silla pyrittaisiin tai mita silla saavutettaisiin? Tavalliset kansalaiset saavat kirjoittaa nettiin mita lystaavat.
Minkä takia erinäistä valvontaa on Telluksen eri kolkissa eri aikoina suoritettu? Minkä takia Itä-Saksassa Stasi tarkkaili kansalaisia sellaisella volyymilla kuin on esitetty?
 

hjalmar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Juutinrauman Lukko ja Unajan Urheilijat.
Minkä takia erinäistä valvontaa on Telluksen eri kolkissa eri aikoina suoritettu? Minkä takia Itä-Saksassa Stasi tarkkaili kansalaisia sellaisella volyymilla kuin on esitetty?

En tieda mika on Tellus? Mutta mita ita-Saksan Stasi (salainen poliisi) tahan EU-asiaan liittyy?
 

hjalmar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Juutinrauman Lukko ja Unajan Urheilijat.
Ei suoranaisesti mitenkään. Mutta jos kyselet, miksi nettikeskustelua tai ihmisten toimintaa ylipäätään halutaan seurata ja tarkkailla, niin ehkä asian lähestyminen esim. Stasin kautta saattaa tuoda apua vastauksen etsintään.

En mina sita kysele miksi ihmisten nettikeskustelua halutaan tarkkailla, vaan sita miksi Euroopan unionin pitaisi sita tehda. Kuten sanoin poliisiasiat ovat kokonaan toinen juttu, ja rikollisten tarkkailun hoitavat poliisiorganisaatiot ei EU.

Stasin vetaminen tahan yhteyteen on taysin outoa. Kas kun et puhu KGB:sta tai CIA:sta. Kullakin maalla on jonkinlaiset salaiset poliisiorganisaatiot ja niiden toiminta, olipa sitten hyvaa tai huonoa, ei myoskaan kuulu mitenkaan tahan yhteyteen.
 

hanu

Jäsen
Suosikkijoukkue
raitapaita
Ei suoranaisesti mitenkään. Mutta jos kyselet, miksi nettikeskustelua tai ihmisten toimintaa ylipäätään halutaan seurata ja tarkkailla, niin ehkä asian lähestyminen esim. Stasin kautta saattaa tuoda apua vastauksen etsintään.

Suuri kasvoton EU siis valvoo, seuraa ja tarkkailee nettikeskusteluja. Ja sitten tulees "EU:n Stasi", eli siis pitkäpoplariset miehet lierihattuineen aamuyön tunteina sun oveasi potkimaan ja matka kohti maanalaisia kuulustelusellejä alkaa. Uskallat vielä sentään kirjoittaa.

Kuten tuossa ylempänä joku mainitsi, niin olisihan se ihan hyvä, jos EU:ssa olisi resursseja vähän alusta seurata somea ja ampua pahimmat ankat ja urbaanilegendat alas. Vaan en kyllä usko mihinkään systemaattiseen seurantaan saati puuttumiseen.

t. hanu
 
En mina sita kysele miksi ihmisten nettikeskustelua halutaan tarkkailla, vaan sita miksi Euroopan unionin pitaisi sita tehda.
Kenties ihan siitä samasta syystä kuin Stasi valvoi itä-saksalaisia. Eli etsitään sellaista, mikä on järjestelmän mielestä sopimatonta.

hanu kirjoitti:
Kuten tuossa ylempänä joku mainitsi, niin olisihan se ihan hyvä, jos EU:ssa olisi resursseja vähän alusta seurata somea ja ampua pahimmat ankat ja urbaanilegendat alas.
Minä en näe tuollaisessa mitään tavoittelemisen arvoista. EU:n "resurssit" ovat jo muutenkin pois ihmisten yrittämisen ja työnteon tuloksista. Mielestäni EU:lla ei pitäisi ylipäätään olla mitään resursseja. Sen pitäisi olla lähinnä sopimus, eli pala paperia.
 

Buffalo_1988

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Monet ei tajua sitä että kilpailu on Eurooppa vs Aasia vs P-Amerikka ja niin edelleen. Ei Suomi voi itse päättää näistä asioista kun ei meillä ole lihaksia mihinkään, kun nykyinen hyvinvointi perustuu talouden kasvuun, joka on taas nyky Suomessa lähes mahdottomuus. Muut tekee halvemmalla lähes kaiken niin miksi kukaan haluaa investoida tänne mitään.

Kilpailua pitää jotenkin rajottaa jotta saataisiin talous kasvuun myös Euroopassa ja jenkeissä. USA:n ja EU:n kannattaisi aloittaa sota Kiinaa ja Intiaa vastaan vaikka ihmisoikeuksiin vedoten.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös