EU:n ja euron tulevaisuus?

  • 610 462
  • 4 704
Suosikkijoukkue
Hiroshima Toyo Carp
No niin, taas yksi manolokansa käsi ojossa, "Anna raha!" Ei varsinaisesti yllättänyt ja varmaan tässä taas aletaan kantaa vastuuta Jykän ja Jutan johdolla.

Kohta voi laittaa jalat pöydälle ja katsella hymyillen, kuinka tämä EU-paska romahtaa omaan mahdottomuuteensa. Taidan tehdä popparit siihen kylkeen.
 

peruspata

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Pesäkarhut, UP-V, FT Ulvila, Karhut
No niin, taas yksi manolokansa käsi ojossa, "Anna raha!" Ei varsinaisesti yllättänyt ja varmaan tässä taas aletaan kantaa vastuuta Jykän ja Jutan johdolla.

Katainen ja Urpilainen ovat jo roolinsa vankeja, vastuunkantamisen uhreja. Enää ei voi leikistä kieltäytyä, nyt kuoppaan menevät omat ja hankitut varat. Väite on ehkä kornilta kuulostava, mutta Suomen osallistumiselle ei enää laiteta kovin tiiviitä rajoja. Sinne menee rahaa niin, että heilahtaa, ja rahantarpeessa ei pohja tule vastaan ihan lähipäivinä.
 
Viimeksi muokattu:

Repolainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Katainen ja Urpilainen ovat jo roolinsa vankeja, vastuunkantamisen uhreja. Enää ei voi leikistä kieltäytyä, nyt kuoppaan menee omat ja hankitut varat.

Siltähän se näyttää, että niin pitkälle mennään kunnes valtion kirstu on tyhjä ja lainaa ei mistään saada. Siinä sitten ihmetellään kun palkkoja ja eläkkeitä yms. ei tilille tule. Sitten vasta suomalaiset ymmärtää tämän tilanteen vakavuuden.
 

kamik

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Espanjan pääministeri vakuuttaa valtiontalouden kestävän

Jos ja kun (?) valtiontalous kestää, niin miksi eivät rahoita omia pankkejaan? Valhetta, valhetta vaan...

Urpilainen: Suomi hyväksyy lainan vain Espanjan valtiolle

Espanjan valtio ei siis tarvi rahaa, eikä Juttis sitä antaisikaan (hah!) esim. pankeille. Joku voi luulla, ettei Suomen tarvi osallistua Espanjan pankkien tukemiseen, mutta kyllä Jutta keksii jonkin valheen ja rahat läksi. Loppu häämöttää, mutta vastuuta kannetaan.
 

Kampeaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Suomella ei ole missään vaiheessa ollut mitään sopimuksen julkistamista vastaan, ja kansanedustajat ovat saaneet siihen tutustua. Mutta Suomi ei voi sopimusta omin päin julkisuudelle avata, koska sopumuskumppanit eivät tähän suostu. Fakta nyt kuitenkin on että Kreikka on sopimuksen ehtojen mukaan rahaa vakuustilille siirtänyt, nämä rahat sitten aikanaan siirtyvät Suomelle mikäli Kreikka ei pysyty velvoitteitaan hoitamaan.

Kyllä, useimmille muille maille vastaavat vakuudet olisivat käyneet kalliiksi, koska vakuusopimuksen myötä maat joutuisivat kertasijoituksena sijoittamaan pääoman mekanismiin. Suomen osalta tämä summa on varsin pieni ja kun saamme lainaa hyvin edullisesti niin vakuustilin korko suunnilleen kattaa syntyneet "ylimääräiset" kulut.

Eli se mikä ei kannattanut useimmille oli Suomelle edelleen varsin hyvä diili, nyt saamme jotakin takaisin mikäli kaikki menee metsään.

On kyllä nyt vähän epätodellinen olo lukiessani tätä kommenttiasi. Vai pelkästään läpälläkö heittelet, että vaikkapa Saksa, Luxemburg tai Hollanti olisivat halunneet ottaa nuo samat takuudet, mutta eivät kyenneet??
 

Salkkis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ass@ Pori
varmaan tässä taas aletaan kantaa vastuuta Jykän ja Jutan johdolla.

Ehdottomasti Suomen tuleekin kantaa vastuuta muiden vastuuttomuudesta, täällähän on paljon ylimääräistä rahaa ja luonnonvaroja annettavaksi euroopan hyväksi. Ei muuta kuin nostetaan veroja ja karsitaan palveluita, ei suomalaiset niitä tarvi. Muuttakoot kitisijät Espanjaan.
 

sunnuntai

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Newcastle united
Espanjan pääministeri vakuuttaa valtiontalouden kestävän

Jos ja kun (?) valtiontalous kestää, niin miksi eivät rahoita omia pankkejaan? Valhetta, valhetta vaan...

Jossain tais sama kaveri huudella jotta ois vain 1/3 pankeista näitä ongelmia. Voi hyvä vittu sentään, jos valtiolla menee hyvin ja 2/3 pankeista pelittää lähes loistavasti, niin kai sieltä löytyis omastakin maasta vähän rahaa tukea niitä joilla menee heikommin.

Suomessa ollaan pilkkunussittu jokaisessa helvetin säännössä vähintäänkin tarkasti. Talous on edes jollain tolalla, kun säästetään edes jostain. Sitten pitäs oma talous tuhota sillä, jotta saadaan pelastettua näitten rintakarvavaltojen pankin. Kun itse ovat valtiot asiansa kusseet ja tulevan kusemaan.

Vuosia on ollut aikaa laittaa asioita kuntoon tuolla etelässä, mutta paskat. Nyt annetaan rahaa sinne lapiolla ja väitetään jotta kyllä se siitä. Miten se helvetissä lainarahalla hyväksi muuttuu, jos ovat vuosien saatossa saaneet taloutensa vituksi ilman lainarahaakin.

Juu tiedän, jollei auteta etelää, niin oma taloutemmekin tuhoutuu samalla, kun tulee aivan kauhia taantuma. Jumalauta, se taantuma tulee joka tapauksessa. Oisko kannattavaa meidän ottaa vastaan se nyt kun ollaan edes jotenkin pinnalla. Vai kannattaako meidän odottaa, jotta etelänhetelmät saavat meidänkin talouden vituiksi. Sitten se on kiva olla siellä suuressa taantumassa.

Minusta on aivan helvetin väärin, jotta omat köyhät, koululaiset ja muut kärsivät säästöistä, jotta saadaan rahoitettua etelän valtioita jotka eivät ole paskaa nakanneet mistään säännöistä.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Espanjalle kun lainataan rahaa, niin seuraavaksi jonossa on taloutensa kuralle saanut Italia. Saksalaiset ei tätä pelleilyä kauaa enää katsele, kun joutuvat verovaroilla maksamaan toisten perseilyä. Suomi antaisi kaikki rahansa ja ottaa lisää velkaa että saa lainata.

Tuota, ihan oikeasti, lähinnä me tässä olemme tukeneet Saksan ja muiden suurmaiden pankkisektoreita. Ymmärrän että tuo Suomen ja muiden Euroopan hallitusten käyttämä narratiivi on houkutteleva ja yksinkertainen, eikä siinä oikeastaan muuta vikaa olekaan kuin että se on epätosi. Espanjan ja Irlannin yksityisektorit ylikuumentuivat johtuen siitä, että ne olivat eri syklissä kuin Saksa, minkä takia niidenkin korkotaso pysyi matalalla vaikka jarrua olisi pitänyt jo siellä painaa, tätä kulutusta sitten ilolla, hyvä ettei puoliväkisin rahoittivat eurooppalaiset suurpankit, joita tässä siis nyt on pelastettu kreikkalaisten eläkeläisten sijasta. Espanjan ja Irlannin julkiset taloudet olivat hyvässä tasapainossa. Kreikan ja Italian hallitukset puolestaan elivät vastuuttomasti, mutta niissäkin tapahtui sama yksityissektorin ylikuumentuminen. Tämä kaikki oli puolestaan positiivista kehitystä Saksalle, joka oikeastaan mutkan kautta luototti omaa vientiään.

Tämä vain johti finanssisektorin yhdessä siellä riemulla harrastetun johdannais-spekulaation kanssa erittäin haavoittuvaan tilaan Euroopan keskusmaissa. Kaiken aikaa tässä on oikeasti pelätty Saksan, Ranskan ja Britannian pankkien romahdusta ja velkamaita on pidetty puoliväkisin letkussa, että ne jatkaisivat velanmaksuaan näille finanssilaitoksille, joita on siis vastikkeetta ja suorastaan paniikinomaisesti tuettu. On ollut jotenkin epätodellista kuunnella meikäläisten ja ulkolaisten poliitikkojen lausuntoja, kun tietää, että ne ovat olleet täysin harhaanjohtavia, jopa suoraan epärehellisiä. Suorastaan pelottavaa, miten hyvin tuo sonta on uponnut kansalaisten valtaenemmistöön, ja parhaiten vielä "fiksuudestaan" kuuluisiin Kokoomus-kannattajiin...
 
Suosikkijoukkue
Hiroshima Toyo Carp
Minusta on aivan helvetin väärin, jotta omat köyhät, koululaiset ja muut kärsivät säästöistä, jotta saadaan rahoitettua etelän valtioita jotka eivät ole paskaa nakanneet mistään säännöistä.

Niin ja pahimmillaan jopa vääristelleet omia taloustietojaan, että pääsivät Unioniin mukaan. Mutta hei, kannetaan vastuuta! Kyllä nämä hieman erilaiset moraalikäsitykset omaavat pedrot ja doupopoulokset ansaitsevat kaiken solidaarisuutemme ja vaikka tuhkatkin pesästä. Otetaan vielä Italiakin mukaan bileisiin, niin voidaan antaa vaatteetkin päältä. Pääasia, että olemme kuuliaisia ja vastuuntuntoisia eurooppalaisia kaikki. Omat ministerimmehän ovat jo suorastaan edelläkävijöitä, kun laittavat vähäpätöiset kansalliset asiat sivuun ja toimivat koko maanosan ja unionimme hyväksi! Eläköön tähtilippu!

Clap clap. Neuvostoliittokin oli EU:ta uskottavampi viritelmä.
 
Suosikkijoukkue
TuTo
On kyllä nyt vähän epätodellinen olo lukiessani tätä kommenttiasi. Vai pelkästään läpälläkö heittelet, että vaikkapa Saksa, Luxemburg tai Hollanti olisivat halunneet ottaa nuo samat takuudet, mutta eivät kyenneet??

Minullekin tulee epätodellinen olo, sääli kun lukijat eivät ymmärrä lukemaansa. En sanonut että ko. maat eivät olisi kyenneet, he yksinkertaisesti, eri syistä, eivät ryhtyneet neuvottelemaan asiasta Kreikan kanssa. Yksi syy on muuten on että muut maat eivät uskoneet että Kreikka moiseen järjestelyyn suostuu, vaan väärässä olivat.

On täysin mahdollista että Suomikaan ei olisi vakuuksia saanut jos kaikki olisivat niitä vaatineet, nyt onnistuimme tavallaan tekemään kikka vitosen tiukassa paikassa. Ei huono saavutus Urpilaiselta.

Nyt kysymys sinulle: Kun nyt fakta on se että Suomi on ainoa maa joka saa vakuuksien kautta jotain takaisin jos Kreikka kaatuu, niin onko se huono asia?
 

Steegil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit 1967-2014, Ducks sympatiat Coyotes & Jets
Nyt kysymys sinulle: Kun nyt fakta on se että Suomi on ainoa maa joka saa vakuuksien kautta jotain takaisin jos Kreikka kaatuu, niin onko se huono asia?

Jos kuvittelet, että noilla vakuuksilla on paskankaa väliä silloin kun Kreikka oikeasti kaatuu niin väärässä olet.
 
Suosikkijoukkue
TuTo
Jos kuvittelet, että noilla vakuuksilla on paskankaa väliä silloin kun Kreikka oikeasti kaatuu niin väärässä olet.

Kerro miten olen väärässä. Kreikka on jo siirtänyt yli 500 miljoonaa tilille, se ei saa rahoja sieltä omalla päätöksellään takaisin. Nämä rahat sijoitetaan turvallisiin kohteisiin, jolloin siis summa kasvaa vuosi vuodelta.

Joten millä perusteella vakuuksilla ei ole paskankaa väliä?
 

Kampeaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Minullekin tulee epätodellinen olo, sääli kun lukijat eivät ymmärrä lukemaansa. En sanonut että ko. maat eivät olisi kyenneet, he yksinkertaisesti, eri syistä, eivät ryhtyneet neuvottelemaan asiasta Kreikan kanssa. Yksi syy on muuten on että muut maat eivät uskoneet että Kreikka moiseen järjestelyyn suostuu, vaan väärässä olivat.

On täysin mahdollista että Suomikaan ei olisi vakuuksia saanut jos kaikki olisivat niitä vaatineet, nyt onnistuimme tavallaan tekemään kikka vitosen tiukassa paikassa. Ei huono saavutus Urpilaiselta.

Nyt kysymys sinulle: Kun nyt fakta on se että Suomi on ainoa maa joka saa vakuuksien kautta jotain takaisin jos Kreikka kaatuu, niin onko se huono asia?

Uskosi Urpilaisen sanomisiin on liikuttavaa. Antaisin kuitenkin sellaisen neuvon, että lopettaisit aikasi haaskaamisen yhdenkään poliitikon puheiden kuuntelemiseen ja keskittyisit siihen, mitä itse kukin tekee. Koska Suomi ei ollut ainoa maa, joka olisi nuo vakuudet voinut ottaa, mutta kuitekin ainoana ne otti, ei voida päätyä kuin kolmeen eri päätelmään;

1)Suomen loistava hallitus tietää nämä hommat paremmin kuin kukaan muu.

2)Muutkin olisivat halunneet vakuudet, mutta eivät epäitsekkäästi ottaneet niitä Eurooppalaisen veljeyden ja yhteisen ihanuuden nimissä

3)Kyseessä on suomalaiselle vaalikansalle räätälöity sumuverho.

Minulle on kyllä selvää, että mihin kallistun. Toki sananvapauden vakaumuksellisena puolustajana olen sitä mieltä, että myös sinulla on täysi oikeus mielipiteeseesi.
 
Suosikkijoukkue
TuTo
1)Suomen loistava hallitus tietää nämä hommat paremmin kuin kukaan muu.

Kyllä. Suomen hallitus (=Urpilainen) neuvotteli sitkeästi ja sai aikaan tuloksia.

2)Muutkin olisivat halunneet vakuudet, mutta eivät epäitsekkäästi ottaneet niitä Eurooppalaisen veljeyden ja yhteisen ihanuuden nimissä

Euroopassa varmaan joku näkee asian näinkin. Raadollisessa maailmassa kuitenkin varsin harva.

3)Kyseessä on suomalaiselle vaalikansalle räätälöity sumuverho.

Tämä ei voi pitää paikkansa koska Kreikka on vakuusrahat Suomelle maksanut. Ne palautetaan jos Kreikka velvoitteensa hoitaa.

Minulle on kyllä selvää, että mihin kallistun. Toki sananvapauden vakaumuksellisena puolustajana olen sitä mieltä, että myös sinulla on täysi oikeus mielipiteeseesi.

Kiitos kiitos. Minusta faktat ovat kovasti sitä vastaan mihin oletettavasti kallistut, mutta kysyn kuitenkin uudelleen:

Kun nyt fakta on se että Suomi on ainoa maa joka saa vakuuksien kautta jotain takaisin jos Kreikka kaatuu, niin onko se huono asia?
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Kun nyt fakta on se että Suomi on ainoa maa joka saa vakuuksien kautta jotain takaisin jos Kreikka kaatuu, niin onko se huono asia?
Eli Urpilainen on sinusta EU:n kovin neuvottelija ja muiden maiden neuvottelijat olivat urpoja kun nauroivat Suomen vakuuksille?
 
Suosikkijoukkue
TuTo
Eli Urpilainen on sinusta EU:n kovin neuvottelija ja muiden maiden neuvottelijat olivat urpoja kun nauroivat Suomen vakuuksille?

Voi sen noinkin nähdä. Edelleenkin kysyn että onko se huono asia että Suomi ainoana maana saa rahojaan takaisin jos Kreikka kosahtaa? Kyllä vai ei?
 

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Eikös tuo takaukseen liittynyt ehto, että Suomi joutui maksamaan koko paskan kerralla pois? Kun taas muut maat antaa erissä rahojaan pois, joka jättää mahdollisuuden hypätä kelkasta vielä ennen lopullista syväsukellusta? Ja pitää muistaa Suomi on velkarahalla itsekin mukana, joten korkoa täytyy itsekin maksaa. Mutta tulevaisuus sen näyttää ehkä hyvinkin pian, että onko Jutta niin ylivertainen valioyksilö, mitä Jungner ja Kaukalon laidalla täällä hehkuttaa? Mutta täydet nuo vakuudet ei missään nimessä ole, mitä demarit alunperin uhosi.
 
Viimeksi muokattu:

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Voi sen noinkin nähdä. Edelleenkin kysyn että onko se huono asia että Suomi ainoana maana saa rahojaan takaisin jos Kreikka kosahtaa? Kyllä vai ei?

Ei tietenkään ole. On tosin naiivia nähdä asia noin yksinkertaisena. Itseäni mietityttää miksei muita valtioita ilmainen raha kiinnosta. Ymmärrän miksi nämä maat ketkä eivät yhtä halpaa lainaa saa eivät ottaneet näitä Suomen takuita, mutta en muiden AAA-maiden päättäjiä. Uskon mieluummin, että Urpilainen on tyhmä kuin, että nämä muut päättäjät ovat. Voit tietenkin itse pitää Urpilaista fiksuna jos haluat.
 

pakki3000

Jäsen
Suosikkijoukkue
-
Voi sen noinkin nähdä. Edelleenkin kysyn että onko se huono asia että Suomi ainoana maana saa rahojaan takaisin jos Kreikka kosahtaa? Kyllä vai ei?

Onko sulle tullut mieleen, että se on ainoa tuossa kenestä näkee jo 100km päähän pihalla olon. Kyllähän toi on vähän sama kun laittaisi kesätyöntekijät oikeasti pitkää kokemusta vaativiin töihin..
 

Kampeaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Kiitos kiitos. Minusta faktat ovat kovasti sitä vastaan mihin oletettavasti kallistut, mutta kysyn kuitenkin uudelleen:

Kun nyt fakta on se että Suomi on ainoa maa joka saa vakuuksien kautta jotain takaisin jos Kreikka kaatuu, niin onko se huono asia?

Luonnollisesti olisin iloinen, mikäli tosiaan Suomi olisi kerrankin onnistunut neuvokkaasti ajamaan omaa etuaan. Ikävä kyllä, kuten jo totesinkin, en todellakaan voi faktoja kylmästi tarkastellessani millään olettaa näin tapahtuneen.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
...Nämä rahat sijoitetaan turvallisiin kohteisiin, jolloin siis summa kasvaa vuosi vuodelta.

Joten millä perusteella vakuuksilla ei ole paskankaa väliä?

Sillä perusteella, että tuon pääoman kasvun mainitseminen tässä yhteydessä pitäisi tuoda jonkun asteinen pokaali typeryydestä, ymärtämättömyydestä tai asioiden vääristelystä. Minkä sinä haluat?

Jos meillä on kaksi vaihtoehtoa joita verrataan (takuut/ei takuut), niin näitä vaihtoehtoja arvioitaessa pitää katsella eroja mitä näiden välillä on.

Jos minulla on 100 miljoonaa taskussa, niin voin olettaa saavani sille jonkun 5% nettokasvun ihan turvallisilla sijoituksilla. Jos minä lainaan ne rahat jonnekin, niin oletan edelleen saavani tuon saman tuoton, muuten sijoitus on huono. Oletan vuoden kuluttua kun saan lainaamani rahat takaisin saavani jotain 106 miljoonaa, jos inflaatio on ollut prosentin, koska olisin saanut sen muutenkin.

Nyt te mainitsette tuon 6 miljoonaa jotenkin erikoisetuna minkä Jutta on onnistunut loistavilla taidoillaan neuvottelemaan.
 

Dennis

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Espanjan ilmestyminen samalle tukiluukulle kuin Kreikka, Irlanti ja Portugali on käytännössä varmaa ja lähinnä ajan kysymys. Itse veikkaisin, että kesän jälkeen nähdään taas kriisikokousten sarja, jossa europäättäjät jälleen kerran ratkaisevat talouskriisin lopullisesti, joskin tämä lopullinen ratkaisu toimii ~1-3kk, kunnes seuraava kriisipesäke roihuaa ilmiliekeissä.
Jaahas, homma etenikin sitten nopeammin, mitä uskoinkaan. Tosin, eihän tässä 100 miljardin euron(*) tukipaketissa ole kyse kuin käsirahasta, joka nyt työnnetään Espanjan (ja sieltä edelleen Italian, Ranskan ja Saksan) pankeille, jotta pysyvät pystyssä kesän yli ja kestävät mm. Kreikan vaaleissa mahdollisesti muhivat yllätykset.

Tässäkin ketjussa on taas tullut ilmi se surullinen tosiasia, että samaan aikaan, kun Suomi upotetaan korviaan myöten mukaan vastuisiin ja hivutetaan ilman kunnon kansalaiskeskustelua mukaan liittovaltioon ja talousunioniin, niin Suomessa keskitytään sisäpoliittiseen nokitteluun siitä, kuka kantaa vastuuta ja kuka on impivaaralainen persu. Luulisi nyt hitaimmillekin menevän jakeluun, minkälainen suuri puhallus tässä on parhaillaan käynnissä, oli poliittinen kanta sitten mikä hyvänsä.

Isommin tätä Espanjan tukipakettia on vielä turha kommentoida, kun lähes kaikki yksityiskohdat ovat vielä auki, pl. se, että piikki on totta kai auki. Myös se näyttää selvältä, että Espanjan ei isona maana tarvitse alistua samalla tavoin pompoteltavaksi, mitä Kreikan, Irlannin ja Portugalin, vaan se voi vallan hyvin kiristää muita euromaita "too big to fail"-kortilla.

Jos ja kun tässä on kyseessä pankkituesta, maksettiin se sitten suoraan pankeille tai Espanjan valtion kautta, niin eikö itsestäänselvä kanta silloin ainakin vasemmistopuolueilla pitäisi olla se, että vastineeksi pitää saada noiden pankkien osakkeita? Tällöinhän ei ole tarvitta myöskään takuutuksiin, kun laina/tuki ei olisi vastikkeetonta.

Lisäksi Urpilaiselle ja Kataiselle vielä yksi pyyntö. Jos ja kun näyttää mahdottomalta puhua asioista, niiden oikeilla nimillä, niin koittakaa ainakin keksiä joku parempi peruste näille tukipaketeille kuin se perinteinen, että "jos emme nyt tue Kreikkaa/Irlantia/Portugalia/Espanjaa, niin kriisi leviää, koska Lehmanin konkurssi, lama ja Impivaara". Ensimmäinen niskalenkki markkinavoimista otettiin reilu 2 vuotta sitten, jolloin euromaat patosivat kriisin ja ovat nyt rakentaneet hyvän palomuurin, jolla kriisin leviäminen estetään. Toki kriisi on levinnyt Kreikan jälkeen jo Portugaliin, Irlantiin, Espanjaan ja Italiaan, mutta niitä ei ilmeisesti lasketa. Taitaa käydä lopulta palomuurin kanssa niin, että se kyllä rakennetaan euromaiden ympärille, mutta kaikki sisälle jäänyt palaa poroksi.

(*) Linkki vie wikipedissa olevaan kuvaan tunnetusta komediahahmosta.

Edit. Sinänsä sisäpoliittinen miekkailu eurokriisin varjolla ei ole mitenkään suomalaisten yksinoikeus. Esimerkiksi Saksassa oppositio (=demarit ja vihreät) uhkaa kaataa koko EVM:n, mikäli eivät vastineeksi saa rahoitusmarkkinaveron käyttöönottoa edistettyä. Olisihan se mielenkiintoista, jos koko EVM kaatuisi Saksan parlamentissa. Elämme todella mielenkiintoisia aikoja ja nyt peli alkaa vasta toden teolla koventua.

"She (=Angela Merkel) wants to push the pact through parliament in the next few weeks together with a bill on the new European Stability Mechanism (ESM) bailout fund which Spain may use, but needs the opposition to get the required two thirds majority.

The Social Democrats (SPD) and Greens are insisting on a plan for a transaction tax and measures to boost growth."


Koko juttu Reutersin sivuilla, eli täällä.
 
Viimeksi muokattu:

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
.... Jos ja kun näyttää mahdottomalta puhua asioista, niiden oikeilla nimillä, niin koittakaa ainakin keksiä joku parempi peruste näille tukipaketeille kuin se perinteinen, että "jos emme nyt tue Kreikkaa/Irlantia/Portugalia/Espanjaa, niin kriisi leviää, koska Lehmanin konkurssi, lama ja Impivaara". Ensimmäinen niskalenkki markkinavoimista otettiin reilu 2 vuotta sitten, jolloin euromaat patosivat kriisin ja ovat nyt rakentaneet hyvän palomuurin, jolla kriisin leviäminen estetään......

Mitä vikaa noissa perusteissa on? Ovatko ne jotenkin paskapuhetta mielestäsi?

Mitä tuohon toiseen niskalenkki kommentointiin tulee, niin kyllähän hallituksen jäsenten on pakko puhua noin. Olisin kovin huolestunut mikäli Katainen/Urpiainen sanoisivat "ihan kankkulan kaivoon noi rahat menee kun noi helvetin kreikkalaiset on sen verran vässykkää ja laiskaa porukkaa", vaikka olisivatkin tuota mieltä. Olit varmaan sitä mieltä, että Iiro Viinanen aikoinaan aamutelukssa oli epärehellinen kun sanoi ja valehteli ihan suoraan, että devalvaatiota ei tule?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös