EU:n ja euron tulevaisuus?

[TosiFani]

Varmasti pohtisivat tarkkaan, mutta eiköhän siinä kuitenkin niin kävisi, että enemmistön tahdolla tukipaketteihin mentäisiin enivei. Ja sitten ihmeteltäisiin ja kitistäisiin siitä, että perussuomalaiset eivät saa hallituksessakaan mitään aikaan...

Jos Vasemmistoliitto ja KD olisivat räksyttäneet oppositiossa, olisi aika takinkääntö mennä hallitukseen. Suomessa olisi edessä uudet vaalit, olisiko Kokoomus valmis tässä tilanteessa tähän?

 

[Jabbbe]

Jos Vasemmistoliitto ja KD olisivat räksyttäneet oppositiossa, olisi aika takinkääntö mennä hallitukseen. Suomessa olisi edessä uudet vaalit, olisiko Kokoomus valmis tässä tilanteessa tähän?

Kenties olisi valmis, vaikka vaikea sitä tietysti on sanoa. Se kuitenkin on varma, etteivät perussuomalaiset noihin tukipaketteihin olisi voinut mitenkään vaikuttaa samassa hallituksessa kokoomuksen kanssa, koska yhteistä linjaa tai edes kohtuullisia kompromisseja ei ollut näiden välillä mahdollista toteuttaa. Eli jos mikään muu ei sitten auttaisi niin kenties hallitus menisi uusiksi.

Tämä on toki ihan mielenkiintoinen keissi toki pohtia, mutta jokseenkin hieman turha. Hallitusyhteistyöstä persujen ja kokoomuksen välillä ei olisi tullut muuta kuin riitaa. Tätä ei kumpikaan halunnut ja vähemmistö joutui sen takia taipumaan hallitusneuvotteluissa.

 

[Tadu]

Mitä tapahtuisi, jos valtionvarainministeri Soini antaisi tässä tilanteessa lausunnon, jossa hän toteaisi mitan tulleen täyteen. Mikäli Suomi lähtee tähän pakettiin mukaan, Perussuomalaiset lähtevät hallituksesta.

Kumpi vaikuttaisi enemmän, valtionvarainministerin hallituksesta lähtemisellä uhkaaminen vai oppositiopoliitikon Kekkoselta varastettu lause?

No, nyt ei tarvitse kantaa vastuuta, mutta eipä ole lausunnoillakaan merkitystä.

Heh. Tässähän tapauksessa Jatkoajan nimimerkit kirjoittelisivat täällä kuinka Soinin poppoo ei halua vastuuta. Haluavat vain mennä oppositioon.

Jos Vasemmistoliitto ja KD olisivat räksyttäneet oppositiossa, olisi aika takinkääntö mennä hallitukseen. Suomessa olisi edessä uudet vaalit, olisiko Kokoomus valmis tässä tilanteessa tähän?

Nämä puolueet olisivat menneet hallitukseen kantamaan ja ottamaan vastuuta. Ovathan he vastuunkantajia joilla ei oikeastaan ole kynnyskysymyksiä tai muutakaan agendaa, ainakaan merkittäviä tai asiaan liittyviä sellaisia.

 

[Johannes]

Ei, kun me oletettaisiin, että Soini käyttäytyisi siinä vaiheessa hallituksessa, kuten muut poliitikot tekee ja neuvottelisi heikennyksiä esim. Ruotsin kielen asemaan manner-Suomessa korvauksena siitä, että lähtee pitkin hampain EU-paketteihin mukaan ja selittäisi asian osavoittona omille kannattajille. Näin toimii muut puolueet ja miksi niin ei tee myös PS-puolue, sitä en käsitä.

Oppositiosta ei PS saa yhtään tavoitettaan kunnolla vietyä läpi, ei nyt, eikä tulevaisuudessa. Lehmänkauppojen teko on politiikan osaamista, eikä nöyrtymistä. Tottakai me kiusattaisiin PS-puoluetta asiasta, mutta lopputulos olisi kuitenkin se, että myös PS saisi jonkun tavoitteensa etenemään, toisin kuin nyt.

 

[Tadu]

Irlanti haluaa neuvotella pelastuspakettinsa uusiksi | Talous | Iltalehti.fi

Irlanti haluaa neuvotella pelastuspakettinsa uusiksi, sillä se ei sisällä samoja etuja kuin Espanjan paketti. Hehee.

 

[Johannes]

Irlanti haluaa neuvotella pelastuspakettinsa uusiksi | Talous | Iltalehti.fi

Irlanti haluaa neuvotella pelastuspakettinsa uusiksi, sillä se ei sisällä samoja etuja kuin Espanjan paketti. Hehee.

Pian tulee Kreikka ja Portugali perässä, ehkä iltaan mennessä, jos pitää arvata. On ihan kuin seuraisi pikkulasten leikkiä hiekkalaatikolla, kun lukee juttuja EU-maiden tavasta hoitaa asioitaan.

 

[Axbor Nocturne]

Pitäisikö tähän farssiin vain tokaista, että viimeinen sammuttaa valot? Ei ole mitään keinoja, jolla tästä suosta noustaan, vaikka tätä asiaa vatvottaisiin miltä kantilta tahansa. En ole euro vastainen, mutta voin kyllä lainata Soinia sanomalla: Saatanan tunarit.

 

[Andrew]

Sääli, jos kaikki kaatuu nyt. Euro on minusta ollut hyvä keksintö, mutta ongelma on ollut siinä, että siihen on kuulunut maita kenellä ei ole ollut edellytystä olla mukana yhteisvaluutassa. Jossittelu on turhaa mutta jos etelä Eurooppa olisi jätetty ulkopuolelle niin ainoa ongelmavaltio olisi ollut Irlanti....

Ruotissa ja Tanskassa itseasiassa Etelä-Euroopan epävakautta käytettiin argumenttina miksi Euroon ei kannata liittyä. He tekivät fiksusti, eikä heitä voi edes "syyttää" hyvästä tuurista tai jälkiviisaudesta. Siellä vaan varauduttiin kaikkiin skenaarioihin ja todettiin yhteisvaluutta liian suureksi riskiksi.

 

[Johannes]

Ruotissa ja Tanskassa itseasiassa Etelä-Euroopan epävakautta käytettiin argumenttina miksi Euroon ei kannata liittyä. He tekivät fiksusti, eikä heitä voi edes "syyttää" hyvästä tuurista tai jälkiviisaudesta. Siellä vaan varauduttiin kaikkiin skenaarioihin ja todettiin yhteisvaluutta liian suureksi riskiksi.

Tanskassa on kyllä omien pankkien kanssa kämmäilty ihan urakalla viime vuosina, mutta ne on itse hoitaneet niitä ongelmia. Ruotsissa taas pelasteltiin pankkeja 90-luvulla, esim. Meritaan fuusioitu Nordbanken. Missä pankki, siellä ongelma, voisi joku sanoa.

 

[Toejoen Veikko]

Mutta tällä välin olisivat voineet vaikuttaa moneen muuhun asiaan kuten kuntaliitokset ja puolustusvoimauudistukset jnejne...

Mahdollisesti, mutta miksi Kokoomus olisi ottanut Perussuomalaiset hallitukseen, kun sixpackin kanssa voivat tehdä haluamaansa europolitiikkaa, laatia haluamansa näköisen kuntakartan ja leikata haluamallaan tavalla puolutusbudjettia jnejne?

 

[Gentleman]

Mahdollisesti, mutta miksi Kokoomus olisi ottanut Perussuomalaiset hallitukseen, kun sixpackin kanssa voivat tehdä halumaansa europolitiikkaa, laatia haluamansa näköisen kuntakartan ja leikata haluamallaan tavalla puolutusbudjettia jnejne?

Varmaankín siksi, että perussuomalaiset olisivat tuolloin siunanneet kuntauudistuksen ja puolustusvoimien uudistuksen sekä europolitiikan.

PS vaan kuvittelee, että oppositiossa kannatus kasvaa, mutta ehkä kansa ei olekaan ihan niin tietämätöntä kuin mitä Soini&Co uskoo.

 

[mjr]

Tässä pelataan enää aikaa, nykymuotoisen euroalueen päättyminen on vain ajan kysymys, mutta ilmeisesti kaikkein tärkeintä on joka tapauksessa pelastaa pankkisektori vastikkeettomasti: olennaisesti Suomen verorahat eivät tässä surkuhupaisassa prosessissa ole menneet kreikkalaisille 12-vuotiaille eläkeläisille vaan Saksan, Ranskan ja Britannian pankkitukeen. On valtaisan suuri poliittisten ja taloudellisten eliittiemme onni, että vain pieni vähemmistö äänestäjistä tämä tajuaa - eikä sitä myöskään ole sisäistänyt opposition johtaja, joka ilmeisesti ei juurikaan ymmärrä talouspolitiikkaa, tai ei ole politiikassa ymmärtääkseen asioita vaan ratsastaakseen kevyillä populistisilla heitoilla kohti seuraavaa mielipidetutkimusta.

 

[Toejoen Veikko]

Varmaankín siksi, että perussuomalaiset olisivat tuolloin siunanneet kuntauudistuksen ja puolustusvoimien uudistuksen sekä europolitiikan.

Eli PS:ltä oli täysin oikea veto jäädä pois hallituksesta, kun tarjolla oli vain kokoomuslaisen politiikan siunaaminen.

 

[Tadu]

PS vaan kuvittelee, että oppositiossa kannatus kasvaa, mutta ehkä kansa ei olekaan ihan niin tietämätöntä kuin mitä Soini&Co uskoo.

Siis. Soini pelasi uhkapeliä ja ilmoitti Kataiselle ettei tule hallitukseen jos EU-tukipaketeilla annetaan siunas ja Kokoomus saa tällöin harjoittaa oikeistolaista talouspolitiikkaa. Soini pelasi kovaa peliä ja toivoi, että Katainen tulee järkiinsä. Soinille ja Persuille jäi Musta Pekka kätöseen kun Kokoomukselle oikeistolaista politiikkaa tärkeämpää olikin vasemmistolainen EU-politiikka.

Perussuomalaiset eivät marssineet suoraan oppositioon vaalien jälkeen vaan he neuvottelivat kyllä Kokoomuksen kanssa.

 

[Swearengen]

Perussuomalaiset eivät marssineet suoraan oppositioon vaalien jälkeen vaan he neuvottelivat kyllä Kokoomuksen kanssa.

Vieläkö tästä jauhetaan? Jokaisen normaaliälyisen ihmisen pitäisi ymmärtää mistä oli kysymys. EU-tukipaketteja joko tukee tai ei tue. Ei ole olemassa mitään demareiden näyttelemiä kompromisseja tässä nimenomaisessa kysymyksessä.

Sekä Perussuomalaiset että Kokoomus pitivät kiinni periaatteistaan. Ilman tuota historiallisesti poikkeuksellista EU-tukipakettikysymystä olisi nähty Kokoomuksen ja Perussuomalaisten + pikkupuolueiden järkevä kompromissihallitus.

 

[Kaukalon laidalla]

Vaalien jälkeen kokoomuksen ja PS:n hallitusyhteistyö oli käytännössä mahdotonta, sen sijaan SDP:n, PS:n ja Keskustan varaan rakentuvaa hallitusta yritettiin kai tosissaan. Siinäkin oli suuria ongelmia, mm. että suurin puolue jäisi syrjään, mutta ennakaikkea se että PS ei ollut valmis hallitusvastuuseen. Lähes kaikki kansanedustustajat uusia, ei kokeneita avustajia tai puoluevirkailijoita, ryhmä hajanainen jne.

Espanja on nyt käsi kupilla. Paska homma, mutta pakkohan se on auttaa mikäli uskoa riittää että Espanja ja muutkin maat tästä kriisistä nousevat. Mikäli ei taas uskota niin sitten voidaan mennä pimeään latoon potkimaan seiniä, koska eurooppalaisen talousjärjestelmän romahtaminen ei jättäisi Suomea rauhaan, vaikka kuinka emme pelastupaketteihin osallistuisi.

Suomen vienti on nyt jo vaikeuksissa, eikä Suomen sinänsä hyvässä kunnossa olevat pankitkaan pitäisi siitä että rahan liikkuminen loppuisi.

Kreikka lienee taputeltu, mutta Espanja on edelleen pelastettavissa. Sen talous on isompi ja monipuolisempi, velkataakka on kohtuullinen jne. Näissä kahdessa maassa on sekin ero että Kreikan romahtaminen olisi todennäköisesti fataalia vain kreikkalisille itselleen, kun taas Espanjan romahtamisen vaikutus ulottuisi koko eurooppaan.

Vieläkö muuten Urpilaisen Kreikalta hankkimat vakuudet naurattavat? Ilmeisesti hiukan vähemmän, tämän päivän Hesarin pääkirjoitus on lukemisen arvoinen.

 

[koukku]

Voi kun oppositio nostaisi nyt kissan kunnolla pöydälle, eikä tyytyisi vain huutelemaan nurkan takaa kommentteja, jotka eivät kovin kauas kuulu. Eli tässä vaiheessa pelkistetty tilanteen selvitys äänestäjille olisi paikallaan; aikajana, jossa näkyisi johtavien poliitikkojen kommentit kertautuneina, maa vain vaihtuisi. Ja ennen kaikkea kertoa perimmäinen syy sille, miksi koko farssia vielä pitkitetään, suuri ja mahtava pankkisektori jyrää ja vie mukanaan pienen ja kovin vastuunkantohaluisen Suomen. Tästä eteenpäin voisimme ottaa yleiseksi tervehdystavaksi huudahduksen: Kannetaan vastuuta! Samalla oikea käsi voisi olla nyrkkiin puristeena, ja osoittaa yläviistoon.

 

[Tadu]

Vieläkö muuten Urpilaisen Kreikalta hankkimat vakuudet naurattavat? Ilmeisesti hiukan vähemmän, tämän päivän Hesarin pääkirjoitus on lukemisen arvoinen.

Mitä siinä lukee? Ei tule hesaria.

 

[Steegil]

Vieläkö muuten Urpilaisen Kreikalta hankkimat vakuudet naurattavat? Ilmeisesti hiukan vähemmän, tämän päivän Hesarin pääkirjoitus on lukemisen arvoinen.

Hesari nyt mutuilee ja puhuu kauniisti hallituksen saavutuksista. Kuitenkaan Urpilainen ja kumppanit eivät avanneet tuota kyseistä sopimusta suurelle yleisölle. Nyt sitten kansa uskoo jokaisen sanan mitä media tosta sopimuksesta satuilee. Vähän niin kuin teini tulisi surkean todistuksen kanssa koulusta kotiin ja kun kotiväki kyselisi todistuksen perään niin teini ei haluaisikaan näyttää sitä todistusta. Kuukauden päästä teini kuitenkin kertoo vanhemilleen kuinka hyvän todistuksen hän sai koulusta, näytämättä koko todistusta. Tästä riemastuneena kotiväki kehuu oman teininsä mahtavaa koulumenestystä koko naapuristolle ja kaikille tutuileen.

Jos Urpilainen olisi tehnyt Suomen kannalta hyvän diilin niin totta kai hän olisi avannut sen suurelle yleisölle, jotta kaikki olisivat nähneet kuinka hyvän sopparin Urpilainen teki Suomelle. Ainoa mitä minä olen itse kuullut koko sopparista on se, että muut EU-maat lähinnä nauroivat noille Suomen vakuuksille ja kertoivat, että niiden ottaminen olisi ollut aivan liian kallista.

 

[Kaukalon laidalla]

Jos Urpilainen olisi tehnyt Suomen kannalta hyvän diilin niin totta kai hän olisi avannut sen suurelle yleisölle, jotta kaikki olisivat nähneet kuinka hyvän sopparin Urpilainen teki Suomelle. Ainoa mitä minä olen itse kuullut koko sopparista on se, että muut EU-maat lähinnä nauroivat noille Suomen vakuuksille ja kertoivat, että niiden ottaminen olisi ollut aivan liian kallista.

Suomella ei ole missään vaiheessa ollut mitään sopimuksen julkistamista vastaan, ja kansanedustajat ovat saaneet siihen tutustua. Mutta Suomi ei voi sopimusta omin päin julkisuudelle avata, koska sopumuskumppanit eivät tähän suostu. Fakta nyt kuitenkin on että Kreikka on sopimuksen ehtojen mukaan rahaa vakuustilille siirtänyt, nämä rahat sitten aikanaan siirtyvät Suomelle mikäli Kreikka ei pysyty velvoitteitaan hoitamaan.

Kyllä, useimmille muille maille vastaavat vakuudet olisivat käyneet kalliiksi, koska vakuusopimuksen myötä maat joutuisivat kertasijoituksena sijoittamaan pääoman mekanismiin. Suomen osalta tämä summa on varsin pieni ja kun saamme lainaa hyvin edullisesti niin vakuustilin korko suunnilleen kattaa syntyneet "ylimääräiset" kulut.

Eli se mikä ei kannattanut useimmille oli Suomelle edelleen varsin hyvä diili, nyt saamme jotakin takaisin mikäli kaikki menee metsään.

 

[teeveemies]

Voi kun oppositio nostaisi nyt kissan kunnolla pöydälle, eikä tyytyisi vain huutelemaan nurkan takaa kommentteja, jotka eivät kovin kauas kuulu.

Perussuomalaiset jättivät vähän aikaa sitten välikysymyksen hallitukselle liittyen eurokriisin hoitoon. Keskusta ei ole mukana, mutta Pekkarinen sanoi sen olevan tarpeellinen. Kyllä yritystä löytyy. Kaikki vaan tuntuu jäävään kaiken muun tarpeettoman paskan alle. Puhutaan mieluummin Matti Nykäsen elämästä kuin Suomen tulevaisuudesta.

Tuossa pientä videonpätkää, jossa selvitetään välikysymyksen jättämisen syitä.

http://www.youtube.com/watch?v=p9KcE3ZB7U8&hd=1

 

[Toejoen Veikko]

...

Fakta on se, että hallitusohjelmassa lukee näin "Mikäli jokin euromaa pyytää ERVV:ltä lainamuotoista tukea vielä Portugalin jälkeen, on Suomi valmis harkitsemaan tätä vain sillä ehdolla, että Suomi saa takausosuudelleen vakuudet kyseiseltä maalta."

Sikäli kun Kreikan II-paketti kulkee ERVV:n kautta, niin hallitusohjelman mukaiset vaatimukset eivät täyty.

Eli sinun muiden demareiden tulkinnan mukaan on kannattavaa laittaa pokeriautomaattiin parikymppinen, kun hyvällä tuurilla voi saada vitosen takaisin.

 

[Kaukalon laidalla]

Fakta on se, että hallitusohjelmassa lukee näin "Mikäli jokin euromaa pyytää ERVV:ltä lainamuotoista tukea vielä Portugalin jälkeen, on Suomi valmis harkitsemaan tätä vain sillä ehdolla, että Suomi saa takausosuudelleen vakuudet kyseiseltä maalta."

Sikäli kun Kreikan II-paketti kulkee ERVV:n kautta, niin hallitusohjelman mukaiset vaatimukset eivät täyty.

Siisi miten niin? Nimenomaan Kreikan II-pakettiin Suomi sai neuvoteltua vakuudet, toisin kuin Kiviniemen neuvottelemaan Kreikka I pakettiin, jolloin vakuuksista kyllä puhuttiin mutta voima, taito ja kyky eivät kerta kaikkiaan riittäneet.

Jos kyseessä on lapsus ja kirjoittaja tarkoittaa Espanja I - pakettia niin Suomi vaatii vakuudet mikäli väliaikainen mekanismi ERVV on käytössä, jos taas vakituinen mekanismi ERM niin silloin vakuuksia ei tarvita. Näin Urpilainen linjasi eilen illalla, ja on selvää että se tulee olemaan hallituksen kanta.

Eli sinun muiden demareiden tulkinnan mukaan on kannattavaa laittaa pokeriautomaattiin parikymppinen, kun hyvällä tuurilla voi saada vitosen takaisin.

Pokeri on huono vertaus. Laina on parempi, Suomi tahtoo kuten muutkin lainaajat saada parikymppiä + korko. Jos se ei onnistu niin Suomi ottanee mielellään sen vitosen jonka Urpilainen neuvotteli. Muut maat nimittäin eivät saa mitään.

 

[julle-jr]

Espanja on nyt käsi kupilla. Paska homma, mutta pakkohan se on auttaa mikäli uskoa riittää että Espanja ja muutkin maat tästä kriisistä nousevat. Mikäli ei taas uskota niin sitten voidaan mennä pimeään latoon potkimaan seiniä, koska eurooppalaisen talousjärjestelmän romahtaminen ei jättäisi Suomea rauhaan, vaikka kuinka emme pelastupaketteihin osallistuisi.

Suomen vienti on nyt jo vaikeuksissa, eikä Suomen sinänsä hyvässä kunnossa olevat pankitkaan pitäisi siitä että rahan liikkuminen loppuisi.

Minäkin uskon, että jos euro romahtaa, romahtaa samalla Euroopan talous ja tietysti samalla myös Suomen talous. Kuitenkin minusta voi kysyä, että mitä sitten? Miksi talous ei saisi romahtaa? Minä en ole oikein ikinä ymmärtänyt, miksi jotain mätää kannattaisi paikkailla. Jos joku järjestelmä on huono, niin eikö se silloin joudakin huuhtoutua viemäriin! En minä sure vaikkapa neuvostoliiton romahtamista. Neuvostoliiton romahdus oli minusta ihan hyvä asia ja jälkeenpäin voidaan sanoa, että niin sen kuuluikin mennä. Miksi muunkaan huonon järjestelmän pitäisi väkisin pysyä pystyssä? Siksikö, että juuri me satumme olemaan osa järjestelmää? Mutta olihan moni neuvostoliittolainenkin osa neuvostoliittoa, olisiko neuvostoliitto pitänyt sen takia pelastaa? Ja jos halutaan pystyssä pysyvä järjestelmä, niin miksei sellaista rakenneta? Miksi yritetään pönkittää järjestelmää, joka on korkeintaan ihan ok. Annetaan huonon kaatua ja rakennetaan uusi, sellainen joka on parempi.

Ei euroalueen romahtaminen ole maailmanloppu. Kyllä siitä suosta noustaan seuraavien vuosien tai vuosikymmenten aikana. Minusta on luonnollista, että pöhöttyneet systeemit puhkeavat. Tämänkaltainen kiertokulku mahdollistaa puhtaalta pöydältä aloittamisen.

Kuplan puhkeaminen auttaa kenties meitä eurooppalaisia ymmärtämään esimerkiksi, että meidän pitää tulla toimeen vähemmällä. Tuotteita pitää valmistaa halvemmalla ja ylipalkattujen ihmisten palkkoja täytyy yksinkertaisesti madaltaa. Paisunut julkinen sektori tulee räjäyttää täydellisesti ja kasata uudelleen. Ja jos joku haluaa ansaita kahden auton ja hienon omakotitalon verran, tulee hänen tehdä jotain maailman mittakaavassa merkittävää, ei sellaista, jonka lähes kuka tahansa voi tehdä.

Ei hyvin ansaitsemistakaan tarvitse kieltää, mutta sen eteen täytyy olla hyvä, mieluiten maailman paras. On hyvä, jos etuoikeutettu asemamme joutuu vaaraan, se saa meidät liikkeelle. Kun heitetään kylmään veteen, oppii todennäköisemmin uimaan verrattuna siihen, että vain seisoskelee laiturilla ja katselee vettä kaljatuoppi kourassa.

 

[Repolainen]

Espanjalle kun lainataan rahaa, niin seuraavaksi jonossa on taloutensa kuralle saanut Italia. Saksalaiset ei tätä pelleilyä kauaa enää katsele, kun joutuvat verovaroilla maksamaan toisten perseilyä. Suomi antaisi kaikki rahansa ja ottaa lisää velkaa että saa lainata.