EU:n ja euron tulevaisuus?

  • 592 225
  • 4 708

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Eli ei ole turvallisuuspoliittisesti merkitystä Suomen raideleveydellä, kun on olemassa teknologia, jolla venäläiset pääsisivät ajelemaan eri raideleveyksille.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Yksi näkökulma on myös se, että NATO-maiden välillä olisi rautatie Baltiasta Suomeen, jos Helsinki - Tallinna rautatie toteutettaisiin. Samalla Suomen yhteydet EU:n sisällä paranisivat ja tavaraliikenne kulkisi Baltian kautta Helsinkiin ja täältä eteenpäin ympäri Suomea.

Minusta sen verran merkityksellinen hanke, että se tulisi selvittää. Nyt ollaan paljolti laivojen varassa tavaraliikenteessä.

Tällaista varten ei tarvita uutta raideleveyttä kuin lyhyt pätkä. Ukrainassa on sama raideleveys kuin meillä, ja Puolaan matkaavien junien telat on vaihdettu raja-asemalla kapeampaan raideleveyteen. Matkustajajunaa varten voidaan rakentaa kapeampi raide Helsingin päärautatieasemalle, mutta olisi ihan älytöntä rakentaa tulevia maakuntaratoja yhteensopimattomaksi jo olemassaolevien ratojen kanssa.

…jos ei tule, niin ainoa ilo on se, ettei Venäjä pääse rellestämään Suomen raiteilla

Linjaus koskisi uusia ratoja, ei nykyisiä.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Tällaista varten ei tarvita uutta raideleveyttä kuin lyhyt pätkä. Ukrainassa on sama raideleveys kuin meillä, ja Puolaan matkaavien junien telat on vaihdettu raja-asemalla kapeampaan raideleveyteen. Matkustajajunaa varten voidaan rakentaa kapeampi raide Helsingin päärautatieasemalle, mutta olisi ihan älytöntä rakentaa tulevia maakuntaratoja yhteensopimattomaksi jo olemassaolevien ratojen kanssa.
Ehkäpä asia kannattaa silti selvittää. Itseäni viehättää HKI-TALL ratahanke, jolla on myös turvallisuuspoliittinen aspekti mm. tavaraliikenteenkin ja huoltovarmuuden kautta. Mutta onko syytä kaventaa raideleveyttä ja jos on, kuinka kattavasti, se tulisi selvittää maksajien lisäksi.
 

Mojo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Buli
Ehkäpä asia kannattaa silti selvittää. Itseäni viehättää HKI-TALL ratahanke, jolla on myös turvallisuuspoliittinen aspekti mm. tavaraliikenteenkin ja huoltovarmuuden kautta. Mutta onko syytä kaventaa raideleveyttä ja jos on, kuinka kattavasti, se tulisi selvittää maksajien lisäksi.
Tämäpä juuri ja länsirahoituksella. Kaiketi se Vesterbackan Kiina-kytköksiin perustuva rahoitus on jo haudattu kokonaan, ainakin toivottavasti.
 

ketjuruletti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Eli ei ole turvallisuuspoliittisesti merkitystä Suomen raideleveydellä, kun on olemassa teknologia, jolla venäläiset pääsisivät ajelemaan eri raideleveyksille.
Teoriassa joo, Venäjän pitäisi ensin vallata sopiva pätkä Suomen rataverkkoa, jonne tuollainen akselivälinvaihtoasema rakennetaan. Ja sitten kaikkien Venäjän armeijan kalustoa kuljettavien tavaravaunujen pitäisi olla tuollaisia vaihtuva-akselisia. Käytännössä mahdottomuus.
 

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Teoriassa joo, Venäjän pitäisi ensin vallata sopiva pätkä Suomen rataverkkoa, jonne tuollainen akselivälinvaihtoasema rakennetaan. Ja sitten kaikkien Venäjän armeijan kalustoa kuljettavien tavaravaunujen pitäisi olla tuollaisia vaihtuva-akselisia. Käytännössä mahdottomuus.
Sitä ei voi toteuttaa rajan toisella puolella?
 

ketjuruletti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Sitä ei voi toteuttaa rajan toisella puolella?
Voi jos rakentaa sitten pätkän 1435 mm rataa Venäjältä Suomen rajalle. Mutta tosiaan jokaisen tavaravaunun pitäisi olla tuollaisia Talgon tyyppisiä. En tiedä kuinka raskaita lasteja tuollaisilla pystyy edes kuljettamaan. Tuossa Talgon matkustajavaunussa on periaatteessa päädyssä yksi akseli, joka jakaa itsensä kahdelle peräkkäiselle vaunulle. Tavaravaunut raskaalle kuormalle ovat useimmiten vähintään neliakselisia.
 

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Ehkäpä asia kannattaa silti selvittää. Itseäni viehättää HKI-TALL ratahanke, jolla on myös turvallisuuspoliittinen aspekti mm. tavaraliikenteenkin ja huoltovarmuuden kautta.
Kyllä tuo on minuakin kiehtonut, vaikka kieltämättä nuo hankeaikeet ovat olleet vähän toivotaan, toivotaan -pohjalla. Nato-ketjussa kirjoittelin, että mahtaisiko Nato-Suomi saada Jäämereltä tunnelin kautta Tallinnaan kulkevalle radalle ihan jotain strategista rahoitusta.

Tuo rata voitaisiin periaatteessa rakentaa kahdelle eri raideleveydelle yhdellä lisäraiteella? Silloin Euroopan maiden kalusto voisi kulkea about Espanjasta Jäämeren rannalle, Suomessa olisi jonkinlainen siirtymäkausi, mutta vanha kalusto voisi silti hiissata Jäämeri-Tallinna -väliä.

Mutta onko syytä kaventaa raideleveyttä ja jos on, kuinka kattavasti, se tulisi selvittää maksajien lisäksi.
Samaa mieltä, ja minusta nyt tällä hetkellä tuntuu, ettei raideleveyttä kannata muuttaa ilman, että on ratayhteys Keski-Eurooppaan.

Tämäpä juuri ja länsirahoituksella. Kaiketi se Vesterbackan Kiina-kytköksiin perustuva rahoitus on jo haudattu kokonaan, ainakin toivottavasti.
Joo, nimenomaan ja samaa toivon itsekin :)
 

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Jotenkin tämä turvallisuusnäkökulma on aika kaukaa haettu. Jos Suomi oikeasti lähtisi muuttamaan kaikki raideleveytensä "turvallisiksi", niin sehän olisi ikuisuusprojekti (jotain tunnin junaa turkuun on suunniteltu kymmeniä vuosia ja edelleen jatkuu) ja kyllä siellä Venäjällä siinä ajassa keksittäisiin miten tänne tultaisiin junailemaan eri raideleveyksille, jos sellainen niiden strategiansa olisi.
 

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Jotenkin tämä turvallisuusnäkökulma on aika kaukaa haettu.
Kai siinä yksinään on vähän sellaista "kiusa se on pienikin kiusa" -mentaliteettia. Sitä paitsi se ei voi edes toteutua kovin nopealla aikataululla, koska Suomi ei pysty vaihtamaan koko raideverkkoa ja kaikkea kalustoaan toiselle rataleveydelle nopeasti. Niinpä siihen tulisi väistämättä pitkä siirtymäaika, jolloin käytössä olisi kahta raideleveyttä, kahta kalustoa ja myös noita ratkaisuja, jotka sopivat molemmille raideleveyksille. Ennen kuin koko rataverkko on pelkästään Keski-Euroopan kapeammalla raideleveydellä, niin siihen menee kevyesti vuosikymmeniä.

Jos Suomi oikeasti lähtisi muuttamaan kaikki raideleveytensä "turvallisiksi", niin sehän olisi ikuisuusprojekti (jotain tunnin junaa turkuun on suunniteltu kymmeniä vuosia ja edelleen jatkuu) ja kyllä siellä Venäjällä siinä ajassa keksittäisiin miten tänne tultaisiin junailemaan eri raideleveyksille, jos sellainen niiden strategiansa olisi.
Tämä raideleveysasia pulpahtaa joka kerta pintaan, kun puhutaan Helsinki-Tallinna -tunnelista. Minua itseäni eniten kiehtoo ajatus siitä, että meillä olisi Suomesta ratayhteys Keski-Eurooppaan. Siksi minusta tämä asia on kyllä selvittämisen arvoinen. Ei siis se, että Suomessa noin vain vaihdettaisiin raideleveyttä, vaan se, että se yhdistyisi hankkeisiin, joilla Suomen rataverkko yhdistetään Keski-Euroopan rataverkkoon. Niin ja Jäämeren rata siihen samaan syssyyn tarkasteltavaksi.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Mojo

KooMT

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, San Jose Sharks
No omasta mielestäni jos Tallinna tunneli toteutuu niin siinä olisi sekä 1435 että 1520/1524 raide. Jälkimmäistä hyödyntäisi Suomen ja Baltian välinen rahti. Ensin mainituilla rahti ja matkustajat kauemmas.

Eiköhän raiteiden muuttamista vastusteta Baltiassakin, tietty Rail Baltica tulee kapeammalla, mutta onhan noissakin maissa paljon rataverkkoa mikä pitäisi muuttaa. Toki se estäisi Kalingradin ja Venäjän välisen liikenteen..
 

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tässä raideleveysasiassa ei todellakaan kannata unohtaa pohjoista. Jos meillä olisi sama raideleveys, niin voisimme kytkeä rataverkkomme suoraan Ruotsin ja Norjan ratoihin. Tällä olisi positiivisia turvallisuuspoliittisia ja taloudellisia seuraamuksia.
Ei taida Norjassa olla kovin lähellä Suomen rajaa olla edes kiskoja?
 

Peltinen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Ei taida Norjassa olla kovin lähellä Suomen rajaa olla edes kiskoja?

Eikä Suomessa lähellä Norjan rajaa. Jäämeren satamiin on joskus haaveiltu rataa lähinnä turvallisuuspolitiikan näkökulmasta siinä tapauksessa, että Itämeren liikenne katkaistaan, mutta posketon hinta on estänyt sen. Ukrainan tilanne voi herätellä tätä hanketta taas uudestaan mutta ei siitäkään radasta tule olemaan yhteyttä Norjan rataverkkoon. Ruotsin puolella on StoraEnsolla ja Outokummulla jotain suunnitelmia puu- ja teräskuljetuksille Haaparannan kautta. Niiden takia ei juuri kannata kaikkia Suomen raiteita vaihtaa.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Jotenkin tämä turvallisuusnäkökulma on aika kaukaa haettu. Jos Suomi oikeasti lähtisi muuttamaan kaikki raideleveytensä "turvallisiksi", niin sehän olisi ikuisuusprojekti (jotain tunnin junaa turkuun on suunniteltu kymmeniä vuosia ja edelleen jatkuu) ja kyllä siellä Venäjällä siinä ajassa keksittäisiin miten tänne tultaisiin junailemaan eri raideleveyksille, jos sellainen niiden strategiansa olisi.
Pikälti näin. Eri asia on, tulisiko rakentaa yhteys Baltiaan ja sitä kautta Eurooppaan ja mahdollistaa esimerkiksi tietyt muut rataosuudet kapeiksi, jolloin vienti ja tuonti voisi kulkea helpommin muualle Eurooppaan myös raiteilla. Venäjän paineistaessa esimerkiksi Pohjois-Suomea, materiaalia NATO-kumppaneilta saataisiin Suomeen raiteilla muiden kuljetusmuotojen lisäksi.

Itselläni ei ole muuta varmaa kantaa kuin se, että asia tulee selvittää kokonaisuutena ja siihen sisältyy myös maksajat.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Ehkäpä asia kannattaa silti selvittää.

Sitä tuskin kannattaa selvittää, aletaanko koko maan uusia raidelinjauksia muuttaa yhden pätkän takia. Mikäli tunneli joskus valmistuu, siinä on hyvä olla kapeampi raideleveys. Matkustajat voivat vaihtaa asemalla junaa ja tavarajunat teloja. Tällainen tulee varmasti halvemmaksi kuin jo olemassa olevasta raideverkostosta poikkeavan linjauksen vetäminen Seinäjoelta Kiuruvedelle.

Suomi on tässä asiassa saari, ja siksi meitä pitää EU:ssa niin katsottavan.

Tunnelista vielä sen verran, että sitä ei tulla rakentamaan ennen kuin Liettua pääsee sopuun Rail Balticin linjauksesta. Asia ei ole Liettuassa selvä, koska muut maat haluavat linjauksen menevän keskeltä Kaunasin kautta, ja tämä ei pääkaupungille Vilnalle sovi, koska sen pelätään näivettävän pussissa olevaa pääkaupunkia.
 

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
No omasta mielestäni jos Tallinna tunneli toteutuu niin siinä olisi sekä 1435 että 1520/1524 raide. Jälkimmäistä hyödyntäisi Suomen ja Baltian välinen rahti. Ensin mainituilla rahti ja matkustajat kauemmas.

Eiköhän raiteiden muuttamista vastusteta Baltiassakin, tietty Rail Baltica tulee kapeammalla, mutta onhan noissakin maissa paljon rataverkkoa mikä pitäisi muuttaa. Toki se estäisi Kalingradin ja Venäjän välisen liikenteen..

Mikäs tuon tunnelin tilanne oikein on, eikös tämä Angry Birds-kaveri luvannut että 2024 valmis. Hieman oli isot luulot toteutuksesta.
 

KooMT

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, San Jose Sharks
Sen
Mikäs tuon tunnelin tilanne oikein on, eikös tämä Angry Birds-kaveri luvannut että 2024 valmis. Hieman oli isot luulot toteutuksesta.

En todellakaan luule, että hanke ikinä onnistuu..

Senhän verran Baltian suuntaan on suunnitelmia, että jossakin vaiheessa on tarkoitus aloittaa junalautan liikennöinnin Suomen ja Viron välillä.
 

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Mikäli tunneli joskus valmistuu, siinä on hyvä olla kapeampi raideleveys. Matkustajat voivat vaihtaa asemalla junaa ja tavarajunat teloja. Tällainen tulee varmasti halvemmaksi kuin jo olemassa olevasta raideverkostosta poikkeavan linjauksen vetäminen Seinäjoelta Kiuruvedelle.
Minä kyllä tuossa katsoisin tulevaisuuteen. Jos tunneli joskus tulee, niin kapeammasta raideleveydestä olisi iloa. Kannattaisi siis selvittää, millaista intoa kelläkin olisi tunnelille, Jäämeren radalle ja Ruotsin ja Suomen raideverkkojen yhdistämiselle pohjoisessa. Jos intoa on, niin sitten minusta kannattaisi kirjata pitkän tähtäimen strategiaksi raideleveyden kaventaminen, joka huomioitaisiin esim. raideverkkoa korjatessa ja kehitettäessä.

Mutta ilman, että täällä tosiaan oikeasti kulkee junia Ruotsista tai Keski-Euroopasta (tai VR:n junat liikennöivät Ruotsissa ja Keski-Euroopassa), niin raideleveyden muuttaminen taitaa olla suurimmaksi osaksi turhaa.
 

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
Sen


En todellakaan luule, että hanke ikinä onnistuu..

Senhän verran Baltian suuntaan on suunnitelmia, että jossakin vaiheessa on tarkoitus aloittaa junalautan liikennöinnin Suomen ja Viron välillä.

Ei tietenkään toteudu. Viro/Suomi on sen verran perämetsää jo ettei ole pienintäkään järkeä tunnelissa. Tuon Englannin kanaalin tunnelin vielä ymmärtää kun maissa on porukkaakin jonkun verran enemmän.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Offtopiccia semisti, mutta on kai niitä keinoja "siirtää" vaunuja eri raideleveydelle. Esimerkiksi Kiinassa ja Venäjällä on eri raideleveys, mutta silti junat siellä rajan yli kulkevat. Käsittääkseni vaunuja nostetaan toiselle alustalle ja matka jatkuu.
 

ketjuruletti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Mutta ilman, että täällä tosiaan oikeasti kulkee junia Ruotsista tai Keski-Euroopasta (tai VR:n junat liikennöivät Ruotsissa ja Keski-Euroopassa), niin raideleveyden muuttaminen taitaa olla suurimmaksi osaksi turhaa.
On siinä myös kaluston saannin helpottuminen. Jos Suomeen joskus saadaan jotain suurnopeusjunia, Hki - Tampere - Oulu tai jotain, Keski-Euroopasta saattaa siinä vaiheessa olla myynnissä kaikenlaista käytettyä kalustoa 1435 radalle. Jos ollaan leveän varassa, kaikki pitää ostaa uutena tai... Venäjältä.
 

Peltinen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Ylipäänsä raideleveys haittaa kilpailua, kun VR:n potentiaalisilla haastajilla kuten esim. Veolia ei ole Suomeen sopivaa kalustoa. Siksi jossain vaiheessa ehdotettiin kaluston siirtämistä omaan yhtiöönsä, josta niitä saisi vuokrata niin VR kuin muutkin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös