EU:n ja euron tulevaisuus?

[Tadu]

Väitän että Suomi ja muut euromaat takaavat nyt että Kreikka saa nostettua lainaa pankeistä. Näin ainakin toimittiin Islannin, Latvian ja Unkarin kohdalla, jolloin lopulta tai sanotaan tällähetkellä näyttää siltä että mitään rahaa ei siirtynyt valtioiden välillä.

Valtiovarainministeri takausvastuusta Irlannin tukilainalle

Valtiovarainministeriö on ainakin kanssasi eri mieltä.

 

[Hartza]

Ruotsissa, missä on siis oma valuutta, tulevaisuuden näkymät näyttävät oikein hyviltä verrattuna Suomeen. Velkaantumisaste on laskenut vuosi vuodelta ja on nyt noin 40% BKT:sta. Ruotsin kilpailukyky on myös hyvä, työllisyys kehittynyt positiivisesti ja näkymät kaiken kaikkiaan erinomaiset verrattuna Suomeen.

Näyttäisi siltä, että Ruotsissa on osattu tehdä parempia päätöksiä kuin Suomessa.

 

[dana77]

Se on totta. Pääsisikö suomi eroon eurosta kätevästi, niin että julistettaisiin sota Ruotsille ja sitten antauduttaisiin saman tien? Katainen voisi samalla kuin julistaisi sodan ilmoittautua myös nukkehallitukseksi, joka on miehittänyt Ruotsin valtakunnan uusimman osan.

 

[Myyrä]

Ruotsissa, missä on siis oma valuutta, tulevaisuuden näkymät näyttävät oikein hyviltä verrattuna Suomeen. Velkaantumisaste on laskenut vuosi vuodelta ja on nyt noin 40% BKT:sta. Ruotsin kilpailukyky on myös hyvä, työllisyys kehittynyt positiivisesti ja näkymät kaiken kaikkiaan erinomaiset verrattuna Suomeen.

Näyttäisi siltä, että Ruotsissa on osattu tehdä parempia päätöksiä kuin Suomessa.

Tämä on siis vain ja ainoastaan valuutan ansiota? Kruunu oli markkaan verrattuna muutenkin oikea raha eikä mikään leikkiraha, joten turha näitä on verrata.

 

[Ma-kE-69]

Kyllä minä tiedän, että Irlannin tilanne on ja oli paljon helpompi Kreikkaan verrattuna. Mutta silti Persut ja Soini jyrisi, ettei Irlantiakaan pidä lähteä tukemaan, mikä selvästi on osoittautunut oikeaksi liikkeeksi, ainakin tämän hetken valossa.

Ja sitä kautta Persujen Eurolinja, jossa tuet on kategorisesti kaikki väärin, ja myös täysin yksipuolinen ja väärä. Nyt kun sitten yhdessä maassa Persujen profetia näyttää osuneen, niin sitten Soini esiintyy tietäjänä, eikä enää puhu mitään näisä muista maista, joissa tilannetta on saatu vakautettua. Tämähän on jälleen kerran sitä niin tuttua Soinimaista populismia.

Irlannissa tilanne on tosiaan aavistus parempi, samoin esim. Italian on saanut jälleenrahoitusta, ja korko on ollut kriisitasoa matalampi.

En sanonut, että tilanne on kaikissa näissä maissa parempi, mutta tilanne on nimenomaan VAKAAMPI. Portugali ja Espanja eivät ole kriisiytyneet enempää, joka sekin on jo osavoitto.

Sanopa sinä, miksi Soini, joka aikanaan mouhosi ihan samalla lailla Irlannista, ei ole sanonut halaistua sanaa koko maasta puoleen vuoteen? Vastaan itse: Sen vuoksi, että Irlannin suhteen hän oli väärässä!

Oliko? Sä höpötät kokoajan että Irlanti on menossa parempaan päin, mutta uskotaan nyt sitä viisasta miestä Timo Soinia joka rehellisenä miehenä uskalsi ensimmäisenä sanoa totuuden tästä koko hulluudesta ja tukiaisista. Irlanti tulee menemään siihen samaan konkkavaltioiden joukkoon mihin kuuluun Kreikka, Italia, Espania jne. Ota laskukone käteen ja laske jos et pysty edes kuukauden palkkatulolla maksamaan lainan korkoja ja tämän takia koron päälle lyödään koron korkoa niin miten taloutesi käy?

Linkki vie Taloussanomiin jossa kerrotaan kuinka "vakaa" Irlanti on.
En valtaisa konkurssiaalto voi pelastaa Irlannin | Taloussanomat

Lainauksen alleviivaukset ja tummennus mun

 

[Dee Snider]

Nyt täytyy ehdottomasti muistaa vastuunkantaja Stefan Wallinin puheet solidaarisuudesta euroveljiä kohtaan ja vastuunkantaja Jyrki Katainen tarvitsee nyt kaiken tuen, että suomalaisten työpaikat pelastuu ja ongelma kapseloituu Kreikan alueelle.

MTV3:n toimittajan ahdinko Ateenassa: Kyynelkaasua ja Suomi-vihaa | Ulkomaan uutiset | Iltalehti.fi

Linkki Iltalehden uutiseen.

 

[heki]

Nyt täytyy ehdottomasti muistaa vastuunkantaja Stefan Wallinin puheet solidaarisuudesta euroveljiä kohtaan ja vastuunkantaja Jyrki Katainen tarvitsee nyt kaiken tuen, että suomalaisten työpaikat pelastuu ja ongelma kapseloituu Kreikan alueelle.

Mitenköhän nämä nyt linkittyy Walliniin ja Kataiseen? Tottakai Kreikan pitää säästää riippumatta siitä, tuleeko apupakettia vai ei.

Miksi pitää haastaa kokoajan riitaa tälläisillä älyttömyyksillä?

 

[Dee Snider]

Mitenköhän nämä nyt linkittyy Walliniin ja Kataiseen? Tottakai Kreikan pitää säästää riippumatta siitä, tuleeko apupakettia vai ei.

Miksi pitää haastaa kokoajan riitaa tälläisillä älyttömyyksillä?

Kukahan tässä sitä riitaa on jatkuvasti haastanut?

Mutta hyvä, että olet herännyt ja pidät sankariesi möläytyksiä älyttöminä.

 

[Musta_Kyy]

Linkki vie Taloussanomiin jossa kerrotaan kuinka "vakaa" Irlanti on.
En valtaisa konkurssiaalto voi pelastaa Irlannin | Taloussanomat

Lainauksen alleviivaukset ja tummennus mun

Hienosti menee! Aika vähän on Irlannista kuitenkin viime aikoina uutisoitu versus Kreikka. Ikävä juttu, Irlannille ja hekille.

 

[heki]

Kukahan tässä sitä riitaa on jatkuvasti haastanut?

Mutta hyvä, että olet herännyt ja pidät sankariesi möläytyksiä älyttöminä.

Olenko minä tänne kirjoitellut kaiken maaiman älyttömyyksiä, joissa maailman jokaisesta epäkohdasta syytetään Kataista ja kokoomusta! En todellakaan. Kyllä se riidanhaasto on sinunkaltaisista lähtevää, jossa tarkoituksella provoillaan.
Yhtäkään "pelinavausta" en ole itse tehnyt, mutta olen korjaillut sinunkin heittelemiä älyvapaita kommenttaja. Kuten esimerkiksi tuo Wallinin ja Kataisen sitominen Kreikan mellakoihin. Jokainen tietää, että nuo mellakat olisivat tulleet jokatapauksessa, sillä Kreikan on tehtävä massiivisia leikkauksia kaikissa tapauksissa, riippumatta tukipaketeista ja valuutasta.

En minä ole sanonut Irlannin tilannetta hyväksi missään vaiheessa. Se on ollut hiukan vakaampi viime aikoina verrattuna pahimpaan kriisiaikaan, jolloin Irlantia uhkasi vakavasti Kreikan kohtalo. Irlanti oli välittömän luhistumisen vaarassa, ja nyt se ei ole välittömän luhistumisen vaarassa. Voi olla, että se on edessä vieläkin, mutta Irlanti on pystynyt hankkimaan rahoituksensa toistaiseksi. Voi olla, että jatkossa ei pysty.

En mä jaksa teidän kanssa vängätä. Ihan sama. Fiksut voi hyvin ja pärjää nyt ja jatkossakin.

 

[mjr]

Ihan sama. Fiksut voi hyvin ja pärjää nyt ja jatkossakin.

En tiedä missä määrin tämä argumentti sisäistyy siihen fiksuuden neljänteen potenssiin, mikä on rivi-kokoomuslainen maailmankuva, mutta, ihan oikeasti, ei ole välttämättä ollut kovin fiksua vastikkeetta kierrättää näitä massiivisia tukia Saksan, Ranskan ja Britannian suurpankeille Kreikan ja muiden ongelmamaiden kautta, vaikka se onkin saanut kyseisten ongelmapankki-maiden poiiitikot vanhurskaampaan valoon ja heidän äänestäjäkuntansa uskomaan, että ongelman ytimessä ovat 12-vuotiaat kreikkalaiset eläkeläiset.

Kreikan itsekkään kansallisen edun mukaista mitä ilmeisimmin olisi lopettaa velanmaksu tähän ja palata drakmaan. Tämä olisi toki erittäin tuskallinen vaihtoehto, mutta parempi kuin loputon talouselämän kuristaminen Saksan ja Ranskan pankkien hyväksi. Tämä pakottaisi myös Merkozyn ulos piilostaan ja tunnustamaan, että tukea pitää jatkaa edelleen ihan samanlaisena, tosin ei Kreikalle vaan suoraan pankeille, ilmeisesti edelleen kuitenkin vastikkeetta. Fiksuus on ollut jo muutaman vuoden erittäin kaukana tästä hämmentävästä spektaakkelista, mitä pitäisi vakavin naamoin EU:n talouslinjaksi kutsua.

 

[Hartza]

Tämä on siis vain ja ainoastaan valuutan ansiota? Kruunu oli markkaan verrattuna muutenkin oikea raha eikä mikään leikkiraha, joten turha näitä on verrata.

Ei tietenkään valuutan ansiota, vaan esimerkki siitä, ettei Suomi tarvitse euroa mihinkään.

 

[jussi_j]

Ei tietenkään valuutan ansiota, vaan esimerkki siitä, ettei Suomi tarvitse euroa mihinkään.

Uskotko, että viimeisen 10 vuoden aikana saavutettu merkittävä ostovoiman kasvu olisi saavutettu ilman euroa?

 

[Myyrä]

Ei tietenkään valuutan ansiota, vaan esimerkki siitä, ettei Suomi tarvitse euroa mihinkään.

Paskapuhetta. Kuten sanoin, suomi ja ruotsi eivät olleet edes samalla lähtöviivalla aikanaan. Ruotsi oikean rahansa ja suuremman taloutensa kanssa vastaan pienempi suomi sekä leikkiraha-markka. Jos nyt olisimme markan kanssa, korot olisivat varmaan jossain vähintään 5 % tietämillä. No, ihan kiva jollekin määräaikaistallettajamummolle.

 

[Dennis]

Uskotko, että viimeisen 10 vuoden aikana saavutettu merkittävä ostovoiman kasvu olisi saavutettu ilman euroa?

Onko sinulla tähän merkittävään ostovoiman kasvuun jotain lähdettä tai tutkimusdataa. Vertailupohjaksi olisi luonnollisesti hyvä olla dataa ostovoiman kehityksestä ennen euroon siirtymistä, eli < v.1999. Kysyn, kun en itse ole nähnyt, en sinänsä epäile, etteikö voisi pitää paikkaansa.

Kotitalouksien velkaantumisaste on ainakin noussut euroaikana reilusta 60%:sta rapsakkaan 113%:iin.

Edit. EUn hätätoimien ja tukipakettien toimivuudesta löytyy hyvä indikaattori Eurostatin sivuilta. Sen jälkeen, kun EU ja jäsenmaat ovat tulleet vastuullisen politiikan nimissä kriisimaiden (=Irlanti, Portugali, Kreikka) "avuksi", niin kaikkien maiden valtionvelka per BKT -suhde on kasvanut pyöreät 20%-yksikköä Q3/2010 > Q3/2011.

Irlanti Q3/2010 88,4% >> Q3/2011 104,8%
Portugali Q3/2010 91,2% >> Q3/2011 110,1%
Kreikka Q3/2010 138,8% >> Q3/2011 159,1% (applause)

Siitä vaan säästöjen ja talouskasvun avulla maksamaan velkoja pois. :)

 

[Kyynikko]

Paskapuhetta. Kuten sanoin, suomi ja ruotsi eivät olleet edes samalla lähtöviivalla aikanaan. Ruotsi oikean rahansa ja suuremman taloutensa kanssa vastaan pienempi suomi sekä leikkiraha-markka. Jos nyt olisimme markan kanssa, korot olisivat varmaan jossain vähintään 5 % tietämillä. No, ihan kiva jollekin määräaikaistallettajamummolle.

Suomi ja Ruotsi eivät ole koskaan nykytaloutemme aikana ollut samalla viivalla. Sillä aikaa kun Suomi piti ryssän aisoissa, sai Ruotsi rauhassa myydä ties mitä ja ties kenelle ja kasvattaa kansantalouttaan.

Sikäli hullua että ensin olimme vuosikymmenet riippuvaisia Neuvostoliitosta ja nyt EU;sta, mutta se on pienen ja köyhän maan osa. Ei Suomi mikään rikas maa ole, Haavisto, Olli Rehn ja muutamat muut maailmanpelastajat vain luulevat niin. Nytkin otetaan velkaa jotta voidaan tukea Eurooppalaisia pankkeja ja kreikkalaisia rumppeja + kaikki muut kankkulan kaivot päälle.

 

[BitterX]

Paskapuhetta. Kuten sanoin, suomi ja ruotsi eivät olleet edes samalla lähtöviivalla aikanaan. Ruotsi oikean rahansa ja suuremman taloutensa kanssa vastaan pienempi suomi sekä leikkiraha-markka. Jos nyt olisimme markan kanssa, korot olisivat varmaan jossain vähintään 5 % tietämillä. No, ihan kiva jollekin määräaikaistallettajamummolle.

Lisäksi on syytä muistaa, että Suomi oli 2000-luvun alussa - 90-luvun alusta puhumattakaan - eräänlainen siirtymätalous. On sitä hienokseltaan edelleen. Ruotsi taas on ja oli jo tuolloin aito markkinatalousmaa.

Markka oli välitalouden rahayksikkö, josta oli hyvä päästä eroon.

 

[mjr]

Lisäksi on syytä muistaa, että Suomi oli 2000-luvun alussa - 90-luvun alusta puhumattakaan - eräänlainen siirtymätalous. On sitä hienokseltaan edelleen. Ruotsi taas on ja oli jo tuolloin aito markkinatalousmaa.

Markka oli välitalouden rahayksikkö, josta oli hyvä päästä eroon.

Hmm, "siirtymätalous"? Mitähän oikein tällä tarkoitat? En osaa sanoa, missä määrin markasta oli hyvä päästä eroon, mutta en nyt voi markan aikaista talouskasvua pitää ainakaan ihan kovin mitättömänä, enkä näe että meillä olisi edelleenkään radikaalia eroa vaikka Tanskan ja Ruotsin talouksiin. Niillä on omat vahvuutensa ja heikkoutensa, meillä omat. Emme toistaiseksi pysty sanomaan, missä määrin euroon siirtyminen on kannattanut: lähimmät pari vuotta antavat siitä hyvää osviittaa, minkä jälkeen varmaan voimme tehdä jo vähän parempia johtopäätöksiä. Empiria on näissä asioissa ideologiaa luotettavampi kriteeri.

 

[jussi_j]

Onko sinulla tähän merkittävään ostovoiman kasvuun jotain lähdettä tai tutkimusdataa......

... Sen jälkeen, kun EU ja jäsenmaat ovat tulleet vastuullisen politiikan nimissä kriisimaiden (=Irlanti, Portugali, Kreikka) "avuksi", niin kaikkien maiden valtionvelka per BKT -suhde on kasvanut pyöreät 20%-yksikköä Q3/2010 > Q3/2011.
....

No joku aika sitten julkaistiin joku selvitys mitä en nyt tähän löytänyt, mutta tässä uutinen aiheesta. Tilastokeskus sitä julkaisi. Tuossa uutisessa taloustieteen professori Matti Pohjola toteaa: "Euroaikana Suomi on ylittänyt Euroopan keskimääräisen elintason oikeastaan ensimmäistä kertaa historiansa aikana".

Tietekin elintaso nousee vain nillä jotka käyvät töissä, vaikka kuinka vasurit haluaisivat siirtää työssäkäyvien rahat soffalla makaajille ja kepu maalaisille.

Noista BKT luvuistasi en lähtisi suoralta kädeltä vetämään samoja johtopäätköksiä joita sinä teit. Eiköhän tuo BKT laske ihan vaan sen takia esim. jos vaikka valtion menoja vähennetään, niin BKT laskee -> velkaa ei ole yhtään enemää, mutta BKT/velka suhde heikkenee.

 

[Dennis]

Noista BKT luvuistasi en lähtisi suoralta kädeltä vetämään samoja johtopäätköksiä joita sinä teit. Eiköhän tuo BKT laske ihan vaan sen takia esim. jos vaikka valtion menoja vähennetään, niin BKT laskee -> velkaa ei ole yhtään enemää, mutta BKT/velka suhde heikkenee.

No mitä johtopäätöksiä sinä niistä vetäisit? Ja tiedoksesi, että myös absoluuttiset velkamäärät ovat kasvaneet sellaiset 25-35 mrd€ maasta riippuen. Miten siis näkisit, että nuo maat tulevat selviämään velkataakoistaan, kun BKT supistuu ja samaan aikaan kaikki apupaketit lähtee siitä olettamuksesta, että maat palaavat talouskasvun tielle? Esim. Kreikan piti palata kasvun tielle jo kuluvana vuonna, mutta saattaa olla "hieman" haasteita, kun maa kellotti vuodelta 2011 tauluun -7% lukemat.

 

[heki]

No mitä johtopäätöksiä sinä niistä vetäisit? Ja tiedoksesi, että myös absoluuttiset velkamäärät ovat kasvaneet sellaiset 25-35 mrd€ maasta riippuen. Miten siis näkisit, että nuo maat tulevat selviämään velkataakoistaan, kun BKT supistuu ja samaan aikaan kaikki apupaketit lähtee siitä olettamuksesta, että maat palaavat talouskasvun tielle? Esim. Kreikan piti palata kasvun tielle jo kuluvana vuonna, mutta saattaa olla "hieman" haasteita, kun maa kellotti vuodelta 2011 tauluun -7% lukemat.

Minä näkisin tämän niin, että BKT:n lasku ja absoluuttisen velkan kasvu olivat väistämätön seuraus näissä kriisimaissa, joka olisi ollut edessä riippumatta apupaketeista.

Perusteluna se, että joka tapauksessa maiden edessä olisi ollut äärimmäisen kovat säästöt ja leikkaukset.Tämä johtaa lyhellä tähtäimellä sekä talouden supistumiseen että velan kasvuun. Talous supistuu, koska säästöt ja leikkaukset pienentää kotimaista ostovoimaa (kysyntä pienenee, ja sen seurauksena tarjonta).

Kuitenkin säästöt eivät näy heti, vaan kulut pysyvät tietyn ajan suurinpiirtein samalla tasolla. Kun talous supistuu ja sitä kautta valtion tulot, ja samaan aikaan menot eivät heti supistu, on edessä sekä velkaantumisen kasvu että BKT:n lasku.

Olennaista ei näin ollen ole tämä lyhyen ajan lisävelkaantuminen ja BKT:n lasku. Olennaista on pitkän ajan talouden tasapaino, jonne Kreikkakin joutuu ponnistelemaan todella kovien uhrausten kautta.

Nämä tukipaketit ovat lähinnä taistelua siitä, kuinka hallittua on sopeutuminen. Äkillinen kertarysäys voi johtaa suuriinkiin johdannaisvaikutuksiin, ja imaista mukanaan muita herkessä tilassa olevia talouksia.

En usko, että kukaan on tukipaketteja ajanut siinä luulossa, että niiden avulla talous saadaan ko. maissa kasvuun, ja että talouskasvu hoitaisi velkaongelmaa. Tukipakettien tehtävä on tehdä sopeuttamistiestä jollain tavalla hallittu, ja jos tätä kautta maa saa pitkälä jouksulla taloutensa kestävälle pohjalle, on se kaikkien etu.

 

[Dennis]

En usko, että kukaan on tukipaketteja ajanut siinä luulossa, että niiden avulla talous saadaan ko. maissa kasvuun, ja että talouskasvu hoitaisi velkaongelmaa. Tukipakettien tehtävä on tehdä sopeuttamistiestä jollain tavalla hallittu, ja jos tätä kautta maa saa pitkälä jouksulla taloutensa kestävälle pohjalle, on se kaikkien etu.

Jaa, näinkö uskot? Mistä syystä sitten esim. Kreikan säästöohjelmaa valvova troikka vielä kesäkuussa 2011 totesi, että:

* "Ryhmän ennusteen mukaan Kreikan bruttokansantuote supistuu tänä vuonna 3,8 prosenttia." >> Todellisuus ~7%

* "Ensi vuonna kansantuotteen arvioidaan kasvavan niukasti eli 0,6 prosenttia." >> huutonaurua!

Lähde: Bloomberg / Taloussanomat.fi

Ihan yksinkertainen kysymys: miten näet, että Kreikan on edes teoriassa mahdollisuus selviytyä veloistaan, jos sen BKT supistuu, valtion kassaan tulevat verotulot supistuu ja velkataakka kasvaa? Ei kai tuohon tarvitse edes laskinta ymmärtääkseen, että yhtälö on mahdoton.

Huumoriosiona muuten voisi laittaa Suomen Pankin pääjohtaja Liikasen kommentteja ensimmäisen Kreikkapaketin yhteydessä. Kyllä on SP asiantuntevissa käsissä:

05/2010 - Liikanen luottaa Kreikan lainan takaisinmaksuun

Suora lainaus: "Suomikin voi joka neljännesvuosi seurata täsmällisesti niitä toimenpiteitä, joita Kreikka on tehnyt. Lainanmaksu voidaan keskeyttää, jos yksikin euromaa katsoo, etteivät Kreikan toimenpiteet vastaa sitoumuksia, Liikanen muistuttaa."

Onko olemassa yhtä ainutta sitoumusta, jonka Kreikka olisi toteuttanut?

Linkki vie Ylen sivuille.

 

[heki]

Jaa, näinkö uskot? Mistä syystä sitten esim. Kreikan säästöohjelmaa valvova troikka vielä kesäkuussa 2011 totesi, että:

* "Ryhmän ennusteen mukaan Kreikan bruttokansantuote supistuu tänä vuonna 3,8 prosenttia." >> Todellisuus ~7%

* "Ensi vuonna kansantuotteen arvioidaan kasvavan niukasti eli 0,6 prosenttia." >> huutonaurua!

Lähde: Bloomberg / Taloussanomat.fi

Ihan yksinkertainen kysymys: miten näet, että Kreikan on edes teoriassa mahdollisuus selviytyä veloistaan, jos sen BKT supistuu, valtion kassaan tulevat verotulot supistuu ja velkataakka kasvaa? Ei kai tuohon tarvitse edes laskinta ymmärtääkseen, että yhtälö on mahdoton.

Ensinnäkin, totesin viestissä, ettei talouskasvu hoitaisi velkaongelmaa. 0,6% kasvuennuste EI TODELLAKAAN hoitaisi velkaongelmaa. Tuohan on selvästi alle perinteisen tuottavuuden kasvun, jolloin esim. työttymyys lisääntyisi vielä tuollaisillakin kasvutasoilla, ja talous olisi vaikeuksissa. Nythän todellisuus näyttää paljon tuota huonommalta.

Mutta asia oli, kun kirjoitin: Velan hoitumista ei odoteta tapahtuvan pelkällä talouskasvulla. (EDIT)


Sitten kysymyksesi: Jos tilanne on kuvaamasi pitkällä tähtäimellä, niin ei tietenkään mitenkään. Minähän kirjoitinkin, että tilanne huononee aluksi, mutta se huononee joka tapauksessa, riippumatta siitä, onko tukipaketteja vai ei.

Kreikan selviytymisen avainedellytys on, että BKT kasvaa jossain vaiheessa tulevaisuudessa. Mutta alkuvaiheessa lyhyellä tähtäimellä on selvää, että edessä on BKT:n lasku ja velan kasvu.

Sitten, kun Kreikan kilpailukyky "sisäisen" devalvaation kautta paranee, on mahdollista saavuttaa talouskasvua tulevaisuudessa. Mutta eihän tämäkään varmaa ole, Kreikkalaisten tulee hoitaa omat hommansa, tehdä säästöt, harjoittaa maltillista palkkapolitiikkaa jne pitkän aikaa. Edessä on todella niukkuuden ajat, ja se tulee Kreikassa kestämään pitkää.

Tukipaketeilla tavoitellaan sitä, että tuohon kasvu-uralle päästäisiin jotenkin hallinnassa. Pelkkä piuhat irti ja konkurssin kautta politiikka aiheuttaa riskin hallitsemattomasta sopeuttamisesta, eikä se ole kenenkään etu.

 

[dana77]

Pelkkä piuhat irti ja konkurssin kautta politiikka aiheuttaa riskin hallitsemattomasta sopeuttamisesta, eikä se ole kenenkään etu.

On se kenenkään etu. Nalle Wahlroos, George Soros ja monet muut eturyhmineen, olisivat varmasti onnellisia ja tyytyväisiä jos näin kävisi. Nalle on tuota jopa vaatinut, sillä hänen pankkinsa taseet ovat kunnossa.

 

[Dennis]

Mutta asia oli, kun kirjoitin: Velan hoitumista ei odoteta tapahtuvan talouskasvulla.

Kreikan selviytymisen avainedellytys on, että BKT kasvaa jossain vaiheessa tulevaisuudessa. Mutta alkuvaiheessa lyhyellä tähtäimellä on selvää, että edessä on BKT:n lasku ja velan kasvu.

Eli odotetaanko sitä talouskasvua vai ei?

Sitten, kun Kreikan kilpailukyky "sisäisen" devalvaation kautta paranee, on mahdollista saavuttaa talouskasvua tulevaisuudessa.

Kyllähän talous tosiaan jossain vaiheessa kääntyy kasvuun, kun se ensin supistuu tarpeeksi, mutta eihän Kreikka silloinkaan edes teoriassa voi selvitä veloistaan, jos sen BKT ensin puolittuu, ja samaan aikaan velkasumma on kasvanut jatkuvasti.

Tukipaketeilla tavoitellaan sitä, että tuohon kasvu-uralle päästäisiin jotenkin hallinnassa. Pelkkä piuhat irti ja konkurssin kautta politiikka aiheuttaa riskin hallitsemattomasta sopeuttamisesta, eikä se ole kenenkään etu.

Eli sinun mielestäsi Kreikalle pitää sorvata jatkossakin apupaketteja, koska sitähän tämä vaatii? Kuinka monta vuotta ja miljardia mielestäsi Kreikkaan pitää upottaa, että homma on hallinnassa? Vai meinaatko, että nyt sovitut Kreikka I ja Kreikka II apupaketit riittää?