EU:n ja euron tulevaisuus?

[heki]

Kerroppa missä muissa maissa, kuin irlannissa on tilanne saatu vakautettua? Niitähän oli muistaakseni Italia, Espanja ja portugali kahden mainitun lisäksi..

Irlannissa tilanne on tosiaan aavistus parempi, samoin esim. Italian on saanut jälleenrahoitusta, ja korko on ollut kriisitasoa matalampi.

En sanonut, että tilanne on kaikissa näissä maissa parempi, mutta tilanne on nimenomaan VAKAAMPI. Portugali ja Espanja eivät ole kriisiytyneet enempää, joka sekin on jo osavoitto.

Sanopa sinä, miksi Soini, joka aikanaan mouhosi ihan samalla lailla Irlannista, ei ole sanonut halaistua sanaa koko maasta puoleen vuoteen? Vastaan itse: Sen vuoksi, että Irlannin suhteen hän oli väärässä!

 

[heki]

Tukipakettien, vakausmekanismin ja vakausvälineen ulkopuolella oleminen ei tarkoita EU:n ulkopuolella olemista.

Olet oikeassa, se tarkoittaa vapaamatkustajan roolia.

 

[Dee Snider]

Sanopa sinä, miksi Soini, joka aikanaan mouhosi ihan samalla lailla Irlannista, ei ole sanonut halaistua sanaa koko maasta puoleen vuoteen? Vastaan itse: Sen vuoksi, että Irlannin suhteen hän oli väärässä!

Niin, mutta kun teidän eurouskovaisten suurvisiiri Stubb kertoi ensimmäisen Kreikkapaketin aikaan, että tämä pysäyttää ongelman leviämisen muihin maihin, kaikki muu on pölhöpopulismia.

Niin, että miksi siellä Portugalissa ja Irlannissa sitten niitä ongelmia oli, vaikka vastuunkantajat kertoi, ettei niin tule käymään?

Eli Stubbin ja muiden eurojehovien mukaan mitään ongelmaa Irlannissa ja Portugalissa ei ole olemassakaan. Ja Stubbhan totesi, ettei näistä tukipaketeista edes keskustella Euroopassa. Eli ketkähän tässä sopassa niitä pahimpia populisteja ovat olleet? Ei Soini ainakaan.

 

[heki]

Niin, mutta kun teidän eurouskovaisten suurvisiiri Stubb kertoi ensimmäisen Kreikkapaketin aikaan, että tämä pysäyttää ongelman leviämisen muihin maihin, kaikki muu on pölhöpopulismia.

Niin, että miksi siellä Portugalissa ja Irlannissa sitten niitä ongelmia oli, vaikka vastuunkantajat kertoi, ettei niin tule käymään?

Eli Stubbin ja muiden eurojehovien mukaan mitään ongelmaa Irlannissa ja Portugalissa ei ole olemassakaan. Ja Stubbhan totesi, ettei näistä tukipaketeista edes keskustella Euroopassa. Eli ketkähän tässä sopassa niitä pahimpia populisteja ovat olleet? Ei Soini ainakaan.

Joitain asioita ei voi sanoa suoraan vastuullistentaan poliitikkojen suusta.
esimerkkejä: Case Iiro Viinanen - ei hän voi sanoa mitään devalvointiin viittaavaa, ennenkuin itse toimi julkistetaan. Ei varmaan Iirosta itsestäkään ollut kivaa puolustaa, ettei markkaa devalvoida, vaikka kuinka tiesi sen tulevan.

Sama homma näissä tukipaketeissa: ei markkinoille voi antaa signaaleja, että poliitikot olisivat epävarmoja ratkaisujensa toimivuudesta. Se olisi ruokkinut euron kriisiä, ja siitä olisi voinut tulla laajempi ja imaista mukanaan mm. juuri Espanjan, Italian ta Portugalin.

Tuolla ei ole mitään tekemistä populismin kanssa, se on populismin vastakohta.

Stubb on kautta aikojen yksi lahjakkaimmista suomalaisista poliitikoista.

 

[Steegil]

Turha syyttää pelkästään Kreikkaa. Syyttäkää ennemmin niitä tahoja, jotka päästivät ton maan kuvatuksen euroon ja sitä kautta se sai lainahanat auki. Omalla valuutallaan Kreikkaan ei olisi ikinä laitettu niitä sijoituksia, joita nyt tässä pelastellaan. Toivottavasti koko paska romahtaisi kerta rysäyksenä, koska sekin on parempi kuin tämä hidas ja piinallinen kuolema, joka on kuitenkin väistämätön.

 

[Dee Snider]

Turha syyttää pelkästään Kreikkaa. Syyttäkää ennemmin niitä tahoja, jotka päästivät ton maan kuvatuksen euroon ja sitä kautta se sai lainahanat auki. Omalla valuutallaan Kreikkaan ei olisi ikinä laitettu niitä sijoituksia, joita nyt tässä pelastellaan. Toivottavasti koko paska romahtaisi kerta rysäyksenä, koska sekin on parempi kuin tämä hidas ja piinallinen kuolema, joka on kuitenkin väistämätön.

Niin, tätäkin olen yrittänyt tässä selittää, että omalla valuutalla tuollainen perseily ei olisi mahdollista, mutta minkäs teet? Hyvin menee ja kaikki on mennyt, kuten pitääkin. Ei ole mitään pelättävää, tämä on hyvä bisnes!

 

[Creed Bratton]

Toivottavasti koko paska romahtaisi kerta rysäyksenä, koska sekin on parempi kuin tämä hidas ja piinallinen kuolema, joka on kuitenkin väistämätön.

Sen enempää ottamatta kantaa mikä se oikea ratkaisu olisi, niin miten tämä "piinallinen ja hidas kuolema" näkyy teidän elämässä muuten kuin lähes korottomana asuntolainana ja epävarmoina pörssikursseina? Ja tämä ei provona vaan ihan mielenkiinnosta.

 

[mjr]

Sama homma näissä tukipaketeissa: ei markkinoille voi antaa signaaleja, että poliitikot olisivat epävarmoja ratkaisujensa toimivuudesta. Se olisi ruokkinut euron kriisiä, ja siitä olisi voinut tulla laajempi ja imaista mukanaan mm. juuri Espanjan, Italian ta Portugalin.

Tuolla ei ole mitään tekemistä populismin kanssa, se on populismin vastakohta.

Stubb on kautta aikojen yksi lahjakkaimmista suomalaisista poliitikoista.

Niin no, aika perustellusti kritiikki on kohdistunut itse tukipaketteihin ryhtymiseen eli ratkaisevaksi virheeksi on nähty itse päätös tukea eurooppalaista pankkisektoria epäsuorasti kriisimaiden kautta, samalla kun näitä maita ajetaan äärimmäisen nopeisiin leikkauksiin lama-olosuhteissa. Yhtälö on mahdoton, ja aika monet kriitikot tiesivät tämän mahdottomaksi jo etukäteen. Populistista on ollut antaa kuva, että tässä ollaan pelkästään tukemassa 15-vuotiaita kreikkalaisia eläkeläisiä, kun ollaan oikeasti (ja vastikkeetta) tuettu Saksan, Ranskan ja Britannian pankkisektoreita. En sitten osaa sanoa, missä määrin on tiedetty ettei mikään näistä tähänastisista toimista riittäisi, olettaisin että suurin osa poliitikoista on tuskin tietoisesti valehdellut vaan ollaan ihan oikeasti uskottu, että tehdyt päätökset riittävät.

Tuo väite Stubbista on minusta muuten vähän perusteeton: miehen ura on toistaiseksi ollut aika vaatimaton verrattuna suomalaisen valtiomiessarjan suuriin nimiin. Jos sitä tarkoitit, että Stubb on muodollisesti ollut erittäin pätevä hommaansa niin siinä olet oikeassa, mutta kyllä historian aikana on alojensa melkoisiakin eksperttejä ministerin posteilla ollut.

 

[Steegil]

Sen enempää ottamatta kantaa mikä se oikea ratkaisu olisi, niin miten tämä "piinallinen ja hidas kuolema" näkyy teidän elämässä muuten kuin lähes korottomana asuntolainana ja epävarmoina pörssikursseina? Ja tämä ei provona vaan ihan mielenkiinnosta.

Korottomat asuntolainat ylläpitävät asuntojen hinta kuplaa mitä tehokkaimmin. Asuntojen hinnoissa on tällä hetkellä se 70% ilmaa ja tämä on kestämätön tilanne, joka ei voi jatkua ikuisuuksia. Ja eihän Suomen hallituksen historiallisen paskat päätökset ryhtyä näihin takaustalkoisiin heti seuraavana päivänä realisoidu arkielämässä vaan hieman pidemmän ajan kuluttua.

 

[heki]

Korottomat asuntolainat ylläpitävät asuntojen hinta kuplaa mitä tehokkaimmin. Asuntojen hinnoissa on tällä hetkellä se 70% ilmaa ja tämä on kestämätön tilanne, joka ei voi jatkua ikuisuuksia. Ja eihän Suomen hallituksen historiallisen paskat päätökset ryhtyä näihin takaustalkoisiin heti seuraavana päivänä realisoidu arkielämässä vaan hieman pidemmän ajan kuluttua.

Tuo asuntokuplan suuruushan on aivan tuulesta temmattua.

Korothan vaikuttavat paljon tärkeämpiinkin asioihin, kuin asuntolainoihin. Matalat korot mahdollistavat paljon enemmän investointeja, kuin korkeat korot. Näin ollen matalat korot tukevat talouskasvua tai vähentävät taantuman syvyyttä merkittävästi.

Investointien suurempi määrä matalan korkotason aikana verrattuna korkeisiin korkoihin vaikuttaa taas työllisyyteen, joka vaikuttaa verokertymään ja valtiontalouteen jne.

Näin ollen matalat korot ovat kyllä asiana ehdottomasti sinänsä hyvä asia. Tosin liian alhaiset korot ovat yhtälailla merkki talouden sairaudesta. Esim. Japani, jossa korko on tasoa nolla, ei ole hyvä merkki, vaan yhtälailla vakava signaali.

Mutta EU:ssa korot ovat olleet juuri tasaisesti sopivan maltillisella tasolla. Näin ollen tämän hyöty 10-15 vuoden aikana on todella merkittävä.

Tässä kokonaisuudessa asuntolainojen korkotaso on luokkaa aivan sama.

 

[janbo]

Sen enempää ottamatta kantaa mikä se oikea ratkaisu olisi, niin miten tämä "piinallinen ja hidas kuolema" näkyy teidän elämässä muuten kuin lähes korottomana asuntolainana ja epävarmoina pörssikursseina? Ja tämä ei provona vaan ihan mielenkiinnosta.

Se näkyy velkaantuvan kansantalouden pakottamina leikkauksina peruspalveluihin. Ilman lainasotkujakin Suomen pitäisi tasapainottaa talouttaan, mutta EU-lainat eivät todellakaan ole mitään nappikauppaa kansantaloudessamme. Minun elämässäni ei asuntolainojen korolla ole suoraa vaikutusta, koska velkavankeuteen en ole ryhtynyt, enkä niin aio tehdä tulevaisuudessakaan. Olisi silti naivia väittää, etteikö kaikella tällä olisi epäsuoraa vaikutusta myös minun elämääni. Lainaa saa lähes "ilmaiseksi" pankilta. Halpa raha nostaa asuntojen kysyntää ja yhdessä liian tiukalle säännellyn rakentamisen (etenkin pk-seudulla), sekä mm. halvan rahan aiheuttaman epätasapainon rakennettavien suurien ja pienien asuntojen välillä nostaa myös pienasuntojen hintaa, joka vaikuttaa minunkin elämääni. On myöskin muistettava, että vaikka korot ovat nyt matalalla, niin ne ehtivät kyllä nousemaan sen 30-vuotisen asuntolainan aikana, jolloin monet tulevat olemaan suuressa kusessa.

Mitä pidempään Kreikan annetaan kitua, sitä pidempään ja suuremmissa määrin jatkuu tulonsiirto suomalaisilta(kin) veronmaksajilta Euroopan ja Yhdysvaltain pankkisektorille, jotka ovat koko sotkun aiheuttaneet. Maailman suurin vedonlyöntiyritys, Goldmann Sachs, oli keskeisessä asemassa auttamassa vääristelemään Kreikan talouslukuja ja täten mahdollistamassa sen pääsyn euroon. Ei normaaleilla Kreikkalaisilla ole ollut mitään mahdollisuutta vaikuttaa tilanteen kehittymisessä nykyiselleen. Heille on uskoteltu, että talous voi hyvin ja valtiolla on kyllä rahaa maksaa yhtä sun toista. Korruptoituneet ja pankkisektoriin liian vahvasti kytköksissä olleet politikot on ne, joiden pitäisi astella timanttiteräiselle giljotiinille. Niin Kreikan kuin Italiankin pääministerit ovat Goldmann Sachsin "entisiä" työntekijöitä, aivan kuten EKP:n pääjohtajakin.

 

[Bismarck]

Kippistä tännekin. Sehän on selvää, että Euroopan 'talouskuplaa' ei helpolla kukaan valtaapitävä tahdo puhkaista. Mielellään kuljetaan se oma aika vallassa loppuun ja annetaan Eurooppa-paralle vähän lääkettä, jotta ei oman vahtivuoron aikana ala paska valumaan lahkeista. Seuraava voi sitten kantaa vastuun. Vastuun. Vastuu. Sana, joka nykyään vituttaa jo ihan mahdottomasti. Sinänsä ihan normaalia käyttäytymistä. Omasta puolestani olisin ollut jo aikoja sitten valmis kohtaamaan ne kaikki kauhuskenaariot, jotka odottavat oven takana jos ei tukia syydetä sinne ja tänne jatkuvalla syötöllä. Kaatukoot pankit dominojen lailla. Vahvin jää eloon ja elämä jatkuu. Paska tosin putoaa rattailta. Vai pitäisikö maailman pankit nyt oikeasti vaikka pakkososialisoida, kun ne pitää lopulta holtittomuuksien jälkeen aina pelastaa? Rakastan vapaata markkinataloutta, kunnes minun pienen pankkirukan pitäisi ottaa vastuuta tappiostani. Olisin ollut valmis ottamaan sen paskan vastaan. Vittu sieltä mitään maailmanloppua ole tulossa vaikka vähän aikaa voi sattuakin. Ymmärrän kyllä tavallisen ihmisen vapisevat kädet, koska sen verran on tarjottu pöötä euron ja ties minkä loistokkuuden kustannuksella, että vähemmästäkin uskoo maapallon räjähtävän tuusan vituiksi, jos esim. euro hajoaa tai siitä erotaan. PÖÖ. Siellä on kumminkin se todellinen kupla olemassa ja parempi loppujen lopuksi päästä siitä eroon kerralla, kun kitkutella vammaisena vuositolkulla, kunnes koko hoito lopulta kumminkin romahtaa niskaan. Amen ja hallelujah.

 

[dana77]

Korottomat asuntolainat ylläpitävät asuntojen hinta kuplaa mitä tehokkaimmin. Asuntojen hinnoissa on tällä hetkellä se 70% ilmaa ja tämä on kestämätön tilanne, joka ei voi jatkua ikuisuuksia.

Tee nyt ihmeessä siis ainut fiksu teko ja rakenna taloja ja myy ne. 70% voitto on jo sellainen, ettei kukaan sellaisesta kieltäydy.

 

[Toejoen Veikko]

Olet oikeassa, se tarkoittaa vapaamatkustajan roolia.

Ei se tarkoita edes sitä. Ja vaikka tarkoittaisi, niin EU:ssa olisi sitten monia vapaamatkustajia.
Suomen veronmaksajien vastuut ovat moninkertaiset verrattuna Suomen saataviin kriisimaissa. Muiden maiden kansalaisten kohdalla tämä vääristymä ei ole lainkaan tätä luokkaa. Suomalaisia kupataan, koska eduskunnan enemmistö antaa sen tapahtua.

Tuollaiset kirjoittamasi tapaiset one-linerit ovat juuri tyypillistä fundamentalistiretoriikkaa. Halutaan syyllistää suomalaisia jostain sellaisesta, mitä emme ole olleet aiheuttamassa. Kyse on poliittisesta linjasta. Eurouskovaisten hurahtaneisuudesta. Palvotaan "eurooppalaisuutta" kuin taistolaiset Stalinin kuvaa. Kun tekoja ohjaa fanatismi eikä kylmän viileä järki, niin kansalaisille se tietää yleensä ikävyyksiä.

 

[JypFabu]

En ole talouden ammattilainen, mutta kaipaisin tämän tyyliseen vuodatukseen sen vaihtoehdon. Mitä tapahtuu Suomelle, sen vientiteollisuudelle, mikäli jäämme EU:n ulkopuolelle?

Tämän tyylisessä vuodatuksessa oli itseasiassa se vaihtoehto ymmärrettävissä, jos et ymmärtänyt.

Yhteisvaluutasta kiireesti pakoon niin kauan kun se on vielä mahdollista. Nyt kannattaa olla se järkevä rotta ja jättää hylky uppoamaan, kaleeriorjaksi pääsee kyllä myöhemminkin ihan ilmoittautumalla, jos sen tarpeelliseksi kokee.

Suomelle ei tapahdu yhtään mitään sen kummempaa, kun että aurinko nousee niinkuin aina ennenkin. Kaikki toimeliaisuus on klaarattavissa, järki peliin mukaan niin hyvä tulee.

Euro ei ole koskaan ollut, eikä tule olemaan suomelle vapahtaja, onpahan yksi instrumentti jota on nyt testattu ja taso on luokkaa tv-shop, ei kelpaa.

 

[dana77]

Asiallinen viesti kovalevilta. Minä ainakin olen tuota Neuvostoliiton kaatumista ja 90-luvun lamaa pitänyt jonkinlaisena benchmarkkina odotuksista, joka voisi pahimmillaan olla edessä. Silloin Suomen viennin osuus neukkuihin oli "ainoastaan" 15-20%. Asiat eivät ole yhteismitallisia, mutta nyt Suomen viennistä 60-70% suuntautuu EU:maihin.

Maailma on muuttunut ja isommat vaikutukset tulisivat kuitenkin finanssisektorin kautta, eikä laman aiheuttaman kysynnän laskun kautta. Muistettava on Suomen valtiolla on velkaa 80 miljaridia, joiden korkokustannukset ovat siis pari miljardia vuodessa.

Kuitenkin euroissa mitattuina Suomen viennin arvo on vuosittain 50 miljardin tietämillä. Jotenkin tuntuu, että nämä luvut eivät hallussa ihan kaikilla, jotka EU:n ja euron merkitystä aliarvioivat.

Jokainen voi vaikka halutessaan laskeskella, että mitä maksaisi jos EU-maiden vietiin 35 miljardiin tulisi päälle 10 prosentin tullimaksut. Oikea laskukaava ei siis tietenkään ole laskea, että kustannusta tulisi 3,5 miljardia vuodessa vaan, että kuinka iso osa kaupoista jäisi saamatta, jos hinnat olisivat 10% nykyistä korkeampia. Minä väitän että iso. Ja vastaavasti en usko, että kotimaisten tuotteiden kysyntä kasvaisi vastaavasti mikäli ulkomaalaisten tuotteiden hinnat nousisivat tuon saman 10%. Se vain tarkoittaisi sitä, että tuotteet kallistuisivat. Näen siis, että tässä hävittäisiin molemmin päin.

Toki realistista on muistaa, että Kreikan kaatuminen ei se isoin ongelma olisi, vaan täysi kriisi iskisi vasta isompien maiden kuten Italian ja Espanjan kaatuessa. Niinpä nuo patoamispuheet ovat ihan valideja, vaikka jotkut niiden ironisesta hokemisesta kuinka orgasmeja saisivat.

 

[dana77]

Edellistä vietiä kirjoittaessa mietin, että oikeastaan pelkästään oikein ja reilua olisi, että Kreikalle tukipakettien yhteydessä säästösuunnitelmia asetettaessa nuo suunnitelmat astuisivat koskemaan myös kaikkia muita EU-maita. Siis toki prosentuaalisesti alijäämään suhteuttaen. Jos siis Kreikan tulisi esim säästämällä pienentää alijäämää 2%, niin myös muiden EU-maiden pitäisi samoin tehdä.

 

[Tadu]

Jokainen voi vaikka halutessaan laskeskella, että mitä maksaisi jos EU-maiden vietiin 35 miljardiin tulisi päälle 10 prosentin tullimaksut. Oikea laskukaava ei siis tietenkään ole laskea, että kustannusta tulisi 3,5 miljardia vuodessa vaan, että kuinka iso osa kaupoista jäisi saamatta, jos hinnat olisivat 10% nykyistä korkeampia. Minä väitän että iso. Ja vastaavasti en usko, että kotimaisten tuotteiden kysyntä kasvaisi vastaavasti mikäli ulkomaalaisten tuotteiden hinnat nousisivat tuon saman 10%. Se vain tarkoittaisi sitä, että tuotteet kallistuisivat. Näen siis, että tässä hävittäisiin molemmin päin.

En nyt ymmärrä minkä takia Suomen viennille EU:hun laitettaisiin tullimaksut. Jos Suomi irtoaisi EU:sta, tuskinpa Suomi irtoaisi kuitenkaan ETA/EFTA -alueesta, jota Suomi oli perustamassa 90-luvun alkupuolella. Se olisi hieman outoa ja hölmöä. Tietenkin EU voisi kiristää Suomen pysymään Euroopan Unionissa uhkailemalla potkuja ETA:sta, kauppasaarrolla ym., mutta tällaisten pakotteiden edessä kannattaisikin jo irtautua kyseisestä järjestöstä.

Voi olla, että sunnuntaiaamun kunniaksi jätin sisäistämättä viestisi pointin, pahoittelut ennakkoon jos näin kävi.

 

[dana77]

EU:hun kuulumattomia EFTA-maita on kaksi, eli Norja ja Islanti. Minä en ole asiasta varma, mutta olen käsittänyt, että näistä maista jotain tuetaessa maksetaan tullit. Ainakin kummassakin noista maissa on viimeksi käydessäni kaikki ollut ihan perkeleen kallista (en tosin ole Islannissa romahduksen jälkeen käynyt)

Wiki sanoo asiasta, että "Koska ETA ei muodosta tulliliittoa, sillä ei ole yhteisiä ulkoisia tariffeja. Tästä syystä tullimenettelyt on säilytetty EU:n jäsenvaltioiden ja EFTA-maiden välisillä rajoilla". Tiettyjen asioiden liikkuvuus on toki vapaata (esim pääomat ja ihmiset).

Ei tuossa silti mitään isompaa pointtia ollut. Se oli lähinnä kommentti impivaaralaiseen "ihan hyvin täällä tultaisiin toimeen yksinäänkin" -ajatteluun.

 

[heki]

Ruotsin ja Norjan välillä on tulleja ainakin tietyissä tuotteissa. En tiedä tarkkaan, missä kaikissa, mutta EU:n ja Norjan välillä on tulleja.

Sen vuoksi esim. Norjasta on siirtynyt tehtaita Ruotsiin jonkin verran.

 

[msg]

Kyllähän tämä tilanteen Suomen kannalta hankalaksi tekee meidän viennin rakenne, kun aika harva sitä paperikoneita, generaattoreita, ristelijöitä tai muuta isoa käteisellä ostaa. Jos ja kun pankit menevät joukolla nurin, niin mistäs se meidän vientituotteen ostaja sen rahansa saa? Jos jonkun muutaman amerikkalaisen randompankin konkka nappasi Suomen BKT:stä miljardeja, niin paljonko nappaisi euroopanlaajuinen massiivinen pankkikonkka?

 

[Kyle]

Suomen veronmaksajien vastuut ovat moninkertaiset verrattuna Suomen saataviin kriisimaissa. Muiden maiden kansalaisten kohdalla tämä vääristymä ei ole lainkaan tätä luokkaa. Suomalaisia kupataan, koska eduskunnan enemmistö antaa sen tapahtua.

Koska tämä kanasalaisten veronmaksamaminen käytännössä tapahtuu. Ensimmäisestä tukipaketista lähtien 2009 sai lukea että kansalaiset maksaa, silloin mielestäni mediassa konkreettisesti laskettiin 1+1 ja todettiin että se tulee maksamaan 500 euroa seuraavan kolmen vuoden aikana yhdelle keskiarvon veronmaksajalle. Nyt on 2 ja puoli vuotta tullut ja ainakaan viimmeisimmästä verotiedoista, 2 viikkoa sitten, oli mennyt nolla euroa tukipaketteihin.

Me ollaan nyt yleisen mielipiteen mukaan kokoajan maksettu Kreikkaan, todellisuudessa sinne ei ole Suomesta siirtynyt vielä euroakaan. Oma veikkaus on että jos kuvitellaan tilanne että takaukset tulisi jossain kohtaan maksettavasti, tarkottaisi se siinä kohtaa sitä että haudataan euro. Semmoista rahaa ei konkreettisesti löydy euroopasta mitkä nyt on ollut takauksessa, mutta on mielestäni aika yliampuvaa väittää että me suomalaiset, tai sitten minkään muun euroopan maan kansalaiset olisimme rahoittaneet kreikkaa.

 

[Tadu]

EU:hun kuulumattomia EFTA-maita on kaksi, eli Norja ja Islanti. Minä en ole asiasta varma, mutta olen käsittänyt, että näistä maista jotain tuetaessa maksetaan tullit. Ainakin kummassakin noista maissa on viimeksi käydessäni kaikki ollut ihan perkeleen kallista (en tosin ole Islannissa romahduksen jälkeen käynyt)

Wiki sanoo asiasta, että "Koska ETA ei muodosta tulliliittoa, sillä ei ole yhteisiä ulkoisia tariffeja. Tästä syystä tullimenettelyt on säilytetty EU:n jäsenvaltioiden ja EFTA-maiden välisillä rajoilla". Tiettyjen asioiden liikkuvuus on toki vapaata (esim pääomat ja ihmiset).

Uutta tietoa minulle. Kiitos tästä.

 

[Tadu]

Semmoista rahaa ei konkreettisesti löydy euroopasta mitkä nyt on ollut takauksessa, mutta on mielestäni aika yliampuvaa väittää että me suomalaiset, tai sitten minkään muun euroopan maan kansalaiset olisimme rahoittaneet kreikkaa.

Käsittääkseni rahaa on kyllä jo jonkin verran Kreikkaan siirtynyt, tämä ei vain näy sinun kukkarossasi kun Suomi on ottanut uutta lainaa verojen nostamisen sijaan. Luonnollisesti tämä tulee tulevaisuudessa näkymään leikkauksina ja verojen nostoina tai holtittomana lainan ottona. Jossain vaiheessa se tulee kyllä meidän kaikkien maksettavaksi.

Pähkinänkuoressa: Suomi ottaa lainaa lyhentääkseen Kreikan velkoja, jotta eurooppalaiset pankit saavat saatavansa. Toisin sanoen Suomi ja muut euromaat eivät ole rahoittaneet Kreikkaa, vaan pankkeja. Kun Suomi rahoittaa, tarkoittaa se sitä, että kaikki Suomeen veroja maksavat henkilöt rahoittavat.

 

[Kyle]

Pähkinänkuoressa: Suomi ottaa lainaa lyhentääkseen Kreikan velkoja, jotta eurooppalaiset pankit saavat saatavansa. Toisin sanoen Suomi ja muut euromaat eivät ole rahoittaneet Kreikkaa, vaan pankkeja. Kun Suomi rahoittaa, tarkoittaa se sitä, että kaikki Suomeen veroja maksavat henkilöt rahoittavat.

Väitän että Suomi ja muut euromaat takaavat nyt että Kreikka saa nostettua lainaa pankeistä. Näin ainakin toimittiin Islannin, Latvian ja Unkarin kohdalla, jolloin lopulta tai sanotaan tällähetkellä näyttää siltä että mitään rahaa ei siirtynyt valtioiden välillä.

Hallitus toki sanoi että velkapaketti tullaan maksamaan lainarahalla, eikä veronmaksajien mikäli ne muuttuu joskus maksettavaksi. Jolloin vasta tuo sinulta lainaamani kohta tulee toteen.