EU:n ja euron tulevaisuus?

[Geezer]

Historian havinaa tulevaisuuden sijaan.

"Jo reilut 40 vuotta sitten Suomessa pyristeltiin irti läntisen Euroopan taloudellisesta vaikutusvallasta. Vuonna 1973 Suomen hallitus halusi solmia vapaakauppasopimuksen silloisen Euroopan talousyhteisön eli EEC:n kanssa, mutta tätä pyrkimystä ei vasemmisto ja osa radikaalisti ajattelevasta oikeistostakaan hyväksynyt"

"Jälkikäteen ajatellen vetoomuksen allekirjoittajien joukosta voi helposti löytää Suomen silloisia ja myös nykyisiä sisä- ja ulkopolitiikan vallanpitäjiä, joista osa on nyttemmin profiloitunut hyvin voimakkaina EU:n tukijoina.

EEC-ratkaisua vastusti muun muassa Suomen Pankin nykyinen pääjohtaja Erkki Liikanen (sd.), josta tuli vuonna 2004 Euroopan keskuspankin neuvoston ja Kansainvälisen valuuttarahaston hallintoneuvoston jäsen.

Liikanen on ollut myös pitkäaikainen SDP:n kansanedustaja, valtiovarainministeri, suurlähettiläs ja ensimmäinen suomalainen Euroopan unionin komission jäsen.

Vuonna 1973 kansanedustajana toiminut Erkki Tuomioja (sd.) kuului EEC-sopimuksen vastustajiin. Hänen toimiessaan myöhemmi pitkäaikaisena ulkoministerinä Suomi otti käyttöön eurovaluutan ja markka siirtyi historiaan vuonna 2002.

Samoin Tarja Halonen (sd.) vastusti EEC-sopimusta – muutamaa vuotta aiemmin hän oli SAK:n edustajana mukana DDR:n tunnustamiskomitean toiminnassa, mistä Halosta myöhemmin vuoden 2006 presidentinvaalien aikaan arvosteltiin.

Moni demari vastusti vapaakauppasopimusta."

Liikasen, Tuomiojan ja Halosen lisäksi vapaakauppasopimusta vastusti myös hyvin moni muu sosialidemokraatti. SKP:n ja SKDL:n poliitikoista käytännössä kaikki olivat EEC-kielteisiä."

http://www.helsinginuutiset.fi/arti...yydesta-nama-julkkikset-halusivat-suomen-irti

 

[blue line]

Historian havinaa tulevaisuuden sijaan.

"Jo reilut 40 vuotta sitten Suomessa pyristeltiin irti läntisen Euroopan taloudellisesta vaikutusvallasta. Vuonna 1973 Suomen hallitus halusi solmia vapaakauppasopimuksen silloisen Euroopan talousyhteisön eli EEC:n kanssa, mutta tätä pyrkimystä ei vasemmisto ja osa radikaalisti ajattelevasta oikeistostakaan hyväksynyt"

Olisihan tuossa voitu vielä mainita, että Suomen hallitus oli punamultahallitus, jota johti Sorsa 1 :p Jäin myös hiukan ihmettelemään, että miksi kaikki jutussa erikseen mainitut henkilöt edustavat vasemmistoa? Kolmanneksi en oikein näe 70-luvulla käytyjen EEC-keskustelujen ja nykyisen tilanteen välistä yhteyttä. 70-luvulla maailma oli pikkasen erilainen, eikä jostain Natosta puhuttu sanallakaan, muuta kuin korkeintaan huolestuneeseen sävyyn ja mielestäni ihan syystä. Siihen maailman aikaan pelättiin ydinsotaa eri malliin kuin nykyisin ja se tuli esiin joka asiassa.

 

[Geezer]

Olisihan tuossa voitu vielä mainita, että Suomen hallitus oli punamultahallitus, jota johti Sorsa 1 :p Jäin myös hiukan ihmettelemään, että miksi kaikki jutussa erikseen mainitut henkilöt edustavat vasemmistoa?

Totta. Olisi mielenkiintoista lukea koko allekirjoittaneiden lista.

Kolmanneksi en oikein näe 70-luvulla käytyjen EEC-keskustelujen ja nykyisen tilanteen välistä yhteyttä. 70-luvulla maailma oli pikkasen erilainen, eikä jostain Natosta puhuttu sanallakaan, muuta kuin korkeintaan huolestuneeseen sävyyn ja mielestäni ihan syystä. Siihen maailman aikaan pelättiin ydinsotaa eri malliin kuin nykyisin ja se tuli esiin joka asiassa.

Maailma oli todellakin erilainen ja Suomessa lakaistu maton alle se, kuinka eturivin poliitikot täysin avoimesti ihailivat totalitäärisiä, täysin nykypäivän Pohjois-Koreaan verrattavia, valtioita ja vieläpä erittäin tietoisina siitä, mitä rautaesiripun itäpuolella todella tapahtui.

Siihen maailman aikaan pelättiin ydinsotaa eri malliin kuin nykyisin ja se tuli esiin joka asiassa.

On myös hyvä huomioida, että monien tuon vetoomuksen allekirjoittaneiden ja hengenheimoilaisten mielestä ydinsodan uhka oli johtui lännestä, ja vain lännestä.

 

[blue line]

Maailma oli todellakin erilainen ja Suomessa lakaistu maton alle se, kuinka eturivin poliitikot täysin avoimesti ihailivat totalitäärisiä, täysin nykypäivän Pohjois-Koreaan verrattavia, valtioita ja vieläpä erittäin tietoisina siitä, mitä rautaesiripun itäpuolella todella tapahtui.

Voi olla, että näin on käynyt, mutta en yhdistäisi kielteistä EEC-kantaa vuonna -73 totalitääristen valtioiden ihailuun.

On myös hyvä huomioida, että monien tuon vetoomuksen allekirjoittaneiden ja hengenheimoilaisten mielestä ydinsodan uhka oli johtui lännestä, ja vain lännestä.

Ei ehkä täysin perusteeton näkemys tämäkään vuonna 1973. Tuolloin ei ollut vielä ehtinyt kulua edes 30 vuotta Nagasakin ja Hiroshiman pommituksista ja Vietnamin sota oli edelleen käynnissä.

 

[Geezer]

Voi olla, että näin on käynyt, mutta en yhdistäisi kielteistä EEC-kantaa vuonna -73 totalitääristen valtioiden ihailuun.

Minä yhdistän juuri siihen ja haluttomuuteen olla missään yhteistyössä länsivaltojen kanssa.

Ei ehkä täysin perusteeton näkemys tämäkään vuonna 1973. Tuolloin ei ollut vielä ehtinyt kulua edes 30 vuotta Nagasakin ja Hiroshiman pommituksista ja Vietnamin sota oli edelleen käynnissä.

Vietnamin sodan suhteen tapahtui sama totalitarismin puolelle asettuminen. Hyvä itä, paha länsi ajettelu ei ole saanut kunnon kolausta ennen Putinin (virallista) toista valtakautta. No, osa kajahtaneista on toki pysynyt uskollisena kompassilleen Putlerista huolimatta.

Sitä päivää odotellessa, kun Neuvostoliitto laitetaan saamaan lokeroon Natsi-Saksan kanssa...

 

[Cobol]

Surullista seurata EU-johdon vähintäänkin moraalista hirttäytymistä Turkkiin. Maahan, jossa ei ole tietoakaan ihmisoikeuksista, lain kunnioituksesta, opposition oikeudesta - tai itseasiassa mistään muustakaan EU:n periaatteisiin kuuluvasta asiasta. Neuvottelut Turkin EU-jäsenyydestä jatkuvat, vaikka Erdogan pisti pystyyn kaikkien aikojen vainot. Miten EU regoi niihin? Antoi julkilausuman:

EU:n ulkosuhteiden korkea edustaja Federica Mogherini totesi, että ”ei ole mitään tekosyitä”, joiden nojalla Turkki voisi perääntyä oikeusvaltioperiaatteen ja demokratian noudattamisesta.

Tekisi mieli kysyä, minkälaisen pussin perällä Mogherini elää, jos Turkin vuosia jatkunut tilanteen heikkeneminen ja kulkeminen kohti putinmaista diktatuuri Erdoganin johdolla on jotain sellaista, mitä voidaan nimittää oikeusvaltioperiaatteiden ja demokratian noudattamiseksi.

Toki taustalla on todennäköisesti se, että EU jouduttaa turkkilaisten viisumivapautta ja maan jäsenyysneuvotteluja, jos Turkki tekee yhteistyötä pakolais- ja siirtolaiskriisissä.

Mutta miksi sitä ei voi sanoa suoraan ja jättää valheelliset runoilut Turkin nykyisestä tilanteesta väliin? Turkin tilanne on ihmisoikeuksien osalta todella karmea ja se on ollut sitä jo vuosia. Kun EU julistaa olevansa ihmisoikeuksien puolesta - kuten olla pitääkin - ainoa oikea tapa olisi ollut jo aikaa sitten katkaista kaikki neuvottelut Turkin kanssa. Entäs sitten turvapaikanhakijat? Niinpä. EU maksattaa turkkilaisten ihmisoikeuksilla ja verellä sen, että EU ei saa tehtyä mitään kestävää turvapaikanhakijoiden osalta itse.

Erittäin väärin.


Lähde:

EU varoitti Turkkia ylilyönneistä | Euroopan unioni | HS

 

[magnum37]

EU-"johtajat" nyt eivät pääse yksimielisyyteen edes sukkien valinnasta. Erdo on onnistunut aika hyvin kietomaan EU-väen sormensa ympäri pakolaistulvapelotteellaan. On kyllä kerrassaan surullista, millaisen käänteen Turkki on ottanut yhteiskunnallisessa kehityksessään. Näköjään edes vuosikymmenten maltillinen maallistunut islamilaisuus ei ole onnistunut vähentämään turkkilaistenkaan 'kalifaattiunelmia'. Tänä päivänä Turkki on jo Saudi-Arabian ohella vaarallisin maa lännen perspektiivistä katsoen.

Rautaa rajalle ja puhelinlinjat poikki vaan välittömästi.

 

[Sako]

Turkin kiinnostus EU-jäsenyyteen lopahti samaan aikaan kun neuvottelut siitä alkoivat. Vuosikymmen neuvotteluja ja saman verran on Turkki kulkenut huonompaan suuntaan. Osoittaa tiettyä selkärangattomuutta, että EU ei ole viheltänyt peliä poikki.

 

[Gentleman]

Turkin kiinnostus EU-jäsenyyteen lopahti samaan aikaan kun neuvottelut siitä alkoivat. Vuosikymmen neuvotteluja ja saman verran on Turkki kulkenut huonompaan suuntaan. Osoittaa tiettyä selkärangattomuutta, että EU ei ole viheltänyt peliä poikki.

Turkilla on muutamia kelpo valttikortteja kuitenkin käytettävissään neuvotteluissa kuten ne miljoonat pakolaiset joita Turkissa nyt on. Tilanne ei ole yhdelläkään osapuolelle selkeä tai helppo.

 

[Sako]

Se paha takapiru taita olla USA, joka painostaa ottamaan Turkki mukaan. Koska NATO jne. Puolustusliitto vielä menee, mutta miten ihmeessä diktatuurista saadaan leivottua EU-kelpoinen ilman, että luovutaan eurooppalaisista arvoista?

Tämä häpeä menee aika pitkälle haloskan piikkiin. S akka ehti tötöillä huolella, vaikka jälkimmäisen kauden lähinnä keräsi rasvaa ympärilleen makoilemalla Suomessa.

 

[Wiljami]

Turkilla on muutamia kelpo valttikortteja kuitenkin käytettävissään neuvotteluissa kuten ne miljoonat pakolaiset joita Turkissa nyt on. Tilanne ei ole yhdelläkään osapuolelle selkeä tai helppo.

Miljoonat pakolaiset ovat itseäni mietityttäneet siltä kantilta että miten "vallankaappausyritys" (mielestäni on vähintään riittävät syyt kirjoittaa tuosta lainausmerkeissä) vaikuttaa heidän asemaan Turkissa ja turkkilaisten asenteisiin heitä kohtaan. Siinähän olisi suuri "ne" -ryhmä turkkilaisille vihattavaksi ja vieläpä aidosti ulkopuolelta tulleena (eli Erdon olisi helpompi lietsoa myös "ne" -statuksen turkkilaisia yhteiseen rintamaan kun vihattava löytyy ulkopuolisesta ryhmästä).

 

[Warrington]

Euroopan nykyongelmat ja niiden ratkaisut — evaback

Siinäpä olisi koko komeudessaan ratkaisut EU:n ongelmiin...

Eva Back

Kopion tämän tuolta ''ampumavälikohtaukset maailmalla'' -ketjusta hieman parempaan ketjuun, asia sisältää juttua niin EU:sta, Isiksestä kuin Natosta, mutta eiköhän tämä ketju sovellu tähän hätään. En tiedä oliko tuo tekstisi sarkasmia, mutta kommentoinpa kuitenkin tuota kyseistä Eva Backin blogia. Eva on siis ilmeisesti Uudensuomen blogisti tai jotain sinnepäin, säikähdin aluksi että hän on syvemmin mukana politiikassa, mutta ilmeisesti onneksi ei..

Tuossa blogissa oli pari ihan hyvää kohtaakin, ja sitten taas useampi aivan naurettava kohta kuten:

2.) Toiseksi voisivat EU:n johtajat neuvotella ISIS:n kanssa, että jos he menisivät omille mailleen ja EU vaikka jotenkin auttaisi heitä bisnesasioissa. EU:lta jättitilauksia arabimaihin ja muuta yhteiskunnallista / liike-elämän neuvonta-apua. Näin saataisiin nämä nuoret tuottavan työn pariin eivätkä he enää ryöstelisi muita maita.

Öö siis mitä? Mihin omille maille nämä ISIS:in sotilaat menisivät? Ja kuinka naiivi pitää olla uskoakseen että EU voisi ''bisnesasioissa''(?) neuvotellessa saada heidät menemään ''omille mailleen''. ISIS haluaa oman valtion toisen valtion sisältä = automaattinen konflikti. Lisäksi ISIS ei halua neuvotella ''bisnesasioissa'' yhdenkään heidän mielestä vääräuskoisen kanssa, vaan he haluavat tappaa vääräuskoiset ja sitä kaiken aikaa tekevätkin.

Jos ISIS- / arabinuorten on vaikea alkaa rakentaa maataan moderniksi vanhempien fatalistien estäessä tai yllyttäessä heitä sotimaan, niin nuoret voisivat valloittaa vaikka osan maasta ja perustaa sinne hyvinvointikunnan, jonka sitten laajentavat muuallekin sen onnistuttua. EU voisi auttaa tässä projektissa kaikin tavoin, parempi sekin kuin että EU:ta pommitetaan.

Ihan kaunis idea, mutta miten tämä toteutetaan kun nämä nuoret ovat täysin vanhempien ISIS-jäsenten hallinnassa eikä heillä ole mitään mahdollisuutta perustaa mitään hyvinvointikuntaa. Vaikka eivät olisikaan toisten hallinnassa, miten tuonne perustat yhtään mitään hyvinvointikuntaa kun joku tuhoaisi tai valtaisi sen heti. Lisäksi miten nämä perustavat hyvinvointikuntaa kun he eivät edes tiedä mitä se todellisuudessa on, kun ovat aivan toisenlaisissa olosuhteissa eläneet koko elämänsä.

ISIS:n nuorten nykyinen toiminta vaikuttaa kuitenkin jotenkin tutunkaltaiselta, kun ajattelee esim. Pohjoismaiden historiaa. Aikoinaan viikingit taisivat toimia vähän samalla tavalla, ilman sen suurempia neuvottelutaitoja heidän maailmaansa kuuluivat vain miessoturit, muut olivat täyttä pohjasakkaa. Vaan kovin ovat viikingitkin sittemmin taipuneet modernin maailman lumoihin ja varmaan heidän jälkeläiset ajattelevat nykyään kauhulla esi-isiensä toimintametodeja.

Vertaus ISIS:in ja viikinkien välillä, no molemmat ryöstää, eikä kummallakaan ole varsinaisesti omaa valtiota vaan oleskelevat useampien valtioiden alueilla. Muuta samaa en näistä kahdesta löydä. Toiset tekee asioita uskonnon nojalla, toisilla oli mytologia joka on kovin eri asia. Lisäksi sen mitä olen viikinkien historiaan perehtynyt, eivät he ryöstelleet sen mytologian vuoksi, vaan muista syistä.

4.) EU:n talousongelmat (Suomi, Kreikka, Italia) ratkeavat aikoinaan, ja sitten EU varmaan onkin aina dynaamisessa kunnossa seuraavat sata vuotta. Että alta pois vaan.

Joo EU:n ainoat ongelmathan ovat Suomi, Kreikka ja Italia, muutenhan EU:lla pyyhkii loistavasti eikä näkyvissä ole huolen häivää.. Mitä vittua oikeesti?

5.) Jos USA pienentää Trumpin myötä Natoa, niin sitten pitäisi perustaa EU:n puolustusjoukot. Tälläkin asialla saattaa olla jo kiire, toivottavasti Niinistö ottaisi asian esille ja painostaisi EU:ta toimimaan.

Jos USA pienentää NATO:a, sieltä tippuu niitä pienempiä maita pois, maita joiden rahallinen ja sotilaallinen panostus NATO:lle on hyvin pieni. EU:n puolustusjoukot ilman Britanniaa, Saksaa ja Ranskaa on aivan totaalinen vitsi, korjaan EU:n puolustusjoukot on jo lähtöjään totaalinen vitsi.

Kieltämättä EU:lla ja Venäjällä sekä arabeilla on hieman eri ideologia / maailmankatsomus, mutta luulisi kaikkien ihmisten tavoitteena olevan aina rauha, työpaikat, hyvinvointipalvelut tietyssä mitassa ja muu alueellinen turvallisuus. Uskonto on tässä vain kulttuurieroja muokkaava tekijä, ei näitä hyvinvointipalveluja kieltävä asia.

Naiivia, ah niin saatanan naiivia. Missä tynnyrissä tämä nainen on oikein elänyt..

 

[Wiljami]

Eikös Uuden Suomen blogistiksi pääse ilmoittautumalla? Muistelisin ainakin ettei tuolla aiemmin ollut minkäänlaista sensuuria ja tarinat mm. reptiliaanivallasta ja litteästä maasta sen mukaisia.

 

[Barnes]

Erkki Tuomioja ehdottaa, että erillisistä EU-vaaleista luovuttaisiin. Sen sijaan europarlamentaarikot valittaisiin jäsenmaiden parlamenttien toimesta, kuten aikoinaan tehtiinkin. Ajatus saa kannatusta Vihreiden konkarilta eli Pekka Haavistolta. Sekä Tuomioja että Haavisto ovat sitä mieltä erillisvaaleista luopuminen parantaisi Euroopan demokratian tilaa.

http://www.vihrealanka.fi/uutiset-kotimaa/tuomioja-ja-haavisto-luovutaan-eurovaaleista
Linkki Vihreään lankaan, jossa juttua tästä ehdotuksesta.

 

[magnum37]

Erkki Tuomioja ehdottaa, että erillisistä EU-vaaleista luovuttaisiin. Sen sijaan europarlamentaarikot valittaisiin jäsenmaiden parlamenttien toimesta,

Mitenköhän Tuomiojan mielestä vaaleista luopuminen lisäisi demokratiaa? Siirtyminen 'suorasta' demokratiasta edustuksellisempaan suuntaan vaikuttaa pikemminkin demokratian kaventamiselta. Ei ettäkö europarlamentaarikoilla sinänsä kummoista vaikutusvaltaa olisi. Ainoa suora vaikutus olisi vaaliväsymyksen väheneminen ja kansalaiset miettisivät kenties tarkemmin, ketä eduskuntaan äänestävät.

Onko Tuomiojan näkemys se, että demokratia Euroopassa lisääntyisi, kun kansa ei enää pääse äänestämään halla-aholaisia Brysseliin? Vaikken persujen kelkassa kuljekaan niin vähän haiskahtaa ajojahdilta. Hyvin...erdoganilaista poliikkaa Tuomiojalta.

 

[TosiFani]

Mitenköhän Tuomiojan mielestä vaaleista luopuminen lisäisi demokratiaa? Siirtyminen 'suorasta' demokratiasta edustuksellisempaan suuntaan vaikuttaa pikemminkin demokratian kaventamiselta. Ei ettäkö europarlamentaarikoilla sinänsä kummoista vaikutusvaltaa olisi. Ainoa suora vaikutus olisi vaaliväsymyksen väheneminen ja kansalaiset miettisivät kenties tarkemmin, ketä eduskuntaan äänestävät.

Onko Tuomiojan näkemys se, että demokratia Euroopassa lisääntyisi, kun kansa ei enää pääse äänestämään halla-aholaisia Brysseliin? Vaikken persujen kelkassa kuljekaan niin vähän haiskahtaa ajojahdilta. Hyvin...erdoganilaista poliikkaa Tuomiojalta.

Voisiko liittyä EU-vaalien äänestysprosenttiin?

 

[magnum37]

Voisiko liittyä EU-vaalien äänestysprosenttiin?

Osallistuminen on heikkoa, koska kansa kokee ettei sillä ole riittävästi mahdollisuuksia vaikuttaa EU-politiikkaan. Ehkä kannattavempaa olisi miettiä, miten tähän voisi puuttua sen sijaan, että luovutaan vaaleista kokonaan. Jos komissio on sanelupoliittikkansa kanssa kuin suora kopio Neuvostoliitosta, niin asia ei ainakaan Tuomiojan ehdotuksella parane.

 

[Barnes]

Mitenköhän Tuomiojan mielestä vaaleista luopuminen lisäisi demokratiaa?

Luultavasti siten että erillisvaaleista luopuminen lisäisi eduskunnan valtaa ja eduskuntavaalien painoarvoa, kun ko. vaaleissa äänestettäisiin epäsuorasti myös europarlamentaarikoista.

 

[Alfred E Neuman]

Hesarissa on mielenkiintoista juttua suomalaisten ansiokehityksestä vuosien 1995 ja 2015 välillä. Reaaliansiot Suomessa nousseet aika rajusti. Sivulla on laskuri, millä voit vertailla tämän päivän liksaasi vuoden 1995 vastaavaan, ja myös katsoa, mitä sillä olisit vuonna 1995 saanut. Nykyään saa kyllä aika paljon enemmän, tosin se kahvilan kahvikupponen on kalliimpaa nykyisin kuin ennenvanhaan. Tämä ei tosin ole minun mielestäni riittävä syy eurosta ja EUsta eroamiseen. Toki pitää muistaa, että ei tuo yksin EUn vika ole, globalisaatio näyttelee tuossa myös osaansa.

 

[Superböle]

Hesarissa on mielenkiintoista juttua suomalaisten ansiokehityksestä vuosien 1995 ja 2015 välillä. Reaaliansiot Suomessa nousseet aika rajusti. Sivulla on laskuri, millä voit vertailla tämän päivän liksaasi vuoden 1995 vastaavaan, ja myös katsoa, mitä sillä olisit vuonna 1995 saanut.

Kirjoituksesta olisi saanut vielä populistisemman jos vertailussa olisi ollut banaanien ja kahvin sijaan HK:n sininen, Koffin kolmonen ja Ruotsin risteily. Vertailu olisi huomattavasti mielenkiintoisempi jos yksikköinä olisi esimerkiksi keskimääräinen neliövuokra, sähkön hinta, HSL:n kuukausilippu ja muita elämisen kannalta "pakollisia" kuluja.

 

[Alfred E Neuman]

. Vertailu olisi huomattavasti mielenkiintoisempi jos yksikköinä olisi esimerkiksi keskimääräinen neliövuokra, sähkön hinta, HSL:n kuukausilippu ja muita elämisen kannalta "pakollisia" kuluja.

Tämä on toki totta. Mutta noin yleisesti, kyllähän tuo osviittaa antaa siitä, että keskimääräinen elintaso on kohonnut huomattavasti sen jälkeen kun EUhun liityttiin. Tämä jopa siitä huolimatta, että kahvikuppi maksaa nykyään enemmän.

 

[ipaz]

Tämä on toki totta. Mutta noin yleisesti, kyllähän tuo osviittaa antaa siitä, että keskimääräinen elintaso on kohonnut huomattavasti sen jälkeen kun EUhun liityttiin. Tämä jopa siitä huolimatta, että kahvikuppi maksaa nykyään enemmän.

Pitäähän ihmisen joka väittää että "ennen oli kaikki paremmin" olla joko helvetin tyhmä tai sitten vaan asenteellisesti jumiutunut sinne 80-luvun onnelaan. Reaaliansiot ovat nousseet 20 vuodessa 40%. Se on aika perkeleesti ja ainoastaan sen ansiota että kauppa vapautui 90-luvun alussa. Suomessa nousu oli todella jyrkkää ja siinä vauhdissa tuli varmasti vauhtisokeutta yhdelle jos toiselle. Unohdettiin että miten asian olivat aiemmin. Vaikka EU ja euro on sitonut Suomea Eurooppaan, niin on se nyt helvetin paljon parempi liitto kuin että jos oltaisiin edelleen sekä poliittisesti että taloudellisesti naimisissa kommunistisen suurvallan kanssa.

Tuon Hesarin jutun mukaan Suomi on siis vaurastunut eniten 42 vertailumaasta, enemmän kuin Saksa, Ruotsi ja USA joka tosin on luonnollista koska lähtökohdat olivat vaikka Ruotsiin verrattuna kovin paljon matalammat. Nyt kun tilanne on tasaantunut niin täällä populistit ja juntit huutaa eroa EU:sta ja rajoja kiinni jotta voidaan "pelastaa" mitä Suomesta on jäljellä. (Vapaa)kauppasopimuksia nyt voi aina tehdä keskenäänkin valtioiden välille, mutta luulisi nyt tyhmemmänkin änkyrän tajuavan että avoin yhteiskunta ja vapaat kauppayhteydet ovat ainoa tie vaurauteen kansallisella tasolla.

 

[Wiljami]

Kirjoituksesta olisi saanut vielä populistisemman jos vertailussa olisi ollut banaanien ja kahvin sijaan HK:n sininen, Koffin kolmonen ja Ruotsin risteily. Vertailu olisi huomattavasti mielenkiintoisempi jos yksikköinä olisi esimerkiksi keskimääräinen neliövuokra, sähkön hinta, HSL:n kuukausilippu ja muita elämisen kannalta "pakollisia" kuluja.

Jotenkin tuntuu että reaalikuluilta halvemmiksi ovat muuttuneet sellaiset tuotteet ja hyödykkeet joita kuluttaja voi hankkia nykyisin myös ulkomailta ja nämä (huomattavastikin) korkeammiksi muuttuneet puolestaan sellaisia joissa kotimaisilla toimijoilla on luonnollinen monopoli. Toki sähkönsiirtoverkosta merkittävä osa on nyt kaupattu ulkomaiselle sijoitusyhtiölle ja varmaan asuntomarkkinoillakin toimii myös ulkomaisia toimijoita, mutta korkea hintataso on määräytynyt ihan siitä syystä että kuluttaja on pakotettu käytännön syistä näihin tuotteisiin (samoin kuin aiemmin oli pakotettu suljetumman kauppajärjestelmän takia niihin tuotteisiin joita nykyisin saa huomattavan paljon edullisemmin). Monopolit (luonnolliset tai muuten) ovat aina kuluttajalle paskaa, mutta se ei ole ainakaan EU:n vika.

 

[bebeto]

Deutsche Bank vapisee – tähtitieteelliset luvut valvottavat finanssimaailmaa | Yle Uutiset | yle.fi

Deutche Bankille on Yhdysvalloissa määrätty 14 miljardin dollarin sanktiot asuntolainakriisin aikaisesta toiminnasta, melko iso summa kun pankin tämän hetkinen markkina-arvo on 15 miljardia euroa. Deutche Bankin johdannaissopimusten arvo on 46 000 miljardia dollaria joka on yli kymmenen kertaa enemmän kuin Saksan bruttokansantuote. Joko kohta ollaan taas laatimassa pelastuspakettia?

 

[Sako]

Euroopassa pankkitoiminnan riskit on perinteisesti siirretty veronmaksajille. Ja vieläpä vastikkeetta. Siitä voi tulla A Merkelin joutsenlaulu, kun rupeaa syytämään miljardeja pankkitukeen.